Verslag Commissie Bestuur Openbare Orde Veiligheid Erfgoed en Grondgebied 12 september 2022

Enkhuizen: commissie Bestuur, Openbare Orde en Veiligheid, Erfgoed en Grondgebied van 12 september 2022 De raadsleden:

De commissieleden:

Namens het college:

Wethouder W. Bijman, wethouder J. Franx

Voorzitter:

De heer R. Veltman

Griffier:

De heer P.T.J. Pels

Ambtelijke ondersteuning: De heer W. Hilboezen Verslag: 1.

Mevrouw Y.T.M. Sinsel (Notuleerservice Nederland) Opening

De voorzitter heet iedereen om 20.00 uur welkom bij de eerste commissievergadering BOEG (Bestuur, Openbare Orde en Veiligheid, Erfgoed en Grondgebied), dus met een nieuwe benaming, na het reces vanuit de raadszaal. De vergadering wordt met geluid uitgezonden. De voorzitter deelt mee dat de commissiebehandeling van raadsvoorstellen gericht is op de beeldvorming. Technische vragen heeft men via de griffie kunnen stellen. 2.

Vertel het uw raad. Rondetafelgesprek met inwoners en instellingen

De voorzitter deelt mee dat geen aanmeldingen zijn binnengekomen. 3.

Definitieve vaststelling van de agenda

De voorzitter vraagt of er voorstellen zijn om de agenda te wijzigen. De heer Van Galen heeft een vraag over de vraag van de SP over de brieven van inwoners inzake standplaatsen woonwagens. De heer Van Galen heeft van de griffier begrepen dat dit punt op 26 september in de raad wordt behandeld. Wordt hierover dan op beide vergaderingen gesproken? De voorzitter heeft naar aanleiding van de inhoud van de brief contact opgenomen met de briefschrijvers. Zij willen graag inspreken in de raad en niet in de commissie. Daarnaast staat het fracties ook vrij om punten zelf te agenderen, zoals vanavond. De agenda wordt aldus definitief vastgesteld. 4.

Gelegenheid tot het stellen van vragen

De voorzitter geeft aan dat de SP-fractie vragen heeft over brief van de IJsselmeervereniging en over de brieven van inwoners inzake standplaatsen woonwagens. De D66-fractie heeft een vraag over de mogelijke export van afval. De voorzitter begint met de vraag van D66. De heer Wiersma is van mening dat mensen zelf hun rommel moeten opruimen. Afgelopen vrijdag was een rapportage te zien bij EenVandaag over hoe plastic afval uit Nederland geëxporteerd wordt naar onder andere Indonesië. De beelden van het plastic in de straten, dat nog gesorteerd moet worden zijn ronduit schokkend. Nederland is weer eens koploper in de Europese Unie bij de export van plastic afval naar Azië. Vorig jaar betrof dat ruim 200 miljoen kilo plastic afval. Volgens de Plastic Soup Foundation gebeurt dit omdat verwerking in die landen goedkoper is en de regels aldaar minder streng zijn. Daarnaast wordt aldaar ook minder gecontroleerd. Het is de taak van de Nederlandse overheid om dit soort exporten te verbieden. De heer Wiersma zou dit ook dumpen willen noemen. Een kleine gemeente heeft daarop echter weinig tot geen invloed. De gemeente Enkhuizen is echter wel aandeelhouder van HVC. Vanuit dat oogpunt heeft D66 een aantal vragen aan het college.

Exporteert HVC ook plastic afval naar Azië? Zo ja, deelt het college de mening van D66 dat hieraan een einde moet komen? Is het college vervolgens bereid om hiertegen, waar mogelijk stappen te ondernemen dan wel hierop invloed uit te oefenen, al dan niet samen met de andere gemeenten in Westfriesland die ook aandeelhouder van HVC zijn?

1

Portefeuillehouder Bijman heeft de rapportage niet gezien. Indien gebeurt wat de heer Wiersma beschrijft, is dat inderdaad schokkend. De wethouder heeft nog niet hierover met HVC en het college kunnen overleggen. Deze export heeft inderdaad geen pas en zou niet moeten kunnen. De wethouder is van mening dat hiertegen actie ondernomen moet worden. De wethouder is dan ook bereid om de andere gemeenten van Westfriesland daarin mee te krijgen. De wethouder zal dit uitzoeken en terugkoppelen naar de heer Wiersma. Bij het inzamelen van plastic gaat het om de balans tussen de hoeveelheid en de verwerkingsmogelijkheden. Er zijn ook tegenstanders van inzamelen die graag alle argumenten gebruiken om het inzamelen te frustreren. De wethouder hoopt dat dit nu niet aan de orde is. De wethouder is persoonlijk tegen dergelijke uitwassen en hij zal proberen om hiervoor steun te verwerven. De heer Wiersma gaat ervan uit dat de antwoorden op de drie vragen nog aangereikt worden. De heer Wiersma is ook bereid om de link naar de uitzending door te sturen. Portefeuillehouder Bijman antwoordt dat de uitleg vrij duidelijk was. De voorzitter gaat verder met de vraag van de heer Ermiş van de SP-fractie over de brief van de IJsselmeervereniging. De heer Ermiş legt uit dat de gemeente\raad op 2 september een brief van de IJsselmeervereniging heeft ontvangen over de herziening van het bestemmingsplan.

Klopt het dat de gemeenteraad een nieuw bestemmingsplan moet vaststellen? Zo ja, wanneer komt dit voorstel naar de raad? Portefeuillehouder Franx legt uit dat bestemmingsplannen moeten worden aangepast vanwege de uitspraak van de Raad van State. De gemeente Enkhuizen is momenteel daarmee bezig. Volgende week of de week erna komt dit onderwerp in het college. Daarna komt het naar de raad in oktober of november. De vraag is gesteld of er contacten zijn geweest met de vereniging. Dat is inderdaad het geval. De vereniging is telefonisch op de hoogte gesteld en kan zich vinden in het voorstel. De voorzitter dankt en vraagt of er nog andere fracties zijn over dit onderwerp. De heer Sikkema vraagt of de commissie een keer kan worden bijgepraat over de stand van zaken en de vorderingen. Portefeuillehouder Franx antwoordt dat de afspraak is dat na elke raadsvergadering in beslotenheid de stand van zaken wordt uitgelegd. De voorzitter dankt en vraagt of er nog andere fracties zijn over dit onderwerp. De heer Overwijn vraagt waarom het zo lang heeft geduurd voordat het college hiermee terugkomt. Portefeuillehouder Franx weet niet of het lang heeft geduurd. Naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State wordt hard gewerkt. Bovendien staan 45 vacatures open. Daarnaast liggen er nog veel andere plannen. Dit wordt opgepakt binnen de bestaande marges. De termijnen worden ook gehaald.

De voorzitter vervolgt met de tweede vraag van de SP over de standplaatsen voor woonwagens. De betreffende brieven zijn aan de vergaderstukken toegevoegd. De griffier heeft naar aanleiding van deze brieven contact gezocht met de betreffende bewoners en zij hebben aangekondigd te willen inspreken bij de raad van 27 september 2022. De heer Ermiş legt uit dat de gemeenteraad op 2 september 2022 ook een brief heeft ontvangen van de familie Walter en de familie Van der Wouden. Heeft het college kennisgenomen van deze brief? Zo ja, welke stappen gaat het college hierin nemen? Portefeuillehouder Franx ziet in de brief een uitdaging. Deze bewoners geven aan nooit iemand te zien vanuit de politiek. De bewoners willen juist graag hun verhaal vertellen. Deze mensen hebben Europees gezien een beschermde status gekregen. De gemeente moet dus zorgen voor voldoende standplaatsen. De wethouder is ook regelmatig ter plekke geweest. Daarnaast is ook de heer Van Galen ter plekke geweest. De wethouder adviseert ieder raadslid om ook eens met die bewoners in gesprek te gaan om te horen wat er speelt. Het woonwagenkamp gaat nu over naar een andere verhuurmaatschappij, omdat Vestia wil stoppen. De insteek van de woonwagenbewoners is dat zij graag willen meepraten. De wethouder denkt daarbij als eerste aan de woonvisie. De woonwagenbewoners hebben zich daarvoor dan ook al aangemeld.

De wethouder heeft uitgelegd dat in de kadernota geld is gereserveerd voor het opmaken van een nieuwe woonvisie. Mensen kunnen echter pas daadwerkelijk worden uitgenodigd na de begrotingsbehandeling van november, want dan is het geld ook beschikbaar gesteld. De heer Walter heeft zich al aangemeld om als vertegenwoordiger zitting te nemen in de groep die zich hiermee bezig zal houden. De wethouder doet echter geen toezeggingen dat zaken worden gerealiseerd. Eerst worden de wensen bekeken en daarna komen de mogelijkheden aan de orde.

2

De voorzitter vraagt of er nog andere fracties zijn over dit onderwerp. De heer Van Galen vraagt om een indicatie van het aantal uitbreidingsplekken. Of is dat nog niet bekend? Portefeuillehouder Franx legt uit dat dit nog niet is besproken. Men weet ook niet of deze plek geschikt is en blijft. Bij de woonvisie kunnen mensen hierover meepraten. De voorzitter dankt en stelt vast dat er verder geen vragen meer zijn. 5.

Mededelingen

De voorzitter meldt dat het college geen mededelingen heeft. De heer Colombijn van de fractie van HEA heeft wel een mededeling aangekondigd. De heer Colombijn deelt mee dat HEA niet blij is met de manier waarop het college vlak voor het reces het persbericht heeft uitgegeven over het experiment met grotere terrassen. Uit schriftelijke vragen van HEA blijkt dat de gemeente met de horeca al langer heeft gesproken over ruimere terrassen, maar de raad is daarover niet geïnformeerd. Helaas heeft HEA gelijk gekregen, dat hierover gedoe zou ontstaan. Het persbericht is begin juli uitgegeven en pas een maand later zijn de bijbehorende beleidsregels gepubliceerd. Dat klinkt als haastwerk. Daarnaast blijkt ook dat handhaving, zoals op de Melkmarkt niet voorhanden is. De enige conclusie is dat het anders had gekund en gemoeten. HEA vindt een politiek debat belangrijk voordat de plannen definitief zijn. Draagvlak begint immers bij participatie. HEA heeft daarom het voornemen om een motie in te dienen om als raad beter betrokken te worden bij de uitwerking van het nieuwe terrassenbeleid en de manier waarop de erfgoednota hierbij wordt betrokken. De heer Colombijn hoopt na deze vergadering en dus nog voor de raad nog met veel fracties over deze motie te spreken. De voorzitter dankt voor de mededeling. Mededelingen zijn niet bedoeld om vervolgens met elkaar in debat te gaan. 6.

Uitvoering motie zelfbewoningsplicht en anti-speculatiebeding

De voorzitter deelt mee dat de raad eerder de motie heeft aangenomen over een aantal instrumenten om de woningmarkt te reguleren. Daarbij gaat het om de zelfbewoningsplicht en het anti-speculatiebeding. Het college is verzocht om beleidsregels op te stellen en voor te leggen aan de raad. Met het voorgelegde raadsvoorstel wordt hieraan uitvoering gegeven. Beleidsregels zijn een bevoegdheid van het college. De raad wordt gevraagd om de notitie vast te stellen. Eerste termijn De heer Van Marle vindt het voorstel helder. De VVD vraagt om een bevestiging van de portefeuillehouder dat met het aannemen van dit voorstel de zelfbewoningsplicht en het anti-speculatiebeding alleen worden opgelegd bij nieuwe projecten. De heer Wiersma heeft geen vragen over het voorliggende voorstel. In het raadsvoorstel van november 2021 staat dat het op dat moment nog niet mogelijk is om een zelfbewoningsplicht en een anti-speculatiebeding voor bestaande woningen in te voeren, maar dat het wetsvoorstel Opkoopwet door de Eerste Kamer is aangenomen. Die wet zal waarschijnlijk begin 2022 in werking treden. Vervolgens werd toen voorgesteld om de ontwikkelingen te volgen en te bekijken hoe de ervaringen van andere gemeenten zijn, die de wet al toepassen. Het college heeft voorgesteld om begin 2023 te overwegen of en hoe dit instrument in deze gemeente toe te passen.

In het voorliggende raadsvoorstel staat hierover echter niets. D66 heeft daarom een aantal vragen aan de wethouder. Is de Opkoopwet ondertussen inderdaad in werking getreden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, is het college nog steeds voornemens om dit begin 2023 op de agenda te zetten? Zo nee, waarom niet? De heer Colombijn staat positief tegenover het raadsvoorstel. Het is goed dat gemeenten in deze tijd actief bijdragen aan het beschikbaar houden van betaalbare woningen. HEA is van mening dat de regeling zeer robuust uitziet en dat hiermee juridisch gezien bij beroepszaken voldoende weerstand kan worden geboden. Het valt op dat sociale huurwoningen aan de regeling zijn toegevoegd. Is deze aanvulling met de corporaties besproken? Kunnen de corporaties hiermee bedrijfsmatig uit de voeten of hebben zij nog vragen en/of bezwaren? Verder is uitvoering en handhaving een belangrijk punt voor HEA. Wie wordt binnen de gemeente verantwoordelijk voor de handhaving van de regeling? Wie constateert of een woning illegaal wordt verhuurd en treedt vervolgens hiertegen op? Wordt hiervoor budget vrijgemaakt? Het gaat nu alleen om een zelfbewoningsplicht voor nieuwbouwwoningen. De motie is in november inderdaad aangenomen met een ruime meerderheid. HEA krijgt al veel vragen van bewoners over het opkopen van woningen ten behoeve van vakantiewoningen. Dit punt was echter niet meegenomen in de motie.

Het college heeft op schriftelijke vragen van HEA aangegeven dat 64 woningen in de binnenstad niet permanent bewoond worden. De eigenaren bewonen het pand niet en betalen alleen forenzenbelasting. HEA acht dat ongewenst, ook omdat deze vakantiewoningen zich concentreren in een klein deel van de binnenstad wat leidt tot een spookstad, zeker in de wintermaanden. Daarnaast worden deze

3

woningen ook onttrokken aan de woningvoorraad van Enkhuizen. Is de portefeuillehouder bereid om vakantiewoningen mee te nemen in de regeling opkoopbescherming? Wanneer mag de raad een uitwerking van de motie opkoopbescherming verwachten? Mevrouw Nauta sluit deels aan bij de vragen van HEA. Waarom is gekozen voor middellange huurwoningen die men niet na vijfentwintig maar al na vijftien jaar mag verkopen? Waarom is bijvoorbeeld niet gekozen voor veertig jaar? Hoe wordt de zelfbewoningsplicht gehandhaafd en door wie? Zijn de opgelegde boetes in beton gegoten of kan men, indien blijkt dat de bedragen te laag zijn hierin wijzigingen aanbrengen? Hoe is de controle geregeld met betrekking tot de instandhoudingsplicht van de huurwoningen? De heer Mazloumian is als een van de grondleggers van de motie zeer blij dat de motie nu eindelijk gestalte krijgt. Hulde daarvoor. Uiteindelijk zijn indertijd twee moties ingediend. Nu krijgt de eerste motie over nieuwbouwwoningen gestalte. Komt er ook nog een uitwerking van de motie over de bestaande bouw? Wanneer kan de raad dat verwachten? Portefeuillehouder Franx stelt voor dat de ambtenaar aanschuift voor de juridische vragen. De huurwoningen zijn in dit voorstel inderdaad meegenomen. De wethouder moet over de tweede motie echter nog in overleg. Met het aannemen van de wet in de Eerste Kamer heeft de gemeente handvaten gekregen.

Het raadsvoorstel wordt zo spoedig mogelijk doorgevoerd en dat betekent dat nogal wat werk op de gemeente afkomt, met name ten aanzien van het controleren. De afdeling bouw en wonen en de handhavers staan hiervoor aan de lat. Daarnaast kan Enkhuizen ook leren van andere gemeenten. De wethouder deelt de mening van HEA dat 64 vakantiewoningen inderdaad een probleem is. Dergelijke woningen worden voor veel geld verhuurd. Het wordt nog een dingetje om die woningen te traceren en te bekijken hoe dit aangepakt kan worden. In eerste instantie gaat het echter over huurwoningen. Verder is voor vijftien jaar gekozen omdat dat het meest realistisch is. De wethouder is van mening dat vijftien tot twintig jaar een reële periode is. Bij een verkoop na twintig jaar is speculeren eigenlijk ook niet meer interessant. De vragen over de boetes en de instandhoudingsplicht kunnen ambtelijk worden beantwoord. De heer Hilboezen vult aan dat er een wettelijk minimale instandhoudingstermijn geldt voor de vrije sector en de sociale huur van tien jaar. Daarbij is gekeken naar de gemeenten in de regio en in Nederland. Deze notitie sluit daarop aan. Dit is wat men in Nederland gebruikt en wat men redelijke aanvaardbaar vindt. Verder zijn voor de handhaving geen extra middelen vrijgemaakt qua capaciteit.

De notarissen hebben wel een onderzoekplicht bij de verkoop van objecten ten aanzien van de verplichtingen die daarop rusten, waaronder de zelfbewoningsplicht en het anti-speculatiebeding. Via die weg wordt het dus geborgd. Verder heeft de raad van Enkhuizen voor de opkoopbescherming eind 2021 een motie ingediend. Recent is een raadsbrief d.d. 30/08/2022 gestuurd over de planning en de status van die motie. Daarnaast is voor de vakantiewoningen een aparte notitie in concept opgesteld. Dat is een apart spoor. In antwoord op HEA deelt de heer Hilboezen mee dat het stuk door een jurist is opgesteld. De voorzitter vraagt of alle vragen beantwoord zijn. De heer Van Marle herhaalt de vraag of de zelfbewoningsplicht en het anti-speculatiebeding alleen worden opgelegd bij nieuwe projecten. De heer Hilboezen antwoordt bevestigend. Dit gaat over nieuwbouwwoningen. De opkoopbescherming gaat over bestaande woningen en is een apart spoor. De voorzitter vraagt nogmaals of alle vragen beantwoord zijn. De heer Colombijn vraagt of dit met de woningbouwcorporaties is besproken. Portefeuillehouder Franx antwoordt dat dit expliciet met Welwonen is besproken. De woningbouwcorporaties willen de sociale voorraad in bezit houden. Tweede termijn De voorzitter gaat verder met de tweede termijn. De heer Sikkema vraagt of de meeste gemeenten de NHG-garantiegrens gebruiken bij het toezicht.

Portefeuillehouder Franx antwoordt ontkennend. Dat varieert. Sommige gemeenten hebben de grens hoger ingesteld. De gemeente Amsterdam heeft bijvoorbeeld een andere woningmarkt. De gemeenten in de regio van Enkhuizen sluiten echter meer aan bij de NHG-grens. Mevrouw Nauta heeft een vraag over de sociale huurwoningen. Sociale huurwoningen worden gebouwd met een korting op de bouwgrond van gemeenten. Wordt die korting teruggegeven aan de gemeenten indien de woning

4

na vijftien jaar wordt verkocht? Hoe zit het dan met de voorraad sociale woningen? Moet de gemeente het goed op peil houden van die voorraad in de gaten houden? Portefeuillehouder Franx legt uit dat in de prestatieafspraken staat hoeveel woningen er zijn en hoeveel woningen erbij komen. Het is de bedoeling dat er meer sociale huurwoningen komen en niet minder. In een van de schema’s staat wat gedaan moet worden bij het bouwen met een onrendabele top op gronden van de gemeente. De heer Hilboezen voegt toe dat indien de verkoop binnen de termijn valt een aftrap van de korting moet worden gegeven. De voorzitter concludeert dat de notitie straks door de raad wordt vastgesteld. Het voorgesteld besluit luidt: 1. De bijgaande notitie ‘Uitvoering motie zelfbewoningsplicht en anti-speculatiebeding‘ vast te stellen; 2. Kennis te nemen van de bijgaande beleidsregels ‘Zelfbewoningsplicht anti-speculatiebeding’; 3. De middelen die op basis van de toepassing van de beleidsregels als bedoeld in beslispunt 2 eventueel ontvangen worden, toe te voegen aan de reserve Volkshuisvestingsfonds. Het stuk wordt als akkoordstuk naar de raad doorgeleid. 7.

Vaststellen zienswijzen jaarstukken 2021 en begroting 2023 ABWF

De voorzitter deelt mee het bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling ABWF onlangs de vernieuwde jaarstukken 2021 en ontwerpbegrotingen 2023 naar de gemeente Enkhuizen heeft toegezonden. De raad heeft voor het zomerreces over de originele stukken een negatieve zienswijze afgegeven vanwege het ontbreken van de accountantsverklaring. Op basis van opmerkingen van de accountant zijn enkele wijzigingen doorgevoerd. Het ABWF stelt de gemeenten opnieuw in de mogelijkheid om een zienswijze af te geven op de aangepaste stukken. De voorzitter stelt de wethouder eerst in de gelegenheid om een toelichting te geven. Portefeuillehouder Bijman legt uit dat de stukken in de laatste raadsvergadering voor het zomerreces zijn aangehouden omdat de accountantsverklaring ontbrak. Verder is niet veel gewijzigd. Mevrouw Nauta stelt vast dat ABWF een kleine gemeenschappelijke regeling is. Mevrouw Nauta heeft een aantal vragen, maar mevrouw Nauta kan deze vragen indien deze technisch zijn, ook nog een keer stellen. Er zijn al een aantal onderzoeken geweest. Nu moet een beslissing genomen worden over een vervolgonderzoek. Wanneer wordt die beslissing genomen? Worden de raden daarin meegenomen? Wordt een eventueel vervolgonderzoek uitgevoerd door een onafhankelijke partij? Kan het rapport van Terrascan aan de raad ter kennis worden gesteld? Verder zijn de aandelen overgedragen.

Gemeenten krijgen geen garantiestellingprovisies en dividend meer uitgekeerd, maar staan wel garant. Blijft de garantiestelling met de overdracht van de aandelen intact? Wat is de status van deze garantiestelling? De huur die ontvangen wordt van de golfbaan is erg laag. Dat contract loopt tot 2056. Valt hieraan nog iets te doen? Kan die huurovereenkomst aan de raad ter beschikking worden gesteld? De heer Struving sluit bij de vragen van de SP over de golfbaan aan. Portefeuillehouder Bijman legt uit dat vervolgonderzoeken gaande zijn. Het eerste vervolgonderzoek is in de zomer 2022 afgerond. De wethouder neemt aan dat hij daarover binnenkort wordt geïnformeerd. Het rapport van Terrascan kan via de griffier aangereikt worden. De andere vragen gaan niet over ABWF maar over het contract met HVC. De wethouder kan die vragen nu niet beantwoorden. Die antwoorden volgen later. Daarnaast is de huurovereenkomst met de golfbaan een langjarige afspraak die al lang geleden gemaakt is. De wethouder kan zich voorstellen dat de gemeente hier niet zomaar onderuit kan komen. De wethouder was hierbij niet betrokken en hij zal dit navragen. Mevrouw Nauta vraagt of de vragen over de aandelen nog technisch gesteld moeten worden. Portefeuillehouder Bijman antwoordt bevestigend. De voorzitter stelt vast dat de fracties geen behoefte hebben aan een tweede termijn. Er staan nog een aantal vragen open.

De voorzitter concludeert dat het raadsvoorstel als bespreekstuk naar de raad wordt doorgeleid. 8.

Verordening Startersleningen gemeente Enkhuizen

De voorzitter deelt mee dat in de raad van januari 2022 de motie Van Galen is aangenomen waarin het college verzocht wordt de grens voor het verkrijgen van een starterslening te verhogen naar de NHG-grens. De raad wordt nu gevraagd om hiervoor extra middelen ter beschikking te stellen.

5

Eerste termijn De heer Overwijn vindt het voorstel sympathiek. Waarom wordt dit echter niet gelijkgetrokken met de regeling van de buurgemeenten naar de 85% van de NHG. Daarmee komt men tot één lijn in de ambtelijke organisatie. Daarnaast moet mogelijk geld worden geleend om de pot aan te vullen. Worden de rentelasten in het revolverend fonds meegenomen? Zo ja, wat gebeurt dan met de aflossingen? Mevrouw Van Galen wil graag dat er meer dan € 350.000 voor de starterslening komt door een groter bedrag over te hevelen vanuit de gemeenterekening, te weten de Bouwfonds combinatielening en de Stimuleringslening stedelijke vernieuwing 2001, aangezien dit potje opgeheven is. Dat geld lijkt dus over te zijn. De CDA-fractie wil graag in totaal € 500.000 investeren. Daarmee kunnen immers meer mensen worden geholpen. Daarnaast houdt de gemeente nog € 318.000 over doordat de gemeente een hogere rente ontvangt dan de gemeente moet betalen. Waarom gebruikt het college deze mogelijkheid niet? De heer Ermiş vraagt of de verordening bij iedere verhoging of verlaging van de NHG-norm moet worden aangepast. Zo ja, kan dan in de verordening worden opgenomen dat de bedragen van de NHG-norm worden gehanteerd, zodat dit niet telkens gewijzigd moet worden? Op 28 januari 2020 is een amendement aangenomen om de raad halfjaarlijks te informeren over het aantal succesvolle en niet-succesvolle aanvragen.

De SP heeft daarvan helaas niets teruggezien. Kan het college een terugkoppeling geven? Ten slotte heeft de SP nog een technische vraag gesteld. De heer Bart sluit aan bij de vragen van de VVD-fractie over het gelijktrekken van het beleid. Er komt een groot bedrag uit Toekomstbestendig wonen Enkhuizen, dat staat voor duurzame investeringen. Waarom wordt niet meer aandacht gegeven aan die regeling, ook gezien de hoge gasprijs? Gedeputeerde Franx legt uit dat indertijd een motie is ingediend. Indien de raad vindt dat 85% aangehouden moet worden, dan zal de raad aan de slag moeten om ervoor te zorgen dat dit wordt aangepast in de verordening. Verder zal de wethouder samen met de afdeling bekijken of een tekstuele aanpassing van de verordening mogelijk is. De wethouder zal die vraag nog beantwoorden. Verder worden de technische vragen nog beantwoord. De wethouder heeft de evaluatie in september ook niet gezien. Het is belangrijk dat vanaf nu een overzicht wordt gemaakt van het aantal succesvolle en niet-succesvolle aanvragen. De wethouder wil dat graag een keer per jaar in september doen. Verder is het altijd mogelijk om meer te doen. Met het huidige bedrag kunnen tien leningen worden verstrekt. Mocht in september 2023 blijken dat bijvoorbeeld al zes leningen verstrekt zijn, kan de raad beslissen over een eventuele verhoging van het fonds.

Daarnaast is het niet zo dit geld over is. De wethouder vraagt aan het CDA om eerst de aanvragen af te wachten. In de afgelopen periode waren de aanvragen immers karig. Hopelijk zullen nu de grens wordt verhoogd, veel mensen een aanvraag doen. Een revolverend fonds is een mooi instrument, omdat daarmee de pot in stand blijft. De vraag over de rente zal de wethouder technisch laten beantwoorden. De heer Hilboezen (# 00.45.29) vult ambtelijk aan dat de NHG-grens in de verordening staat. Indien dat bedrag wordt aangepast, hoeft de verordening niet aangepast te worden. Dit beweegt automatisch mee. Verder betaalt de aanvrager in de eerste drie jaar in principe geen rente en aflossing bij een revolverend fonds. Na drie jaar vindt een financiële toets plaats en indein de aanvrager voldoende draagkrachtig is, gaat de aanvrager aflossing en rente betalen conform de gemaakte afspraken aan het begin en komt het geld terug bij de gemeente. De voorzitter vraagt of alle vragen zijn beantwoord. De heer Overwijn vraagt meer uitleg over de aflossing. Portefeuillehouder Franx herhaalt dat de aanvrager in de eerste drie jaar in principe geen rente en aflossing betaalt. Na drie jaar vindt een financiële toets plaats en als de aanvrager voldoende draagkrachtig is, gaat de aanvrager aflossing en rente betalen.

De heer Overwijn legt uit dat de vraag gaat over het geld dat de gemeente eventueel moet lenen om de pot te vullen. Portefeuillehouder Franx antwoordt dat het geld niet wordt geleend. Dat geld zit in de SVA-pot en is al jaren geparkeerd op de rekening van de gemeente Enkhuizen.

6

Tweede termijn Mevrouw Van Galen merkt op dat in de afgelopen 2 jaar 27 aanvragen zijn gedaan. Waarom wil het college dan eerst de aanvragen afwachten? De heer De Jong deelt mee dat HEA ook een voorstander is van het gelijktrekken van de grens met de buurgemeenten van de SED. Waarom kiest Enkhuizen voor 00% terwijl de buurgemeenten 85% hanteren? Portefeuillehouder Franx legt uit dat de raad die 100% heeft aangedragen in de motie. Indien HEA hiervoor niet kiest, moet HEA de andere fracties overtuigen. Het college gaat niet over die percentages. Verder geeft de wethouder aan dat het college meteen naar de raad komt indien de pot te snel leegraakt. Dat betekent immers dat de starterslening een groot succes is. De voorzitter concludeert dat het raadsvoorstel als bespreekstuk naar de raad wordt doorgeleid. 9.

Sluiting

De voorzitter sluit de eerste commissievergadering na het reces onder dankzegging.

7