Verslag cie GG 11 mei 2021

Enkhuizen: commissie GGB van 11 mei 2021 De raadsleden:

De commissieleden:

Namens het college:

Wethouder E. Heutink

Voorzitter:

De heer A. Hotting

Griffier:

De heer J.J. den Hollander

Ambtelijke ondersteuning: De heer Van der Worp Verslag: 1.

Mevrouw Y.T.M. Sinsel (Notuleerservice Nederland) Opening

De voorzitter heet iedereen om 20.05 uur welkom bij deze commissievergadering GGB. De commissiebehandeling is gericht op de beeldvorming. De fracties hebben vooraf technische vragen kunnen stellen op Agora. De commissiebehandeling is bedoeld om fracties in staat te stellen om informatie in te winnen om zich een beeld van het voorstel te vormen. De vergadering wordt digitaal gehouden en met beeld en geluid uitgezonden. 2.

Vertel uw raad. Rondetafelgesprek met inwoners en instellingen

De voorzitter deelt mee dat mee dat vandaag opnieuw rondetafelgesprekken plaatsvinden. Voorheen kon men slechts vijf minuten inspreken, maar vanaf nu kunnen inwoners, ondernemers en instellingen per onderwerp maximaal een half uur in gesprek met raads- en commissieleden. Het is niet de bedoeling om met elkaar in debat te gaan. Het accent ligt op het uitwisselen van informatie. Voor vanavond hebben zich insprekers aangemeld voor het bouwplan Poort van Enkhuizen en over het burgerinitiatief de Zonnecoöperatie West-Friesland. De griffier vraagt aan alle insprekers om liefst vooraf een stuk aan te leveren zodat de commissieleden zich kunnen voorbereiden. De heer Botman heeft twee documenten aangeleverd en dit is bij de vergaderstukken geplaatst. De voorzitter start met het bouwplan Poort van Enkhuizen waarvoor de heren Botman en Breg zich hebben aangemeld. De heer Botman, initiatiefnemer van het bouwplan Poort van Enkhuizen is hiermee al jaren bezig en hij is erg blij met de mogelijkheid om vanavond rechtstreeks in contact te komen met de raads- en commissieleden en hopelijk ook de wethouder. Hopelijk worden de zes woningen waargemaakt. Het plan is gemaakt door de heer Breg, die dit mooie plan zal toelichten. De heer Breg toont het plan en geeft een korte toelichting. De locatie is bekend.

De woningen vormen een lintbebouwing en daarnaast is er een ruime toegangsweg naar het achter gebied met de meer schuurachtige woningen. De oude waterpartij kan in toekomst weer in ere worden hersteld. Er is ruimte voorzien voor groen en parkeren en alles wordt ecologisch vriendelijk ingekleed. De woningen kunnen levensloopbestendig ontwikkeld worden. Dit plan kan dus zeer onderscheidend zijn en de woningen sluiten mooi aan op het achterliggende groen. Uiteraard zullen de woningen gasloos worden aangesloten. De ambitie is om nul-op-de-meter te krijgen. Die onderzoeken moeten nog plaatsvinden. De oriëntatie van de daken is op duurzaamheid gericht. De voorzitter dankt beide insprekers. De raads- en commissieleden kunnen nu vragen stellen. De heer De Jong vindt het een mooi plan. Hebben de insprekers al contact gehad met het college of de ambtenaren? Is al een aanvraag voor een bouwvergunning ingediend? De heer Breg antwoordt dat nog geen bouwvergunning is aangevraagd. Er is een principeverzoek ingediend bij de afdeling RO. Daarop is nog geen inhoudelijke reactie gekomen. Hierover is wel al contact geweest met de provincie, die dit heeft teruggelegd bij de gemeente om daarover een besluit te nemen. De heer De Jong vraagt aan de wethouder hoe het college hierin staat. De voorzitter stelt voor om deze politieke vraag te bewaren tot het einde.

De heer Westerveld heeft vorig jaar dit plan al gezien. Er is een enorme woningnood in Nederland en in Enkhuizen. Waarom duurt het allemaal zo lang?

1

De heer Breg legt uit dat dit te maken heeft met de drukte bij de gemeente en de complexe afstemming met de provincie. Het plan is een principeverzoek en daarop is nog geen formeel uitsluitsel gekomen. Er kan dan ook nog geen bestemmingsplanprocedure worden opgestart. Pas als het bestemmingsplan omgezet is, kan een bouwvergunning worden aangevraagd. Hopelijk kan deze inspraak een versnelling in het proces opleveren. De heer Westerveld vraagt of het niet te duur wordt als het te lang duurt. De heer Breg legt uit dat alles in balans is. De bouwprijzen stijgen en de woningprijzen stijgen. Wellicht zijn de prijzen over een jaar ook weer gezakt als men tot uitvoering overgaat. De heer Westerveld hoopt dat dit mooie plan snel een succes wordt. De heer Van Galen dankt voor de heldere presentatie. Hoe is de animo voor de woningen? Zijn ook mensen van Enkhuizen geïnteresseerd? Het is immers belangrijk dat mensen naar woningen doorstromen. De heer Botman geeft aan dat een keer een stukje in de krant heeft gestaan. Daarop kwamen meer dan negentig reacties, waarvan twee-derde mensen van Enkhuizen waren. Deze mensen willen graag wonen in een woning aan het water waar ze oud kunnen worden. De heer Botman heeft ook geregeld contact met de ambtenaren die aangeven dat het heel druk is. De grond is gesaneerd en iedereen staat te trappelen.

Verder zijn ook nog zes extra parkeerplaatsen gecreëerd. Dit is dus eigenlijk een inkoppertje. Mevrouw Keesman dankt voor de prachtige presentatie. Waarom is de provincie hierbij betrokken? Gaat het alleen nog om een bestemmingsplanwijziging? De heer Breg heeft geen contact gehad met de provincie. De ambtenaar RO heeft afstemming gehad met de provincie omdat dit landelijk gebied betreft. Het achter terrein wordt als landelijk gebied bestempeld volgens de provinciale verordening. De provincie heeft dit toen teruggelegd bij de gemeente om daarover een besluit te nemen. Zodra dit principeakkoord er ligt, kan het proces voor het opstellen van het bestemmingsplan starten. Dat traject gaat twee keer langs de raad. Zodra het bestemmingsplan onherroepelijk is, kan de bouwvergunning worden aangevraagd en kan men richting uitvoering gaan. Mevrouw Keesman vraagt of de provincie geen bezwaren heeft. Of is dit een vraag voor de ambtenaar? De heer Breg beaamt dat dit een technische vraag is aan de ambtenaar. Er is geen schriftelijke terugkoppeling gegeven over het principeverzoek. Mevrouw Keesman zal dit aan de ambtenaar vragen. De heer Van Dalfsen dankt voor de mooie presentatie. Dit is inderdaad een inkoppertje. Liggen de woningen aan doorgaand water? De heer Botman antwoordt bevestigend. Uiteindelijk komt dit uit bij het water van de Tocht.

De heer Van Dalfsen vraagt of het uiteindelijk ook acht woningen kunnen worden. De heer Breg beaamt dat op die kavel inderdaad meer woningen zouden kunnen komen, maar met het oog op een goede breedte van de kavel en een goede oriëntatie voor de levensloopbestendige woningen zijn vijf woningen op het achter terrein passend. Er is dus niet gekozen voor een planmaximalisatie, ook vanwege het landelijke karakter. De heer Van Dalfsen vraagt of ook een rij woningen mogelijk zou zijn. De heer Breg beaamt dat dit in theorie mogelijk zou zijn. Dit is echter minder passend. Men zou ook kunnen kiezen voor een grotere massa met appartementen, maar vanwege het groene karakter is dat ook minder passend. De heer Van Dalfsen merkt op dat niemand zit te wachten op extra verkeersbewegingen in Westeinde. Hoe zien de initiatiefnemers dat? De heer Breg legt uit dat daar voorheen een grijs bedrijf lag. Dat veroorzaakte ook verkeersbewegingen. In het bestemmingsplan staat dat er een bedrijfsbeëindiging is en dat de voorkeur bestaat voor het omzetten naar een woonfunctie. Men mag aannemen dat de zes extra woningen niet tot een hogere intensivering van de verkeersbewegingen zullen leiden ten opzichte van de voormalige bedrijfsvoering. Dit moet uiteraard in het bestemmingsplan worden onderbouwd.

2

De heer Van Dalfsen denkt ook dat de woningen zullen opwegen tegen de eventuele verkeerstoename in Westeinde. De heer Breg wijst op de ruime parkeervoorzieningen aan de achterkant. De heer Jans is al een tijdje op de hoogte van de plannen. De plannen zijn mooi uit en het is fijn dat Westeinde hiermee wat wordt opgefleurd. De ambtelijke status en de voortgang zijn momenteel cruciaal. Iedereen wacht nu op iedereen. Mevrouw Keesman heeft nog een vraag voor de wethouder of de ambtenaar. Hoe verhoudt zich dit plan met het Florapark/Westeinde-Zuid? Misschien is het ook een optie om Agora hiervoor open te zetten? De griffier legt uit dat in het presidium bij de evaluatie het karakter van de eerste proefgesprekken aan de orde kwam. De bedoeling is dat inwoners, ondernemers en instellingen in gesprek gaan met de raad. Bij het gesprek over het bouwplan in de Begoniastraat werd het bijvoorbeeld al snel een gesprek met het college en dat is niet de bedoeling. De voorzitter dankt de griffier voor de toelichting. De voorzitter kan de vraag van de SP nog aan de wethouder voorleggen en dan is het aan het college om hierop eventueel een antwoord te geven. Wil het college nog reageren? Portefeuillehouder Heutink heeft nog geen kennis gemaakt met beide heren. Er ligt inderdaad een principeverzoek. De wethouder is hiervan op de hoogte, maar nog niet helemaal bijgepraat.

Het is inderdaad een mooi plan. Er zijn twee hick ups; het groene landelijke gebied en de relatie met Florapark/Westeinde. Het is namelijk krachtiger om een verandering in een groter gebied te doen en dit onderdeel te laten zijn van Florapark/Westeinde. De wethouder was ook niet op de hoogte van deze agendering en zij heeft dit onderwerp niet voorbereid. De voorzitter dankt de insprekers en verzoekt hen om nu uit te loggen. Mevrouw Keesman stelt vast dat deze presentatie een aantal vragen opwerpt. Is het mogelijk om via Agora hierover vragen te stellen? De griffier antwoordt dat een onderwerp aanmaken technisch mogelijk is. De griffier zegt toe om dat morgen te doen. Mocht het niet kunnen, zal de griffier de raad informeren. De voorzitter dankt. De heer De Jong merkt op dat dit onderwerp al een week in het RIS staat. Kan het college ook bekijken welke insprekers komen? De voorzitter herinnert eraan dat deze sessie bedoeld is voor de raad. De wethouder heeft al extra informatie verstrekt. Dit is een proef en de voorzitter komt hierop later terug. De heer De Jong gaat hiermee akkoord. De voorzitter geeft vervolgens aan dat de heer Van Eijk zich heeft aangemeld voor het burgerinitiatief Zonnecoöperatie West-Friesland.

De heer Van Eijk, bestuurslid van Zonnecoöperatie West-Friesland wil graag inspreken over de Regionale Energiestrategie (RES) en de rol van de zonnecoöperatie daarin. De heer Van Eijk heeft een presentatie voorbereid. Die presentatie wordt nu gedeeld. De Zonnecoöperatie West-Friesland werkt samen met de VEINH (Vereniging Energiecoöperaties en -initiatieven Noord-Holland). Dat zijn in totaal 79 energiecoöperaties. Het burgerinitiatief Zonnecoöperatie West-Friesland heeft tot doel het stimuleren van het gebruik van duurzame energiebronnen in West-Friesland. Dit is vertaald naar het oprichten en exploiteren van zonne-energie installaties voor inwoners, die dit niet op hun eigen dak kunnen realiseren. Daarbij wordt gebruik gemaakt van de postcode subsidieregeling. De coöperatie heeft momenteel 180 leden die deelnemen aan een of meerdere projecten. Momenteel worden een 8-tal daken geëxploiteerd met 1.500 panelen in de gemeenten Enkhuizen, Stede Broec, Drechterland, Hoorn en Medemblik. Verder wordt de coöperatie ook in een aantal gemeenten betrokken bij zonneweides. De VEINH komt op voor de belangen van lokale energie-initiatieven en heeft als belangrijkste doel het versnellen van de energietransitie. In samenwerking met de Natuur en Milieufederatie Noord Holland (MNH) wordt gewerkt in de Participatie Coalitie Noord Holland.

Dat is een belangrijk partner is in de provinciale RES-discussie. Daar wordt vooral de nadruk gelegd op participatie, ambitie en lokale betrokkenheid, naast inpassing in natuur en landschap. De boodschap voor de raad is dat de zonnecoöperatie blij is met de uitkomst van de RES 1.0. De zonnecoöperatie vraagt aan de raad om daarmee in te stemmen en door te pakken.

3

Verder vraagt de zonnecoöperatie aandacht voor een aantal specifieke punten. De urgentie van het klimaatprobleem is hoog en de ambitie van de regio is nog altijd redelijk bescheiden. Die ambitie kan omhoog door ruimte te geven aan coöperatieve plannen. Door lokaal eigendom en participatie wordt het draagvlak vergroot. Binnen de gemeente Enkhuizen is nog veel potentieel voor zon op daken. Hierop moet volop ingezet worden en daarmee kan men de Natura 2000-gebieden, zoals het IJsselmeer ontzien. De coöperatie wil de raad uitdagen bij het streven naar 50% lokaal eigendom. Het is belangrijk dat lokale initiatieven worden ondersteund vanuit de politiek. De coöperatie vraagt om ook ruimte te geven aan initiatieven die buiten de RES-zoekgebieden vallen. Zon op daken levert maatschappelijk gezien de minste discussie op, maar blijkt toch lastig om te realiseren. Dat heeft deels te maken met communicatie, maar ook met regelgeving en financiering. Voor dakeigenaren is het rendement vaak heel laag, maar de coöperatie kan daarvan een betere business case maken. Daarnaast heeft men ook nog te maken met knelpunten in het Liander netwerk. Zon op daken is ook geen laaghangend fruit en de coöperatie wil hierover graag samen in gesprek. Verder is de coöperatie ook betrokken bij de ontwikkeling van zonneweides.

Daarbij wordt het gebied als uitgangspunt genomen en wordt bekeken hoe zonneweides gekoppeld kunnen worden aan andere opgaves, zoals recreatie en biodiversiteit. Waar mogelijk worden de doelen natuur en zonne-energie gekoppeld. De zonnecoöperatie kan dus de realisatie van de RES-doelstellingen mede vormgeven, met name bij de omgevingsparticipatie, zodat 50% lokaal eigendom gerealiseerd kan worden. De zonnecoöperatie staat dus voor een natuurinclusieve ontwikkeling. De zonnecoöperatie kan ook toezien op de kwaliteitsnormen en verantwoorde productieomstandigheden bij de productie en verwerking van de gebruikte materialen. De zonnecoöperatie vraagt aan de raad om in te stemmen met de RES 1.0 en om de ambitie voor een vervolg aan te scherpen, om de doelen voor 2030 te halen. Verder vraagt de zonnecoöperatie om samenwerking te zoeken met organisaties zoals de Zonnecoöperatie West-Friesland bij het in kaart brengen van mogelijkheden buiten de zoekgebieden, het betrekken van de zonnecoöperatie bij projecten als vehicle om de participatie vorm te geven en waar mogelijk de initiatieven van burgers in samenwerking met de coöperatie te ondersteunen. De heer Westerveld dankt voor de presentatie. Zonneweides worden veelal op akkers geplaatst.

Zijn er te weinig daken? Is het niet beter om alleen daken te benutten? De heer Van Eijk legt uit dat er te weinig dakeigenaren zijn die bereid zijn om zonnepanelen op hun daken te plaatsen. De coöperatie heeft in de gemeente Enkhuizen in de afgelopen zes jaar slechts één dak op de brandweerkazerne kunnen realiseren, met dank aan de gemeente. In het aangewezen zoekgebied zoals de Schepenwijk en de Krabbersplaat liggen zeer grote daken, maar het probleem is om daarop te komen. De heer Westerveld vraagt of hieraan te weinig ruchtbaarheid wordt gegeven. De heer Van Eijk legt uit dat een overeenkomst wordt aangegaan met een dakeigenaar voor een vrij lange periode. Dakeigenaren zijn daartoe bereid, maar wel tegen een vergoeding en daar wringt de schoen. Er moet een bedrijfsmodel worden ontwikkeld zodat dakeigenaren de meerwaarde zien. De heer Westerveld vindt zonneweides, zoals in Andijk zonde van de grond. De heer Westerveld ziet liever zonnepanelen. De heer Van Eijk is het hiermee eens. Andijk is een voorbeeld van hoe een zonneweide niet moet. De zonnecoöperatie is momenteel over zonneweides in discussie en stelt aan de inpassing in het landschap, het beheer van de grond en de koppeling met een natuurontwikkeling andere voorwaarden. De heer Jans begrijpt dat de zonnecoöperatie wil samenwerken met de gemeente Enkhuizen.

Leent een zonnecoöperatie als belangenvereniging zich daar wel voor? Verder deelt de heer Jans de mening van de heer Westerveld over zonneweides. Een zonneweide is altijd een onaangename verrassing. De heer Van Eijk kent die voorbeelden ook. De heer Van Eijk is van mening dat de coöperatie en de gemeente een gezamenlijk doel hebben. Het doel is om de energietransitie tot stand te brengen. Daarvoor is men op zoek naar mogelijkheden. De zonnecoöperatie kan daarin een stimulerende rol spelen en een deel van de transitie voor haar rekening nemen en daarmee de gemeente helpen bij het bereiken van de doelen. De heer Van Marle wijst op de regels bij het beschermde stadsgezicht van Enkhuizen aangaande zonnepanelen. Belemmert dit de projecten? Is het hebben van dergelijke regels nog passend bij de duurzaamheidsopgave? De heer Van Eijk kent die regels niet goed. Veel mensen uit Enkhuizen zijn lid van de zonnecoöperatie en plaatsen panelen omdat zij wonen in een beschermd stadsgezicht. Er zijn immers niet veel mogelijkheden binnen het beschermde stadsgezicht. Over tien jaar zullen zonnepanelen misschien niet meer zo dominant aanwezig zijn op daken en zijn ze beter geïntegreerd in de gebouwen. Mevrouw Keesman vindt het belangrijk om eerst de daken met zonnepanelen te bedekken.

Zitten in de zonnecoöperatie alleen mensen die zelf geen mogelijkheid hebben om zonnepanelen op hun dak te leggen? De heer Van Eijk antwoordt bevestigend. Het is geen eis, maar in de praktijk is dat wel het geval.

4

Mevrouw Keesman vraagt of er contact is met de gemeente - bijvoorbeeld over de Schepenwijk - of met de vereniging van de bedrijventerreinen. De heer Van Eijk heeft in het verleden gepoogd om met die vereniging contact te krijgen. Dat is niet goed gelukt. Mevrouw Keesman vraagt of de gemeente misschien kan bemiddelen. De heer Van Eijk geeft aan dat sinds kort overleg is met de SED-gemeenten en een ambtenaar uit Drechterland. Deze gesprekken zijn echter nog niet in een vergevorderd stadium. De heer Van Dalfsen begrijpt dat in zes jaar tijd in Enkhuizen één groot dak en enkele daken bij bewoners zijn gerealiseerd. De heer Van Eijk geeft aan dat de daken van bewoners buiten de zonnecoöperatie vallen. De coöperatieve projecten van de zonnecoöperatie liggen vooral in andere gemeenten. In Enkhuizen is inderdaad slechts één project gerealiseerd. De heer Van Dalfsen begrijpt dat de gesprekken met de bedrijventerreinen niet zo goed lopen. Hoe gaat dit verder? De heer Van Eijk hoopt dat de gemeente de bedrijventerreinen zal stimuleren en dat gezamenlijk kan worden bekeken hoe meer stappen gezet kunnen worden. Dat is het belangrijkste streven. De heer Van Dalfsen is van mening dat het een heel positief initiatief is. De CU/SGP is voorstander van zonnepanelen op daken en dan pas zonneweides. Het zou goed zijn als er meer groei komt.

De heer Van Eijk merkt op dat er ook diverse overheidsgebouwen in Enkhuizen zijn die potentie hebben. Ook daar is de zonnecoöperatie bij individuele discussies nog niet ver gekomen. De heer Van Dalfsen vraagt of de vaststelling van de RES 1.0 positief is voor de zonnecoöperatie, zodat de coöperatie beter beslagen ten ijs kan komen bij bedrijven en gemeenten. De heer Van Eijk antwoordt bevestigend. Hopelijk komt als vervolg daarop ook positieve actie vanuit de gemeente. De zonnecoöperatie wil het liefst samen met de gemeente een concreet plan maken. De heer Van Dalfsen vindt dit positief en dankt voor de presentatie. De heer Van Galen merkt op dat het zonnepark Andijk anders de bestemming industriegebied had gekregen. Binnen Enkhuizen zullen misschien ook agrariërs zijn met leegstaande schuren die hun bedrijfsvoering staken. Wordt dit ook bekeken? Daarmee kan men immers grotere oppervlaktes bedienen. Hoe rendabel kan het zijn voor een agrariër die stopt en die dan tot 50% eigenaar wordt? De heer Van Eijk vindt het denkbaar dat agrariërs die stoppen, hun land beschikbaar stellen voor een zonneweide. In de gemeente Medemblik zijn dergelijke projecten geïnitieerd.

Deze projecten zijn van een dergelijke omvang dat een kleine coöperatie zoals Zonnecoöperatie West-Friesland kan meedoen samen met een projectontwikkelaar, maar de zonnecoöperatie is nog niet in staat is om daarin zelf een leidende rol te spelen. Het gaat daarbij namelijk om investeringen van ettelijke miljoenen. De ambitie van de Zonnecoöperatie WestFriesland ligt wel in die richting. De heer Stelwagen heeft begrepen dat platte daken niet geschikt zijn voor zonnepanelen vanwege de draagkracht van de daken. Is dat ook de ervaring van de zonnecoöperatie? Is dat wellicht een tekortkoming in het bouwbesluit? De heer Van Eijk antwoordt bevestigend. Bij elk project wordt een doorrekening van de daksterkte gemaakt en veel gebouwen zijn niet op die wat zwaardere constructies berekend. Dat is inderdaad een probleem. Het zou aan te bevelen zijn om bij de bouw van een grotere hal mee te nemen dat zonnepanelen op het dak geplaatst kunnen worden. De heer Stelwagen vindt dat meer een taak voor de centrale overheid dan voor gemeenten. De heer Van Eijk antwoordt bevestigend. De heer Overwijn wijst op het probleem met de retourlevering van stroom naar het Liander netwerk. Is over een oplossing met Liander gesproken? Hoeveel terrawatt wil men in West-Friesland opwekken?

5

De heer Van Eijk kent die getallen niet. Liander is zich zeer bewust van het probleem en werkt daaraan. De opschaling is een groot infrastructureel project en het vrijmaken van voldoende capaciteit moet vanuit de politiek worden gestimuleerd. De zonnecoöperatie heeft geen totaaloverzicht van de zwakke punten van het netwerk. De zonnecoöperatie loopt wel regelmatig aan tegen het punt dat op een bepaalde locatie geen project gedaan kan worden omdat het netwerk daarop niet berekend is. Dan moet men vaak een, twee jaar wachten totdat Liander dit kan oplossen. Dat is lastig. De heer Westerveld vraagt of de heer Van Eijk al contact heeft gehad met de wethouder. De heer Van Eijk antwoordt ontkennend. De heer Van Eijk is pas sinds een jaar bestuurslid. Zijn voorganger heeft wel een of meerdere gesprekken met de wethouder gehad. Een gesprek met de wethouder staat wel op het lijstje van de heer Van Eijk. De heer Westerveld adviseert om dat zeker te doen. De voorzitter dankt de inspreker. De voorzitter vraagt aan de heer Van Eijk om uit te loggen. 3.

Definitieve vaststelling van de agenda

De voorzitter meldt dat agendaput 6, de peilnota rechtstreeks naar de raad gaat. Technische vragen kunnen al op Agora worden gesteld. De agenda wordt aldus vastgesteld. 4.

Gelegenheid tot het stellen van vragen

De voorzitter meldt dat mevrouw Stemmler en de heer Van Gangelen zich hebben aangemeld. Mevrouw Stemmler heeft in de plaatselijke pers gelezen dat de gemeente Stede Broec een enquête heeft verspreid onder 125 inwoners over het scheiden van restafval en het eventueel overgaan op Diftar, oftewel het recycletarief. De SP vraagt waarom dit in Enkhuizen nog niet is gebeurd. Wanneer gaat dat in Enkhuizen gebeuren? Hoe worden de inwoners gekozen die in aanmerking komen voor het ontvangen van enquêtes? Is dat lukraak of zijn dat vaste lijsten? Wie bepaalt hoeveel inwoners dat worden? Zijn die enquêtes schriftelijk of digitaal of allebei? Verder heeft mevrouw Stemmler ook in de pers gelezen dat sinds kort in verschillende regio’s elektrische vuilniswagens op waterstof worden ingezet. Dit naar aanleiding van een Europees project voor afvalinzameling met waterstofvoertuigen. 17 Nederlandse gemeenten, afvalinzamelaars en leveranciers werken hierin samen om ervaringen op te doen. Zo ligt een nul emissie inzameling binnen handbereik. Welke stappen neemt Enkhuizen, eventueel in West-Fries verband om mee te werken aan dergelijke Europese projecten in verband met afvalinzameling? Portefeuillehouder Heutink legt uit dat het afvalbeleidsplan in Enkhuizen nog niet in het stadium van participatie is. Er is een ambtenaar binnen de gehele organisatie die dit doet voor de drie gemeenten.

Dat gaat dus na elkaar. De wethouder verwacht de participatie in Enkhuizen na de zomer. De vorm moet ook nog worden bepaald. Het kan een inwonersavond worden of een enquête. In de gemeente Stede Broec gaat de vragenlijst over onder welke voorwaarden het recycletarief mogelijk is. In Enkhuizen lijkt echter geen draagvlak te zijn voor het recycletarief. De wethouder vermoedt dat dit voorstel dus niet naar de raad komt. Inwoners worden lukraak uitgekozen voor de enquête. De steekproef is zo veel mogelijk representatief met een goede afwisseling van inwoners. Verder legt de wethouder uit dat de West-Friese gemeenten geen eigenaar zijn van de voertuigen. HVC is eigenaar. De gemeente heeft dus geen directe invloed op het wagenpark, maar wel indirecte invloed via het aandeelhouderschap. Mevrouw Stemmler vraagt of op HVC invloed uitgeoefend kan worden. Is bekend hoe HVC hierin staat? Portefeuillehouder Heutink zal dit meenemen naar HVC. Dit is nog niet gebeurd. De wethouder dankt voor de suggestie. De heer Stelwagen wil graag meegeven om bij een enquête meer dan 25 mensen te bevragen, zodat dit statistisch verantwoord is. De heer Westerveld merkt op dat de inkoop gezamenlijk wordt gedaan in SED-verband. Is het niet handiger om één enquête te houden voor de drie gemeenten tegelijk? Dan hoeft men niet te wachten tot augustus en had dit meteen meegenomen kunnen worden.

Mevrouw Keesman legt uit dat in Stede Broec 2.500 mensen deelnamen aan de enquête. Dit was een verspreking van mevrouw Stemmler. Dat aantal is representatief.

6

Portefeuillehouder Heutink dankt mevrouw Keesman. Het is overigens ook nog de vraag of in Enkhuizen een enquête wordt gedaan. Mogelijk is een bewonersavond in Noord en een bewonersavond in het centrum constructiever om te doen. Dit wordt apart gedaan vanwege de specifieke vraag voor de specifieke gemeenten. Dit is dus toegespitst op de lokale situatie, die in Enkhuizen anders is dan in Stede Broec. De heer Westerveld vindt dat een slecht antwoord. De voorzitter dankt voor de beantwoording. De heer Van Gangelen heeft nog een vraag over de Bokse Weide. In een van de vragen staat een verzoek. Een verzoek kan middels een motie of het moet een vraag zijn. De voorzitter vraagt aandacht voor dit verschil. De heer Van Gangelen is samen met raadslid De Jong vanavond op de Bokse Weide geweest op uitnodiging van de voetbalclub. De voetbalclub had een afspraak met de ambtenaar om te kijken naar de afmetingen van het voetbalveld. Het was ook geen probleem dat beide raadsleden bij die afspraak aanwezig waren. De heer Van Gangelen geeft aan dat geen omgevingsvergunning is aangevraagd voor de werkzaamheden op de Bokse Weide. De vraag is wat in die omgevingsvergunning komt, wat nog van invloed kan zijn op de werkzaamheden. Volgens de raadsbrief van 9 juli 2019 over het Hertenkamp en de Witte Schuur is die grond verontreinigd. Die grond moest destijds gesaneerd worden.

De Bokse Weide ligt pal naast dat gebied. Daar liggen nu hopen grond uit de greppels en de wadi’s. EV! heeft al gevraagd of onderzoek is gedaan naar bodemverontreiniging op die plek. Vanavond heeft EV! van de ambtenaren begrepen dat dit niet is gedaan. Waarom is geen onderzoek naar een mogelijke verontreiniging gedaan? Het ernaast gelegen terrein is immers verontreinigd. Bovendien zijn die hopen grond uitgespreid over het voetbalveld. EV! vindt dat een kwalijke zaak. Verder heeft EV! verzocht om in te gaan op de brief van de voetbalclub. Er is ook een toezegging gedaan aan de voetbalclub dat die grond waarin veel rommel zat afgevoerd zou worden. Dat is niet gedaan. EV! verzoekt om de plannen drastisch aan te passen, zodat het voetbalveld terugkomt in de juiste afmetingen. Zo niet overweegt EV! een raadsinstrument. Portefeuillehouder Heutink heeft een opmerking over het proces. Dat was zeer ongemakkelijk. Portefeuillehouder Heutink was vanmiddag ook uitgenodigd. De ambtenaar wist ook niet dat de heren Van Gangelen en De Jong aanwezig zouden zijn samen met de pers. De wethouder zal navragen of het onderzoek niet is gedaan. De wethouder heeft die brief ook nog niet gelezen, maar nog grondig bekijken. In het gesprek dat de wethouder heeft geleid, is niet afgesproken om de grond af te voeren.

De afspraak was om kritisch te kijken naar de bestanddelen van de grond en die grond schoon te maken. Normaal gesproken gebeurt dit direct met groot materieel nadat de grond is uitgereden en daarna nog een keer handmatig. Vanwege de regen kon dat echter niet. Dat is dus nog niet gebeurt. De gemeente heeft ook alle belang erbij dat de grond van het veld schoon is. De wethouder laat de bodemverontreiniging dus nog uitzoeken. Verder is de raad via een raadsinformatiebrief over de actie die te snel is gedaan geïnformeerd. Hiervoor had inderdaad een vergunning moeten worden aangevraagd. De gevolgen daarvan zijn heel vervelend. EV! verzoekt nu om de plannen drastisch aan te passen. De bedoeling was om vanavond in het ambtelijke gesprek de juiste inpassing van het veld te bekijken. Het is dan ook jammer dat het zo is gelopen. De wethouder wil graag nog een keer in een inhoudelijk gesprek zonder de pers de oplossing bespreken. De heer Van Gangelen vraagt of de wethouder EV! of de voetbalclub verwijt de pers te hebben meegenomen. Portefeuillehouder Heutink weet niet wie de pers heeft ingeschakeld. De heer Van Gangelen deelt mee dat EV! de pers niet heeft uitgenodigd. De haar Van Galen merkt op dat dit geen officiële voetbalclub is. Dit zijn gewoon mensen die een balletje trappen.

Is het een optie om de doelen tussentijds te verplaatsen naar de andere kant van de muur? Portefeuillehouder Heutink dankt en neemt die suggestie mee. De heer Van Gangelen merkt op dat de amateurs niet meer op een veld met die afmetingen kunnen spelen. De plannen voor de wadi’s liggen er nu eenmaal. Het veld is echt te klein geworden. De voorzitter stelt vast dat niemand hierover nog aanvullende vragen heeft. 5.

Aanvullend voorbereidingskrediet herontwikkeling gebied Zilverstraat-Hoogstraat

De voorzitter geeft aan dat het voorgestelde besluit luidt om: 1. Voor de planvorming Zilverstraat-Hoogstraat een aanvullend voorbereidingskrediet beschikbaar te stellen van € 55.000, 2. De aanvullende voorbereidingskosten op te nemen in de grondexploitatie bij de activatie daarvan. Eerste termijn

7

Mevrouw Keesman heeft in Agora al een aantal vragen gesteld. Mevrouw Keesman dankt voor de beantwoording. De SP heeft nog een aantal vragen, met name over de sanering. Is dit terrein mede met provinciaal geld gesaneerd en is daarna nog een vervuilde laag puin gestort, die nu weer moet worden gesaneerd? Zo ja, wie was hiervoor verantwoordelijk en wist de gemeente hiervan? Weet de wethouder waarom de vorige projectontwikkelaar van dit bouwplan afzag? Verder moet iets met die damwand gebeuren. Die wand wordt echter pas in 2050 vervangen. De SP vraagt uitleg, onder andere over de afschrijvingstermijn. Toen dit project begon, schreef dit project zwarte cijfers. In antwoord op de vraag hoe dat mogelijk is, wordt gezegd dat dit afhangt van de kaders die de raad aan deze ontwikkeling wenst mee te geven. Aan welke kaders wordt dan gedacht? De heer Stelwagen heeft een vraag over de kanttekeningen en de alternatieven. Wordt bij de eisen en wensen rekening gehouden met een eventuele toekomstige sloop van het stadskantoor en een eventuele uitbreiding van het project? Zijn voldoende parkeerplaatsen gegarandeerd? De heer Van Dalfsen is van mening dat de informatieavond veel duidelijkheid heeft verschaft over het plan en het voorbereidingskrediet. De CU/SGP ziet de verdere plannen en ontwikkelingen graag tegemoet.

Mevrouw Van der Steeg heeft net zoals de VVD, vragen gesteld over het vorige en het huidige krediet. Helaas kan HEA niet zo veel met de antwoorden. Die zijn namelijk heel globaal. Er wordt geen antwoord gegeven op de vraag welke onderzoeken allemaal gedaan zijn. HEA vraagt om een gespecifieerd inzicht. Het is ook niet duidelijk of de middelen doelmatig worden gebruikt. De gemeente staat nu voor een grote investering alvorens er gebouwd kan worden. Kan de raad een kosten-batenanalyse ontvangen? HEA zit namelijk niet op een project te wachten waaraan de ontwikkelaar opnieuw veel geld gaat verdienen. Zou het niet het meest praktische zijn om hiervan een parkeerterrein te maken, aangezien de vervuiling voornamelijk uit puin bestaat? Hiervoor hoeft de gemeente geen marktonderzoek te doen, want hieraan bestaat een grote behoefte. De heer Van Galen geeft aan dat de vragen die op Agora zijn gesteld niet geheel zijn beantwoord. Het CDA wil graag een financieel historisch overzicht van de aankoopsom, de bijgeboekte rente, de betaalde saneringskosten en de afboekingen. Dan komt men uit op de huidige boekwaarde.

Kan de wethouder een inschatting geven van de kosten van de nieuwe bodemsanering? Bestaat daarvan een raming? Kan de wethouder die raming aanreiken? Kan de wethouder de sanering meenemen in de aanbesteding? Dat kan namelijk voordelig uitvallen omdat een aannemer dit wellicht in een keer kan doen. Dat is vaak goedkoper dan dat de gemeente dit zelf uitbesteedt. Mevrouw Aukes is heel blij met de voortgang in de Zilverstraat. Het is ook duidelijk dat er meer geld bij moet, omdat meer wordt gedaan. Het voorbereidingskrediet wordt gevraagd om die voortgang verder af te ronden. Wanneer ontvangt de raad een voorstel over het vervolg? Blijkbaar zitten de kaders nog niet in de investeringsplannen. Het vaststellen van de kaders moet op korte termijn gebeuren. Gaat dat straks verder in de grondexploitatie? Wanneer ontvangt de raad die voorstellen over de vervolgwerkzaamheden? Enkhuizen Lokaal mist ook de cijfers, maar is niet tegen het voorbereidingskrediet. De heer Stomp is zeer bezorgd over de financiële kant van dit project. De VVD heeft twijfels over de kostendekkendheid. De VVD is dan ook erg benieuwd naar de risicoparagraaf van dit project. De VVD wil de risicoparagraaf eerst zien, voordat een besluit kan worden genomen. Portefeuillehouder Heutink kan niet alle vragen beantwoorden. De heer Van der Worp kan misschien nog een aantal technische zaken verduidelijken.

De grond is inderdaad deels met provinciaal geld gesaneerd. Dit was een lokale sanering vanwege een urgente noodzakelijke ingreep. Dat wil zeggen dat toen niet het hele gebied is gesaneerd. De wethouder weet niet waarom de vorige projectontwikkelaar is afgehaakt. De damwand is in een slechte staat en moet vervangen worden. Verder legt de wethouder uit dat de zwarte cijfers afhangen van de kaders. Op de informatieavond is duidelijk gemaakt dat dit onder andere afhankelijk is van het al dan niet betrekken van het stadskantoor en de bouwhoogte. Dat heeft dus te maken met de opbrengsten. Verder zijn de eisen en wensen bij de toekomstige sloop van het stadskantoor onderdeel van het programma van eisen, die aan de raad worden voorgelegd. De heer Stomp vraagt per interruptie of en wanneer het college voornemens is om die keuzes aan de raad voor te leggen. Het zou zonde zijn als dat pas na het toekennen van het voorbereidingskrediet wordt gedaan. Portefeuillehouder Heutink antwoordt bevestigend. De raad heeft de kaders aangegeven in een vergadering in het najaar en vanuit die kaders wordt nu gewerkt. Er is ook een informatieavond geweest met wat verdiepingsvragen, maar de meer specifieke vragen, onder andere over het stadskantoor komen in het programma van eisen. Dit komt na de zomer naar de raad. Verder zijn voldoende parkeerplaatsen voorzien.

Zelfs de parkeerbehoefte van de bewoners die gebruik maken van de parkeerplaats van het stadskantoor, als het kantoor dicht is, is in de berekening meegenomen. De wethouder vraagt aan de heer Van der Worp om in te gaan op de vragen over de risicoparagraaf, de kostenbatenanalyse en de raming van de nieuwe bodemsanering. Wellicht is het niet verstandig om de bodemsanering

8

mee te nemen bij de aanbesteding in relatie tot de subsidie, maar misschien kan de heer Van der Worp dit verder toelichten. De heer Van der Worp legt ambtelijk uit dat de damwand opgeknapt moet worden om een lichte bovenbelasting te kunnen dragen. De huidige damwand is daarvoor niet sterk genoeg. De damwand moet ook vervangen worden vanwege de verankering in de ondergrond, indien daar nieuwbouw wordt gedaan. Dat brengt ook kosten met zich mee. Die kosten worden in de kostenramingen meegenomen, die terugverdiend moeten worden met de opbrengsten van de locatie om te komen tot een budgettair neutraal voorstel. Verder legt de heer Van der Worp uit dat de kredietversterking vooral wordt veroorzaakt doordat aanvullende onderzoeken zijn gedaan. Dat zijn meer onderzoeken dan oorspronkelijk was gedacht. Dat zijn met name bodemonderzoeken, maar ook onderzoeken naar de kade, flora en fauna, verkeer, mobiliteit en een woningmarktonderzoek. De oorspronkelijke raming was circa € 25.000. Inmiddels is dat opgelopen tot boven de € 50.000. Die onderzoeken worden gebruikt voor de ontwikkeling van ontwikkelscenario’s voor deze locatie, om die uitgangspunten aan de raad te kunnen voorleggen. Alle uitgangspunten leiden tot een rekensom en de uitkomst daarvan, het financiële resultaat wordt aan de raad voorgelegd. De kosten-batenanalyse is de business case die aan de raad wordt voorgelegd.

De uitgangspunten bepalen de kwaliteit. De financiële gevolgen worden dan ook in beeld gebracht. Binnenkort komt een brief van het college naar de raad en in juni is een vervolg in de vorm van een openbare sessie gepland. Op dat moment wordt dit nogmaals toegelicht. Daarnaast gaat de raad zelf over de politieke vraag of dit niet beter een parkeerterrein kan worden. Een financieel historisch overzicht kan ook worden aangereikt met de aankoopwaarde van destijds, de afboekingen en de inbreng grondposities van de Zilverstraat. Dit laatste is gebaseerd op een formele taxatie. Dit heeft te maken met het idee van destijds dat daar een woningbouwprogramma zou worden ontwikkeld met een rijtje woningen. Daaronder lag een bepaalde grondwaarde. In die taxatie werd echter geen rekening gehouden met de bodemsanering. Er zal een nieuwe waardering van de grond moeten plaatsvinden, met inachtneming van de bodemsanering en het kadeherstel. Dat leidt tot een andere inbrengwaarde. De ramingen van de bodemsaneringskosten, afhankelijk van de variant die wordt gekozen, met of zonder stadskantoor, variëren in een worstcasescenario tussen € 600.000 en € 800.000. Ook die kosten worden meegenomen in de business case en dit wordt binnenkort toegelicht. De kosten van de kade zullen wellicht worden meegenomen bij de aanbesteding.

Mogelijk gaan aanbiedende partijen hiermee kostenefficiënter om dan de gemeente. Indien aldaar bijvoorbeeld een parkeergarage wordt gerealiseerd, kan dit in één bouwstroom worden opgepakt. De raad neemt dus nu een besluit over de plan- en proceskosten. Die kosten zijn nodig om in het najaar een voorstel te kunnen doen, waarin de raad uitspraken doet over de uitgangspunten. Op dat moment wordt het definitieve financiële plaatje toegelicht. Portefeuillehouder Heutink voegt toe dat de raad gaat over de suggestie van mevrouw Van der Steeg. Die locatie is echter wel een echte landmark. De wethouder is van mening dat een parkterrein doodzonde zou zijn. Dit is een politieke afweging die aan de raad is. Tweede termijn Mevrouw Van der Steeg vraagt aan de heer Van der Worp of het huidige krediet voldoende is. Nu is in ieder geval duidelijker welke onderzoeken allemaal zijn gedaan. Een parkterrein zou inderdaad zonde zijn, maar het project moet wel financieel haalbaar zijn. Het moet niet zo zijn dat Enkhuizen moet bijleggen. De voorzitter geeft aan dat de vragen aan het college worden gesteld. De wethouder geeft dat dan eventueel door aan de ambtenaar. Mevrouw Van der Steeg stelt de vraag aan de wethouder. De heer Van Galen dankt voor de beantwoording. Het CDA is minder negatief gestemd als de VVD. De raad kan aan nog heel wat knoppen draaien.

De prijzen van woningen rijzen ook de pan uit. Uiteindelijk zal de gemeente hieraan waarschijnlijk iets kunnen overhouden. De heer Van Gangelen heeft begrepen dat bij bouwen op verontreinigde grond het een verschil maakt of men meteen op de grondlaag gaat wonen of dat eerst een laag met een garage wordt gebouwd. Gelden in dit laatste geval andere criteria? Is die overweging ook gemaakt? De heer Stomp vraagt of de € 5.000 van de post onvoorzien voldoende is, horende wat nog allemaal moet gebeuren. Mevrouw Keesman heeft op de informatieavond in april geen sluitende scenario’s gezien. Is een sluitend scenario überhaupt mogelijk? De SP is gezien de damwand en de financiële situatie van de gemeente erg bezorgd. De locatie is inderdaad prachtig. Portefeuillehouder Heutink deelt mee dat de gemaakte schatting met het programma van eisen heel reëel is. De wethouder heeft ook de opdracht aan de projectontwikkelaar gegeven dat Enkhuizen hierop financieel niet moet inschieten. Dit plan moet minimaal kostenneutraal zijn. Er is absoluut een sluitend scenario denkbaar.

9

Zaken zoals de damwand en de verontreiniging zitten nu in de berekeningen. Dat komt er dus niet nog extra bij. Daarnaast is het natuurlijk wel van belang welke uitgangspunten de raad gaat meegeven. Indien de raad in het programma van eisen wil opnemen dat maximaal maar tweehoog gebouwd mag worden, is een financieel sluitend scenario niet mogelijk. De raad heeft dus in het programma van eisen invloed op het resultaat. De heer Stomp vraagt per interruptie uitleg over de bouwhoogte. Portefeuillehouder Heutink deelt mee dat het niet lukt als maar maximaal tweehoog gebouwd mag worden. Mevrouw Keesman vraagt per interruptie inzage in de kosten voor de herhuisvesting van de werknemers indien het stadskantoor wordt meegenomen. Die kosten horen immers ook bij dit project. Portefeuillehouder Heutink noteert deze opmerking. De wethouder vraagt vervolgens aan de ambtenaar om de technische vraag over de garage te beantwoorden. De heer Van der Worp legt ambtelijk uit dat gesaneerd moet worden op grond van een bepaalde interventiewaarde, die samenhangt met de functie die op die locatie komt. Het is mogelijk dat de interventiewaarde wordt gehaald met het afdekken van de vloer. De grond van de Zilverstraat moet in ieder geval worden afgevoerd. In de Hoogstraat zou echter een nieuwe fundering een afdekking kunnen zijn van de verontreinigde bodem.

Mogelijk is dat een voldoende sanerende maatregel. In de ramingen van € 600.000 tot € 800.000 wordt met een mogelijke grondsanering rekening gehouden. Daarnaast moet het braakliggende terrein in de Zilverstraat zeker gesaneerd worden. De heer Van Galen bedoelt dat eerst een parkeerlaag wordt aangebracht en dan pas de woningen. De heer Van der Worp legt uit dat de parkeerbak hetzelfde doet als een sanering, maar de grond die eruit wordt gehaald zal waarschijnlijk wel afgevoerd moeten worden. De heer Stomp vraagt om dit als bespreekstuk te agenderen. De voorzitter concludeert dat het raadsvoorstel geagendeerd wordt als bespreekstuk in de raad. 6.

Peilnota particulier vakantieverhuur

De voorzitter deelt mee dat technische vragen op Agora gesteld kunnen worden. 7.

Sluiting

De voorzitter dankt iedereen voor de aanwezigheid en wenst iedereen nog een fijne avond.

10