2021 10 26 Gemeente Enkhuizen Gemeenteraad verslag
Tekst van het document
RAADSNOTULEN
Enkhuizen, oktober 2021
Zakelijk verslag van het verhandelde in de openbare vergadering van de gemeenteraad van Enkhuizen, de dato dinsdag 26 oktober 2021, aanvang 20.00 uur, Raadzaal Enkhuizen Voorzitter: Griffier: Gemeentesecretaris:
Aanwezig 17 leden, namelijk:
de heer E. van Zuijlen (burgemeester) de heer P. Pels de heer N. van den Bergh
de dames: J.A. Aukes (Nieuw Enkhuizen), M.G. Buit (Democraten 66), M. Keesman (Socialistische Partij), G. Nauta (Socialistische Partij), I. Stemmler (Socialistische Partij) de heren: B. Ermiş (Socialistische Partij) L. Venneman (Christen Democratisch Appèl) J.H. van der Werf (Christen-Democratisch Appèl) G.G.F. van Galen (Christen-Democratisch Appèl), A. Hotting (ChristenUnie/SGP) F.C. Jans (Het Enkhuizer Alternatief) E.C. van Marle (MEGA) J. Raven (Enkhuizen Lokaal) M. de Jong (Enkhuizen Vooruit) A. Mazloumian (Partij van de Arbeid) J. Sandstra (Partij van de Arbeid). D. Stomp (Volkspartij voor Vrijheid en Democratie),
Tevens zijn aanwezig de wethouders mevrouw E. Heutink en de heer D. Luyckx.
Afwezig met kennisname:
P. Overwijn (Volkspartij voor Vrijheid en Democratie)
De heer E. Wendt (Notuleerservice Nederland) werkt de geluidsopname uit tot een verslag.
1
Gemeenteraad van Enkhuizen 26 oktober 2021
2
Agenda Voorstel Bladzijde 1.
Opening
4
2.
Bepaling volgorde bij stemming
4
3.
Definitieve vaststelling agenda
4
4.
Spreekrecht burgers
4
5.
Gelegenheid voor het stellen van vragen
4
6.
Mededelingen
4
7.
Benoeming van mevrouw J. van der Steeg-Stechmann als commissielid voor de fractie Enkhuizen Vooruit!
4
Benoeming van de heer E.J.W. Columbijn als commissielid voor de Fractie van Het Enkhuizer Alternatief
4
9.
Rapport RKC digitale dienstverlening (akkoordstuk)
4
10.
Wijziging Havengelden (akkoordstuk)
4
11.
Burgerinitiatief extra parkeerplaatsen Asterstraat (akkoordstuk)
5
12.
Omgevingsprogramma Bomen (akkoordstuk)
5
13.
Verlening contract accountant (akkoordstuk)
5
14.
Evaluatie Uitvoeringsprogramma 2018-2022
5
15.
Verzoek opheffing geheimhouding taxatierapport REZ
6
16.
Burgerinitiatief Regenboogpad
7
17.
Zienswijze concept beleidsplan WerkSaam 2022-2025
8
8.
Gemeenteraad van Enkhuizen 26 oktober 2021
3
18.
Inkoopvisie Jeugdzorgplus
10
19.
Einde tijdelijke bewoning bewoners Begoniastraat
11
20.
Moties vreemd aan de orde van de dag
11
Motie WMO
11
Sluiting
13
21.
Gemeenteraad van Enkhuizen 26 oktober 2021
1.
4
Opening
De voorzitter opent om 20.00 uur de vergadering van de gemeenteraad. 2.
Bepaling volgorde bij stemming
Bij loting wordt de heer Stomp aangewezen als lid dat het eerst aan de beurt is indien er hoofdelijk wordt gestemd. 3.
Definitieve vaststelling agenda
Op instigatie van de voorzitter wordt agendapunt 16 direct na de hamerstukken en akkoordstukken behandeld. Mevrouw Keesman geeft er de voorkeur aan behandeling van de raadsbrief (oorspronkelijk agendapunt 19) een maand uit te stellen zodat deze nog in de commissie kan worden besproken. Hiermee wordt ingestemd. 4.
Spreekrecht burgers
De voorzitter geeft aan dat zich geen insprekers hebben gemeld. 5.
Gelegenheid tot het stellen van vragen
De voorzitter geeft aan dat zich geen fracties hebben gemeld. 6.
Mededelingen
De voorzitter meldt dat er geen mededelingen zijn. 7.
Benoeming van mevrouw J. van der Steeg-Stechmann tot commissielid
De heer Raven geeft als voorzitter van de Commissie tot Onderzoek van de Geloofsbrieven aan dat de geloofsbrieven van mevrouw J. van der Steeg-Stechmann (Enkhuizen Vooruit!) voldoen aan de eisen van de Gemeentewet en spreekt namens de commissie het advies uit hem te benoemen tot commissielid. Er vindt hoofdelijke stemming plaats. Met 15 stemmen voor en 1 stem tegen stemt de raad in met de benoeming. De beëdiging of het afleggen van de gelofte vindt plaats in de commissievergadering. 8.
Benoeming van de heer E.J.W. Columbijn tot commissielid
De heer Raven geeft als voorzitter van de Commissie tot Onderzoek van de Geloofsbrieven aan dat de geloofsbrieven van de heer E.J.W. Columbijn (HEA) voldoen aan de eisen van de Gemeentewet en spreekt namens de commissie het advies uit hem te benoemen tot commissielid. Er vindt hoofdelijke stemming plaats. Met unanieme stemmen stemt de raad in met de benoeming. De beëdiging of het afleggen van de gelofte vindt plaats in de commissievergadering. 9.
Rapport RKC digitale dienstverlening (akkoordstuk)
Dit voorstel wordt aangenomen. 10.
Wijziging Havengelden (akkoordstuk)
Dit voorstel wordt aangenomen.
Gemeenteraad van Enkhuizen 26 oktober 2021
11.
5
Burgerinitiatief extra parkeerplaatsen Asterstraat (akkoordstuk)
Dit voorstel wordt aangenomen. 12.
Omgevingsprogramma Bomen (akkoordstuk)
Dit voorstel wordt aangenomen. 13.
Verlening contract accountant (akkoordstuk)
Dit voorstel wordt aangenomen. 14.
Evaluatie Uitvoeringsprogramma 2018-2022
De heer De Jong ziet dat nog steeds veel onderdelen ‘in behandeling’ zijn, terwijl het programma eigenlijk binnen twee jaar zou zijn uitgevoerd. Inmiddels zijn bijna vier jaar verstreken. De fractie verwacht niet dat het meeste voor het einde van de raadsperiode is uitgevoerd. De heer Van Galen ziet dat op het gebied van economie/ toerisme en openbare orde/ veiligheid veel wordt gerealiseerd. Een aantal andere zaken loopt nog. Per saldo is de fractie positief. Mevrouw Keesman roept in herinnering dat het Uitvoeringsprogramma oorspronkelijk een tijdshorizon van twee jaar had. Dit bleek binnen de SED toch lastig. Na de toelichting begrijpt de SP beter waarom de verantwoording in 2020 achterwege is gebleven. De termijnen zijn bijna niet gehaald. De fractie heeft begrepen dat Enkhuizen achter in de rij stond bij de verdeling van de ambtelijke capaciteit. Wel heeft de SP er moeite mee dat de in 2020 beloofde terugkoppeling van het Uitvoeringsprogramma niet kwam. De controlerende taak van de raad moet wel serieus worden genomen. Het college had moeten aangeven dat de planning niet werd gehaald. Dan was discussie daarover mogelijk geweest. Dat de aandacht voor deze controlerende taak verwatert, is zorgelijk. De heer Jans blikt terug op een moeilijke periode met corona, bezuinigingen en personele problemen in het college.
De raad moest wennen aan de samenwerking op basis van het Raadsbreed Akkoord. Niet alle vragen zijn beantwoord, maar er zat gang in. De heer Stomp sluit zich aan bij de SP dat de raad in deze zijn verantwoordelijkheid niet heeft genomen. Het college heeft de raad ook niet in de gelegenheid gesteld die verantwoordelijkheid te nemen door de raad te informeren dat de planning niet werd gehaald. De raad werd in het ongewisse gelaten. Het is jammer dat de raad hier bij herhaling om heeft moeten vragen. De heer Sandstra is gezien de coronaperiode positief verrast dat er sowieso iets in gang gezet is. Dat had veel minder kunnen zijn. Het stuk wordt voor kennisgeving aangenomen. De heer Hotting is tevreden met de rapportage, die aangeeft wat er ondanks de beperkingen is uitgevoerd. Beantwoording college in eerste termijn: Wethouder Luyckx heeft begrip voor de criticasters. De kritische opmerkingen en complimenten worden meegenomen. Tot maart wordt nog zoveel mogelijk in uitvoering gebracht. Tweede termijn raad: Mevrouw Keesman stelt dat het hier gaat om de controlerende taak van de raad. Als wordt afgesproken dat er in 2020 een terugkoppeling komt, had die moeten komen. Dan had de raad op dat moment de vragen kunnen stellen en zo nodig kunnen bijsturen. Zij is verbaasd dat iedereen tevreden is. Daarmee voert de raad zijn controlerende taak niet goed uit.
De afspraak stond, corona of niet. Aan de nieuwe raad
Gemeenteraad van Enkhuizen 26 oktober 2021
6
wil zij meegeven dat jaarlijkse terugkoppeling over het CUP en UP hoort bij de manier waarop de raad zijn taak vervult. De heer Van Galen spreekt tegen dat zijn fractie haar taak niet serieus neemt. Het is wel zaak na de verkiezingen redelijk snel een coalitie te vormen. Kennelijk staat men dan vooraan bij de uitwerking. Dat is misschien de les. Daarnaast moeten alle zeventien raadsleden er bovenop zitten dat jaarlijks wordt geëvalueerd. De heer Stomp merkt op dat het niet alleen gaat om afspraken máken, maar die ook na te leven. Met het vormen van een coalitie heeft dat niets te maken. Ook voor de oppositie is het zaak te controleren dat de afspraken worden nagekomen. De heer Van Galen, bij interruptie, merkt op dat het helpt als de partijen na de volgende verkiezingen niet weer drie maanden om elkaar heen dralen. De heer Raven merkt op dat ieder afzonderlijk raadslid zonder last of ruggenspraak voor de controlerende taak verantwoordelijk is. De heer De Jong merkt op dat de evaluatie na twee jaar nog voor de coronaperiode was. Beantwoording college in tweede termijn: Wethouder Heutink geeft aan dat de controlerende taak van de raad primair is belegd in de P&C-cyclus. Die controlerende taak is er dus wel geweest. Mevrouw Keesman, bij interruptie, geeft aan dat in het Raadsbreed Akkoord een terugkoppeling na twee jaar is afgesproken. Daar wil zij een antwoord op.
Wethouder Luyckx benadrukt dat na de komende verkiezingen in maart net als vier jaar geleden duidelijke procesafspraken moeten worden gemaakt. Daarin moet de evaluatie worden vastgelegd van wat het college in de voorgaande raadsperiode heeft gedaan in relatie tot de wensen van de raad. Dat voorkomt dat de wrevel terugkeert die enige tijd geleden rond het UP ontstond. De voorzitter roept in herinnering dat na het besluit in 2018 tot een Raadsbreed Akkoord te komen het UP een jaar op zich heeft laten wachten. De ambtelijke organisatie was toen nog niet op orde. Uiteindelijk is er wel degelijk een versnelling gekomen en is er in relatief korte tijd, waarin corona als complicerende factor speelde, veel behaald. Dat de rapportage over 2020 niet heeft plaatsgevonden, is een feit. De raad neemt het document na bespreking voor kennisgeving aan. 15.
Verzoek opheffing geheimhouding taxatierapport REZ
De voorzitter geeft aan dat een WOB-verzoek is ontvangen tot openbaarmaking van het door Fakton Valuation/Base Value uitgebrachte onderzoek naar het REZ. Omdat de besluitvorming in beslotenheid plaatsvond, zijn de stemverhoudingen niet bekend. De geheimhouding geldt voor iedereen in ambtelijke en/of politieke kring. Het WOB-verzoek betekent dat de raad moet besluiten over opheffing van de geheimhouding. Het college stelt voor de geheimhouding niet op te heffen. Als dat wel gebeurt, zal dit de positie van de gemeente schaden. In de bespreking mag de raad niet verwijzen naar zaken die in beslotenheid zijn besproken. Eerste termijn raad: De heer De Jong geeft aan dat zijn fractie tegen de voorgestelde voortzetting van de geheimhouding van het taxatierapport is. Vanwege de geheimhouding kan dit niet worden gemotiveerd. Een discussie voeren heeft dus geen zin. Ieder verkeerd woord kan leiden tot een sanctie. Bij de raad zijn de standpunten bekend. Van het uit 2017 daterende rapport zijn veel onderdelen reeds bekend. Er is inmiddels voldoende
Gemeenteraad van Enkhuizen 26 oktober 2021
7
tijd gegeven om te doen wat gedaan moest worden. De fractie wil hierover in alle openheid discussiëren zonder een volgend college te belasten. Naar aanleiding van een extern, onafhankelijk onderzoek zou de rol van het college en de raad en alle bij deze transactie betrokkenen kunnen worden beoordeeld. De heer Van Galen hoopt dat de geheimhouding voor de volgende verkiezingen wordt opgeheven. De heer Stomp geeft aan dat de VVD niet wil dat de positie van de gemeente wordt verzwakt. Als die positie wordt verzwakt door de geheimhouding nu reeds op te heffen, zal de fractie daar tegen stemmen. Van de wethouder wil hij wel weten hoe lang de geheimhouding nog moet gelden. Bij Droomparken is de inhoud bekend, in het RIS is de informatie te vinden. Op straat is steeds lastiger uit te leggen waarom de geheimhouding nog geldt. Mevrouw Keesman geeft aan dat de SP tegen opheffing van de geheimhouding is. Een raadslid is in dit proces een leek. Als deskundigen adviseren het nog niet openbaar te maken, legt zij zich daarbij neer. De gevolgen en de risico’s zijn voor de raad niet te overzien. Hopelijk realiseren de voorstanders van openbaarmaking zich dat de gemeente risico’s loopt. Een goede uitleg over waarom de geheimhouding nog geldt, is wel op zijn plaats. De heer Van Marle sluit zich aan bij de twee vorige sprekers. De heer Sandstra sluit zich hier ook bij aan.
De beslissing tot geheimhouding is zeer weloverwegen genomen. Beantwoording college in eerste termijn: Wethouder Heutink kan naar eigen zeggen niet toelichten hoe lang de geheimhouding nog duurt en waarom zonder het over de inhoud te hebben. Dat kan wel in vertrouwelijkheid. Dit zegt zij toe. De voorzitter vult aan dat dat het college nog meer dan de raad in het middelpunt van de belangstelling staat op een manier waarop het niet zit te wachten. Het collegevoorstel wordt met 15 stemmen voor en 2 stemmen tegen aangenomen. 16.
Burgerinitiatief Regenboogpad
De voorzitter draagt het raadsbesluit voor. De heer Hotting geeft aan dat zijn fractie geen oordeel heeft over personen die worstelen met hun geaardheid. Terwijl Nederland een nationale driekleur heeft, wordt met de regenboogkleuren een vorm van apartheid gecreëerd. Artikel 1 van de Grondwet keurt elke vorm van discriminatie af. Hier wordt een aparte groep gecreëerd. Ten tweede kan het inrichten van de openbare buitenruimte met gemeenschapsgeld een precedentwerking hebben. De CU/SGP stemt tegen. De heer Van der Werf geeft aan dat ‘homo’ op de school waar hij werkt nog altijd tot de meest gebruikte scheldwoorden behoort. Iedere vorm van emancipatie is welkom. Het CDA steunt dit voorstel. De heer Ermiş steunt het voorstel uit oogmerk van solidariteit. De heren De Jong (EV) en Sandstra (PvdA) verwoorden de steun van hun fractie. Beantwoording college: De voorzitter neemt kennis van het standpunt van CU/SGP. Het college is het niet met dit standpunt eens. De initiatiefnemers worden gefeliciteerd met de brede steun voor dit voorstel. Of de gewenste opleverdatum van 10 december wordt gehaald, is onzeker.
Gemeenteraad van Enkhuizen 26 oktober 2021
8
Het collegevoorstel wordt met 15 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen. 17.
Zienswijze concept beleidsplan WerkSaam 2022-2025
De voorzitter geeft de indieners van Motie 1 (Nauta-De Jong-Raven) het woord. Mevrouw Nauta draagt het dictum van de motie voor: De Raad van de gemeente Enkhuizen, in openbare vergadering bijeen op 26 oktober 2021, gehoord, dat: - de raad van Enkhuizen op 26 oktober 2021 het Beleidsplan 2022-2025 ter zienswijze is voorgelegd; - het Beleidsplan in werking treedt op 1 januari 2022 en als zodanig geldt tot en met 31 december 2025; - in het nieuwe Beleidsplan WerkSaam 2022-2025 de aangekondigde wetswijziging nog niet is verwerkt. overwegende, dat: - de aangekondigde wetswijziging een wijziging zal betekenen in het Beleidsplan, dat nu (dus zónder die wetswijziging) door de raad van een positieve zienswijze wordt voorzien; - WerkSaam ook met regelmaat wijzigingen doorvoert in haar beleid; - deze wijzigingen vooralsnog niet zichtbaar zijn voor de raad; - deze wijzigingen grote invloed kunnen hebben op de cliënten van WerkSaam; - de raad als volksvertegenwoordigend orgaan van wijzigingen op de hoogte moet zijn. verzoekt het college: - het Beleidsplan WerkSaam 2022-2025 opnieuw aan de raad aan te bieden als de aangekondigde wetswijziging in het document is verwerkt: - WerkSaam op te dragen zelfgekozen tussentijdse wijzigingen in het Beleid welke niet zijn opgenomen in het Beleidsplan 2022-2025 ter informatie voor te leggen aan de raad. en gaat over tot de orde van de dag.
Toelichting op de motie: De raad van Enkhuizen stelt op 26 oktober 2022 de positieve zienswijze op het Beleidsplan WerkSaam 2022-2025 vast en daarmee treedt op 1-1-2022 het beleidsplan ook in werking. Vanuit het ministerie wordt aangegeven dat er een wetswijziging klaar ligt, die nog niet is verwerkt in dit voorliggende beleidsplan. Ook is het de laatste jaren ‘gebruikelijk’ dat WerkSaam haar beleid op punten aanpast – de raad wordt hiervan meestal niet op de hoogte gesteld. Wij willen graag dat, als de aangekondigde wetswijziging in het Beleidsplan WerkSaam 2022-2025 is verwerkt, het beleidsplan weer aan de raad wordt voorgelegd, in elk geval ter informatie. Verder is het wenselijk dat WerkSaam telkens wanneer er in de periode 2022-2025 (kleine) wijzigingen worden gedaan in het beleidsplan, de raden hierover informeert. Eerste termijn raad: Mevrouw Buit vraagt de wethouder naar de huidige werkwijze van het college als door wijziging van wetgeving het beleid van een GR verandert. Zij vermoedt dat daar standaard beleid voor bestaat. Controle op controle is zonde van de hoeveelheid tijd en werk. Het is goed dat er beleid is, want invoering van de wetgeving kan lang op zich laten wachten. Als in het eerste kwartaal van 2022 over de Participatiewet wordt gesproken, zou ook het passend aanbod aan de orde kunnen komen.
De heer Raven motiveert zijn steun aan de motie door te stellen dat uitstel in afwachting van wetgeving – door een nieuwe regering – niet voor begin 2022 is te verwachten. Dan zou alles weer opnieuw moeten. De heer Jans vindt de motie sympathiek en wacht op de reactie van de wethouder. De laatste zin – de raad informeren over elke kleine wijziging – gaat wel ver. De heer Sandstra vraagt wat de motie beoogt: een nieuwe beslissing, volgens het dictum, of de raad slechts informeren, zoals de toelichting vermeldt.
Gemeenteraad van Enkhuizen 26 oktober 2021
9
De heer Van der Werf vraagt hoe zinvol (werkzaam) de toevoegingen van deze motie zijn. De heer Stomp vraagt in hoeverre het hier voorgestelde uitvoerbaar is. Het is niet de bedoeling dat de raad WerkSaam bij de hand neemt. De ruimte die men heeft, mag men houden. In de huidige vorm gaat de motie te ver. Beantwoording college in eerste termijn: Wethouder Luyckx herkent in de motie de lijn van Enkhuizen om te controleren. De vraag is wel wat daarvan de brandbreedte is. De wijzigingen komen ook via de Kadernota en de begrotingen naar de raad. De gevolgen van tussentijdse wetswijzigingen komen naar voren. Na inwerkingtreding van de wet heeft Enkhuizen een heel doorloopjaar te gaan. Via DB en AB dient dan aan WerkSaam te worden aangegeven dat dit per 2023 ingaat en dat dit beleid dan wordt aangepast. Zo wordt voorkomen dat een heel jaar wordt verspeeld. Als de motie beoogt dat in zo’n geval wordt doorgezet, klinkt dat logisch. Een tussenvoorstel kan zijn om afspraken te maken als de tijdspanne tussen Kadernota en begroting te groot is en de wetswijziging daarbinnen valt. Invulling van die opdracht is aan WerkSaam. Voor elk detail terugkomen naar de raad, zorgt voor een hellend vlak. Tweede termijn raad: Mevrouw Nauta onderschrijft de woorden van de wethouder. De laatste zin staat tussen aanhalingstekens en heeft zij bewust niet voorgelezen.
Een tussentijdse wijziging van het giftenbeleid is er gekomen na een geslaagde procedure door een cliënt. Dit heeft cliënten getroffen. Dergelijke wijzigingen zouden de indieners wel graag zien. Als wetswijziging nog lang op zich laat wachten, volstaat het dit aan de raad te laten weten. De heer Stomp, bij interruptie, vraagt de indieners hoe hij de motie moet lezen: is besluitvorming nodig of volstaat vermelding in bijvoorbeeld de maandelijkse nieuwsbrief? Mevrouw Nauta is tevreden als de wijzigingen ter informatie aan de raad worden gemeld. Mevrouw Buit vaagt of de indieners aan het college vragen de raad tijdig te informeren bij wetswijzigingen. Het gaat volgens mevrouw Nauta om wetswijzigingen die leiden tot beleidswijzigingen. De heer Stomp stelt dat de motie, los van de vaststelling dat het college zich dient te houden aan het wettelijk kader, niet meer is dan een verzoek de raad beter te informeren. Als het zo is, wil de VVD daarin meegaan, maar dan dient dit duidelijker te worden omschreven. Wat er nu staat, kan worden geïnterpreteerd als een verzoek om voor elke wijziging naar de raad te komen. De heer Hotting sluit zich bij de laatste spreker aan. Het verzoek beschrijft de actieve informatieplicht die het college reeds heeft. De heer Sandstra geeft aan dat dit laatste de strekking was van zijn nog niet beantwoorde vraag.
Mevrouw Nauta geeft aan dat de indieners daarover willen worden geïnformeerd, zonder daarover weer in gesprek te gaan. Dit sluit dus aan bij wat de VVD en CU/SGP voorstellen. Beantwoording college in tweede termijn: Wethouder Luyckx heeft begrip voor de intentie van de motie en voor de verfijning die de heer Stomp hierin aanbrengt: zorg dat WerkSaam de raad tijdig van de juiste informatie voorziet. Als dit tot een wetswijziging leidt die het beleid beïnvloedt, zullen de raden – naast Enkhuizen zes andere – geïnformeerd moeten worden. In februari 2022 wordt de Kadernota behandeld. De begroting voor 2023
Gemeenteraad van Enkhuizen 26 oktober 2021
10
komt in juli ’22 aan de orde. Dan heeft de raad ook nog invloed. De raad is in hoofdzaak kaderstellend. Het gaat om de juiste informatie op het juiste tijdstip. Niet elke verandering betekent een beleidsverandering. De heer Van der Werf, bij interruptie, vraagt om bevestiging van de informatieplicht. Als die er al is, voegt dit niets toe. Wethouder Luyckx bevestigt dit. Als zich iets wijzigt, moeten de colleges dit bij hun raden melden. De voorzitter vat samen dat het erom gaat dat het voldoende is dat dit via de Kadernota’s verloopt of dat er voor majeure wijzigingen een aparte ronde komt. Wethouder Luyckx erkent dat als in februari, net na vaststelling van de Kadernota, een wetswijziging van grote invloed heeft op het beleid een ronde langs de raden logisch is. Voor het overige stelt hij voor de afgesproken cyclus te respecteren. De voorzitter schorst de vergadering voor acht minuten. Na heropening geeft hij de indieners van de motie het woord. Mevrouw Nauta leest de geamendeerde motie voor: verzoekt het college: - het Beleidsplan WerkSaam 2022-2025 opnieuw aan de raad aan te bieden als de aangekondigde wetswijziging in het document is verwerkt en het bestaande beleid raakt: - WerkSaam op te dragen de raad te informeren over zelfgekozen tussentijdse wijzigingen in het beleid. en gaat over tot de orde van de dag.
Reactie namens college: Wethouder Luyckx reageert dat de raad aardig wat mogelijkheden heeft om de informatie te krijgen die hij nodig denkt te hebben. De strekking van de gewijzigde motie wordt overgenomen. Mede onder invloed van de raad functioneert WerkSaam steeds beter. Die ruimte moet met de organisatie wel geven. In die lijn gaat het college akkoord. De voorzitter reageert dat naast een wetswijziging die tot beleidswijziging leidt de tweede regel van het dictum alle ruimte aan de GR geeft om het in de Kadernota op te nemen. Er staat niet dat het apart moet. Wethouder Luyckx reageert dat als de inzichten uiteenlopen men hier in februari op kan terugkomen. Het collegevoorstel wordt met algemene stemmen aangenomen. Motie 1 wordt met algemene stemmen aangenomen. 18.
Inkoopvisie Jeugdzorgplus
Mevrouw Keesman geeft net als in de commissie aan dat zij betreurt dat de raden niet aan de voorkant zijn betrokken. Dat is onderdeel van de kaderstellende rol. De wethouder zou dit nogmaals ter sprake moeten brengen, juist omdat het subsidietraject een wat langere looptijd heeft, zodat een meer duurzame relatie kan worden opgebouwd. Dit komt de kwaliteit en daarmee het belang van het kind ten goede. Bij de programmabegroting zal de SP hierover een motie indienen. De fractie wil verder graag weten hoe de raad op de hoogte wordt gehouden. De heer Jans merkt op dat de uit te werken Inkoopvisie door de colleges wordt vastgesteld. Zodra dat is gebeurd, zou HEA die graag ter informatie aan de raad toegestuurd zien worden.
Gemeenteraad van Enkhuizen 26 oktober 2021
11
Mevrouw Buit refereert aan de Jeugdwet, die bepaalt dat regio’s Jeugdzorgplus moeten aanbieden. De visie geeft aan dat het voornemen is dit tot 2030 te doen. Als de wet niet wijzigt, zou dit ook na 2030 moeten. In het overleg met de andere gemeenten wil D66 meegeven dat het niet verstandig is helemaal van de gesloten inrichtingen af te stappen. Het streven naar zo min mogelijk ondersteunt de fractie. Het heeft niet altijd met het eigen beleid te maken. Sommige mensen zitten in een systeem waarop een overheid geen grip heeft. De heer Sandstra is ook voor afbouw van gesloten inrichtingen, waarbij een minimale variant wel moet blijven bestaan. Afbouwen van gesloten zorg leidt ook tot verdere decentralisatie. De zorg zal over een groter gebied worden verspreid, wat leidt tot meer ambulante zorg. In de ambulante zorg is veel sprake van personele wisselingen. Omdat de teams klein zijn, hebben cliënten doorlopend te maken met wéér iemand anders. Dat zij geen vertrouwensband met iemand kunnen opbouwen, is voor hen een reden om af te haken. Dat kan leiden tot recidive, waardoor de kosten stijgen. Meer ambulante zorg is dus niet per definitie beter. Beantwoording college in eerste termijn: Wethouder Luyckx zegt toe de vraag nogmaals in te brengen. Gekozen is voor samenwerking in de regio en niet voor een eigenstandig beleid.
Dat de drie partijen elkaar hebben gevonden, moet voor wat de ambulante zorg betreft enig soelaas gaan brengen. Het betreft zeer kwetsbare jongeren die in dit kader moeten worden ‘opgepakt’. Dit is structurele, langdurige problematiek. Dat de gesloten zorg wordt afgebouwd, omarmt de wethouder van harte. Toch zal het voorkomen dat iemand ter bescherming van zichzelf hierin terechtkomt. Horizon werkt met de JIM, een coach die het kind zelf uitkiest voor meer structurele begeleiding. Die vorm is nog niet optimaal, maar werkt tot op heden in methodisch opzicht goed. De heer Van der Werf, bij interruptie, vraagt waar de kinderen voor wie geslotenheid nodig is na het jaar 2030 naartoe gaan. Wethouder Luyckx erkent dat Horizon in Bakkum er dan niet meer is. Getracht wordt de kinderen zoveel mogelijk bij elkaar te brengen in een thuisnabije situatie in het Huis van Noordje. Dat wordt een variant op wat Horizon nu biedt. Daarover wordt de raad nog nader geïnformeerd. De wens van het college dat de geslotenheid in 2030 is opgeheven, impliceert wel dat er dan sprake is van een min of meer ideale samenleving. Enkhuizen heeft momenteel geen kinderen in de jeugdzorg. De Jeugdzorgplus is het voorliggende veld. Vanuit het ministerie zijn daar wat kritische kanttekeningen bij geplaatst. Hierover gaat Enkhuizen op 27 oktober nader met het Rijk in gesprek.
Uiterlijk eind van dit jaar heeft het raad hier een brief over. De wethouder vraagt de raad hem half december op de vingers te tikken als de brief er dan nog niet ligt. Met de aangekondigde motie van de SP kan de wethouder het, mits die goed is geformuleerd, op voorhand eens zijn. Als er regionale overeenstemming is, worden de raden direct daarna geïnformeerd. In de wet staat de geslotenheid nog steeds beschreven. Als dit wijzigt, zal de geslotenheid anders moeten worden geformuleerd. Daarvoor is nog geen terminologie gevonden. Dat zal dan voor 2030 moeten plaatsvinden. Het collegevoorstel wordt met algemene stemmen aangenomen. 19.
Einde tijdelijke bewoning bewoners Begoniastraat
Dit agendapunt is niet behandeld. Het wordt eerst behandeld in de commissie van november. 20.
Moties vreemd aan de orde van de dag
De voorzitter geeft de indiener van motie ‘Toegankelijk maken hulp WMO’ het woord.
Gemeenteraad van Enkhuizen 26 oktober 2021
12
Mevrouw Keesman geeft aan dat deze motie vorige maand is verdaagd en dezelfde motie is als de SP in 2018 heeft ingediend. Zij draagt het dictum voor: De Raad van de gemeente Enkhuizen, in openbare vergadering bijeen op 26 oktober 2021; gehoord, dat de wachtlijst voor een aanvraag voor zorg of ondersteuning vanuit de WMO onaanvaardbaar lang is; dat dit betekent dat de wettelijke termijnen hiermee worden overschreden en er een tussenoplossing voor de aanvragers moet komen; spreekt uit, dat de inwoners niet de dupe mogen worden van de personele problemen binnen de ambtelijke organisatie; verzoekt het college, om daar waar mogelijk is tijdelijke beschikkingen af te geven in afwachting van het keukentafelgesprek, daar waar het afgeven van een tijdelijke beschikking niet mogelijk is voorrang te geven aan het keukentafelgesprek en de raad hiervan op de hoogte houden; en gaat over tot de orde van de dag. Toelichting: Net is als in 2018 het geval was is moeten inwoners veel langer dan wettelijk is toegestaan wachten op een keukentafelgesprek. De aanvraag wordt niet eerder in behandeling genomen dan dat het keukentafelgesprek heeft plaatsgevonden, met als gevolg dat de hulp ook niet wordt geregeld. Sommige aanvragen zijn ingewikkeld, maar urgent en dienen goed beoordeeld te worden.
Andere aanvragen zijn eenvoudiger en daar kan gewerkt worden met tijdelijke beschikkingen indien het keukentafelgesprek op zich laat wachten. Zo is de inwoner niet direct gedupeerd door de personele problemen binnen de ambtelijke organisatie. De inwoners van West-Friesland, zeker de ouderen, vragen pas hulp als het echt niet meer anders kan. Dat leidt tot schrijnende gevallen. Daarom pleit de fractie voor een eenvoudige aanpak die de snelheid ten goede komt. Reactie college: Wethouder Luyckx geeft aan dat Enkhuizen in de afgelopen jaren niet heeft stilgezeten. Vanuit de wachtlijstenproblematiek is de motie sympathiek. Om de wachtlijsten weg te werken, zet Enkhuizen eind november een voltijds inhuurkracht in. Daarmee komt de werkgroep op vier personen. De problematiek met de passen voor de Regiotaxi, die een vijfde deel van de werkbelasting vormen, wordt volgens planning in één sessie weggewerkt. Voor de keukentafelgesprekken worden tijdelijke beschikkingen afgegeven, vooruitlopend op afronding van de procedure. Hierover wordt de raad geïnformeerd. De motie kan de wethouder helpen de benodigde stappen voorwaarts sneller te maken. De heer Van der Werf vraagt naar het risico dat na de tijdelijke beschikking de cliënt nog geld moet terugbetalen. Wethouder Luyckx kan dat risico niet ontkennen. Hij neemt de vraag mee.
Mevrouw Buit vraagt of de keukentafelgesprekken wel altijd nodig zijn. Als de uitkomst duidelijk is, kan deze tussenstap worden overgeslagen. Wethouder Luyckx geeft aan dat deze aanpak reeds de intentie van het college is. Mevrouw Keesman vraagt naar een tijdelijke beschikking die bijvoorbeeld gaat over verlenging van de periode van huishoudelijke hulp. Mocht blijken dat iemand drie uur krijgt, maar recht heeft op tweeënhalf uur, dan hoopt de SP dat het halve uur niet wordt teruggevorderd. De bewoner mag hier niet de dupe van worden. Wethouder Luyckx geeft aan dat het omgekeerde ook gebeurt. Daar wil het college niet al te moeilijk over doen. Het werven van gekwalificeerde krachten is op dit moment een probleem. De heer Van Marle vraagt naar het nut van het opnieuw aannemen van een motie die al eerder is aangenomen.
Gemeenteraad van Enkhuizen 26 oktober 2021
13
Mevrouw Keesman reageert dat Enkhuizen toen een reserve van € 6.500.000 had en nu niet. De voorzitter verzoekt om schorsing voor overleg met het college. Na deze schorsing van drie minuten geeft de voorzitter aan dat de intentie van iedereen is om de wachtlijsten in te korten. De in de motie verwoorde tijdelijke beschikking kan vermoedelijk niet zomaar worden toegezegd. Pas als achteraf blijkt dat de tijdelijke beschikking niet terecht was, zou het terugdraaien op juridische beletsels kunnen stuiten. Het moet wel mogen. Mevrouw Keesman reageert dat zij om die reden in de motie heeft opgenomen dat het college kiest in welke gevallen het kan en in welke gevallen niet. De heer Van Marle komt terug op zijn vraag: een reeds aangenomen motie verjaart in zijn beleving niet. Wethouder Luyckx begrijpt de intentie van de motie dit opnieuw onder de aandacht te brengen. Met de juridische haken en ogen in het achterhoofd, geeft de wethouder de indiener daar gelijk in. Dit sterkt het college in het beleid. [NB notulist: over de motie, die de wethouder na de uitleg van de voorzitter zegt over te nemen, wordt niet gestemd] 21.
Sluiting
De voorzitter sluit het openbare gedeelte van de vergadering om 21.55 uur onder dankzegging.