Besluitenlijst Dordtse Dinsdag 9 september 2025.pdf

OPENBARE BESLUITENLIJST DORDTSE DINSDAG – BEELD- EN OORDEELSVORMENDE COMMISSIES VAN 9 SEPTEMBER 2025 Vergaderzaal 1 Johan de Witt 1. Vragenhalfuur 2. Vaststellen Dordtse Omgevingsvisie 2.0; Eiland met kwaliteit - Raadsvoorstel Besluit Oordeelsvormende bespreking aan de hand van de volgende politieke vragen: 1. Is de stedelijke contour zoals die nu is ingetekend de juiste? (CU-SGP) 2. Waarom zouden wij met deze Omgevingsvisie het oplossen van de woningnood in de toekomst onmogelijk maken? (PvdA) De meeste fracties kunnen zich vinden in de hoofdlijnen van de visie. Tijdens het debat komen de volgende onderwerpen aan de orde: de groeiopgave van de stad, de consequenties en de kansrijkheid van de verdichtingsopgave in combinatie met noodzaak van ruimte voor bouwen in het buitengebied, concrete verdichtingslocaties zoals Stadswerven-oost en knoop Leerpark, parkeren in de wijken, de klimaat- en energieambitie, basisvoorzieningen in de wijken.

Er worden diverse amendementen aangekondigd: - Opnemen afwijkingsbevoegdheid voor college om te kunnen bouwen in de stadsrand (CU-SGP) - Streven naar minder parkeren in woonstraten (GroenLinks) - Verder invulling van het concept 'gedifferentieerd wonen' (GroenLinks) - Klimaatadaptatie in de wijken (GroenLinks) - Behoud sportvoorzieningen in de knoop Leerpark (CDA) - Voorzieningen in de wijken: behoud 1e lijns gezondheidszorg in buurten (CDA) - Luchtkwaliteit: WHO-advieswaarde uit 2021 gaan hanteren (PvdD) - Ook investeren in behoud bestaand stedelijk groen (PvdD - Komt ook nog met schriftelijke vragen over gevolgen Europese Natuurverordening voor Dordtse groen) - SMARTer maken basiskwaliteit natuur (PvdD) - Honden losloop gebieden in binnenstad (PvdD) - Kan alles rondom klimaat en energie niet onder 1 hoofdstuk? (OOE) - Transformatie Stadswerven-oost explicieter in omgevingsvisie (OOE)

Er wordt nog een aantal vragen gesteld: - Staat commitment duurzame opwekking niet ter discussie? (GroenLinks) - Publiekvriendelijkheid Omgevingsvisie: Hoe gaan we zorgen dat de inwoners snappen waar ze aan toe zijn? (GewoonDordt) - Voorzieningen in de wijken: omgevingsvisie benoemt het, maar hoe kan dit opgepakt worden? (SP) - Welke opdracht kunnen we college geven om te versnellen wat betreft transformatie Stadswerven-oost? (VVD) - Wat is de noodzaak van schrappen lichte bedrijvigheid in het Stadspark? (VVD) - Waar leidt de beschreven grotere potentie voor recreatie op Europarcs en gebied tussen Schenkeldijk en De Elzen toe? Welke kansen geeft dit ons en welke kaders kan de raad nog meegeven? (VVD) Wethouder Burggraaf geeft in zijn eerste termijn aan dat met verdichting de gewenste aantallen woningen kunnen worden bereikt. Er gaan confrontaties komen op de uitgangspunten. Daarvoor kent de Omgevingswet een beleidscyclus die eindigt met een evaluatie op basis waarvan je kunt bijstellen. De wethouder zegt toe de raad via een memo te informeren over lopende planschadezaken in het buitengebied. Stadswerven-oost kan versneld worden door als gemeente goed voorbereid te zijn als de erfpacht afloopt. Lichte bedrijvigheid Stadspark: in de Omgevingsvisie staat ook dat het doel o.a. is ondersteunende bedrijvigheid mogelijk te maken en te behouden.

Als dit verwarring oproept zou daarover een amendement ingediend kunnen worden. Knoop Leerpark: uitgangspunt is verdichten rond OV-knooppunten. Maar er staat ook het uitgangspunt dat het belangrijk is dat er sport-, beweeg- en speelvoorzieningen in de buurt zijn. Vanwege tijdgebrek besluit de commissie de oordeelsvormende bespreking op 16 september te vervolgen, te beginnen met het restant van de reactie in 1e termijn van het college. 3. Toelichting Rijkswaterstaat en Veiligheidsregio ZHZ op afsluiting en renovatie Papendrechtsebrug (2026/2027) Besluit Mevrouw Wonnink (Omgevingsmanager), de heer Kokshoorn (Verkeersmanager) en de heer Van Asten (Adviseur omgeving), geven namens Rijkswaterstaat een toelichting op het project Vervanging beweegbaar deel Papendrechtsebrug, de consequenties hiervan voor het weg- en vaarwegverkeer en de beoogde maatregelen om de hinder te beperken.

De heer Van Bijsteren van de Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid geeft een toelichting op de maatregelen die worden genomen om tijdens de werkzaamheden aan de brug de hulpverleningsdiensten op tijd op de juiste plaats te krijgen. De commissie staat wat langer stil bij de vraag of de Baanhoekfietsbrug beschikbaar kan blijven voor (mede)gebruik door (brom)fietsers. Rijkswaterstaat heeft veel scenario's onderzocht, maar dit blijkt niet realiseerbaar. Er worden onder meer vragen gesteld over de toegankelijkheid van de in te zetten veerverbindingen voor rolstoelgebruikers; het vervoer van gevaarlijke stoffen; de capaciteit van de veerboten; de sociale veiligheid rondom de opstaplocaties. De heer Kuhlmann (fractie VVD) vraagt of het mogelijk is om op de Papendrechtse brug, vlak voor het beweegbare deel van de brug een flexibele/uitneembare rijbaanscheiding te maken, zodat weggebruikers bij langdurige storingen via een U-bocht kunnen keren. Mevrouw Wonnink zegt toe deze suggestie te zullen onderzoeken. De commissie concludeert dat zij voor nu voldoende geïnformeerd is en dat er op dit moment geen behoefte is aan verdere bespreking van dit onderwerp.

Vergaderzaal 3 Hugo Muys van Holy 1. Agendacommissie 2. Afgeven Verklaring van geen bedenkingen voor Wieldrechtse Zeedijk 2a Raadsvoorstel Besluit Inspreker mevr. Zijdemans geeft een presentatie waarna commissie vragen stelt aan haar en dhr. Menke. Er is bij commissie behoefte aan een vervolg beeldvorming voor twee zaken: (1) voor resterende vragen aan de insprekers en (2) voor technische vragen voor technische beantwoording uit de agenderingstool (dd. 23-6) en aanvullende vragen van fracties die worden ingestuurd aan de raadsgriffie. Wel spreekt commissie uit dat dit een tweedelige commissievergadering moet zijn. Commissie spreekt alvast uit dat er waarschijnlijk behoefte zal zijn aan een vervolg oordeelsvorming. Omdat er sprake is van een aantal lopende juridische procedures rondom de adressen in kwestie vraagt dit rolzuiverheid en alertheid van raads- en commissieleden in zowel de beeld- als de mogelijke oordeelsvorming.

3. Andere financieringsmethodiek verduurzaming maatschappelijk vastgoed - Raadsvoorstel Besluit Commissie krijgt een presentatie van dhr. Bos en dhr. Calis aan de hand van vooraf gestelde vragen door fractie Beter voor Dordt en VVD. Die gaan over de inhoud van het raadsvoorstel. Er worden veel verdiepende vragen gesteld over de twee systematieken (kapitaallasten en fondsvorming), de timing van investeringen versus voorbereidende werkzaamheden en de gevraagde budgetbesluiten, de verschillen in rentekosten en doorrekeningen en evaluatie naar de werking van het fonds. Commissie schorst voor een korte leespauze en stelt vervolgvragen. Er is extra beeldvormende behoefte naar zowel de verschillen als overeenkomsten tussen de financieringsmethodieken - waarbij het helpend zou zijn als ze uitgerekend worden over de doorlooptijd van het fonds tot 2040 en/of 2050. Commissiebesluit: zodra de schriftelijke beantwoording gereed is beslist de agendacommissie over het vervolg. 4. Uitvoering geven aan Ontwikkelkader Wantij in de Rondte! Raadsvoorstel Besluit Er wordt ingesproken door: • de heer Van Ameijden namens een aantal bewoners van appartementencomplex Wantijhof • de heer Barone namens Stichting Leefwerf De Biesbosch en het Binnenvaartmuseum De commissie besluit de oordeelsvormende bespreking wel alvast te starten.

Wethouder Burggraaf reageert naar aanleiding van de insprekers in eerste instantie op de vragen over de zwemveiligheid en participatie. Zwemveiligheid: Hierover zijn gesprekken gevoerd met o.a. Rijkswaterstaat. Participatie: In het vervolg wordt kennis uit de omgeving betrokken. Er staat een omgevingsmanager klaar. De ontwikkeling van Wantij in de Rondte wordt door de meeste fracties nog steeds gesteund. Er zijn wel vragen, twijfels en zorgen over de volgende onderwerpen: - Parkeergarage: Destijds was een van de argumenten om de garage te bouwen dat deze demontabel was en verplaatst kon worden. Dat blijkt nu lastig te zijn. Wat vindt het college hiervan? Vergroening: zijn verticale groene wanden constructief wel mogelijk? Wat zijn alternatieven?

- Standsstrand: Hoe leidt het alsnog tot succes als de parkeergarage blijft en het strand meer in de schaduw komt te liggen? En kan de zwemveiligheid wel gegarandeerd worden? PvdD wil toezegging dat de boompjes blijven staan. Overweegt anders een motie hierover. - Financiering: Nog niet duidelijk is wat onderhouds- en beheerskosten zijn. Dekking is onzeker en niet in lijn met bezuinigingen en intentie om deze kosten structureel te begroten. Is veiligheid wandelpad meegenomen in de kostenberekening? - Aanlegplaats cruiseschepen: Is er overleg geweest met Trivire die deel van de woningen aan de kade verhuurt? Is gebruik walstroom te verplichten? - Appartementencomplex Trivire: kan Trivire ook een bijdrage leveren aan verfraaien van het gebied? - Landtong: Begrijpelijk dat dit meer tijd gaat kosten. Wel graag een doorkijkje naar de toekomst: hoe komen we aan genoeg budget voor saneren landtong? PvdD overweegt motie om woonbestemming van de landtong af te halen. - Biesboschhal: Waarom staat Biesboschhal er niet meer in? Vanwege tijdgebrek wordt de oordeelsvormende bespreking op 16 september vervolgd, te beginnen met de woordvoering van CU-SGP en PvdA in 1e termijn.

Vergaderzaal 5 Adriaan van Blijenburg 1. Inspreker woononzekerheid bij zorgafhankelijke inwoners Besluit Mevrouw Seger van de Stichting Red Mijn Zorg spreekt in over de problematiek rondom inwoners van Dordrecht die afhankelijk zijn van zorg en aangepaste woonvoorzieningen. Met name als de zorg en wonen contractueel aan elkaar gekoppeld zijn, kan dat voor problemen zorgen. Bijvoorbeeld in geval van een conflict met de zorgaanbieder of als men kiest voor een andere vorm van zorg. Mevrouw Seger vraagt ook aandacht voor leegstand van woningen die zijn aangepast voor mensen met een beperking, terwijl er tegelijkertijd wachtlijsten zijn. En als derde wijst mevrouw Seger erop dat de doelgroep onzichtbaar is en geen goede ingang heeft bij de gemeente. Mevrouw Seger heeft de gemeente een advies gestuurd met concrete voorstellen. Daarover heeft zij op 23 september een afspraak met ambtenaren van de gemeente. Wethouder Van der Kruijff zegt toe dat de gemeenteraad een afschrift ontvangt van de reactie van het college op de brief met voorstellen van mevrouw Seger. De tekst van de inspraakbijdrage is als bijlage opgenomen bij het agendapunt.

2. Beschikbaar stellen gereserveerde middelen Dordtse Leerprogramma 2025-2028 (Agenda 2030) - Raadsvoorstel Besluit Presentatie van de heer Bomius en de heer De Koning (ambtelijke ondersteuning) over de doelen, werkwijze, resultaten, financiën en samenwerking van het Dordtse Leerprogramma (DLP). Mevrouw Bonninga, directeur van de IKC (Integraal Kind Centrum) Prinses Julianaschool, vertelt hoe het Dordtse Leerprogramma in de praktijk wordt toegepast en wat de waarde is voor iedere leerling. Mevrouw Peters, adviseur onderwijs en kwaliteit van de Nestas Scholengroep, licht toe hoe het Dordtse Leerprogramma binnen Nestas bijdraagt aan de ontwikkeling van de leerlingen. Er worden vragen gesteld over de doelstellingen en Kritische Prestatie Indicatoren (KPI's) van het DLP; de meetbaarheid van de resultaten; de invulling van de onderwijstijdverlenging; de keuze om geld vrij te maken tot en met 2028; de ruimte om deel te nemen aan vormen van onderwijs die door externen worden aangeboden (zoals het Dordts Leerorkest); de verwachte (onder)besteding van de gereserveerde middelen; betrokkenheid van ouders; lesgeven in de eigen taal; het lerarentekort; Eind eerste kwartaal 2026 komt er een herijkingsvoorstel naar de raad hoe verder te gaan met de onderwerpen van de Agenda 2030 (waaronder het Dordtse Leerprogramma) ná 2030.

De heer Bomius zegt toe zo snel mogelijk een schriftelijke technische toelichting te geven op de met het DLP te bereiken doelstellingen en de Kritische Prestatie Indicatoren, zoals uitstroomniveaus/-percentages en leergroei op het gebied van taal en rekenen. De commissie besluit het raadsvoorstel als hamerstuk naar de gemeenteraad te sturen. 3. Vaststellen Regeling Risicovolle Projecten - Raadsvoorstel Besluit Oordeelsvormende bespreking van het raadsvoorstel aan de hand van politieke vragen. In de eerste termijn spreken VVD, GroenLinks, CDA, ChristenUnie-SGP, SP en BVD. In de tweede termijn reageren SP, BVD en Christenunie-SGP. Commissie beslist het raadsvoorstel door te geleiden aan de vergadering van de gemeenteraad als hamerstuk.