02-07-2026 Inspraakreactie initiatiefnemer Koekendaalseweg.pdf
Tekst van het document
VanVeenAdvocatenV
Dezezaakwordtbepleitdoor: mrTj. P. Grünbauer Postbus442 6710BKEde Tel:+31(0)318687867 Email:t.grunbauer @vanveen.com
RaadvanDoetinchem BeeldvormdendeRaadsvergadering d. d. 2juli2026te19:30uur
INSPRAAKREACTIE voor
deheerJ wonendeteDieren advocaat:mrTj. P. Grünbauer inzake:
InitiatiefKoekendaalsewegte Doetinchem
GeachteledenvandeRaad 1.
,
Debedoelingvanmijncliëntisomhetagrarischeperceelaande Koekendaalsewegomtevormentoteeneco-passagedieeenbelangrijkgatin " " ,
dehoofdgroenstructuurdichtfeitelijk:deverbindingtussenDoetinchem-staden ,
hetgroenegebiedDeKoekendaalmogelijkmaaktentegelijkversterkt.
)
2.
.
Hetiswaardatopdezeplaatsindediversebeleidsstukkengeenzoeklocatie voorwoningenisingetekend. Maarburgemeesterenwethoudersstarenzichdaar blindopenstoppendaarnaonmiddellijkmetdenken. Daarmeewordtdekans gemistomdegroenstructuurteversterken. Uwgroenstructuurplanvraagterjuist omomdekansenvoorversterkingtepakken.Ditplanishetpodiumwaaropde ecologiebiodiversiteitendestedelijkestructurenelkaarkunnenversterken. ,
,
Precedentwerkingnietaandeorde
3.
Bijditplanisgeenprecedentwerkingtevrezenomdatditplanvoorelke ontwikkelaareenverlieslatendplanzalzijngeletophetvoornemenomhetplan ,
,
gedwongennatuurinclusiefintepassenenomdathetmaargaatoméénwoning.
documentnummer:P001524020
'
Afweging onbegrijpelijk, onevenwichtig
en
onjuist
wat afwegingen zoals die door burgemeester en wethouders wordt gemaakt is omdat aan de mij betreft onevenwichtig, onbegrijpelijk en onjuist. Onevenwichtig, natuurontwikkeling veel te weinig belang wordt gehecht. De stadsecoloog is bij de dit afweging naar het zich laat aanzien niet betrokken… Onbegrijpelijk omdat met plan het doel van het hebben van een groenstructuur wordt gediend en onjuist omdat het raadsvoorstel zich bedient van onjuistheden, bijvoorbeeld waar het wordt een onjuist beeld gaat om de opvatting van GS van Gelderland. Daarmee ten onechte te sneuvelen. geschapen in de richting vanuw raad en dreigt dit plan
De
Beleidsmatig denken Groenstructuurplan In het groenstructuurplan is aangegeven voor dit gebied het 'nee-tenzij' geldt. Uit het groenstructuurplan (p. 10):
dat voor
ontwikkelingen
instandhouding en versterking van de hoofd- en nevengroen- en bomenstructuur) geldt het nee-tenzij principe. Mocht op grond van een integrale afweging toch een ontwikkeling wenselijk zijn in deze gebieden, dan vindt er in principe compensatie plaats. Het zwaartepunt ligt op het verhogen van de kwaliteit van de bestaande omgeving en openbare “Voor
ruimte.”
afweging zoals die door burgemeester en wethouders gemaakt is, is een is enkelvoudig 'nee!, zonder de afweging te maken zoals die in het beleid neergelegd: de ontwikkeling is wenselijk, omdat de hoofdgroenstructuur ermee wordt gediend en verbeterd. De ontwikkeling voorziet in (veel meer dan enkel) de bestaande compensatie en in het verhogen van de (ecologische) kwaliteit van en wel in omgeving. Dit plan verhoogt de kwaliteit van de omgeving aanzienlijk, De
absolute zin: dit onderdeel
van
de
hoofdgroenstructuur
disfunctioneert.
Burgemeester en wethouders lijken dat niet te willen zien. beleidsmatig denkt, past dan ook de regel uit het plan toe: er is ruim voldoende reden om aan dit plan mee te werken. Daarom is het ‘nee! van zwak. burgemeester en wethouders in strijd met het eigen beleid en juridisch Wie
Omgevingsvisie Wat verder opvalt: in het Raadsvoorstel wordt vooral gesproken over de hoofdgroenstructuur als dragende overweging om niet mee te willen werken (daarom heb ik dat in mijn brief vooral geadresseerd);
kreactie
(geanonimiseerd) blad 2/4 documentnummer
:
P001524020
beantwoording
in de
omgevingsvisie’.
Ik zie daarin echter staan
"We behouden
bestaande
onze
de
en
we
deze;”
en
herontwikkelen
waar
deze nog niet
(p. 110): “Het bouwen
van
woningen
nieuwe
kan kansen bieden
voor
van
Het
10.
Hoe dan
ook:
bestaande
bouw
vergroening.”
plan hoeft dus niet in strijd te zijn met de Omgevingsvisie. gezegd niet goed waarom B. en W. daarnaar verwijzen.
9.
eerlijk
Ik begrijp
nogal met de de wateropgave is gedurende de afgelopen bijna vier
burgemeester
en
wethouders schuiven dus
argumenten. En daarnaast: staat nu jaren richting mijn cliënt eerder niet benoemd, maar raadsvoorstel. Mijn vraag: wat is nu het echte argument?
11.
naar
(p-532):
hoofdgroenstructuur
goed aaneengesloten is, versterken en
wordt tevens verwezen
de technische vragen
van
wel in het
Beantwoording vragen tendentieus en onjuist _ In de beantwoording van de technische vragen van de fractie CU-SGP wordt ten onrechte gesteld dat bij een afwijzing van het voorstel van B. en W. de drie beleidsstukken (Groenvisie, Woonvisie en Omgevingsvisie) zouden moeten en daarom onjuiste worden aangepast. Dat is echt een tendentieuze beleidsstuk is dat je het doorgaans doet zoals beantwoording: de kern van ieder van beleid in het beleid verwoord. Maar als er een bijzonder geval is, kun je afwijken, dat staat (nota bene) expliciet in de wet. —
—
Resume 12.
De
raadsvoorstel beschreven strijdigheden
in het
absoluut, initiatief
maar van
met
relatief. Het is heel wel te motiveren
cliënt
mee
beleidsstukken zijn niet in dit geval
om
werken, omdat het de groenstructuur
te
van
aan
het
de stad
versterkt.
13.
_ Het college
gevallen ook afgeweken, De als de voordelen van een plan opwegen tegen de beleidsmatige bezwaren. argumentatie om niet mee te werken overtuigt niet. De beantwoording op en
raadsvragen
1
De
verwijzing
2
Op
p. 105
naar
de woonvisie
kreactie
PO01524020
in verscheidene
andere
Raad op het verkeerde been: De de context van het beleid juist ruimte voor
zet uw
laten binnen
(geanonimiseerd) :
hebben
Een sterk voorbeeld
herhaald.
blad 3/4 documentnummer
Raad
CU-SGP
van
beleidsplannen initiatieven.
uw
ligt hier voor
is weinig zinvol: die
u!
verwijst door
naar
de
hoofdgroenstructuur.
overweegt:
U 14.
vandaag daarom voor dat u kunt kiezen groenstructuur door voor dit plan te kiezen.
15.
U bent hier
16.
Ik houd
u
voor
het
belang
van
voor
een
versterking
van
de
de stad Doetinchem.
geld te verdienen of over de rug van bewoners het uitzicht te verpesten. Cliënt is een betrokken pensionado die ook voor de toekomst dit disfunctionerende stuk van de groenstructuur wil laten functioneren tot in een verre toekomst, door dat functioneren zowel zoals het is beoogd vast te leggen. omgevingsrechtelijk als privaatrechtelijk notarieel Mijn cliënt heeft niet het doel
om
—
—
117%
In
is dit
wezen
een
plan
Doetinchems
—
vervolmaking van het groenstructuurplan en daarmee belang. Wezenlijke strijdigheden met de Omgevingsvisie zijn er een
niet. Slot
mijn cliënt verzoek ik u burgemeester en wethouders op te dragen medewerking te verlenen en een aanpassing van het omgevingsplan in procedure te brengen conform het plan zoals dat door mijn cliënt is ingediend.
18.
Namens
Dank
voor
uw
aandacht.
ctie
(geanonimiseerd) blad 4/4 documentnummer
:
P001524020
Ik hoor het graag als
er
nog vragen
zijn.