RIS325051 Bijlage 1 Ruimtelijke onderbouwing

Plein 1813 nr. 5 Den Haag Ruimtelijke onderbouwing

Plein 1813 nr. 5 Den Haag Ruimtelijke onderbouwing

GEGEVENS VAN DE AANVRAGER Monumenten Adviesburo Delfgou B.V. Kerkewijk 156 Dorpsstraat 208b

3904 JJ Veenendaal

3925 KH Scherpenzeel

T. 0318 – 50 56 37

I. www.kubiek.nu E. info@kubiek.nu

PLANGEGEVENS Projectnummer:

K23522

Datum:

27 januari 2026

Titel:

Den Haag, Plein 1813 nr. 5

Projectleider: Auteur:

/

Inhoud 1

2

Inleiding........................................................................................................................ 6 1.1

Aanleiding................................................................................................................................. 6

1.2 1.3

Ligging en begrenzing plangebied ........................................................................................... 6 Vigerend bestemmingsplan...................................................................................................... 7

Beschrijving van de bestaande en toekomstige situatie .......................................... 9 2.1 2.2

3

Bestaande situatie .................................................................................................................... 9 Gewenste situatie ..................................................................................................................... 9

Beleidskader ...............................................................................................................12 3.1

Rijksbeleid .............................................................................................................................. 12 3.1.1 3.1.2

3.2

3.1.3 Ladder voor duurzame verstedelijking .................................................................... 13 Provinciaal beleid ................................................................................................................... 14 3.2.1 3.2.2

Omgevingsvisie Zuid-Holland ................................................................................. 14 Omgevingsverordening Zuid-Holland ..................................................................... 15

3.3

Regionaal beleid .................................................................................................................... 16

3.4

Gemeentelijk beleid ................................................................................................................ 17 3.4.1 Agenda Ruimte voor de stad................................................................................... 17 3.4.2

4

Nationale Omgevingsvisie (NOVI) .......................................................................... 12 Besluit algemene regels ruimtelijke ordening (Barro) ............................................. 12

Kantorenstrategie Den Haag 2018-2025 ................................................................ 18

Uitvoeringsaspecten ..................................................................................................20 4.1

4.2

4.3

Flora- en fauna ....................................................................................................................... 20 4.1.1 4.1.2

Wettelijk kader ......................................................................................................... 20 Effect te vergunnen activiteiten ............................................................................... 21

4.1.3

Conclusie................................................................................................................. 23

Cultuurhistorie en archeologie ............................................................................................... 23 4.2.1 Cultuurhistorie ......................................................................................................... 23 4.2.2 Archeologie ............................................................................................................. 23 Verkeer en parkeren .............................................................................................................. 24 4.3.1 4.3.2

4.4

Luchtkwaliteit .......................................................................................................................... 25 4.4.1 4.4.2

4.5

4.6

Verkeer .................................................................................................................... 24 Parkeren .................................................................................................................. 25 Wettelijk kader ......................................................................................................... 25 Beoordeling ............................................................................................................. 25

4.4.3 Conclusie................................................................................................................. 26 Bodemkwaliteit ....................................................................................................................... 26 4.5.1 4.5.2

Wettelijk kader ......................................................................................................... 26 Onderzoek ............................................................................................................... 26

4.5.3

Conclusie................................................................................................................. 27

Geluidhinder ........................................................................................................................... 27 4.6.1 Wettelijk kader ......................................................................................................... 27 4.6.2

Beoordeling ............................................................................................................. 27

4.6.3 4.7

4.7.1 4.7.2 4.8

4.9 4.10

4.11

5

4.8.1 4.8.2

Wettelijk kader ......................................................................................................... 29 Beoordeling ............................................................................................................. 31

4.8.3

Conclusie................................................................................................................. 31

Kabels en leidingen ................................................................................................................ 32 Water ...................................................................................................................................... 32 4.10.1 4.10.2

Inleiding ................................................................................................................... 32 Beleidskader ........................................................................................................... 32

4.10.3 4.10.4

Beoordeling ............................................................................................................. 33 Conclusie................................................................................................................. 35

Duurzaamheid ........................................................................................................................ 36 Duurzame leefomgeving ......................................................................................... 36 Klimaatbestendigheid .............................................................................................. 36

4.11.3 Energietransitie ....................................................................................................... 36 M.e.r.-beoordeling .................................................................................................................. 36 4.12.1 4.12.2

Wettelijk kader ......................................................................................................... 36 Vormvrij m.e.r.-beoordeling ..................................................................................... 37

4.12.3

Conclusie................................................................................................................. 37

Economische en maatschappelijke uitvoerbaarheid ...............................................37 5.1 5.2

6

Wettelijk kader ......................................................................................................... 27 Beoordeling ............................................................................................................. 28

4.7.3 Conclusie................................................................................................................. 29 Externe veiligheid ................................................................................................................... 29

4.11.1 4.11.2 4.12

Conclusie................................................................................................................. 27

Bedrijven en milieuzonering ................................................................................................... 27

Economische uitvoerbaarheid ................................................................................................ 37 Maatschappelijke uitvoerbaarheid ......................................................................................... 37

Eindconclusie .............................................................................................................38

Bijlagen: Bijlage 1 – Quickscan natuurwaardenonderzoek Bijlage 2.1 – Stikstofdepositieberekening Bijlage 2.2 – Ontwikkelfase Bijlage 2.3 – Gebruiksfase Bijlage 3 – Verkennend bodemonderzoek Bijlage 4 – Weging Waterbelang Bijlage 4.1 – Watersleutel Bijlage 5 – Geohydrologisch onderzoek Bijlage 6 – Inventarisatie en snoeiadvies

Bijlage 6.1 – Inventarisatielijst Bijlage 6.2 - Overzichtstekening

1 Inleiding 1.1

Aanleiding

Aan het Plein 1813 te nummer 5 in Den Haag is een kantoorpand gelegen. Initiatiefnemer is voornemens dit te slopen, en een nieuw pand te realiseren. De nieuwe bebouwing wordt voor een deel buiten het bouwvlak gerealiseerd. Er is een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend door de initiatiefnemer. Voorliggende ruimtelijke onderbouwing is onderdeel van deze aanvraag. Het initiatief kan niet worden gerealiseerd op grond van het ter plaatse geldende bestemmingsplan en beheersverordening. Op grond van artikel 2.12, lid 1 onder a, sub 2 Wabo kan voor gevallen die per Algemene maatregel van bestuur zijn aangewezen met een omgevingsvergunning worden afgeweken van het bestemmingsplan en beheersverordening. Het gaat hierbij om de zogenaamde kruimelgevallen die in Bijlage II, artikel 4 Besluit omgevingsrecht zijn opgenomen. Onder lid 1 wordt een bijbehorend bouwwerk / uitbreiding hoofdgebouw als kruimelgeval aangeduid. Voorliggend voornemen past binnen deze categorie. Aangetoond dient te worden dat er sprake is van goede ruimtelijke ordening. Met voorliggende ruimtelijke onderbouwing is gemotiveerd dat het plan kan voldoen aan de uitgangspunten van een goede ruimtelijke ordening. 1.2

Ligging en begrenzing plangebied

Het plangebied is gelegen aan het Plein 1813 nr. 5 te Den Haag. In de omgeving van het plangebied zijn veelal kantoren en woningen te vinden. Het plangebied is gelegen op de percelen die kadastraal bekend staan als gemeente Den Haag, sectie P, percelen 6787 en 8853 (gedeeltelijk). Het plangebied heeft een oppervlakte van circa 275 m². In de onderstaande figuren is de ligging van het plangebied aangegeven.

Luchtfoto met globale begrenzing plangebied (bron: PDOK Viewer)

Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

6

Uitsnede kadastrale kaart met ligging plangebied (bron: Perceelloep)

1.3

Vigerend bestemmingsplan

Het plangebied ligt binnen de begrenzing van de beheersverordening ‘Willemspark e.o.’. Deze beheersverordening is vastgesteld door de gemeenteraad van Den Haag op 19 februari 2013. Het plangebied heeft voor het grootste gedeelte de bestemming ‘Gemengd’. Binnen deze bestemming zijn de gronden onder meer bestemd voor wonen, dienstverlening en kantoor. Daarnaast kent het plangebied voor een klein gedeelte de bestemming ‘Tuin’. Binnen deze bestemming zijn de gronden bestemd voor tuinen, terrassen en ontsluiting van aanliggende bebouwing. Tevens kent het plangebied de dubbelbestemming ‘Waarde – Cultuurhistorie’ en is het mede bestemd voor het behoud en bescherming van de cultuurhistorische waarden van het Rijksbeschermd Stadsgezicht, zoals beschreven in de toelichtingen op de aanwijzingsbesluiten, opgenomen in bijlage 5, 8 en 9 bij de regels van het vigerende beheersverordening, één en ander met de daarbij behorende gebouwen, bouwwerken geen gebouw zijnde, wegen, groen, water en overige voorzieningen. Er geldt een maximale bouwhoogte van 8 meter. Daarnaast ligt het plangebied binnen de bestemmingsplannen ‘Parapluherziening (fiets)parkeren’, ‘Parapluherziening Staat van Bedrijfsactiviteiten’ en ‘Parapluherziening Flitsbezorging’. Op de werking van het bestemmingsplan ‘Parapluherziening (fiets)parkeren’ zal in paragraaf 4.3 van voorliggende ruimtelijke onderbouwing worden ingegaan.

Voorts is uit toetsing gebleken dat het initiatief niet in strijd is met de bestemmingsplannen ‘Parapluherziening Staat van Bedrijfsactiviteiten’ en ‘Parapluherziening Flitsbezorging’. De plannen zijn strijdig met het vigerende beheersverordening ‘Willemspark e.o.’, omdat er geen kantoor gerealiseerd mag worden in de bestemming ‘Tuin’. Daarnaast wordt er buiten het bouwvlak gebouwd.

Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

7

Ook zijn er door de geldende dubbelbestemming geen werken en werkzaamheden mogelijk zonder een afgegeven omgevingsvergunning door het bevoegd gezag.

Uitsnede vigerende beheersverordening met aanduiding plangebied (bron: Ruimtelijke Plannen)

Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

8

2 Beschrijving van de bestaande en toekomstige situatie 2.1

Bestaande situatie

Het Plein 1813 te Den Haag is een plein waaraan meerdere imposante gebouwen staan. Deze worden overwegend gebruikt door ambassades. Onderhavig initiatief betreft een pand aan nummer 5 van dit plein. Het betreft een kantoorpand behorend bij de villa aan nummer 4. Dit pand is een rijksmonument waar van 1945 tot 1977 de premier en zijn medewerkers van het ministerie van Algemene Zaken zetelde. Daarnaast is het één van de vestigingen van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid geweest. In 2016 is het verkocht door het Rijksvastgoedbedrijf aan de Staat Israël om hier de Israëlische ambassade te vestigen. Dit plan is echter nooit gerealiseerd. Sinds 2021 is het pand aan zowel nummer 4 als nummer 5 in het bezit van de huidige eigenaar. De planlocatie is gelegen midden in het centrum van Den Haag. Het huidige pand op nummer 5 is gebouwd in 1984 en heeft een BVO van 266,1 m2.

Impressie van het huidige pand (bron: Google Maps)

2.2

Gewenste situatie

In de gewenste situatie wordt het huidige pand gesloopt en wordt er een nieuw kantoorpand gerealiseerd. De afmetingen van dit gebouw zijn circa 21,0 meter bij 13,1 meter. De hoogte van de nieuwbouw is 6,8 meter. Het BVO van het nieuwe pand is 777,9 m2. Het pand bestaat uit een kelder, een begane grond en een eerste verdieping. Binnen het pand zijn meerdere kantoorruimtes en vergaderruimtes voorzien. Daarnaast zijn er ook enkele technische en andere ondersteunende ruimten voorzien. Op de eerste verdieping wordt een dakterras gerealiseerd. Het pand heeft een plat dak. Daarnaast zal het pand energie-neutraal zijn. Main Capital Partners (MCP) is voornemens om onderhavig pand te kopen, en ook het pand op nummer 4. Onderhavig initiatief is onderdeel van een groter initiatief waarbij het pand op nummer 4 en de bijbehorende tuin wordt aangepast. MCP is een bedrijf dat zijn vaste basis kent in de stad Den Haag. Al jaren is het gevestigd aan de Paleisstraat in het centrum van de stad. MCP is een internationaal bedrijf, en heeft kantoren in België, Duitsland, Zweden en Boston. MCP is actief in de Benelux, DACH, Nordics en Amerika. De thuisbasis, het hoofdkantoor, staat echter in Den Haag. Vanwege de beoogde uitbreiding van het personeelsbestand is het huidige pand te klein bevonden om duurzaam in te kunnen groeien. Daarom

Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

9

is besloten om op een nieuwe locatie in Den Haag het internationale hoofdkantoor te huisvesten. De keuze is daarbij gevallen op de locatie aan Plein 1813.

Impressie gewenste situatie (bron: Delfgou Architectuur en Monumenten)

Plattegrond kelder (bron: Delfgou Architectuur en Monumenten)

Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

10

Plattegrond begane grond (bron: Delfgou Architectuur en Monumenten)

Plattegrond eerste verdieping (bron: Delfgou Architectuur en Monumenten)

Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

11

3 Beleidskader 3.1

Rijksbeleid

3.1.1

Nationale Omgevingsvisie (NOVI)

Op 11 september 2020 is de Nationale Omgevingsvisie (NOVI) vastgesteld als rijksstructuurvisie. De NOVI vervangt onder andere de Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte (SVIR). De NOVI is de langetermijnvisie voor een duurzame fysieke leefomgeving in Nederland. Nederland staat voor een aantal urgente maatschappelijke opgaven, die zowel lokaal als regionaal, nationaal en internationaal spelen. Grote en complexe opgaven zoals klimaatverandering, energietransitie, circulaire economie, bereikbaarheid en woningbouw zullen Nederland flink veranderen. Nederland heeft een lange traditie van zich aanpassen. Deze opgaven worden benut om vooruit te komen en tegelijkertijd het mooie van Nederland te behouden voor de generaties na ons. De NOVI biedt een perspectief om deze grote opgaven aan te pakken, om samen Nederland mooier en sterker te maken en daarbij voort te bouwen op het bestaande landschap en de (historische) steden. Omgevingskwaliteit is het kernbegrip: dat wil zeggen ruimtelijke kwaliteit én milieukwaliteit. Met inachtneming van maatschappelijke waarden en inhoudelijke normen voor bijvoorbeeld gezondheid, veiligheid en milieu. In dat samenspel van normen, waarden en collectieve ambities, stuurt de NOVI op samenwerking tussen alle betrokken partijen. De NOVI heeft de maatschappelijke opgaven samengevat in 4 prioriteiten: 1. Ruimte voor klimaatadaptie en energietransitie; 2.

Duurzaam economisch groeipotentieel; 3. Sterke en gezonde steden en regio's; 4. Toekomstbestendige ontwikkeling van het landelijk gebied. Onder deze prioriteiten hangen 21 nationale belangen die het lokale, regionale en provinciale niveau overstijgen. Deze belangen hebben onder andere betrekking op het realiseren van een goede leefomgevingskwaliteit, zorgt dragen voor een woningvoorraad die aansluit op woonbehoeften, het beperken van klimaatverandering, et cetera. De verantwoordelijkheid van het omgevingsbeleid ligt voor een groot deel bij provincies, gemeenten en waterschappen, waardoor inhoudelijke keuzes in veel gevallen ook het beste regionaal kunnen worden gemaakt. Met de NOVI wordt het proces in gang gezet waarmee de keuzes voor de leefomgeving sneller en beter gemaakt kunnen worden. Conclusie Onderhavig initiatief betreft een ontwikkeling van beperkte omvang zonder strijdigheid met rijksbelangen. De ontwikkeling is passend binnen de NOVI. 3.1.2

Besluit algemene regels ruimtelijke ordening (Barro)

Op 30 december 2011 is het Besluit algemene regels ruimtelijke ordening (Barro) in werking getreden. Gemeenten moeten bij het vaststellen van bestemmingsplannen, wijzigingsplannen of uitwerkingsplannen rekening houden met het Barro. Doel van het Barro is bepaalde onderwerpen uit het nationale beleid te verwezenlijken. In het Barro worden een aantal projecten opgesomd die een groot rijksbelang hebben. Per project worden regels gegeven, waaraan bestemmingsplannen moeten voldoen. De regels zijn een uitwerking van de onderwerpen uit het nationale beleid.

Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

12

In het Barro zijn veertien onderwerpen met bijzonder rijksbelang beschreven: •

Rijksvaarwegen;

•

Project mainportontwikkeling Rotterdam;

•

Kustfundament;

•

Grote rivieren;

•

Waddenzee en waddengebied;

•

Defensie;

•

Hoofdvaarwegen en landelijke spoorwegen;

•

Elektriciteitsvoorziening;

•

Buisleidingen van nationaal belang voor het vervoer van gevaarlijke stoffen;

•

Natuurnetwerk Nederland;

•

Primaire waterkeringen buiten het kustfundament;

•

IJsselmeergebied (uitbreidingsruimte);

•

Erfgoederen van uitzonderlijke universele waarden;

•

Ruimtereservering parallelle Kaagbaan.

Conclusie Het initiatief valt niet onder een van de projecten uit het Barro. Door het initiatief zal eveneens geen nationaal belang worden geschaad. 3.1.3

Ladder voor duurzame verstedelijking

Het nationale beleid vraagt om een zorgvuldige afweging en transparante besluitvorming bij alle ruimtelijke en infrastructurele besluiten. Dit moet met behulp van de ladder voor duurzame verstedelijking worden onderbouwd. Deze verplichte toetsing is vastgelegd in het Barro. Het Barro verwijst naar het Bro; geformuleerd is dat deze toetsing een procesvereiste is bij alle nieuwe ruimtelijke besluiten en plannen ten aanzien van bijvoorbeeld kantoorlocaties en woningbouwlocaties. Gemotiveerd dient te worden hoe een zorgvuldige afweging is gemaakt ten aanzien van het ruimtegebruik. De kernbepaling van de Ladder, artikel 3.1.6 lid 2 Bro, luidt: De toelichting van een bestemmingsplan dat een nieuwe stedelijke ontwikkeling mogelijk maakt, bevat een beschrijving van de behoefte aan de voorgenomen stedelijke ontwikkeling. Indien blijkt dat de stedelijke ontwikkeling niet binnen het bestaand stedelijk gebied kan worden voorzien, bevat de toelichting een motivering daarvan en een beschrijving van de mogelijkheid om in die behoefte te voorzien op de gekozen locatie buiten het bestaand stedelijk gebied.

Om dit te onderbouwen dienen de volgende stappen te worden doorlopen: 1) beoordeling of beoogde ontwikkeling voorziet in een behoefte voor bedrijventerreinen, kantoren, woningbouwlocaties, detailhandel en andere stedelijke voorzieningen; 2) indien er een vraag is aangetoond, beoordeling of deze binnen bestaand stedelijk gebied kan worden gerealiseerd door locaties voor herstructurering of transformatie te benutten. Stedelijke ontwikkeling Om aan deze verplichting uit de Bro te kunnen voldoen dient allereerst te worden nagegaan of er sprake is van een stedelijke ontwikkeling. In het Bro is het begrip stedelijke ontwikkeling als volgt vastgelegd:

Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

13

'ruimtelijke ontwikkeling van een bedrijventerrein of zeehaventerrein, of van kantoren, detailhandel, woningbouwlocaties of andere stedelijke voorzieningen.' Onderhavig initiatief betreft de sloop en nieuwbouw van een kantoorpand. Het betreft een toename van het BVO met meer dan 500 m2 binnen het bestaand bebouwd gebied in Den Haag. Uit jurisprudentie blijkt dat dit wordt gezien als een stedelijke ontwikkeling en er dient derhalve een laddertoets plaats te vinden. Navolgend volgt een beschrijving van de behoefte. Behoefte Voor de omgevingsvisie Zuid-Holland zijn behoefteramingen gemaakt. Op basis daarvan is bepaald welke categorie in de kantorenstructuur een kantorenlocatie het beste past. Onderhavig initiatief valt binnen de categorie ‘Grootstedelijke toplocaties / centrumlocaties’. Hiervoor hanteert de provincie een groeistrategie. Dit betekent dat er gestreefd wordt naar groei van kantoren in het centrum van Den Haag. Daarnaast blijkt uit de kantorenstrategie Den Haag 2018-2025 dat er in de omgeving van het plangebied een behoefte is van 32.300 m2 bvo aan kantoorruimte. Met onderhavig initiatief wordt invulling gegeven aan deze behoefte. Daarnaast is voor onderhavig pand al een toekomstige gebruiker bekend, namelijk Main Capital Partners.

Ligging plangebied Nu de behoefte is aangetoond dient beoordeeld te worden of deze binnen bestaand stedelijk gebied kan worden gerealiseerd door locaties voor herstructurering of transformatie te benutten. Daartoe wordt eerst bepaald of het plangebied in bestaand stedelijk gebied ligt. In het Bro is bestaand stedelijke gebied als volgt vastgelegd: ‘bestaand stedenbouwkundig samenstel van bebouwing ten behoeve van wonen, dienstverlening, bedrijvigheid, detailhandel of horeca, alsmede de daarbij behorende openbare of sociaal culturele voorzieningen, stedelijk groen en infrastructuur.’ Voor onderhavig plangebied is er sprake van een bestaand stedenbouwkundig samenstel van bebouwing. Het plangebied ligt in bestaand stedelijk gebied. Er is met onderhavig initiatief sprake van verdichting binnen de stad. Conclusie Het initiatief voorziet in de bestaande kantoorbehoefte binnen bestaand stedelijk gebied. Het initiatief is niet strijdig met het oogmerk van de Ladder voor duurzame verstedelijking. 3.2 3.2.1

Provinciaal beleid Omgevingsvisie Zuid-Holland

Op 1 april 2023 hebben Gedeputeerde Staten de Omgevingsvisie Zuid-Holland geconsolideerd vastgesteld. De omgevingsvisie geeft op hoofdlijnen het ruimtelijk beleid van de provincie weer op de middellange termijn. De provincie geeft richting en ruimte aan een optimale wisselwerking tussen ruimtelijke ontwikkelingen en omgevingskwaliteit. In de gehele provincie, zowel in het stedelijk gebied als in het landelijk gebied, beoogt het kwaliteitsbeleid een ‘ja, mits-beleid’: ruimtelijke ontwikkelingen zijn mogelijk, met behoud of versterking van de ruimtelijke kwaliteit.

Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

14

Planspecifiek Onderhavig initiatief voorziet in de sloop en nieuwbouw van een kantoorpand in het centrum van Den Haag. In de omgevingsvisie is een paragraaf opgenomen over het juiste kantoor op de juiste plek. De provincie streeft ernaar om nieuwe kantorenontwikkelingen bij voorkeur te concentreren op toplocaties (centrum Rotterdam en centrum Den Haag) en scienceparken. De provincie hanteert een kantorenstructuur die recht doet aan de eigenschappen van een specifieke locatie. Zo geeft de provincie meer ruimte voor uitbreiding van de toplocaties, beperkte uitbreiding voor kleinschalige en lokale vraag en streeft de provincie naar het terugdringen van overaanbod en plancapaciteit op locaties met (sub)regionale reikwijdte. De provincie heeft een strategie per locatietype. Op basis van de behoefteberamingen is bepaald in welke categorie in de kantorenstructuur een kantorenlocatie het beste past. Onderhavig initiatief valt binnen de categorie ‘Grootstedelijke toplocaties / centrumlocaties’. Hier zijn meerdere (inter)nationale hoofdkantoren te vinden. Verder is de grootte van deze gebieden significant groter dan andere kantorenlocaties. Het heeft een (inter)nationale reikwijdte en de provincie hanteert een groeistrategie. In de Omgevingsvisie is daarnaast een paragraaf opgenomen over verstedelijking.

De provincie streeft naar een compact, samenhangend en kwalitatief hoogwaardig bebouwd gebied en wil de bebouwde ruimte beter benutten. Zodoende wordt ingezet op verdichting, concentratie, diversiteit en specialisatie binnen het bestaand stads- en dorpsgebied. Voorliggend plan ligt binnen bestaand stedelijk gebied. Nieuwe stedelijke ontwikkelingen worden volgens de volgende uitgangspunten uitgevoerd: •

Bouw naar behoefte;

•

Bouw primair binnen bestaand stads- en dorpsgebied;

•

Bouw georiënteerd op hoogwaardig openbaar vervoer;

•

Bouw voldoende betaalbare woningen;

•

Benut het netwerk van stedelijke centra en knooppunten;

•

Bouw toekomstbestendig;

•

Realiseer in samenhang met het stedelijk netwerk robuuste en klimaatadaptieve recreatie- en natuurgebieden.

De provincie legt een belangrijke rol bij de gemeente. Hierop wordt in het gemeentelijk beleid nader ingegaan. Conclusie Onderhavig initiatief bevindt zich in het centrum van Den Haag. Hiervoor hanteert de provincie een groeistrategie. Onderhavig initiatief past binnen deze strategie. Onderhavig initiatief is daarmee in lijn met de omgevingsvisie Zuid-Holland. 3.2.2

Omgevingsverordening Zuid-Holland

De omgevingsverordening Zuid-Holland is geconsolideerd op 1 april 2023 en is een uitwerking van de visie en beleidsregels. Planspecifiek Onderhavig initiatief behelst de sloop en nieuwbouw van een kantoorpand in het centrum van Den Haag. Relevant is wat gesteld wordt in paragraaf 7.3.8 van de omgevingsverordening namelijk dat een bestemmingsplan dat een nieuwe stedelijke ontwikkeling mogelijk maakt, voldoet aan onder meer de Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

15

volgende eis, dat de toelichting van het bestemmingsplan ingaat op de toepassing van de ladder voor duurzame verstedelijking overeenkomstig artikel 3.1.6, tweede, derde en vierde lid van het Besluit ruimtelijke ordening. Daarnaast wordt in gesteld dat er in een bestemmingsplan rekening moet worden gehouden met de gevolgen van de risico’s van klimaatverandering tenminste voor zover het betreft de risico’s ten aanzien van wateroverlast door overvloedige neerslag, overstroming, hitte en droogte alsmede de effecten van bodemdaling. Deze beide artikelen gelden ook voor een omgevingsvergunning. Conclusie Onderhavig initiatief is getoetst aan de ladder voor duurzame verstedelijking. Dit is gedaan in paragraaf 3.1.3 van voorliggende ruimtelijke onderbouwing. Daarnaast zal er met de bouw van het kantoorpand in onderhavig initiatief rekening gehouden worden met de bovengenoemde gevolgen van de risico’s van klimaatverandering. Onderhavig initiatief is in lijn met de omgevingsverordening Zuid-Holland. 3.3

Regionaal beleid

De metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) heeft de taken overgenomen van het in 2015 opgeheven Stadsgewest Haaglanden De MRDH is een samenwerkingsverband van 23 gemeenten die hun krachten bundelen om het gebied beter bereikbaar te maken en het economisch vestigingsklimaat te versterken. De MRDH werkt vanuit twee agenda's: de Strategische Agenda MRDH 2022- Samen aan het werk (verder Agenda) en de Strategische Bereikbaarheidsagenda Vervoersautoriteit. Voorts is het Investeringsprogramma voor een Economisch sterke regio richtinggevend. MRDH heeft het Investeringsprogramma samen met de Provincie Zuid-Holland, de Economische Programmaraad Zuidvleugel en de regio's Holland-Rijnland en Drechtsteden opgesteld. Vanuit de focus op het vernieuwen van de economie en het verbeteren van de bereikbaarheid werkt MRDH aan de ruimtelijkeconomische versterking van de regio en het verhogen van het welzijn en de welvaart van haar inwoners. In 2016 is de Roadmap Next Economy samengesteld. Dit is een langetermijnvisie op een duurzame en concurrerende economie in de metropoolregio. Hierin zijn ambities geformuleerd, zoals het stoppen van CO2-uitstoot, hergebruiken van afval, permanent leren en een maatschappij waar iedereen aan deel kan nemen. Deze ambities zijn inmiddels in de Agenda verwerkt. Volgens de Agenda zet de metropoolregio zich in voor: 1.

verbetering van de (internationale) bereikbaarheid van de metropoolregio; 2. economische vernieuwing; 3. transitie naar toonaangevende duurzaamheid; 4. attractiviteit van de regio. Binnen de pijler economie zijn diverse doelen bepaald die het vestigingsklimaat verbeteren voor high tech bedrijvigheid en innovatie (campussen netwerk), maar ook voldoende ruimte biedt voor maakindustrie (terugdringen van werkloosheid). Door te investeren in recreatie en groen wordt de regio niet alleen gezonder, maar ook aantrekkelijker voor talent. Het mobiliteitsbeleid richt zich niet alleen op het hoge schaalniveau, zoals het versterken en verduurzamen van (macro)regionale en intraregionale verbindingen. Er wordt geïnvesteerd in veiligheid, in een betere bereikbaarheid van woon- en werklocaties en in snel, efficiënt en flexibele deur tot deur oplossingen. Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

16

Conclusie Onderhavig initiatief behelst de sloop en nieuwbouw van een kantoorpand in het centrum van Den Haag. Onderhavig initiatief is in overeenstemming met het regionaal beleid zoals verwoord in de Agenda. 3.4

Gemeentelijk beleid

3.4.1

Agenda Ruimte voor de stad

De Agenda Ruimte voor de stad (RIS295016, door de raad vastgesteld op 15 december 2016) is het richtinggevend document voor de ruimtelijke ontwikkeling van de stad en als zodanig de ruimtelijke onderlegger voor de nog op te stellen Omgevingsvisie die, wanneer de nieuwe Omgevingswet van kracht wordt, ook voor gemeenten verplicht gesteld is. Voor de Agenda Ruimte voor de Stad zijn vier transitieopgaven van belang: de ontwikkeling naar een nieuwe economie, de vraag om een inclusieve en veerkrachtige samenleving, de roep om slimme stadsontwikkeling en de opgave voor de overheid om in dit proces organiserend vermogen te tonen en ruimte te bieden voor maatschappelijk initiatief. Met behulp van negen principes voor stedelijke ontwikkeling wordt in de Agenda Ruimte voor de Stad aangegeven hoe de ontwikkelingen gestuurd wordt:

•

Kwaliteit van het proces door samen stad maken waar mogelijk ruimte aan initiatiefnemers, daarbij hoort ook experimenteerruimte die belangrijk is voor innovatie en dynamiek in de stad en ruimtelijke keuzen om antwoorden te bieden op de stedelijke en regionale opgaven.

•

Ruimtelijke kwaliteit, zoals groen, cultuurhistorisch erfgoed en de buitenruimte omdat die in belangrijke mate bijdraagt aan een aantrekkelijke leefomgeving en het economisch vestigingsklimaat.

•

Kwaliteit door integrale samenhang met sociaal-maatschappelijke opgaven, zoals de opgave om sociaaleconomische differentiatie, functiemenging en ruimte voor wijkeconomie te bevorderen in wijken waar dat nodig is gelet op bijvoorbeeld werkeloosheid

Planspecifiek Onderhavig initiatief behelst de sloop en nieuwbouw van een kantoorpand in het centrum van Den Haag. Relevant is dat in de Agenda Stad en ruimte onder meer wordt gesteld dat de komende periode binnenstedelijke verdichting en herstel van het stedelijk weefsel een grote opgave blijft. Ook wordt er gesteld dat slim ruimtegebruik in de stad nodig is voor een duurzame stedelijke ontwikkeling. Door werk met werk te maken, door slimme combinaties van stedelijke functies en door innovatieve vormen van bouwen mogelijk te maken, kan veel ruimte gewonnen worden. Daardoor kunnen de belangrijkste ruimtelijke opgaven in de stad zelf opgelost worden. Het plangebied ligt in het deelgebied ‘hart van Den Haag’. Dit wordt gezien als het kloppende hart van de stad en de Haagse agglomeratie. De gemeente wil zich inzetten voor het versterken van het centrum. Conclusie Onderhavig initiatief ziet op de verdichting van het stedelijk gebied. Hiermee geeft het vorm aan de Agenda Ruimte voor de stad. onderhavig initiatief is in lijn met de Agenda.

Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

17

3.4.2

Kantorenstrategie Den Haag 2018-2025

In 2018 is de kantorenstrategie Den Haag 2018-2025 vastgesteld. De Haagse kantorenmarkt is in korte tijd totaal veranderd Ook zijn de gemeentelijke ambities in dit kader veranderd. Met het nieuwe Collegeakkoord 2018-2022 wordt ingezet op verbreding van de economische structuur met inzet op spin-off van Den Haag als Internationale Stad van Vrede en Recht, een groeiagenda voor het MKB, een internationaal competitief CID en concrete stappen richting een klimaatneutraal Den Haag in 2030. Dat vraagt om aanpassing van de Haagse kantorenstrategie. In deze nota heeft de gemeente Den Haag de beleidskoers voor de komende jaren vastgelegd. De doelen van het Haagse kantoorbeleid zijn daarom (1) ruimte voor bestaande, nieuwe en doorgroeiende kantoorgebruikers om de aanwezige kansen voor groei van werkgelegenheid te benutten, (2) samenhangende, duurzame, sterke en toekomstgerichte kantoorgebieden en (3) een markttechnisch gezonde en transparante kantorenvastgoedmarkt. Planspecifiek Onderhavig initiatief behelst de sloop en nieuwbouw van een kantoorpand in het centrum van Den Haag. Uit de kantorenstrategie blijkt dat er sprake is van een mismatch in het aanbod van kantoren in Den Haag. Het aanbod van kantoren in Den Haag bedraagt begin 2018 8% van de totale voorraad.

Hiermee bestaat kwantitatief weliswaar nog voldoende aanbod, maar ruimtezoekende kantoorgebruikers geven te vaak aan niet het juiste kantoor in het gewenste kantoormilieu te vinden. Voor de kantoormilieus is en raming van benodigde en beschikbare m2 bvo kantoorruimte voor 2025 opgesteld. Hierbij is rekening gehouden met een 5% frictieleegstand voor de stad in zijn geheel. Op onderstaande kaart zijn de Haagse kantoormilieus in beeld gebracht

Overzicht Haagse kantoormilieus met aanduiding plangebied (bron: Kantorenstrategie Den Haag 2018-2025)

Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

18

Uit bovenstaande kaart blijkt dat het plangebied zich bevindt in het gebied, aangeduid als binnenstedelijke centrumlocatie. Uit een raming van benodigde en beschikbare m 2 bvo kantoorruimte voor 2025 per kantoormilieu blijkt voor onderhavig initiatief het volgende:

Overzicht benodigde en beschikbare m2 bvo kantoorruimte voor 2025 (bron: Kantorenstrategie Den Haag 20182025)

Er is dus een behoefte van 32.300 m2 aan bvo binnen het gebied, aangeduid als Binnenstedelijke centrumlocatie. Met onderhavig initiatief wordt hier een bijdrage aan geleverd. Conclusie Onderhavig initiatief zorgt voor een toename in bvo in het gebied, aangeduid als Binnenstedelijke centrumlocatie. Het geeft hiermee invulling aan de Kantorenstrategie Den Haag 2028-2025.

Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

19

4 Uitvoeringsaspecten In dit hoofdstuk zullen de relevante uitvoeringsaspecten bij het plan worden besproken. Achtereenvolgens komen de aspecten ten aanzien van flora en fauna, archeologie en cultuurhistorie en de milieuaspecten aan bod. 4.1

Flora- en fauna

4.1.1

Wettelijk kader

Wet natuurbescherming Op 1 januari 2017 is de nieuwe Wet natuurbescherming in werking getreden. Deze wet heeft de Natuurbeschermingswet 1998, de Boswet en de Flora- en faunawet vervangen. Het doel is om met één wet en minder regels de wet makkelijker te kunnen toepassen. Vanaf 1 januari 2017 bepalen de provincies wat wel en niet mag in de natuur in hun gebied. Ook zorgen de provincies vanaf deze datum voor vergunningen en ontheffingen. De Rijksoverheid blijft verantwoordelijk voor het beleid van grote wateren, zoals het IJsselmeer. De Wet natuurbescherming regelt de bescherming van Natura 2000-gebieden (voorheen geregeld in de Natuurbeschermingswet 1998). Ter bescherming van deze Natura 2000-gebieden voorziet de Wet natuurbescherming in een vergunningenregime voor het realiseren of verrichten van projecten en andere handelingen die de natuurlijke kenmerken van een aangewezen Natura 2000-gebied kunnen aantasten. Voorts voorziet de Wet natuurbescherming in de bescherming van planten- en diersoorten binnen en buiten de beschermde natuurgebieden (voorheen geregeld in de flora- en faunawet). Het uitgangspunt is dat beschermde planten- en diersoorten geen schade mogen ondervinden. Voor het uitvoeren van werkzaamheden in de openbare ruimte is het niet altijd nodig een vrijstelling of een ontheffing aan te vragen.

Voor onder andere reguliere werkzaamheden of ruimtelijke ontwikkelingen geldt een vrijstelling voor beschermde soorten op voorwaarde dat gehandeld wordt volgens een goedgekeurde gedragscode. Verder worden vrijstellingsregelingen op de nationaal beschermde soorten per provincie vastgesteld. Wanneer het onmogelijk is schade aan streng beschermde planten en dieren tijdens ruimtelijke ontwikkelingen en inrichting te voorkomen, moet altijd een ontheffing worden aangevraagd. De voorwaarden verbonden aan een vrijstelling of een ontheffing zijn afhankelijk van de status van de planten- en diersoorten die in het plangebied voorkomen. NNN Het Natuurnetwerk Nederland is het Nederlands netwerk van bestaande en nieuw aan te leggen natuurgebieden. Het netwerk moet natuurgebieden beter verbinden met elkaar en met het omringende agrarisch gebied. In het NNN liggen onder andere bestaande natuurgebieden en alle Natura 2000gebieden. Het NNN is op provinciaal niveau uitgewerkt en middels ruimtelijke nota’s en verordeningen voorzien van juridische doorwerking. In sommige provincies bestaan er naast het NNN ook nog andere groene zones die een zekere mate van bescherming genieten.

Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

20

Stikstofdepositie Voorheen diende op grond van het Programma Aanpak Stikstof (PAS), welke in juli 2015 van kracht werd, berekend te worden of een nieuwe (bouw)activiteit tot een significante toename leidde van stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden. Onder het PAS golden enkele drempel- en grenswaarden. Deze waarden bepaalden of een toename van stikstofdepositie significant was en zo ja, of er dan een meldingsplicht of een vergunningplicht gold. Door te rekenen met het voorgeschreven rekenprogramma AERIUS Calculator werd automatisch met die drempelwaarden rekening gehouden. In het geval van de meldingsplicht kon de planontwikkeling aanspraak kan maken op benutting van de ontwikkelingsruimte die voor een Natura 2000-gebied gold, totdat deze niet meer voorradig was. Als gevolg van de uitspraak van de Raad van State van 29 mei 2019 mag het PAS niet meer gebruikt worden als toestemmingskader voor ruimtelijke ontwikkelingen die leiden tot een toename van stikstofdepositie op stikstofgevoelige habitattypen in Natura 2000-gebieden. De drempel- en grenswaarden uit het PAS zijn daarmee ook niet meer van toepassing. Hierdoor kan een project met een geringe depositietoename van 0,01 mol/ha/jaar al vergunning plichtig zijn (artikel 2.7 en 2.8 Wnb).

Dit betekent dat ook relatief kleinschalige projecten zorgvuldig dienen te worden getoetst op hun stikstofdepositie, om zo aan Europese regelgeving te kunnen voldoen (en stand te houden bij de Raad van State in geval van een beroep). Sinds de vernieuwing van de AERIUS Calculator op 16 september 2019, en na de laatste update, kan correct berekend worden of er überhaupt sprake is van stikstofdepositie op Natura 2000-gebied. Daarbij dient zowel de gebruikersfase als de realisatiefase doorgerekend te worden. Zodra er geen rekenresultaten boven de 0,00 mol/ha/jaar zijn, is er geen belemmering voor een plan op het gebied van stikstofdepositie. 4.1.2

Effect te vergunnen activiteiten

Onderhavig initiatief behelst de sloop en nieuwbouw van een kantoorpand in het centrum van Den Haag. Naar aanleiding van dit initiatief is er een quickscan natuurwaarden uitgevoerd door Natuurbank Overijssel. De rapportage is opgenomen als bijlage 1. Deze concludeert het volgende: De voorgenomen activiteiten worden gezien als ‘ruimtelijke ontwikkeling’. Voor een aantal algemeen voorkomende en talrijke faunasoorten geldt in Zuid-Holland een vrijstelling van de verbodsbepaling ‘het opzettelijk beschadigen en vernielen van rust- en voortplantingsplaats’, als gevolg van werkzaamheden die in het kader van een ruimtelijke ontwikkeling worden uitgevoerd. Voor beschermde soorten die niet op deze vrijstellingslijst staan, is een ontheffing vereist om ze te mogen verstoren en om opzettelijk de vaste rust- en voortplantingsplaats te mogen beschadigen en te vernielen. Voor het doden van beschermde diersoorten geldt geen vrijstelling van de verbodsbepalingen. Afhankelijk van de status van de beschermde soorten, kan soms ook gewerkt worden conform een door de Minister goedgekeurde, en op de situatie toepasbare, gedragscode.

In het kader van de zorgplicht moet rekening worden gehouden met alle in het plangebied aanwezige planten en dieren en moet er gekozen worden voor een werkmethode en/of planning in de tijd, waardoor planten en dieren zo min mogelijk schade ondervinden als gevolg van de voorgenomen activiteiten. Het plangebied behoort niet tot het Natuurnetwerk Nederland of Natura 2000-gebied. Vanwege de ligging buiten het Natuurnetwerk Nederland, leiden de voorgenomen activiteiten niet tot wettelijke consequenties, omdat de bescherming van het Natuurnetwerk Nederland geen externe werking kent in Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

21

Zuid-Holland. Gelet op de aard en omvang van de voorgenomen activiteiten en de afstand tussen het plangebied en Natura 2000-gebied, is het niet aannemelijk dat uitvoeren van de voorgenomen activiteiten zal leiden tot een negatief effect op Natura 2000-gebied. Nader onderzoek, zoals het opstellen van een stikstofberekening wordt niet noodzakelijk geacht. De inrichting en het gevoerde beheer maken het plangebied niet tot een geschikte groeiplaats voor beschermde plantensoorten, maar wel tot geschikt functioneel leefgebied voor verschillende beschermde dieren. Beschermde diersoorten benutten het plangebied hoofdzakelijk als foerageergebied, maar mogelijk nestelen er vogels, bezetten amfibieën er een (winter)rustplaats en bezetten beschermde grondgebonden zoogdieren er een vaste rust- of voortplantingsplaats. Vleermuizen bezetten geen vaste rust- of voortplantingsplaats in het plangebied maar gebruiken het wel als foerageergebied. Van de in het plangebied nestelende vogelsoorten, is uitsluitend het bezette nest beschermd, niet het oude nest of de nestplaats. Bezette vogelnesten zijn beschermd en mogen niet beschadigd of vernield worden. Gelet op de aard van de werkzaamheden kan geen ontheffing verkregen worden voor het beschadigen of vernielen van bezette vogelnesten.

Indien de beplanting verwijderd wordt tijdens de voortplantingsperiode, wordt geadviseerd vooraf een broedvogelscan uit te voeren om de aanwezigheid van een bezet vogelnest uit te kunnen sluiten. Als gevolg van de voorgenomen activiteiten worden mogelijk beschermde grondgebonden zoogdieren en amfibieën gedood en wordt mogelijk een vaste (winter)rust- en/of voortplantingsplaats van een beschermd grondgebonden zoogdier of amfibie beschadigd of vernield. Voor de beschermde grondgebonden zoogdieren amfibieënsoorten, die een vaste (winter)rust- en voortplantingsplaats in het plangebied bezetten, geldt een vrijstelling van de verbodsbepaling ‘beschadigen/vernielen van vaste rust- en voortplantingsplaatsen’. Er geldt geen vrijstelling voor het doden van beschermde grondgebonden zoogdieren en amfibieën. Door uitvoering van de voorgenomen activiteiten neemt de betekenis van het plangebied als foerageergebied voor sommige foeragerende diersoorten af. Dit leidt echter niet tot wettelijke consequenties. Voorts geldt bij uitvoering van werkzaamheden ten allen tijde een de algemene zorgplicht (artikel 1.11 Wet natuurbescherming). Deze schrijft voor dat nadelige gevolgen voor flora en fauna zoveel als mogelijk voorkomen moeten worden.

Dit betekent dat wanneer tijdens uitvoering van de werkzaamheden een algemeen beschermde soort als konijn, veldmuis of gewone pad wordt aangetroffen zij de ruimte en tijd moet krijgen om een veilig heenkomen te zoeken. Indien nodig kunnen aangetroffen exemplaren verplaatst worden naar een naastgelegen ruimte waar geen werkzaamheden uitgevoerd worden. Stikstofdepositie Het dichtstbijzijnde Natura-2000 gebied betreft ‘Westduinpark & Wapendal’ op een afstand van circa 2,38 kilometer. Er is een stikstofdepositieberekening uitgevoerd met behulp van de AERIUS Calculator. Hieruit blijkt dat er als gevolg van de ontwikkel- en gebruiksfase geen toename van depositie plaatsvindt in Natura 2000- gebied. Er zijn geen rekenresultaten die leiden tot een significant negatief effect op deze natuurgebieden. De voorgenomen activiteiten in de ontwikkel- en gebruiksfase leiden niet tot wettelijke consequenties. Er hoeft geen Wet natuurbescherming-vergunning aangevraagd te worden. Het rapport, inclusief bijlagen, is opgenomen als bijlagen 2.1 tot 2.3.

Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

22

4.1.3

Conclusie

Gelet op het vorenstaande kan worden geconcludeerd dat er vanuit de Flora- en faunaregelgeving geen beperkingen worden opgelegd aan onderhavig initiatief. 4.2 4.2.1

Cultuurhistorie en archeologie Cultuurhistorie

Het pand kent geen aanduiding als rijks- of gemeentelijk monument. Wel is het onderdeel van een Rijksbeschermd Stadsgezicht en heeft het de dubbelbestemming ‘Waarde – Cultuurhistorie’. Het valt namelijk binnen het Rijksbeschermd Stadsgezicht Centrum. Voor de omgeving van het plangebied wordt gesteld dat : het 19e-eeuwse Willemspark zich in zijn ruimtelijke structuur duidelijk onderscheidt van de binnenstad en dat karakteristiek voor dit stadsdeel is de planmatige aanleg gebaseerd op een nagenoeg haaks assenkruis van twee lanen met op de kruising daarvan het Plein 1813. Dat de langs de lanen symmetrisch gegroepeerde, neoclassicistische villa's, gesitueerd in een overvloed aan groen, kenmerkend zijn voor dit gebied. En dat het Willemspark via de Alexanderstraat/Parkstraat en het Noordeinde in rechtstreekse verbinding staat met de binnenstad. Onderhavig initiatief is voorgelegd aan de welstand- en monumentencommissie. Op 6 september 2023 heeft de welstands- en monumentencommissie hierop als volgt geadviseerd: Akkoord De commissie adviseert positief over de hoofdvorm van de nieuwbouw in de tuin van de monumentale villa. Ook met de gekozen architectuur kan de commissie instemmen.

Zij ziet een helder volume dat over twee verdiepingen dezelfde footprint en dezelfde vormgeving heeft, met enkele ‘uitgeholde’ delen als verbijzondering, bijvoorbeeld het terras en de opening in het dak daarboven. Op deze manier kan het gebouw een object in de tuin worden. Helder, eenduidig en vrij ten opzichte van het monument. Geconcludeerd kan worden dat met het plan geen schade wordt toegebracht aan bestaande cultuurhistorische panden of structuren. 4.2.2

Archeologie

Wettelijk kader Sinds 1 juli 2016 is de Erfgoedwet van kracht. Deze wet vervangt zes wetten en regelingen op het gebied van cultureel erfgoed: 1. Monumentenwet 1988 2. Wet verzelfstandiging rijksmuseale diensten 3. Wet tot behoud van cultuurbezit 4. Wet tot teruggave cultuurgoederen uit bezet gebied 5. Uitvoeringswet UNESCO -verdrag 1970 6. Regeling materieel beheer museale voorwerpen De Erfgoedwet hanteert de beschermingsniveaus zoals die gelden in de voorgaande regelingen. Voor de vergunningverlening van een beschermd archeologisch monument, het verbod tot beschadigen of vernielen van een rijksmonument en de bescherming van stads- en dorpsgezichten geldt dat de

Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

23

Monumentenwet 1988 van kracht blijft tot de inwerkingtreding van de Omgevingswet. Deze regels blijven dus gelden en zijn ongewijzigd overgenomen in de Erfgoedwet. Doelstelling van de wetten is de bescherming en het behoud van archeologische waarden. Als gevolg van dit verdrag wordt in het kader van de ruimtelijke ordening het behoud van het archeologisch erfgoed meegewogen zoals alle andere belangen die bij de voorbereiding van het plan een rol spelen. De gehanteerde uitgangspunten zijn: •

archeologische waarden zoveel mogelijk in de bodem bewaren (behoud in situ);

•

in ruimtelijke ordening (planvorming) al rekening houden met archeologische waarden;

•

de bodemverstoorder betaalt archeologisch vooronderzoek en mogelijke opgravingen.

Gemeenten zijn verplicht om bij het vaststellen van bestemmingsplannen rekening te houden met de in de grond aanwezige dan wel te verwachten archeologische waarden. De projectlocatie heeft geen dubbelbestemming met betrekking tot archeologie. Voorts zijn op basis van deze wet mogelijke (toevals)vondsten bij het verrichten van werkzaamheden in de bodem altijd beschermd. Er geldt een meldingsplicht bij het vinden van (mogelijke) waardevolle zaken. Dat melden dient terstond te gebeuren. Conclusie De gewenste ontwikkeling vindt niet plaats in beschermd archeologisch gebied. Nader onderzoek in het kader van de archeologie is niet noodzakelijk. 4.3 4.3.1

Verkeer en parkeren Verkeer

Het plangebied wordt ontsloten door het Plein 1813. In de huidige situatie is de verkeersgeneratie te bepalen aan de hand van kencijfers van CROWpublicatie 381: ‘Toekomstbestendig parkeren’ uit 2018. Hierin is gekeken naar een commerciële dienstverlening (kantoor met baliefunctie) met een verkeersgeneratie van 4,2 tot 6,6 mvt/etmaal per 100m2 bvo. Dit komt neer op een verkeersaantrekkende werking van 11,2 tot 17,6 mvt/etmaal. Hierbij is rekening gehouden met een pand van 266,1 m² in centrum in een zeer sterk stedelijk gebied. In de gewenste situatie is de verkeersaantrekkende op dezelfde manier te bepalen. Voor een commerciële dienstverlening (kantoor met baliefunctie) geldt een verkeersgeneratie van 4,2 tot 6,6 mvt/etmaal per 100m2 bvo. Dit komt neer op een verkeersaantrekkende werking van 32,7 tot 51,3 mvt/etmaal. Hierbij is rekening gehouden met een pand van 777,9 m² in centrum in een zeer sterk stedelijk gebied. Daarnaast is men voornemens om een stalling voor (elektrische) fietsen aan te brengen ten behoeve van 40 fietsen. Ook bestaat er in de huidige situatie een OV-verbinding richting Den Haag Centraal. Bij de bus- en tramhalte Javastraat, gelegen op hemelsbreed circa 80 meter loopafstand van het plangebied, vertrekt 12 keer per uur een tram en ongeveer 10 keer per uur een bus in de richting van onder andere Delft, Voorburg, Rijswijk en natuurlijk Den Haag Centraal.

De locatie is middels het openbaar vervoer goed bereikbaar voor young professionals, studenten of stagairs, maar ook voor klanten en bezoekers die via meerdere modaliteiten het hoofdkantoor kunnen bereiken. Dit kan ertoe

Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

24

bijdragen dat de werkelijke verkeersaantrekkende werking in de werkelijke situatie lager zal zijn dan hierboven berekend. Conclusie De verkeersbewegingen nemen met onderhavig initiatief toe met maximaal 40,1 mvt/etmaal. Gezien de ligging en de verkeerssituatie ter hoogte van het plangebied wordt aangenomen dat dit niet tot problemen leidt met de verkeersafwikkeling in het plangebied. 4.3.2

Parkeren

Voor een berekening van de parkeerbehoefte met onderhavig initiatief wordt uitgegaan van de Nota Parkeernormen van de Gemeente Den Haag. Deze schrijft voor kantoren met baliefunctie een parkeernorm voor van 1,1 parkeerplaats per 100 m2 BVO. Onderhavig initiatief betreft een kantoorpand met een BVO van 777,9 m2. Hieruit volgt een parkeernorm van circa 9 parkeerplaatsen. Deze worden op eigen terrein gerealiseerd. Tevens is de parkeerbehoefte voor fietsen berekend op basis van de geldende fietsparkeernormen, zoals opgenomen in de Beleidsregels Fietsparkeernormen Den Haag 2016. Voor woningen geldt de fietsparkeereis uit het Bouwbesluit 2012. De planlocatie valt binnen de zone met een hoge fietsparkeernorm. De nieuwe fietsparkeerbehoefte bedraagt 37 fietsparkeerplaatsen op maatgevend moment werkdag-ochtend. Initiatiefnemer is voornemens om een stalling voor 40 (elektrische) fietsen te realiseren op eigen terrein. Conclusie Daar de parkeerplaatsen op eigen terrein gerealiseerd worden, vormt het aspect parkeren geen belemmering voor de voorgenomen ontwikkeling. 4.4

Luchtkwaliteit

4.4.1

Wettelijk kader

De Wet luchtkwaliteit maakt onderscheid tussen grote en kleine ruimtelijke projecten. Een project is klein als het slechts in geringe mate (ofwel niet in betekenende mate) leidt tot een verslechtering van de luchtkwaliteit. De grens ligt bij een toename van de NO2 en/of PM10 jaarconcentratie met maximaal 3% van de grenswaarden (of wel een toename van maximaal 1,2 μg/m 3 NO2 en/of PM10). NIBM projecten kunnen zonder toetsing aan de grenswaarden voor het aspect luchtkwaliteit uitgevoerd worden. Grotere projecten daarentegen kunnen worden opgenomen in het NSL-programma, mits ook overtuigend wordt aangetoond dat de effecten van dat project worden weggenomen door maatregelen. 4.4.2

Beoordeling

Effect van de ontwikkeling op de luchtkwaliteit De ontwikkeling kan, gezien de beperkte omvang, aangemerkt worden als een project dat niet in betekenende mate van invloed is op de luchtkwaliteit. Toetsing van het aspect luchtkwaliteit is daardoor, op grond van artikel 4 van de Regeling NIBM niet noodzakelijk. Er behoeft dus niet getoetst te worden aan de grenswaarden. Luchtkwaliteit ter plaatse Vanuit de wet milieubeheer gelden grenswaarden voor stikstofdioxide (NO 2), fijn stof (PM10) en zeer fijn stof (PM2,5). Daarnaast hanteert de World Health Organization (WHO) advieswaarden voor stikstofdioxide, fijn stof en zeer fijn stof. In de volgende tabel wordt een overzicht gegeven van de Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

25

waarden ter plekke van het plangebied, de grenswaarden en de advieswaarden. De gegevens van concentratie luchtverontreinigende stoffen in de lucht op de onderhavig planlocatie zijn gebaseerd op het Centraal Instrument Monitoring Luchtkwaliteit. Hierbij is gekozen voor een meetpunt aan de Javastraat, hetwelk op een afstand van circa 60 meter van het plangebied is gelegen. Stof NO2 PM10 PM2,5

Jaar 2022 21,6 µg/m3 17,6 µg/m3 9,4 µg/m3

Jaar 2030 14,8 µg/m3 15,0 µg/m3 7,3 µg/m3

Grenswaarde 40 µg/m3 40 µg/m3 20 µg/m3

Advieswaarde 10 µg/m3 15 µg/m3 5 µg/m3

Waarden in het plangebied, grenswaarden en advieswaarden luchtkwaliteit

De advieswaarden van de WHO liggen ver beneden de wettelijke grenswaarden. In de huidige situatie aan de Javastraat liggen de concentraties ver beneden de wettelijke grenswaarden. Daarnaast is het de verwachting dat de luchtkwaliteit in de toekomst verbeterd. De huidige waarden zijn acceptabel voor een goed woon- en leefklimaat op de planlocatie. 4.4.3

Conclusie

Het project kan worden beschouwd als een NIBM-project. Nader onderzoek naar de luchtkwaliteit kan dan ook achterwege blijven. Daarnaast is luchtkwaliteit ter plaatse goed genoeg voor een goed woonen leefklimaat op de planlocatie. 4.5

Bodemkwaliteit

4.5.1

Wettelijk kader

Het Besluit op de ruimtelijke ordening (artikel 3.1.6) schrijft voor dat in het kader van een ruimtelijk planologische procedure moet worden aangetoond dat de kwaliteit van de bodem en het grondwater in het plangebied in overeenstemming zijn met het gewenste nieuwe gebruik. De bodemkwaliteit kan (negatief) van invloed zijn op de gewenste nieuwe ontwikkeling. Indien sprake is van een functiewijziging zal er in veel gevallen een bodemonderzoek moeten worden uitgevoerd op de planlocatie. Door middel van zo'n onderzoek kan in beeld worden gebracht of de bodemkwaliteit en de beoogde functie van het plangebied bij elkaar passen. 4.5.2

Onderzoek

Onderhavig initiatief behelst de sloop en nieuwbouw van een kantoorpand in het centrum van Den Haag. Naar aanleiding van onderhavig initiatief is er op de planlocatie een verkennend bodemonderzoek uitgevoerd. De rapportage hiervan is opgenomen als bijlage 3. Het doel van het onderzoek is het bepalen van de bodemkwaliteit op de locatie en daarmee mogelijke verontreinigingen in grond en grondwater te signaleren welke consequenties kunnen hebben voor de geplande aanvraag van een omgevingsvergunning. Op grond van de beschikbare gegevens (resultaten vooronderzoek, zintuiglijke waarnemingen gedaan tijdens het veldwerk en de analyseresultaten) kan het volgende worden geconcludeerd: 1. Resultaten grond In de boven- en ondergrond zijn licht verhoogde gehalten aangetoond met lood, zink, PCB en PAK. Dergelijke parameters zijn vaker verhoogd aangetoond in de omgeving. De aangetoonde gehalten zijn dermate laag dat nader onderzoek niet noodzakelijk wordt geacht.

Plein 1813 nr. 5 Ruimtelijke onderbouwing

26

2. Resultaten grondwater In het grondwater is een licht verhoogde concentratie aangetoond aan xylenen. Vermoedelijk is dit veroorzaakt door diverse activiteiten in de omgeving van de locatie. De concentratie is dermate laag dat nader onderzoek niet noodzakelijk wordt geacht. 4.5.3

Conclusie

Er zijn geen risico’s voor de volksgezondheid en het milieu aanwezig met betrekking tot de voorgenomen activiteit op het onderhavige perceel. 4.6 4.6.1

Geluidhinder Wettelijk kader

Wegverkeer en railverkeer Langs alle (spoor)wegen – met uitzondering van 30 km/h-wegen en woonerven – bevinden zich op grond van de Wet geluidhinder (Wgh) geluidszones waarbinnen de geluidshinder vanwege de (spoor)weg getoetst moet worden. De breedte van de geluidszone is afhankelijk van het aantal rijstroken/spoorstaven en van binnen- of buitenstedelijke ligging. Op basis van jurisprudentie dient in het kader van een goede ruimtelijke ordening ook bij 30 km /h-wegen de aanvaardbaarheid van de geluidsbelasting te worden onderbouwd. Industrielawaai Gezoneerde industrieterreinen hebben een vaste geluidzone die wordt vastgelegd door middel van een bestemmingsplan. Buiten de geluidszone wordt de voorkeurswaarde van 50 dB(A) niet overschreden. De maximale ontheffingswaarde binnen de geluidszone bedraagt 55 dB(A) etmaalwaarde voor nieuwe situaties. In tegenstelling tot weg- en railverkeer wordt voor industrielawaai niet getoetst aan de Lden waarde maar aan de etmaalwaarde. De dosismaat Lden is voor wegverkeerslawaai en spoorweglawaai met ingang van 1 januari 2007 in de gewijzigde Wgh vastgelegd. Voor industrielawaai wordt Lden in het kader van de Wgh voorlopig niet ingevoerd. 4.6.2