RIS305753 Vissershaven initiatiefvoorstel

Perceel met potentieel Vissershavenstraat 2-4 Oud Scheveningen Initiatiefvoorstel gedeeltelijke sloop/nieuwbouw, gedeeltelijke renovatie en gedeeltelijke herbestemming

Den Haag, 7 juli 2020

Pagina 1 van 17

Inhoudsopgave 1. Aanleiding 2. Operationalisering wenselijkheid en haalbaarheid renovatie Wenselijkheid Haalbaarheid Gebruikte bronnen 3. Locatieschets perceel 4. Beschrijving huidig gebruik A: Vissershavenstraat 2 B: Vissershavenstraat 4 C en D: Opstallen E: Kompasstraat F: Binnenplaats Conclusies huidig gebruik 5. Onderhoud en bouwkundige staat Achterstallig onderhoud Bouwkundige staat Conclusies staat van onderhoud 6. Historische waarde Stedenbouwkundige - en architectonische historische waarde Geschiedenis van een eeuw afvalverwerking Conclusies historische waarde 7. Draagvlak voor renovatie 8. Renovatie, wenselijk en haalbaar Oordeel aan de hand van operationalisering Conclusies 9. Voorstel Perceel met potentieel Hoofdlijnen voorstel Nadere uitwerking Besluit

Bijlage Inventarisatie Haagse vastgoedorganisatie

Met dank aan Peter Drijver en Lisette Heuschen (Stichting SOS, Den Haag) Esther Blom (Bewonersgroep Vissershavenstraat)

Pagina 2 van 17

1. Aanleiding Op 15 april jl. ontving de raadscommissie Ruimte het collegevoorstel inzake ‘Dekking Nieuwbouw Vissershavenstraat’ (RIS305101). Het voorstel behelst de sloop van alle gebouwen op het perceel aan de Vissershavenstraat 2-4. De bebouwing, deels in 1924 gebouwd, zou niet meer voldoen aan de eisen die het huisvesten van het Milieudepot met zich meebrengt. Ook aan de eisen van duurzaamheid kan moeilijk worden voldaan. Tenslotte zou sloop de enige optie zijn vanwege de erbarmelijke staat van onderhoud van het gemeentelijk bezit. De indieners stellen daartegenover dat sloop niet bij voorbaat het enige alternatief is, vanwege de historische waarde van de panden en de architectonische- en stedenbouwkundige kenmerken van de bebouwing die zo karakteristiek zijn voor Oud Scheveningen. De wenselijkheid en de haalbaarheid van (gedeeltelijke) renovatie dient op zijn minst expliciet overwogen te worden.

2. Operationalisering wenselijkheid en haalbaarheid renovatie De beantwoording van de vraag of renovatie ‘wenselijk’ en ‘haalbaar’ is, is deels subjectief, maar deels ook objectief. Het debat moet op een transparante manier worden gevoerd. De begrippen wenselijk en haalbaar worden in deze nota ten behoeve daarvan als volgt geoperationaliseerd: Wenselijkheid 1. Is er sprake van betekenisvol erfgoed? 2. Is er sprake van architectonische- en/of stedenbouwkundige elementen die karakteristiek zijn voor Oud Scheveningen? 3. Hechten de omwonenden aan behoud van de panden? 4. Is er na renovatie een aantrekkelijke herbestemming denkbaar, omdat niet alle panden geschikt zijn voor beoogd gebruik? Haalbaarheid 5. Is renovatie bouwtechnisch haalbaar? 6. Is renovatie financieel haalbaar? 7. Is er voldoende ruimte voor het beoogde gebruik van het perceel bij (gedeeltelijk) behoud van de bestaande bebouwing? Gebruikte bronnen Wij baseren ons bij de beantwoording van deze vragen op onderstaande bronnen: - Schriftelijke en mondelinge informatie van het college, verslag bezoek van 7 november 2017 door de Haagse Vastgoedorganisatie (RIS3051010 en de bijlage van deze nota);

Pagina 3 van 17

-

-

Visuele inspectie van het perceel tijdens werkbezoek; Het werkbezoek aan het perceel vond plaats op 26 juni jl. Aanwezig waren Rosa Molenaar (Partij voor de Toekomst), Peter Drijver (architect, Stichting SOS), Lisette Heuschen (Bestuurslid Stichting SOS) en Esther Blom (Bewonersgroep Vissershavenstraat). Danny Pelle, locatiemanager van het Milieudepot, gaf een uitgebreide rondleiding en toelichting; Advisering door architect, stichting SOS Den Haag; Gesprekken met omwonenden en hun vertegenwoordigers; Facebookpeiling; Rondgang door en onlineonderzoek naar de buurt Oud Scheveningen.

3. Locatieschets perceel Het milieudepot is gehuisvest aan het perceel Vissershavenstraat 2-4 op Scheveningen, in het hart van Oud Scheveningen. Het ligt op steenworp afstand van de kust. De centrale ligging maakt het perceel een herkenbaar onderdeel van de buurt. Het perceel heeft een U-vorm en er staan meerdere panden en opstallen die gezamenlijk een ruime binnenplaats begrenzen.

Pagina 4 van 17

4. Beschrijving huidig gebruik Op het perceel zijn meerdere gebruiksfuncties te onderscheiden, elk als volgt gehuisvest.

A: Vissershavenstraat 2 Intensief ruimtegebruik voor personeelsvoorzieningen als kantine, lockers, toiletten en doucheruimtes (ongeveer 70 personeelsleden). Zolderetage is niet in gebruik. Aan de straatzijde is een ‘galerie’, de zogenoemde Wouswand.

Gedateerde douche- en toiletruimte. Straatzijde, dichtgemetselde vensters en Wauswand (A)

B: Vissershavenstraat 4 Opladen voertuigen en opslag materiaal (extensief ruimtegebruik). Veel leegstand op de begane grond en zolderetage is niet in gebruik.

Pagina 5 van 17

Opslagplaats en oplaadplaats elektrische voertuigen (B)

C en D: Loodsen Parkeren voertuigen, opstelling waterpomp, leegstand.

Waterpomp en parkeren (D) en interieur (C)

E: Pand grenzend aan de Kompasstraat Kantoor op begane grond en eerste etage (manager, administratie).

Exterieur huidig kantoor (E)

Pagina 6 van 17

F: Binnenplaats Keerlus voor voertuigen, gezellig zitje met parasols voor het personeel, rookhok, container opstelplaats voor overslag afval, buitenschoonmaak, fietsenstalling, parkeerplaatsen, tijdelijke (witte) barak voor voorzieningen voor het personeel. Onder het maaiveld: bakken voor de tijdelijke opslag vervuild water en zand. Conclusies huidig gebruik Er zijn diverse knelpunten die de bedrijfsvoering ernstig belemmeren. De gebouwen en het gebruik matchen niet meer. Er is op het perceel sprake van zeer intensief ruimtegebruik op een relatief klein vloeroppervlakte. Dat vraagt veel van het personeel. Er is een nieuw gebouw nodig. Tegelijkertijd is er sprake van leegstand en extensief ruimtegebruik. De initiatiefnemers onderschrijven daarom de opvatting van het college dat er meer dan genoeg ruimte is op het gehele perceel voor alle beoogde functies1. Initiatiefnemers specificeren dat nader tot: ook zonder de sloop van de panden grenzend aan de Vissershavenstraat en de Kompasstraat is er voldoende ruimte voor de beoogde functies.

5. Onderhoud en bouwkundige staat Achterstallig onderhoud Een doorn in het oog is het achterstallig onderhoud van dit gemeentelijk vastgoed. Er zal de afgelopen 10 tot 15 jaar veel geld bespaard zijn door geen onderhoud te plegen. Het gaat om het niet uitvoeren van normaal, periodiek onderhoud zoals schilderwerk van kozijnen en deuren, voegwerk en andere metselwerkreparaties, vervangen van ontbrekende dakpannen, repareren hangen sluitwerk, verhelpen lekkages, etc.2 Bouwkundige staat Op grond van visuele inspectie kan gesteld worden dat de bouwkundige staat over het algemeen redelijk tot goed is. Dat geldt in ieder geval voor de panden A, B, D en E. Het dak lekt niet, de vloeren zijn heel, de muren zijn redelijk tot goed (welgeteld één scheur). Bouwkundig gezien zijn er op het zicht geen grote herstelposten. Door het achterstallig onderhoud zal waarschijnlijk wel houtwerk aan goten, dakkapellen en kozijnen vervangen moeten worden. De bouwkundige staat vormt in ieder geval geen reden tot sloop. Een uitzondering daarop is opstal C. De bouwkundige staat is zorgelijk en er is sprake van mogelijk bezwijkingsgevaar door scheefstand en het ontbreken van stabiliteitsvoorzieningen. Sloop van deze opstal lijkt onvermijdelijk. Conclusies staat van onderhoud 1

Zie RIS305101 In de bijlage van dit voorstel met een overzicht van de geconstateerde gebreken door het Haags vastgoedbedrijf. 2

Pagina 7 van 17

Alle bebouwing slopen zoals de gemeente voorstelt, is bouwkundig gezien niet nodig. Ondanks de erbarmelijke staat van onderhoud laten de pandjes grenzend aan de Vissershavenstraat (A en B) en de Kompasstraat (E) zich niet zomaar klein krijgen. Ze staan ze er stoer en solide bij. Opstal D verkeert in goede staat. Eigenlijk is alleen opstal C niet meer te redden.

6. Historische waarde Stedenbouwkundige - en architectonische historische waarde Op de luchtfoto is te zien dat de rode daken van de genoemde panden een visuele eenheid vormen met de daken van de bebouwing aan de overzijde van de straat. Beide zijden van de Vissershavenstraat versterken elkaar in architectonisch en stedenbouwkundig opzicht. Het pand grenzend aan de Kompasstraat maakt eveneens onderdeel uit van dit geheel. Ook op straatniveau worden de rode daken in dat gedeelte van de Vissershavenstraat en in aangrenzende straten, als eenheid ervaren. De panden A, B en E zijn in architectonische zin kenmerkend voor de bebouwing van Oud Scheveningen van tussen de wereldoorlogen. Er is een krachtige beeldrijm met de karakteristieke, sobere visserswoningen die zo kenmerkend zijn voor Oud Scheveningen. Vanaf de binnenplaats van het perceel is de vuurtoren te zien. Dat uitzicht, in combinatie met de rode daken, doet het Scheveningse hart sneller kloppen. Het leidt geen twijfel: je bent in Oud Scheveningen – althans, wat er nog van over is.

Luchtfoto perceel en binnenplaats (F) met uitzicht op de vuurtoren

Op de zolderetage van het pand Vissershavenstraat 4 zorgen de oorspronkelijke houten balken, de lasluiken en de takel voor hooibalen voor een historisch spektakel. De vloer met verdiepingsbalklaag ziet er solide uit. Op het dak van Visserhavenstraat 4 zijn typerende ventilatiekappen te zien.

Pagina 8 van 17

Zolder en zoldervloer gezien vanaf de begane grond met schitterende verdiepingsbalkenlaag (B)

Typerende ventilatiekappen

Het pand grenzend aan de Kompasstraat (E) heeft een kleinschalig, hokkerig interieur, maar verkeert in goede staat en er zijn oorspronkelijke details bewaard gebleven zoals bijvoorbeeld een Art Deco trappaal. Het pand vormt een architectonische en stedenbouwkundige eenheid met zijn directe omgeving. Tenslotte is vermeldingswaardig dat de loods (D) mogelijk een jong industrieel monument is met prefab cassette-dakplaten, waarvan de lichtstralen helaas zijn verdwenen. Geschiedenis van een eeuw afvalverwerking Het perceel is in 1924 bebouwd ten behoeve van het huisvesten van het toenmalige veeg- en afvalbedrijf. De bestemming is dus nooit gewijzigd, het gebruik is uiteraard met de tijd meegegaan. Werden een eeuw geleden de trekpaarden gestald in het pand Vissershavenstraat 4, nu worden er in hetzelfde gebouw de elektrische voertuigen opgeladen. Met name het pand Vissershavenstraat 4 is betekenisvol in historisch opzicht. Het interieur van het pand bevat goed bewaarde elementen die een boeiende illustratie zijn van de geschiedenis van het bedrijf: de oude paardenstallen met een ruif voor het hooi, een trekhaak voor hooibalen en de ventilatiekappen op het dak. Deze werden toegepast in stallen en hooischuren in verband met de

Pagina 9 van 17

gezondheid van de paarden en het voorkomen van broei in het hooi. Het is allemaal nog intact. Daarmee is het pand een tastbare en betekenisvolle erfenis van de geschiedenis van het veegbedrijf. De geschiedenis van de afvalverwerking doemt voor je ogen op. Trokken honderd jaar geleden enkele paarden de karren met afval, nu worden er tijdens een zonnig topweekend 5 containers afval opgehaald van elk 40m3. De combinatie van de oude stallen met het huidige bedrijf is confronterend. Het maakt je bewust van de enorme berg afval die we momenteel met z’n allen produceren.

Voormalige stallen voor de trekpaarden en een bewaard gebleven ruif voor hooi

Conclusies historische waarde De panden grenzend aan de Vissershavenstraat (A en B) en de Kompasstraat (E) vormen een architectonische- en stedenbouwkundige eenheid met de omringende bebouwing. Sloop van deze panden zou een verarming betekenen van Oud Scheveningen. Het pand Vissershavenstraat 4 (B) is bovendien een tastbare overlevering van de geschiedenis van de afvalverwerking. Het betreft hier betekenisvol historisch erfgoed dat bewaard dient te blijven. Hoewel opstal D mogelijk een jong industrieel monument is, is er geen stedenbouwkundige of architectonische samenhang met Oud Scheveningen. Het behoud van deze opstal heeft daarom naar de mening van de indieners geen prioriteit.

7. Draagvlak voor renovatie en het regelen van inspraak Het college heeft besloten tot sloop/nieuwbouw zonder de omwonenden gelegenheid te geven in te spreken. Inspraak zou pas mogelijk zijn bij het Voorlopig Ontwerp, nadat de raad de financiering van de sloop heeft goedgekeurd. Bij deze volgorde valt de optie ‘renoveren’ tussen wal en schip. De Partij voor de Toekomst heeft daarom zelf een facebookpeiling gehouden onder inwoners van Den Haag. Ruim 17 duizend mensen zagen het bericht, bijna 5 duizend toonden betrokkenheid. Hoewel een dergelijke peiling niet in de plaats

Pagina 10 van 17

kan komen van inspraak, kwam er een kristalhelder signaal uit naar voren. De eventuele sloop roept emotie op. Zo’n 95% van de 510 mensen die expliciet antwoord gaven op de vraag ‘Wat vind je, renoveren of slopen?’ spraken zich uit tegen sloop. De pandjes worden gewaardeerd.

Tijdens een gesprek met een vertegenwoordiger van de bewonersgroep Vissershavenstraat werd dit beeld bevestigd. Ook zouden de direct omwonenden graag zien dat de dichtgemetselde kozijnen weer worden geopend. De Wouswand wordt over het algemeen niet gewaardeerd.

8. Renovatie, wenselijk en haalbaar Oordeel aan de hand van de operationalisering In hoofdstuk 2 werden de begrippen ‘wenselijk’ en ‘haalbaar’ gedefinieerd. In dit hoofdstuk worden de resultaten schematisch weergegeven.

Wenselijkheid renovatie 1. Is er sprake van betekenisvol erfgoed?

Ja. Het pand Vissershavenstraat 4 (B) herbergt betekenisvol erfgoed dat getuigt van de 100-jarige geschiedenis van het veegbedrijf: stallen voor trekpaarden, ruif voor hooi, takel voor hooibalen, ventilatiekappen op de daken.

2. Is er sprake van architectonische- en/of stedenbouwkundige

Ja. De panden grenzend aan de Vissershavenstraat (A en B) en aan de Kompasstraat (E) vormen een

Pagina 11 van 17

elementen die karakteristiek zijn voor Oud Scheveningen?

architectonisch en stedenbouwkundig geheel met de nog bewaard gebleven oorspronkelijke bebouwing van Oud Scheveningen. Sloop betekent niet alleen dat deze historische panden verdwijnen maar ook dat de architectonische kracht van de panden aan de overzijde van de Vissershavenstraat vermindert. De oorspronkelijke houten dakconstructies en de houten verdiepingsbalklaag zijn sfeervolle, zichtbare en geheel intacte bouwconstructies.

3. Hechten de omwonenden aan behoud van de panden?

Ja, hoogstwaarschijnlijk. Op grond van FB-actie, gesprekken met vertegenwoordiger van bewonersgroep en buurtbewoners kan er geconcludeerd worden dat het renoveren van de panden grenzend aan de Vissershavenstraat en de Kompasstraat wordt verkozen boven sloop/nieuwbouw. Inspraak met omwonenden is nodig voordat er onomkeerbare stappen worden ondernomen.

4. Is er na renovatie een aantrekkelijke herbestemming denkbaar, omdat niet alle panden geschikt zijn te maken voor beoogd gebruik?

Ja. Er zijn tal van mogelijkheden denkbaar. Maatschappelijke bestemming in de vorm van een kleinschalig bezoekerscentrum in Vissershavenstraat 4, gericht op bewustwording van het afvalprobleem. Voor pand A en E: Bedrijfsverzamelgebouwen voor duurzame ondernemers, workshopruimten, ateliers of kluswoningen, etc. etc.

Haalbaarheid renovatie 5. Is renovatie bouwtechnisch haalbaar?

Ja, deels. Panden grenzend aan Vissershavenstraat (A en B) en Kompasstraat (E): Hoewel er sprake is van ernstig achterstallig onderhoud, zijn de panden bouwkundig in redelijk goede staat. Opstal C: Zeer zorgelijke constructieve staat. Sloop lijkt enige optie. Opstal D: Stevig gebouw dat nog lang mee kan.

6. Is renovatie financieel haalbaar?

Ja, waarschijnlijk. Op grond van visuele inspectie kan geen precieze inschatting worden gegeven, maar gezien de staat

Pagina 12 van 17

van daken, vloeren en muren lijkt het financieel op te brengen om de panden A, B en E te renoveren. Herbestemming zal uiteraard meerkosten met zich meebrengen door noodzakelijke verbouwing. 7. Is er voldoende ruimte voor het beoogde gebruik van het perceel bij (gedeeltelijk) behoud van de bestaande bebouwing?

Ja. Het college concludeerde al dat er meer dan voldoende ruimte is voor het beoogd gebruik. Dit kan gespecificeerd worden als: bij behoud van panden grenzend aan de Vissershavenstraat (A en B) en Kompasstraat (E) is er nog steeds voldoende ruimte voor het beoogd gebruik.

Conclusies Initiatiefnemers concluderen dat gedeeltelijke renovatie wenselijk en haalbaar is. Renovatie van de panden grenzend aan de Vissershavenstraat (A en B) en aan de Kompasstraat (E) is wenselijk vanwege de historische waarde in architectonische en stedenbouwkundige zin, alsmede vanwege de geschiedenis van de afvalverwerking die tastbaar en betekenisvol aanwezig is. De renovatie is tevens haalbaar zowel vanwege de bouwkundige staat als vanwege het totale perceeloppervlak. Een slimmere indeling van het perceel zal het geschikt maken voor zowel het behoud van de historische panden grenzend aan de Vissershavenstraat en aan de Kompasstraat, als voor het bouwen van een geschikt onderkomen voor een op de toekomst voorbereid milieudepot. Het is een perceel met potentieel.

Pagina 13 van 17

9. Voorstel Perceel met potentieel Het initiatiefvoorstel is een genuanceerde oplossing om aan alle wensen tegemoet te komen. Het houdt in: gedeeltelijke sloop/nieuwbouw, gedeeltelijke renovatie en gedeeltelijke herbestemming. Hoofdlijnen voorstel - Renovatie panden A, B en E De panden grenzend aan de Vissershavenstraat (A en B) en aan de Kompasstraat (E) worden gerenoveerd. - Herbestemming panden A, B en E Omdat de te renoveren panden minder goed geschikt zijn voor het gebruik door de milieudienst, wordt gezocht naar een herbestemming. - Sloop panden C en D, nieuwbouw Voor het realiseren van een gebouw dat recht doet aan de eisen voor het beoogd gebruik, inclusief de verduurzaming van de bedrijfsvoering, wordt sloop/nieuwbouw voorgesteld op de plaats van opstallen (C en D). Nadere toelichting 1. Renovatie van de panden grenzend aan de Vissershavenstraat en aan de Kompasstraat. De dichtgemetselde vensteropeningen naar de straat worden weer geopend, de buitengevels worden vergroend, kozijnen en ventilatiekappen vervangen en gerestaureerd. In overleg met de buurt wordt er een (deels openbaar toegankelijke, maatschappelijke) bestemming gezocht. Mogelijke herbestemming: - Pand B, Vissershavenstraat 4. Kleinschalig bezoekerscentrum met aandacht voor de 100-jarige geschiedenis van het bedrijf en de geschiedenis van de afvalverwerking.

Doel van het bezoekerscentrum is om het maatschappelijk bewustzijn te vergroten voor het afvalprobleem en de noodzaak om minder afval te produceren. - Panden A en E. Bedrijfsverzamelgebouwen voor bewoners van Scheveningen, met een voorkeur voor kleinschalige, duurzame bedrijven, ateliers, cursusruimtes, etc. Zelfs herbestemming tot (klus)woningen behoort tot de mogelijkheden. 2. Sloop van de opstallen (C en D) en nieuwbouw. Er kan een modern en functioneel gebouw worden ontworpen waar voldoende ruimte is voor alle functies: de voorzieningen voor het personeel, de kantoorfunctie, de opslag van het materieel, het parkeren van de voertuigen, een modern oplaadstation, etc. Indien het gebouw gedeeltelijk verzonken ontworpen wordt, kan de rooilijn laag worden gehouden. Sloop van de loods (D) is niet noodzakelijk als gevolg van bouwkundige staat, maar de indieners kunnen zich voorstellen dat sloop nodig is voor een voldoende groot nieuw

Pagina 14 van 17

gebouw voor het beoogd gebruik. Ook zal de bebouwing op deze manier meer eenheid uitstralen. 3. Behoud van de ruime, open binnenplaats voor het gebruik als keerlus, buitenwerkzaamheden als het schoonmaken van de voertuigen, containers voor de overslag van verzameld afval, aangevuld met een groenstrook voor bomen voor schaduw en geluidsdemping van de werkzaamheden. 4. Herinrichting van het pleintje voor de ingang van het milieudepot, waarbij de verkeersruimte wordt teruggedrongen en een minder gevaarlijke toegang door grotere vuilniswagens verzekerd is, en waar kleine boomgroepjes worden bijgeplaatst.

-0-0-0-0-

Archieffoto Vissershavenstraat 2 en 4

Pagina 15 van 17

Besluit

De gemeenteraad van de gemeente Den Haag in vergadering bijeen d.d. [datum] gelezen het voortel van Partij voor de Toekomst, Haagse Stadspartij en Partij voor de Dieren, Besluit het college op te dragen: I. Deskundig onderzoek te laten doen naar de cultuurhistorische en architectonische waarde van het complex; II. Onderzoek te doen naar de mogelijkheden om (delen) van het complex te renoveren; III. Onderzoek te doen naar (gedeeltelijke) herbestemming; IV. Een samenspraakproces te organiseren waarin de wensen van buurtbewoners en belanghebbenden serieus worden meegewogen; V. Een gebiedskader op te stellen met inachtneming van bovenstaande punten en dat aan de raad voor te leggen. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van d.d. [datum]

De griffier,

De voorzitter,

Pagina 16 van 17

Bijlage Aanvullende informatie college inventarisatie Haagse vastgoedorganisatie 07-11-2017 Bezoekverslag Vissershavenstraat 2-4 Scheveningen Vorige week met Breijer een ronde gelopen rondom het pand / complex en een 65 tal bouwkundige gebreken geconstateerd. Echter, omdat het pand op de nominatie staat voor sloop / afstoten over circa 4 jaar is 100% aanpakken niet haalbaar, echter hebben de wel een verantwoordelijk voor de bruikbaarheid en veiligheid hiervan. Met dit uitgangspunt is het een goede optie om diverse delen aan te pakken en af te laten prijzen, met in ons achterhoofd het complex nog 4 jaar in de lucht houden. Op dit moment zijn er bouwkundige gebreken geconstateerd aan: - Scheuren in metselwerk, schoorstenen en ontbrekend metselwerk - Scheuren voegwerk en ontbrekend voegwerk - Lekkage aan zinken goten en hemelwaterafvoeren - Schilderwerk aan ramen, deuren, kozijnen, dakkapellen, boeidelen, gootbetimmeringen, diverse ijzers enz… - Houtrot aan ramen, deuren, kozijnen, dakkapellen, boeidelen, gootbetimmeringen - Ontbrekende bouwkundige onderdelen zoals dakpannen, hang en sluitwerk - Betonrot op diverse plekken - Diverse corroderende stalen onderdelen die behandeld dienen te worden.

- Bij een overkapping is een gehele staalconstructie achteraf gemonteerd omdat de constructie zelf van deze overkapping zwaar onder invloed is van betonrot Het is zeker haalbaar om dit complex nog voor 4 jaar in de lucht te houden echter dient er wel een (grote) slag gemaakt te worden in het onderhoud om de veiligheid en bruikbaarheid van dit complex te kunnen garanderen. Ook zal er nog divers aanvullend onderzoek gewenst zijn om enerzijds risico’s in kaart en brengen uit te kunnen sluiten (staalconstructie overkapping) en anderzijds om scenario’s te kunnen maken waarmee we vervolgens prijzen op kunnen vragen bij aannemers. Voorbeeld van op te vragen advies is een 100% houtrotinventarisatie, zodat we vooraf afgebakend een opdracht weg kunnen zetten. Onderstaande nummering komt trouwens overeen met de nummering op bijgevoegde tekening komt overeen met de foto’s van de gebreken die geconstateerd zijn.

1: Metselwerk reparaties / stalen hoekplaten conserveren 1A: Betonrotherstel 2: Voegwerk reparaties 3: Schilderwerk ramen / deuren/ kozijnen/ stalen platen 3A: Schilderwerk ijzers schoorstenen 4: Schilderen boeidelen + houtrotherstel 4A: Schilderen boeidelen + houtrotherstel, hwa’s en inklimbeveiligingen hwa’s en zinken goten vervangen 5: Schilderwerk dakkapellen / dakventilatie + houtrotherstel 6: Schoorsteen verwijderen ( check of deze in gebruik is) 7: Ontbrekende pannen 8: vervangen draadglas boven sectionaaldeuren 9: vloer aanhelen ivm struikelgevaar 10: Stelcon platen scherpe randen afslijpen en behandelen 11: Check tijdelijke constructie door constructeur 12: Losse betonschilfers verwijderen en staal behandelen

Pagina 17 van 17