Notulen raadsvergadering 2025-12-10

Desondanks willen we natuurlijk wel meedenken met de indieners en volgens mij zijn er ook best wel veel suggesties gedaan in de commissie om te kijken hoe we naar een voorstel toe kunnen komen. Mij valt het op dat de motie zich nu heel erg richt op het per se inrichten van een lokaal meldpunt. Voor ons is dat geen doel op zich, wij willen een meldpunt dat werkt, waar een melding wordt gemaakt en die wordt opgevolgd. Voor ons hoeft de infrastructuur niet lokaal te zijn, dus dan zouden wij ook nog graag een oproep willen doen aan de indieners: kijk of je het niet breder kan doen en in ieder geval op het doel kan gaan zitten en niet op het middel. Dat is hoe wij naar deze motie kijken. Mevrouw CLAESSEN: Ik ben benieuwd hoe de heer Elders aankijkt tegen een app. De heer ELDERS: Ik kijk de hele dag aan tegen apps. Nee, een app kan een heel goed idee zijn, maar de vraag is of je die lokaal moet inrichten. Ik heb zelf in mijn inbreng in de commissie het voorbeeld genoemd van de app BuitenBeter. Dat is ook een landelijke app waar je melding kan maken en waar wel lokaal vrij snel opvolging aan wordt gegeven. Ik kan me niet voorstellen dat er geen apps zijn waar we ook bij aan zouden kunnen sluiten in plaats van dat we het nu coûte que coûte lokaal gaan optuigen. Mevrouw CLAESSEN: Ik merk dat de heer Elders heel erg aangaat op het woord lokaal.

Dat is misschien een beetje verkeerd uitgelegd of verkeerd begrepen, ik weet het niet. Het gaat ons erom dat het vanuit de gemeente komt, dus die app kan landelijk zijn, maar moet wel rechtstreeks in de gemeentepagina vindbaar zijn. Is dat voor mijnheer Elders dan een… De heer ELDERS: Dat vind ik een behoorlijke verheldering. Met die informatie moet ik nog even goed naar de motie kijken. En ik ben ook benieuwd hoe de wethouder de motie dan interpreteert en of dat werkbaar is. De heer VAN HATTEM: We hebben inderdaad in de commissie hier al een flinke discussie over gehad en we moeten toch constateren dat als er in deze gemeente onveilige situaties ontstaan, mensen die op straat gaan waar sprake kan zijn van straatintimidatie, waar mensen zich niet veilig voelen, die zijn er helaas te veel. In veel wijken is de veiligheid gewoon niet goed op orde en we zien ook gewoon dat er factoren in onze samenleving door politieke besluiten worden toegevoegd, zoals een verslaafdenopvang in een donkere polder, zoals een azc waarvan je niet weet wie er allemaal komen te zitten, mensen die niet goed gescreend worden en dientengevolge de meest vreselijke incidenten kunnen plaatsvinden in onze samenleving. Dus het is goed om deze aandacht te hebben. Deze motie is door een aantal fracties voorgelegd en die hebben we als PVV-fractie ook bekeken op zijn merites.

Het is gewoon een praktisch ingestelde motie die bijdraagt aan de veiligheid van brede groepen. Het is dus niet een of ander stukje symboolpolitiek om daarmee bij straatintimidatie via een app makkelijk melding te kunnen doen. Wat voor mij een belangrijke doorslaggevende factor was om deze motie ook mede in te dienen, is dat er ook gesproken wordt over het huidige meldpunt dat via discriminatie.nl loopt. En dat is een vreselijke gesubsidieerde deugclub, die het oog niet op de bal heeft van het aanpakken van straatintimidatie, maar die zich in de praktijk bezighoudt met zaken als massa-aangiftes doen tegen Geert Wilders bijvoorbeeld. Dan hebben we eigenlijk al sprake van discriminatie op basis van politieke levensovertuiging zoals te lezen is in artikel 1 van de Grondwet. Daarmee zijn ze eigenlijk gewoon in strijd met hun eigen doel bezig. Dus wat mij betreft, wat de PVV betreft gaan we heel gauw van die club discriminatie.nl af. Ze werken ook samen met allerlei vage 42

clubjes die aan de Moslimbroederschap zijn gelinkt, dus daar moeten we bij wegwezen. Het inrichten van een eigen lokaal meldpunt is wat in deze motie een sterk punt is en daarom hebben we hem van ganser harte mede ingediend en ik hoop dat er ook werk van wordt gemaakt. En dat kan inderdaad met een app, daar kan een landelijke technische structuur voor worden toegepast, maar als die maar lokaal wordt ingericht, uitgelezen en ook gehandhaafd. Dat er echt opvolging plaatsvindt als iemand een melding doet van straatintimidatie. Wethouder VERMIN: In september hebben we hier natuurlijk ook al uitvoerig over gesproken, en laat ik helder zijn: ik begrijp uw zorgen, ik deel uw zorgen. In 's-Hertogenbosch moet iedereen veilig zijn en zeker ook vrouwen. We hebben ook al in een collegebrief eerder aangegeven dat we op een aantal terreinen daarmee bezig zijn, zowel de burgemeester als wethouder Slikker als ikzelf. Er gebeurt dus van alles, we nodigen uw raad binnenkort uit voor een expertmeeting over vrouwveiligheid. We gaan aan de slag met de vrouwenschouw, we hebben binnenkort met de burgemeester, collega Slikker en ikzelf een gesprek met de Dolle Mina's om een vervolg te geven. Op talloze terreinen zijn we bezig. Maar als je het dan specifiek over het meldpunt hebt, we hebben stappen gezet in die vindbaarheid naar aanleiding van het debat van september, maar is dat afdoende? Nee.

Herken ik de zorg van: u komt uit op discriminatie.nl en hoeveel leidt dat richting straatintimidatie? Ja, die herken ik. Dus daar zijn absoluut verbeterpunten in vindbaarheid, in herkenbaarheid. Ik hoor wat verschillende signalen van de indieners, ik weet niet of een lokaal meldpunt verstandig is, want ik denk dat als een Bossche vrouw in, laat ik een willekeurige plaats noemen, Amsterdam is, ook graag makkelijk wil kunnen melden en niet steeds zelf moet opzoeken of vice versa. Mevrouw CLAESSEN: Eigenlijk even hetzelfde als richting de heer Elders. Misschien is het wat verwarrend dat we het lokaal meldpunt noemen, maar de intentie is duidelijk, bijvoorbeeld in Eindhoven. Die app wordt natuurlijk niet door iemand in Den Bosch gemaakt of door de gemeente zelf. Dat is ook een landelijk bedrijf dat dat maakt, maar het gaat erom dat die geïntegreerd is in de website en dat je dus het gevoel hebt dat je in de gemeente die melding doet. En dat is het probleem natuurlijk dat we signaleren bij dat discriminatie.nl. Dus bent u het met ons eens dat het niet per se lokaal gemaakt moet worden, maar dat lokaal betekent dat het geïntegreerd wordt in de website en dat dat een verbetering kan zijn? Wethouder VERMIN: Lokale vindbaarheid lijkt mij altijd een verbetering, dus dat ben ik direct eens.

Welke techniek we er dan achter zetten, en dan sluit ik me aan bij wat de heer Elders zegt, het gaat om het doel en niet om het middel wat mij betreft. Ik heb in september aangegeven dat we in april 2026 het meldpunt evalueren. Laat ik nu voorstellen om dat naar voren te trekken, daar ook de ervaring van Eindhoven en Tilburg en andere gemeenten in het land erbij trekken, die ook worstelen met dezelfde materie. En dat ik de motie interpreteer als: we krijgen de opdracht om het bestaande meldpunt te verbeteren, de evaluatie naar voren te trekken en met andere gemeenten de ervaringen mee te nemen en dan te kijken of een lokaal meldpunt of een lokaal geïntegreerd meldpunt een oplossing is en daarmee terug bij uw raad te komen. Dan zou ik de motie geen bezwaar geven. Mevrouw WELTEN: Toch nog even een vraag. Het is denk ik goed dat u het toch wat richting de integraliteit veegt. Er is aangekondigd dat er een expertmeeting komt. Wij zijn in principe niet tegen het meldpunt, maar laten we wel een goed meldpunt doen. Ik zeg niet dat dit voorstel dan niet goed is, maar wel dat het geïntegreerd wordt en een wat integrale benadering. Ik hoor u dat ook zeggen. Klopt dat? En wanneer is dan die expertmeeting? Dat is niet onbelangrijk denk ik. Wethouder VERMIN: De expertmeeting, voorzichtig, onder voorbehoud, begin februari. U krijgt de uitnodiging binnenkort.

En ja, mevrouw Welten hoort mij inderdaad terecht zeggen: laten we even een goede stap maken van wat werkt nu, wat is het doel, hoe kunnen we dat goed doen? Wat mij betreft liever op een manier die landelijke dekking biedt of in ieder geval toewerkt naar landelijke dekking dan dat iedere gemeente een eigen meldpunt heeft. Dat kost gewoon even wat ruimte, tijd, capaciteit en we voelen allemaal die urgentie, maar dat maakt volgens mij niet dat we het overhaast moeten doen. Dus nogmaals, als ik de motie mag interpreteren als onderzoek, dan geef ik hem geen bezwaar. Mevrouw LIPMAN: Net als de VVD vinden wij het inderdaad belangrijk dat het meldpunt dat we kiezen in ieder geval goed vindbaar is. Volgens mij hoorde ik het al in de laatste zin, maar betekent het dan dat de uitleg die de wethouder eraan geeft om geen bezwaar te geven, een 43

onderzoek zou zijn, landelijk versus lokaal, en wat dan de voor- en nadelen zijn? Wethouder VERMIN: Dan heb ik me misschien niet goed uitgedrukt. Ik heb eerder toegezegd: we gaan in april de evaluatie doen van ons huidige meldpunt. Dat trek ik wat mij betreft naar voren. Dan halen we ook de ervaringen op in onder andere Eindhoven, Tilburg en even met dat hele palet in de hand komen we terug bij uw raad om een goed voorstel te doen om dat met elkaar te organiseren. De heer MEES: Als ik hem dus even percipieer, het is best een lastige kwestie, voor mij in ieder geval, dan zegt u: we gaan sowieso met u het landelijk meldpunt evalueren, maar ik stuur ook mijn ambtenaren op pad om onderzoek te doen in andere gemeenten. Ik breng die dingen bij elkaar en dan kunt u in de geest van deze motie verder aan de slag. Lees ik hem zo goed? Wethouder VERMIN: Ja, volgens mij wel. We hebben ook al contact met Eindhoven hoor, maar laten we dat even bij elkaar rapen. De evaluatie van nu. A, zorgen voor de vindbaarheid, ook nu verbeteren. Niet wachten tot dat moment, maar de vindbaarheid nu ook nog verbeteren. B, de evaluatie van het meldpunt nu naar voren trekken en de ervaringen ophalen bij andere gemeenten. Een verkenning wat er in het land gebeurt en dan kijken we met welk voorstel we terug kunnen komen. De heer MEES: U komt met een verder voorstel.

Kunt u duiden wanneer u denkt met een voorstel te komen? Wethouder VERMIN: In maart, april. De heer MEES: Mijn vraag is eigenlijk: gaat de heer Kagie dat nog meemaken? Wethouder VERMIN: Ik dacht dat u over 31 jaar, wat was het, weer aan de beurt was voor een voorzitterschap, dus ongetwijfeld. De VOORZITTER: Zal ik hem in stemming brengen? Hij hoeft niet aangepast te worden. De interpretatie van de portefeuillehouder is akkoord met de indieners, dus op die manier moeten we het begrip lokaal lezen. Actuele motie, Concrete actie ter bestrijding onveiligheid en straatintimidatie, van Leefbaar 'sHertogenbosch, De Bossche Groenen, SP, Partij voor de Dieren, PVV en VOOR Den Bosch De heer ELDERS (stemverklaring): Met de duiding van de indiener gaan wij mee met de motie. De motie wordt met algemene stemmen door de gemeenteraad aangenomen. 18.

Actuele motie Voorkom verdrinkingsgevaar voor dieren in Bossche wateren

Dit agendapunt wordt doorgeschoven naar de volgende raadsvergadering. 19.

Actuele motie Zienswijze conceptnota Ruimte

De heer VAN HATTEM: We zitten hier met een ingewikkelde situatie, want we hebben een conceptnota Ruimte van het rijk, en de nota Ruimte is voor een gemeente ook belangrijk, want de nota Ruimte is richtinggevend vanuit het rijk richting gemeente wat ruimtelijke ordening betreft, dus daar moeten we wel scherp de aandacht op hebben. We hebben tot 15 december a.s. om daar een zienswijze op te kunnen indienen als gemeente. Nu heb ik in eerdere fases al verschillende keren gevraagd om ons als raad daarbij te kunnen betrekken, zodat wij ook kennis kunnen nemen van de zienswijze van het college en daar eventueel nog iets mee te kunnen doen. Er is dus vanuit het college in het raadsinformatiebulletin van week 49 aangegeven dat het 9 december jl. waarschijnlijk gepubliceerd zou worden en dat we in de raadsvergadering van heden daar nog zaken kunnen meegeven richting het college voor de zienswijze. Nu hebben we het geval dat we eigenlijk maar half geïnformeerd zijn, want er is een gemeentelijke zienswijze door het college aangeboden, maar in die gemeentelijke zienswijze staat: wij sluiten ons aan bij de regionale zienswijze. En in die regionale zienswijze zitten nu net de meest gevoelige thema's ten aanzien van de nota Ruimte. Dan hebben 44

we het over de RES, over de energietransitie, over NOVEX Stedelijk Brabant, noem maar op. Maar ook de netcongestie zit erin. Allemaal onderwerpen waar grote maatschappelijke zorgen over bestaan, om nog maar te zwijgen over bijvoorbeeld de windturbines en die energiezaken die erin zitten. Dus ik was er wel heel benieuwd naar wat het college daarvan vindt en welke zienswijze daarop richting de nota Ruimte van het rijk is gegaan of zal gaan. Nu is deze nog niet gepubliceerd om de bijzondere reden dat die nog voor instemming bij het college van Gedeputeerde Staten bij de provincie ligt, en deze pas morgenochtend gepubliceerd gaat worden, zodat we in deze raad er niets meer mee kunnen. Dus ik zit hier met een gemeentelijke zienswijze waar ik dus wel al een motie op heb kunnen schrijven, maar over het gedeelte dat allemaal energietransitie en zo raakt, kunnen we nog helemaal niets zeggen. Dus ik hoor toch graag van het college of het enige opheldering kan geven van wat het heeft meegegeven in deze regionale zienswijze, zodat wij daar toch als raad nog ons oordeel over kunnen vellen en anders kunnen wij onze volksvertegenwoordigende rol hier niet goed uitvoeren en dat vind ik toch wel heel problematisch. Vandaar ook de vetgedrukte letters in de actuele motie: nader te bepalen op basis van nog niet door het college verstrekte regionale zienswijze.

Dan kom ik weer even kort terug op de gemeentelijke zienswijze. U kunt zelf ook in het stuk lezen. Er zitten wat mij betreft nog wel wat zorgen op het gebied van de rijkswegeninfrastructuur. Er wordt wel terecht gezegd door het college: de gepauzeerde MIRTprojecten moeten weer worden opgepakt, zoals de verbreding van de A2, maar dat is niet genoeg. Want er zit in de nota Ruimte van het rijk een heel voorstel om de regio Den Bosch-Oss als een soort metropolitane werkomgeving te stimuleren met extra woningbouwopgave, sowieso in heel de Brabantse stedenrij. Maar echt een duidelijke opgave voor de wegeninfrastructuur zit er nog niet aan gekoppeld. Dus ik hoor toch graag van uw raad of dat meegenomen kan worden om daar extra garen op de klos te doen, ook wetende dat bijvoorbeeld hier het binnenstedelijke verkeer naar de randweg wordt verplaatst, naar de rijkswegen en daar extra drukte zal ontstaan vanwege het inprikkermodel dat dit college voorstaat. Dus vandaar deze motie om daarop door te gaan, maar ik hoor allereerst graag van het college hoe we nu moeten omgaan met die regionale zienswijze, want als wij er niets van weten, dan kunnen we er ook niets mee en het is toch toegezegd in het raadsinformatiebulletin. Wethouder ROY GEERS: Een ingediende motie vreemd voor wat betreft de nota Ruimte, waar de heer Van Hattem nadrukkelijk om had gevraagd om daarin meegenomen te worden.

Wij hebben uw raad zo optimaal mogelijk gefaciliteerd voor zover wij dat ook kunnen. Wij hebben gisteren als college een conceptzienswijze vastgesteld en u ook doen toekomen en van de regionale zienswijze is afgesproken dat we die niet delen voordat die gepubliceerd wordt. Dat hebben we in regionaal verband afgesproken en dat respecteren wij ook, dus dat zullen wij ook zo hanteren. Die wordt inderdaad voor zover nu bekend morgen gepubliceerd en dan kunnen we hem u ook toezenden. Daarbij hebben wij van het begin af aan natuurlijk wel aangegeven dat u uzelf in stelling kunt brengen als het gaat om een zienswijze in te brengen op de nota Ruimte. Daar kunt u zelf de stukken voor lezen. We hebben u ook aangewezen waar u de stukken kunt vinden, om vervolgens ook eventueel een discussienotitie voor te leggen en gezamenlijk te kijken op welk punt u in meerderheid van de raad een zienswijze kan indienen. Dat is de stand van zaken en ook het proces dat we u hebben toegezegd en waar we u zo maximaal mogelijk in hebben gefaciliteerd. Dan de motie zoals die nu voorligt. Die kent vier punten. Het eerste punt, de pauzering van de MIRTprojecten en zoals in de motie staat, ook nog veel meer maatregelen genomen moeten worden in de rijksinfrastructuur. Voor ons is wel onduidelijk wat u dan nog bedoelt met er ook veel meer maatregelen genomen moeten worden.

Dat maakt een zienswijze niet heel erg SMART, als we die op die manier ook meegeven, maar ik kan u wel meegeven dat we die MIRT-projecten inderdaad heel nadrukkelijk volgen en dat we continu met het rijk in gesprek zijn over meer dan alleen deze MIRT-projecten en daarmee, met een kleine verwijzing wellicht naar, laat ik die voorzichtig formuleren, een regionale zienswijze, zou dit punt zonder gevolg zijn. In het tweede punt wordt gevraagd om extra en betere ontsluiting op de rijkswegen wederom te bespreken met Rijkswaterstaat of het rijk, in ieder geval richting de nota weer te benoemen. Wij vinden dat allereerst niet een onderwerp voor de nota Ruimte, want de nota Ruimte is wat hoger-over, maar het is ook een herhaling van zetten. Ook gisteren hebben we het in deze raad gehad over dit onderwerp en daar gisteren ook al geconstateerd dat het een doodlopende weg is om dat weer opnieuw aan te kaarten. Dus wij ontraden het tweede dictumpunt dan ook op deze motie. Het derde dictumpunt is feitelijk zonder gevolg, omdat in de nota zelf ook is aangekondigd dat juist dit onderdeel met de lokale overheden zal worden opgepakt, dus het is niet verdiepend beschreven in de nota, maar wel aangekondigd, en daarmee zien wij dat als zonder gevolg. En het vierde dictumpunt waarin u vraagt om de dringende noodzaak voor extra bruggen over de Maas te realiseren. Dat punt is in de periode 45

tussen 2018 en 2021 besproken met het rijk in het kader van de Structuurvisie MIRT A2 Deil-Vught. En die varianten zijn afgevallen, dus wij vinden het ook niet verstandig om dat op te nemen in een zienswijze. En daarmee ontraden we ook het vierde dictumpunt. Dan hebben we concluderend twee punten die we ontraden, één punt zonder gevolg, feitelijk het eerste punt ook zonder gevolg, maar er zit nog wel een onduidelijkheid in wat u daarmee bedoelt. De VOORZITER: De tweede termijn. De heer VAN HATTEM: Het punt is en blijft, er is in deze gemeentelijke zienswijze letterlijk gezegd: wij sluiten ons als college aan bij de regionale zienswijze. Maar wij weten dus niet wat er in die regionale zienswijze staat. We weten niet wat er gaat gebeuren met energietransitie, met netcongestie et cetera. Dus mijn vraag is nu wel: u kunt zeggen: u kunt zelf een stuk opschrijven, maar vanuit onze controlerende taak staan wij hier een beetje in ons hemd. Dus als morgen die zienswijze verschijnt, wat kunnen we er dan nog mee doen om voor 15 december a.s. het college eventueel toch bij te sturen als daar dingen in staan waar wij als raad niet gelukkig van worden? Dat vind ik toch wel een vrij fundamentele vraag die ik hier wel wil neerleggen.

Ik hoor toch graag van de wethouder, want u kunt zeggen: u had zelf heel de nota Ruimte mee kunnen nemen, maar het gaat er mij ook om wat het college ermee gaat doen en hoe kunnen we dat bijsturen als het niet binnen de kaders en naar de zin is van deze raad? Wethouder ROY GEERS: Wat u had kunnen doen is in ieder geval zelf ook een discussienotitie schrijven op de punten die u belangrijk vindt op de nota Ruimte. Dat heeft u niet gedaan, u vraagt nu hoe de regionale zienswijze is vormgegeven. Daarin werken wij samen vanuit de regio. Daarin nemen wij geen onomkeerbare besluiten die niet passen binnen hetgeen uw raad heeft meegegeven. Wij hebben nadrukkelijk een afspraak gemaakt in de regio, u krijgt die morgen zodra die gepubliceerd is ook toegestuurd. Dat is de werkwijze die we nu hebben gehanteerd en waar we u zo maximaal mogelijk in hebben gefaciliteerd. De heer VAN HATTEM: Maar we worden hier nu voor voldongen feiten geplaatst en dat is gewoon een kwalijke zaak vind ik. En ten aanzien van die gemeentelijke zienswijze, daar geeft de wethouder eigenlijk alleen maar aan dat er een heleboel dingen al besloten zijn. Maar deze zienswijze die ik nu heb ingediend in de motie roept juist op om extra een vuist te maken richting het rijk om die punten eruit te slepen. Bijvoorbeeld die extra bruggen over de Maas.

Waar blijft de ambitie? En als dan blijkt dat bijvoorbeeld die regionale zienswijze net zo ambitieloos is als hetgeen de wethouder nu vertelt, maak ik me daar wel zorgen om. Dus ik hoor toch wel graag van de wethouder hoe wij als gemeenteraad, als democratische volksvertegenwoordiging in ons comfort kunnen worden gesteld om daar iets mee te doen of te laten. Wethouder ROY GEERS: Daar heb ik volgens mij zojuist antwoord op gegeven, dus daar zult u het volgens mij mee moeten doen. De VOORZITTER: En rondom het controlerende orgaan kunt u zeggen: er is een besluit genomen door het college. Daarover kunt u het college altijd ter verantwoording roepen als het college een besluit genomen heeft. Die mogelijkheid hebt u altijd, dus dat kan nog altijd. Besturen betekent ook dat u een bestuurder ruimte geeft om te kunnen besturen. De heer VAN HATTEM: Maar in dit geval hebben we tot 15 december a.s. om een zienswijze in te dienen, dus die tijd is er niet om daar nog… De VOORZITTER: Daarom is het ook een zienswijze van het college. En als de raad vindt dat het college niet conform het raadsbesluit heeft gehandeld, kunt u het college ter verantwoording roepen over die zienswijze. Dat kan altijd, dat is ook het controlerende orgaan. De heer VAN HATTEM: Ik sta er liever iets constructiever in. De VOORZITTER: We gaan stemmen.

Actuele motie, Zienswijze conceptnota Ruimte, van PVV De heer BROEKMEULEN (stemverklaring): Wij zullen voor dit voorstel stemmen. We hebben 46

net gehoord, het is voor de lange termijn, zeg 2030 tot 2050. Wij vinden het belangrijk deze ambities te verankeren. Het zijn allemaal bereikbaarheidsdoelstellingen waar wij het mee eens zijn en wij vinden het ook belangrijk dat daar een uitspraak van de raad onder ligt. De heer ROOVERS (stemverklaring): Hoewel het procedureel misschien wat vreemd gaat zo, wat de wethouder ook aangeeft, zijn wij het inhoudelijk eens met de punten die in de motie worden genoemd en zullen we voorstemmen. De motie wordt door de gemeenteraad verworpen. De leden van de fracties van PVV (Van Hattem), VVD (Altenburg-Collin, Broekmeulen, De Groot, Van Haren, Welten), Bosch Belang (Van de Leemput), SP (Roovers, Visscher), Leefbaar 's-Hertogenbosch (Kagie, Mees), gewoon ge-DREVEN (Van Creij) en VOOR Den Bosch (Gersjes) hebben voorgestemd. Sluiting De VOORZITTER: Dan dank ik u allemaal voor twee dagen intensief vergaderen. Laten we ons allemaal goed voorbereiden, u kunt alle spieren volgende week inzetten voor andere doelen. Ik hoop u graag te zien bij Serious Request op de Markt en zeker bij het dansen. Een prettige avond. Sluiting 23.08 uur Vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad d.d. 27 januari 2026.

47