2021-04-21 Commissie Omgeving vastgesteld

Commissie OMGEVING Verslag Datum: Locatie: Aanwezig: Voorzitter: Secretaris: (plv.) Commissieleden:

21 april 2021 Raadzaal

O.R. Thelissen mr. G.L. Pijnenburg J.J.E.L. van Creij, mw. ing. E.E.M. Eigenhuijsen, E.R.F. Esser, J.J.M. Gersjes, L.A.J. van Griensven, L.G. van Herpen, W.B.G. Hoeben, mr. F. Kabbouti, drs. P.E. Kagie, ing. W.P. van Koert, mw. E. Kummeling, G.A.J. van Rooij, P.W.M. Schellings, G.J.I.J. Smeets MBA, G.M.M. Verbruggen, W.A.M. Vugs, mw. ir. I.J.J. van Zwambagt

Collegeleden:

U. Kâhya

Verslaglegging:

mw. P.J. van Hoorn

Afwezig:

J.T.M. van Hoek, S. Hommersom, drs. S.R.M. van Slageren, R.G. Vonk

1.

Opening en mededelingen De voorzitter heropent de vergadering om 19.00 uur en heet iedereen welkom bij het vervolg van de commissievergadering Omgeving.

Raadsvoorstellen 6.

Financiën herinrichting Binnenstadsring De heer Vugs (SP) geeft aan dat de SP akkoord gaat met het voorstel, maar procedureel gezien is het juister om twee punten om te wisselen: eerst wordt vastgesteld dat je iets wilt gaan doen en vervolgens wordt er geld beschikbaar gesteld en niet andersom. De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) vindt dat het besluit moet worden aangepast omdat er niet in staat dat dit ten laste van het Structuurfonds komt. De heer Hoeben (De Bossche Groenen) gaat akkoord met het voorbereidingskrediet, maar hij heeft wel moeite met het feit dat dit afwijkt van wat in 2013 in een zorgvuldig proces is afgesproken. Toen ging het over het verhogen van de verblijfskwaliteit door het weren van het doorgaande verkeer. Mevrouw Van Zwambagt (CDA) zegt dat vanavond het voorbereidingskrediet wordt vastgesteld en dat het niet de bedoeling is om inhoudelijk op allerlei punten in te gaan. De heer Hoeben (De Bossche Groenen) vindt dat dit aan de commissie is. Hij vindt het belangrijk om naar de kaders te kijken en daarvoor maakt hij een bespreeknotitie. Er zijn veel inspraakreacties binnengekomen waarin zorgen over de kaders worden geuit. Bijvoorbeeld het doorsteekje over de Oliemolensingel had er gezien de kaders nooit mogen komen. Dat is nog niet af, maar er is ook niet de intentie om het te herstellen en dat wekt veel irritatie bij de omwonenden.

Hij overweegt met een motie te komen om te kijken of dit kan worden hersteld, zodat het doorgaande verkeer niet via de Oliemolensingel maar via de Binnenstadsring gaat. De heer Van Rooij (PvdA) pleit ervoor dit aan de hand van een discussienotitie te bespreken. De heer Hoeben (De Bossche Groenen) herhaalt dat hij best een bespreeknotitie over de kaders wil maken, dat helpt de wethouder ook om het voorbereidingskrediet op de juiste manier te besteden en er later minder discussie over ontstaat. Het doorsteekje kan door middel van een motie vreemd aan de orde van de dag in de volgende raadsvergadering worden besproken. 1

De voorzitter zegt dat het nu gaat over een raadsvoorstel over de financiën voor de herinrichting van de Binnenstadsring. Het is prima dat de heer Hoeben een bespreeknotitie of een motie vreemd aan de orde van de dag aankondigt en dit mag tot op zekere hoogte ook worden besproken, maar hij vraagt wel rekening te houden met de collega's die dit agendapunt inhoudelijk op een andere manier hebben voorbereid. De heer Hoeben (De Bossche Groenen) vindt het niet nodig dat iedereen hier heel erg op voorbereid is en hij verwacht geen uitgebreide discussie, hij kondigt alleen aan dat hij aan de hand van dit voorbereidingskrediet wat zaken scherp wil stellen. De voorzitter geeft aan dat de heer Hoeben hem geen verklaring schuldig is, maar dat hij alleen aangaf dat de collega's hier misschien niet op voorbereid zijn. De heer Kagie (Leefbaar 's-Hertogenbosch) zegt dat het handboek uit 2013 is, dat er nu wat meer ervaring is en dat een aantal discussiepunten over de Binnenstadsring in wording is. Hij stelt voor om hier nu niet over te spreken, maar dat wel tijdig genoeg te doen in verband met de ontwikkelingen. De heer Hoeben (De Bossche Groenen) gaat hier zeker iets mee doen. Hij wil een keer serieus spreken over de Oliemolensingel, de hele Binnenstadsring en de criteria die daarbij horen.

De heer Gersjes (Bosch Belang) zegt dat het nu gaat over de overheveling van budgetten van het ene naar het andere fonds en hij vraagt of de bespreeknotitie die de heer Hoeben gaat maken invloed heeft op de beslissing die vanavond wordt genomen. De heer Hoeben (De Bossche Groenen) zegt dat het krediet waar het hier over gaat is bedoeld voor de voorbereiding van drie fasen van de Binnenstadsring. Het is nu te laat voor de Koningsweg, maar het heeft wel degelijk invloed op de beslissing die vanavond wordt genomen omdat het gaat over criteria. Mevrouw Van Zwambagt (CDA) herhaalt dat het nu alleen gaat over het vaststellen van het voorbereidingskrediet. De voorzitter zegt dat in de komende raadsvergadering een besluit wordt genomen over een raadsvoorstel over een voorbereidingskrediet en de overheveling van de verkenningsfase naar de planfase. Als de heer Hoeben aan de hand van een bespreeknotitie of een motie vreemd aan de orde van de dag met een inhoudelijke wijziging komt, besluit de raad daar op dat moment over. Daarin kan het huidige besluit wel of niet worden meegenomen en dat kan gevolgen hebben, maar dat zijn allemaal latere stappen. Vanavond gaat het over de financiën Herinrichting Binnenstadsring, de heer Hoeben heeft daar wat inhoudelijke op- en aanmerkingen over en hij komt met een bespreeknotitie.

De heer Kagie (Leefbaar 's-Hertogenbosch) stemt graag in met dit voorbereidingskrediet en als in juni a.s. over de inhoud wordt gesproken, moet dat wel kunnen landen. Mevrouw Van Zwambagt (CDA) zegt dat met het beschikbaar stellen van het voorbereidingskrediet feitelijk ook wordt ingestemd met het uitvoeringskrediet. Voor de Oranjeboulevard komt dit neer op een ongedekt deel uit het Structuurfonds van € 2,5 miljoen en voor de realisatie van de Kanaalboulevard is in het Structuurfonds € 2,8 miljoen gereserveerd. Het CDA kijkt uit naar de verdere uitwerking van de plannen waarbij een autoluwe binnenstad niet een bezoekersluwe binnenstad betekent, de binnenstad moet wel goed bereikbaar blijven voor de inwoners en de bezoekers en moet blijven bloeien en floreren. Het CDA stemt in met dit voorstel. Mevrouw Eigenhuijsen (VVD) hoorde mevrouw Van Zwambagt zeggen dat de raad ook akkoord gaat met het uitvoeringskrediet als met dit voorstel wordt ingestemd, maar in het stuk staat dat het terugkomt naar de raad als het ontwerp gereed is. Mevrouw Van Zwambagt (CDA) bedoelt het ook zo, ze gaf alleen de daaropvolgende bedragen aan. 2

De heer Van Griensven (PVV) stemt niet in met dit plan, vooral omdat de PVV het niet eens is met het autoluw maken van de Binnenstadsring. € 150.000 uit het gedekte Structuurfonds € 150.000 uit het niet-gedekte Structuurfonds is € 300.000 en hij vraagt naar het verband met de coronakosten en of deze uitgave beter kan worden uitgesteld. De heer Gersjes (Bosch Belang) wil aan de gang gaan omdat er een autoluwe binnenstad moet komen en hij is benieuwd naar de vorderingen. Mevrouw Eigenhuijsen (VVD) ziet geen vreemde dingen in het voorliggende voorstel. Het basisontwerp uit het handboek Binnenstadsring wordt uitgewerkt in een definitief ontwerp en de verkenningsfase van de Oranjeboulevard gaat naar de planstudiefase. Dit is een logische stap, maar het wordt interessanter als met de ontwerpen een participatietraject met omwonenden en de verschillende stakeholders wordt gestart. Ze kijkt uit naar de resultaten. De heer Hoeben (De Bossche Groenen) weet dat in 2013 veel stakeholders bij het ontwerp van de Binnenstadsring betrokken waren en hij wil weten of mevrouw Eigenhuijsen ook vindt dat aan die partijen moet worden gevraagd wat zij van de nieuwe ontwerpen vinden. Mevrouw Eigenhuijsen (VVD) heeft niet de bijlage van het handboek waarin alle stakeholders staan bekeken, maar het is goed als de omwonenden en allerlei stakeholders erbij worden betrokken.

Het is aan de uitvoerende organisatie om ervoor te zorgen dat iedereen die er belang bij heeft, wordt meegenomen. De heer Verbruggen (D66) vindt de herinrichting van de Binnenstadsring belangrijk, hij wil de vaart erin houden en hij vindt het raadsvoorstel een hamerstuk. De heer Van Rooij (PvdA) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Eigenhuijsen en de heer Verbruggen. Reactie college Wethouder Kâhya zegt dat de Binnenstadsring niet volgens het handboek uit 2013 wordt uitgevoerd omdat er een motie is ingediend met de vraag onderzoek te doen naar trillingen en geluid door klinkers en de effecten van klinkers zo significant blijken te zijn dat voor andere materialen is gekozen. Dat betekent dat er andere maatregelen moeten worden genomen om toch de 30 km per uur zo goed mogelijk te borgen. De heer Hoeben (De Bossche Groenen) maakt er bezwaar tegen dat de wethouder zijn opmerking over het handboek nu neerzet als een klinkerdiscussie, terwijl die over iets veel elementairders gaat. Wethouder Kâhya confronteerde de heer Hoeben alleen maar met een ook door De Bossche Groenen ingediende motie met twee verzoeken, namelijk onderzoek te doen naar geluid en trillingen door klinkers en om een participatietraject te starten om tot een definitieve invulling te komen.

Er is een participatietraject met onder andere bewoners, hulpdiensten en de busmaatschappij gestart, er is aan de raad gerapporteerd wat er in het handboek staat en wat er uit het participatietraject kwam en er is naar de mening van een onafhankelijke verkeersveiligheidsdeskundige over de ontwerpkeuzes gevraagd om tot een integraal ontwerp te komen dat maximaal bijdraagt aan een goede en veilige 30km-inrichting die ook de leefbaarheid opkrikt. De heer Hoeben (De Bossche Groenen) vraagt wat er in de delen die nu al af zijn is gedaan om de verblijfskwaliteit te verbeteren en het doorgaande verkeer te weren. Wethouder Kâhya geeft aan dat er veel asfalt uit de Oranjeboulevard gaat en daar groen voor terugkomt. Verder worden de wegen versmald en worden er extra maatregelen getroffen waardoor de inrichtingsnorm niet meer 50km per uur, maar 30 km per uur is en de wegen een andere functionaliteit krijgen. Het college maakt vaart met het inrichten van de hele ring omdat het dan pas goed functioneert. De ring wordt niet in één keer aangepakt omdat dan de hele binnenstad wordt platgelegd en in een raadsinformatiebrief staat de planning van de verschillende onderdelen. Er is een spaarpot in de vorm van het Structuurfonds om in drie fasen investeringen 3

te doen. In de eerste fase worden plannen opgevoerd, dat heeft het college met de Binnenstadsring gedaan en de raad is daarmee akkoord gegaan. In fase 2 wordt de raad om een krediet gevraagd om de plannen uit te werken tot een concreet voorstel, daarvoor wordt nu budget gevraagd. Dat gebeurt aan de hand van een participatietraject en een onafhankelijke toets op de verkeersveiligheid. Dat resultaat komt in een raadsvoorstel met alle ontwerpkeuzes en daarbij zit de kredietaanvraag voor de aanleg waarna de raad het finale besluit neemt om al dan niet in aangepaste vorm tot aanleg over te gaan. De raad geeft aan de voorkant kaders mee of toetst aan de achterkant of aan die kaders wordt voldaan. Hij wel wil weten met welke opdracht van de raad hij het participatietraject ingaat omdat het vervelend zou zijn als veel mensen participeren en er een goede afweging plaatsvindt, maar er aan het eind nog zaken worden veranderd die ook implicaties hebben op onder andere de verkeersveiligheidstoets. Hij ziet het handboek als uitgangspunt. Er is participatie met belanghebbenden en omwonenden, daarna wordt getoetst op onder andere verkeersveiligheid en dat wordt aan de raad voorgelegd. Tweede termijn De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) leest in deelbesluit 1 niet dat het voorbereidingskrediet expliciet uit het Structuurfonds komt. Dat moet niet uit bijvoorbeeld het Fietsplan komen.

De heer Kagie (Leefbaar 's-Hertogenbosch) is benieuwd naar de opbrengst van het participatietraject. De afgelopen jaren is gebleken dat de Binnenstadsring een racebaan is en hij geeft mee dat het handig is om de draaibrug af te sluiten zodat daar geen auto's meer door kunnen. Hij denkt dat dit in juni a.s. inhoudelijk kan worden besproken, maar dat hoort hij graag van de wethouder. Wethouder Kâhya geeft aan dat in dictum 2 staat dat het voorbereidingskrediet uit het Structuurfonds komt. De raad kan het handboek uit 2013 wijzigen of bij het raadsvoorstel met het definitief ontwerp een politieke mening geven over of de uitkomsten van het traject acceptabel zijn. Hij wil niet parallel aan het participatieproces een discussie voeren omdat dit tot ruis leidt. Als de raad in juni a.s. een heldere uitspraak doet, neemt hij die mee naar het participatieproces dat plaatsvindt op basis van het handboek. Hij komt ook dan terug naar de raad met een definitief raadsvoorstel over hoe de motie wel of niet in het definitieve ontwerp is verwerkt. De heer Gersjes (Bosch Belang) vindt het een hamerstuk. De heer Vugs (SP) vindt het een hamerstuk. De heer Van Griensven (PVV) is tegen het voorstel en hij legt in de raadsvergadering een stemverklaring af.

De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) vindt het een hamerstuk, maar hij neemt nog wel contact met de afdeling Financiën op om te vragen of het klopt dat het voorbereidingskrediet uit het Structuurfonds komt. De heer Kagie (Leefbaar 's-Hertogenbosch) vindt het een hamerstuk. De heer Van Rooij (PvdA) vindt het een hamerstuk. De heer Hoeben (De Bossche Groenen) neemt het terug in de fractie. De heer Smeets (Rosmalens Belang) vindt het een hamerstuk. De heer Verbruggen (D66) vindt het een hamerstuk. Mevrouw Eigenhuijsen (VVD) vindt het een hamerstuk. Mevrouw Van Zwambagt (CDA) vindt het een hamerstuk. Overige onderwerpen ter bespreking 9.

Bespreeknotitie RIB Bereikbaarheid oostelijke gemeentedelen (gewoon ge-DREVEN) 4

De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) geeft aan dat dit vooral een procesvoorstel is over de oostelijke ontsluitingsweg. Hij heeft kennisgenomen van de raadsinformatiebrief over de voortgang van de upgrading van de A2 waarin ook staat dat er hoofdzakelijk problemen aan de westkant van Rosmalen zijn. Er is met de klankbordgroep gesproken maar in verband met corona zijn deze gesprekken niet voortgezet. De wethouder heeft een aantal maatregelen aangekondigd maar er is geen terugkoppeling naar de klankbordgroep geweest. Momenteel is de druk om de oostelijke ontsluitingsweg te bespreken minder groot omdat daar door corona minder verkeer is, maar hij wil wel weer met de klankbordgroep en de bewoners over de maatregelen spreken zodra dit weer fysiek mogelijk is. De gemeente Oss heeft aangekondigd een grote wijk aan de Rosmalense kant van Oss te bouwen en die wijk zal invloed op de verkeersontsluiting hebben omdat die wijk via de Hustenweg aansluit op de superrotonde die wordt omgebouwd tot een kruising met verkeerslichten. Hij wil nu geen overhaaste besluiten nemen en een pas op de plaats maken tot er weer fysieke bijeenkomsten mogelijk zijn. De heer Van Rooij (PvdA) vraagt of het klopt dat de heer Van Creij denkt dat de besluitvorming over de tweede ontsluitingsweg nu al voorligt.

Hij kan zich voorstellen dat de discussie over de ontsluitingsweg pas acuut wordt als bijvoorbeeld de nieuwe woonwijk in Oss, de Avenue A2 of de woonwijk aan de westkant van de Grintweg in Den Bosch aan de orde is. De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) zegt dat de provincie bij het begin van de bouw van De Groote Wielen in 2004-2005 geen goedkeuring voor de wijk heeft gegeven omdat de onderbouwing voor de oostelijke ontsluitingsweg niet duidelijk genoeg was. Er is toen veel gediscussieerd en op een gegeven moment is begonnen met de bouw van De Groote Wielen, maar de tweede ontsluitingsweg moet er nog steeds komen. Hij is bang dat daar straks geen geld meer voor beschikbaar is omdat in de onderliggende stukken bij het onderzoeksrapport staat dat de € 10 miljoen die eigenlijk voor de oostelijke ontsluitingsweg in het Structuurfonds is opgenomen voor de MIRT A2 wordt ingezet. De heer Van Rooij (PvdA) wil op een later moment over de oostelijke ontsluitingsweg spreken, bijvoorbeeld als de Avenue A2 wordt ontwikkeld of bij de ontwikkeling van de nieuwe woonwijk in Oss of die in Den Bosch. De heer Vugs (SP) vindt dat burgers direct op dit onderwerp moeten kunnen inspreken vanwege de complexiteit van het vraagstuk.

In de praktijk kunnen standpunten en inzichten bij digitaal inspreken niet goed naar voren worden gebracht en daarom wil hij dit onderwerp pas met de burgers bespreken als er weer fysieke ontmoetingen mogelijk zijn. De SP vindt de oostelijke ontsluitingsweg nog steeds van groot belang, zeker omdat er aan de Gewandeweg in Oss een nieuwe woonwijk komt die meer verkeersdrukte in De Groote Wielen, de Kruisstraat en Rosmalen zal geven. De oostelijke ontsluitingsweg was bedoeld om de wegen in het centrum van Rosmalen te kunnen ombouwen tot 30km-wegen en om de Kruisstraat te ontlasten van doorgaand verkeer. Ook op dit punt onderschrijft de SP de mening van gewoon ge-DREVEN. De heer Hoeben (De Bossche Groenen) geeft aan dat De Bossche Groenen zich altijd tegen de Oostelijke Landweg heeft verzet, maar hij krijgt nu wel wat gevoel bij wat de heer Van Creij eigenlijk bedoelt. Mensen rijden nu eenmaal via sluiproutes, iemand die in De Groote Wielen woont en in Oss werkt, zal niet via de westkant naar de snelweg rijden en, als de plannen voor de MIRT A2 doorgaan, zal iemand niet vanaf de westelijke kant van Rosmalen naar de A59 rijden om daar verder richting Oss te rijden. De heer Vugs (SP) zegt dat mensen nu door het centrum van Rosmalen rijden en dat wil hij ook niet.

De heer Hoeben (De Bossche Groenen) zegt dat dit niet wordt voorkomen door aan de westkant een betere verbinding te maken zoals nu in de plannen voor de MIRT A2 staat. De oostwestverbinding voor het autoverkeer en de noord-zuidverbinding voor fietsers richting het centrum van Rosmalen wordt nu losgelaten door de aanpassingen in de MIRT A2. Het verbeteren van de westelijke verbinding lijkt meer op een ontsluiting voor de toekomstige Avenue A2, terwijl die voorlopig in de ijskast is gezet. Hij maakt zich ook zorgen over het sluipverkeer door de polder waar veel vrachtverkeer naar de agrarische bedrijven rijdt en dat gebied moet op een goede manier worden ontsloten. Dit verkeer rijdt nu vaak over de Kruisstraat en er is ook discussie 5

over De Bruggen waar veel verkeer rijdt. Hij voelt er wel voor om beter te kijken naar wat er aan de hand is en niet zomaar € 10 miljoen aan de verbetering van de westelijke ontsluiting uit te geven. Hij kan zich helemaal vinden in de bespreeknotitie van de heer Van Creij. De heer Smeets (Rosmalens Belang) merkt op dat Rosmalens Belang al langer aandacht heeft voor de ontsluiting van Rosmalen en De Groote Wielen. Voor corona liep het verkeer daar bij slecht weer helemaal vast en daar moet iets gebeuren als De Lanen en het vierde kwadrant er komen. Hij deelt de mening van de wethouder dat het grootste probleem bij de turborotonde bij het Laaghemaal zit en het is goed om daarop te focussen, maar dat laat onverlet dat de oostelijke ontsluiting er moet komen. Het is onverantwoord om de bewoners van De Groote Wielen en Rosmalen door de Kruisstraat te laten rijden en daar moet een oplossing voor komen. De heer Van Koert (CDA) vindt de zorgen van de heer Van Creij wat voorbarig omdat de bereikbaarheid van de oostelijke gemeentedelen nauw verbonden is aan de MIRT A2, als het goed is neemt de minister daarover in 2021 een besluit. Op dat moment kan verder met de bewoners worden gesproken en hij neemt aan dan weer fysieke besprekingen mogelijk zijn. De heer Vugs (SP) vraagt of het CDA ook vindt dat dit onderwerp pas moet worden besproken als iedereen aanwezig kan zijn.

De heer Van Koert (CDA) geeft er de voorkeur aan om te wachten tot fysieke bijeenkomsten weer mogelijk zijn en hij denkt dat dit weer kan als de besluiten er zijn. In het rapport staat dat de oostelijke ontsluiting die in eerdere voorstellen stond niet meer aan de orde is en dat de kosten-batenratio ongunstig is, maar dat wil niet zeggen dat de situatie door veranderende omstandigheden kan wijzigen en hij wil de deur wel openhouden. Er zullen maar weinig motorvoertuigen gebruikmaken van de nieuw aan te leggen weg omdat het verkeer uit de oostelijke gemeentedelen vooral is gericht op 's-Hertogenbosch, de A2 en Eindhoven-Utrecht en hij vindt daarom dat het nu niet aan de orde is om het rapport te volgen. De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) zegt dat dit in de klankbordgroep kan worden ingebracht. Op pagina 18 van het onderzoeksrapport staat dat er bij de juiste maatregel 8200 voertuigen per etmaal over de nieuw aan te leggen weg rijden, het criterium van het college is dat er minimaal 8000 voertuigen over moeten rijden omdat het anders niet rendabel is. Met de juiste maatregelen rijdt er wel voldoende verkeer over deze weg. De heer Van Koert (CDA) baseert zich op het rapport en hij wil de deur wel openhouden voor als de situatie wijzigt. De derde vraag heeft te maken met de te ontwikkelen wijk aan de westkant van Oss.

Hij deelt de mening van gewoon ge-DREVEN op dat punt niet omdat het niet voor de hand ligt dat daar problemen ontstaan gezien de ontsluiting via het Amsteleind richting de A59. Bovendien ligt het voor de hand om hierover het gesprek met de gemeente Oss aan te gaan. De afstand tussen De Groote Wielen en de nieuwe wijk in Oss is hemelsbreed ongeveer 12 kilometer en hij vindt een gezamenlijke oplossing opportuun omdat dit met name tot sluipverkeer tussen Oss en Den Bosch kan leiden, waar de kernen last van kunnen krijgen. Hij denkt dat een oplossing via het Amsteleind richting de A59 de beste oplossing is. De heer Kagie (Leefbaar 's-Hertogenbosch) antwoordt driemaal 'ja' op de vragen van de heer Van Creij. De heer Van Griensven (PVV) is het met de heer Van Creij eens en verder merkt hij op dat ook kan worden gekeken naar het verbreden van de snelweg tussen Oss en Den Bosch. Mevrouw Eigenhuijsen (VVD) is het niet eens met punt 1 van de notitie omdat mensen die niet digitaal vaardig zijn andere mogelijkheden hebben en ze bovendien verwacht dat er binnenkort weer fysieke bijeenkomsten mogelijk zijn. De VVD vindt de voorstellen over maatregelen aan de westkant zinvol, maar als er een stremming aan de westkant is, moet er een alternatieve ontsluiting van een enorme wijk als De Groote Wielen zijn.

De provincie heeft destijds aangegeven dat er nog onvoldoende verkeer was, maar dat was toen De Groote Wielen nog niet zo ver ontwikkeld was als nu en het is jammer dat toen niet is afgesproken wat dan wel het moment is om groen licht op de tweede ontsluitingsweg te geven. Wat betreft punt 3 vindt ze het argument dat

6

er in Oss een nieuwe woonwijk wordt ontwikkeld wat vergezocht omdat er een goede verbinding met de A59 is en mensen daarom niet zo snel door de polder zullen rijden. De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) denkt dat de verkeersdruk toeneemt omdat de Gewandeweg/Hustenweg in het verlengde van de nieuwe wijk in Oss ligt en mensen via die route naar de A2 zullen rijden. De heer Schellings (Bosch Belang) beantwoordt alle vragen met 'ja'. Het is goed om met de bewoners te spreken als dat weer fysiek mogelijk is, maar hij sluit zich ook aan bij de woorden van de VVD en het CDA dat digitale communicatie ook mogelijk moet blijven. Hij denkt dat in de toekomst een tweede ontsluitingsweg nodig is vanwege de groei van het aantal verkeersdeelnemers, de groei in Den Bosch alleen al rechtvaardigt een tweede ontsluitingsweg als er veel verkeer uit Oss gaat komen, kan worden gekeken of Oss kan meebetalen. De heer Verbruggen (D66) vindt dat ook de digitale communicatie kan doorgaan omdat online bijeenkomsten drempelverlagend kunnen werken. D66 deelt de mening van gewoon geDREVEN bij punt 2 niet en volgt het advies uit het onderzoek. Het lijkt erop dat de nieuwe woonwijk in Oss wordt ontsloten door het huidige wegenstelsel en misschien wordt dat wegenstelsel opgewaardeerd tot een randweg.

Reactie college Wethouder Kâhya vindt de bereikbaarheid van de oostelijke gemeentedelen een belangrijk en reëel vraagstuk en dat integraal moet worden gekeken naar allerlei toekomstige ontwikkelingen zoals de uitbreiding van De Groote Wielen en de A2. De heer Van Creij wil niet zomaar € 10 miljoen besteden en dat gebeurt ook niet omdat de raad bepaalt wat er aan het Structuurfonds wordt onttrokken. Dit proces duurt al tien jaar en een vertegenwoordiging van de bewoners is hier intensief bij betrokken. Tussen januari 2018 en december 2020 zijn er tien fysieke klankbordgroepbijeenkomsten geweest en daarna zijn er op 16 december 2020 en in januari 2021 nog twee digitale bijeenkomsten geweest. De raad heeft nooit besloten tot een ontsluitingsweg, maar wel tot een onderzoek. Hij is het ermee eens dat er meer mensen bij betrokken moeten worden als wordt overgegaan tot de aanleg van een weg, maar hij ziet hierin geen reden om het proces te vertragen omdat dit nu nog niet aan de orde is. Zijn antwoord op vraag 2 is 'nee' omdat de oorspronkelijke prognoses uit 2003 inmiddels achterhaald zijn. De verkeersintensiteit is fors lager dan eerder is geprognosticeerd en daarnaast is het verkeer van en naar De Groote Wielen sterk op het westen georiënteerd en dat wordt bevestigd door diverse onderzoeken zoals dat van Goudappel uit 2016, van Sweco uit 2017 en van Royal Haskoning uit 2019.

De verwachting is dat de woonwijk in Oss niet leidt tot een significante toename van het autoverkeer op de oostelijke ontsluitingsweg omdat de snelste route van het verkeer uit die wijk naar het westen nog steeds de A59 is en dan rijdt het verkeer over de hoofdwegen en niet door het landelijk gebied of langs woonwijken. Met het oog op de toekomstige infrastructurele uitbreidingen zoals de Randweg bij Oss en de lopende MIRT-verkenning naar A2 blijft dat de meest voor de hand liggende route. De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) is blij met de grote steun van de commissieleden. Hij had dit antwoord van de wethouder wel verwacht omdat dit ook in de raadsinformatiebrief staat. De wethouder zegt dat nooit is besloten tot het aanleggen van een oostelijke ontsluitingsweg, maar hij weet zeker dat dit wel het geval is. Uit de door de wethouder toegestuurde stukken blijkt dat er wel degelijk voldoende verkeer is als de juiste maatregelen worden getroffen en hij deelt de mening van de wethouder uitdrukkelijk niet. Hij komt er in ieder geval op terug. 11.

Bespreking conceptmotie vreemd aan de orde van de dag Nota Parkeren (gewoon geDREVEN) De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) verzoekt het college in de motie vreemd aan de orde van de dag om de huidige raadsinformatiebrief om te zetten in een discussienotitie. Hij citeert uit de conclusies van het onderzoeksbureau: "Er zijn geen signalen dat de toepassing van de nota Parkeren uit 2016 bij inmiddels gerealiseerde bouwprojecten heeft geleid tot problemen met de parkeerdruk". Volgens de huidige normering worden 100 parkeerplaatsen meegenomen, dat wordt teruggebracht naar ongeveer zestig parkeerplaatsen en hij is bang dat daardoor een waterbedeffect ontstaat.

7

De voorzitter begrijpt dat de heer Van Creij een inhoudelijke motivering geeft van waarom de raadsinformatiebrief in een discussienotitie moet worden omgezet, maar hij wil voorkomen dat er een inhoudelijke discussie ontstaat. De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) zegt dat in de bouwverordening staat dat in appartementencomplexen 5 m2 parkeerplaats moet zijn en om te voorkomen dat dit als fietsenstalling wordt gebruikt, wordt een aparte fietsenstalling op maaiveld verplicht gesteld. Dat is de reden dat hij de wethouder vraagt de raadsinformatiebrief om te zetten in een discussienotitie, zodat de raad breed over de parkeernormering kan spreken voordat die de inspraak in gaat. De heer Vugs (SP) stemt in met het procesvoorstel van gewoon ge-DREVEN. De heer Smeets (Rosmalens Belang) vraagt waarom gewoon ge-DREVEN niet zelf een bespreeknotitie maakt. Mevrouw Van Zwambagt (CDA) vraagt zich ook af waarom gewoon ge-DREVEN niet zelf een bespreeknotitie heeft gemaakt. gewoon ge-DREVEN geeft aan dat de huidige nota Parkeernormering onvoldragen en niet rijp is voor inspraak en dat had in een bespreeknotitie kunnen worden opgenomen. Het verbaast haar dat gewoon ge-DREVEN wil dat er al voor de inspraak een raadsvoorstel aan de gemeenteraad wordt voorgelegd omdat participanten dan niet meer al vooraf kunnen meepraten.

De heer Van Rooij (PvdA) is ook verbaasd omdat een fractie normaal gesproken een raadsinformatiebrief agendeert en dan in de commissie met een discussienotitie met alle inhoudelijke punten komt. Ook hij zou eerder een discussienotitie van gewoon ge-DREVEN verwachten. Mevrouw Kummeling (De Bossche Groenen) sluit zich aan bij de vorige sprekers, ze wil graag een discussienotitie over de inhoud. Ze gelooft niet in een waterbedeffect en ze denkt dat de parkeernorm kan worden verlaagd door meer woningen bij knooppunten te bouwen en door meer nieuwe vervoersvormen zoals deelauto's. Verder wil De Bossche Groenen meer groen in de stad, klimaatadaptatie, schone lucht en voetgangersvriendelijk en fietsvriendelijk zijn en dat kan ook, in veel steden is de parkeernorm al verlaagd. Het gaat niet alleen om het proces, maar ook om de inhoud. Ze kan de motie niet zonder meer steunen en ze neemt het terug in de fractie. De heer Kagie (Leefbaar 's-Hertogenbosch) kan zich de voorzet van de heer Van Creij wel voorstellen. In de krant stond onlangs de kop 'Auto's de wijk uit' en als voorbeeld noemt hij dat de parkeerplaatsen bij de Beekmanschool kunnen plaatsmaken voor een schoolzone, maar in de nota staat iets heel anders, namelijk dat dit niet overal geldt, maar wel voor bijvoorbeeld nieuwbouw.

Als mensen nu participeren en de raad over enkele maanden besluit het helemaal anders te doen, is de vraag wat het college dan doet met de uitkomst van het participatietraject. Auto's en parkeren zijn gevoelige onderwerpen en daarom is het verstandig deze opgave in eerste instantie bij de raad neer te leggen. Er loopt al een participatietraject en het is verstandig om dit traject te vervolgen, maar hij ziet wel degelijk een pijnpunt. De heer Schellings (Bosch Belang) wil hier een goede discussie over voeren en het maakt hem niet uit wie een bespreekstuk inbrengt. Mevrouw Eigenhuijsen (VVD) sluit zich aan bij de woorden van de heer Kagie. De nota Parkeernormering ligt sinds 22 maart 2021 ter inzage en ze begrijpt wat de heer Van Creij zegt over wat er aan de bewoners wordt voorgelegd en dat er wellicht aan de voorkant meer discussie had moeten zijn, maar nu dit traject loopt, wil ze eerst afwachten wat daaruit komt en de reacties meenemen. De vraag is wel wat de goede volgorde is en welke verwachtingen mensen hebben als ze een zienswijze indienen. Ze hoopt daarom dat er aan de voorkant wel sprake was van verwachtingenmanagement. Reactie college Wethouder Kâhya is het met de heer Smeets eens dat de gebruikelijke werkwijze met beleidsvoorbereiding wordt gevolgd. Het college bereidt besluiten voor en de raad maakt in het algemeen belang de finale afweging.

Daarbij wil de raad de inzichten van inwoners en andere be8

langhebbenden wegen, daarom is er een inspraakproces en dat moet conform de inspraakverordening ter inzage worden gelegd voordat het voorstel aan de raad wordt voorgelegd. De raad is via een raadsinformatiebrief geïnformeerd over de conceptnota en als hem wordt gevraagd daar een discussienotitie van te maken, levert hij een notitie waarin staat: wat vindt u van de raadsinformatiebrief? In juli 2021 komt er een raadsvoorstel en de nota ligt van 22 maart jl. tot 3 mei a.s. ter inspraak. Het proces om te komen de Parkeernormennota 2021 is exact hetzelfde als het proces bij de bepaling van de parkeernormen in 2016 en daarop zijn indertijd maar drie reacties gekomen. Hij schrijft de krantenkoppen niet, maar hoe meer reacties, hoe meer participatie, hoe beter de belangenafweging kan plaatsvinden. De heer Kagie (Leefbaar 's-Hertogenbosch) vraagt de wethouder om iets te zeggen over het verwachtingenmanagement. Wethouder Kâhya geeft aan dat de ambities van de raad door deskundige bureaus worden omgezet in een conceptnota die ter inspraak aan de inwoners en andere belanghebbenden wordt voorgelegd. Die inspraak wordt verwerkt in een conceptraadsvoorstel en de raad maakt als vertegenwoordiger van de samenleving de finale afweging.

De heer Kagie (Leefbaar 's-Hertogenbosch) vindt dat het de wethouder zou sieren als hij onderkent dat bepaalde vraagstukken bij aanvang van het proces om een nadere scherpstelling vragen. De voorzitter zegt dat nu een conceptmotie vreemd aan de orde van de dag wordt besproken en dat hij wil voorkomen dat dit een verantwoordingsdebat richting de wethouder wordt. Wethouder Kâhya begrijpt niet welk beeld de heer Kagie nu probeert te schetsen. In de inspraakverordening staat dat dit soort zaken ter inspraak wordt gelegd voordat er een raadsbesluit wordt voorbereid en dat gebeurt. Het proces van dit soort onderwerpen loopt exact hetzelfde als vier jaar geleden. De raad heeft allerlei beleidsstukken zoals de woonvisie en de bereikbaarheidsvisie en klimaatambities vastgesteld, die moeten uitmonden in een nota en hij vraagt of de heer Kagie eigenlijk zegt: best college, bereid raadsvoorstellen voor zonder participatie? De heer Kagie (Leefbaar 's-Hertogenbosch) zegt dat de wethouder bij het onderwerp Binnenstadsring aangaf niet achteraf, na het participatietraject, te willen worden overvallen, maar als de raad het in meerderheid niet eens is met de nota en de uitkomst van het participatietraject is er een bedrijfsongeval qua participatie, daarvoor wilde hij waarschuwen. De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) heeft geen discussienotitie gemaakt omdat hij daar geen tijd voor heeft gehad.

Het stuk kwam op 22 maart 2021 en als hij dan nog een discussienotitie had moeten schrijven zou die niet meer voor deze commissie worden geagendeerd. Hij wilde dit onderwerp toch bespreken en daarom heeft hij op deze manier geprobeerd het voor de raadsvergadering bespreekbaar te maken. Hij vindt het jammer dat er geen brede steun is. Mevrouw Eigenhuijsen (VVD) is het eens met de lijn van de heer Kagie. Ze hoopt niet dat insprekers worden teleurgesteld omdat de raad toch een andere weg inslaat, maar de raad heeft nu een keuze gemaakt over het moment van inspraak en als de termijn van terinzagelegging voorbij is, volgt er een discussie over op welk moment een stuk rijp is om naar de participatie te gaan en welke verwachtingen worden gewekt. Mevrouw Van Zwambagt (CDA) voelt dit anders. Er is een inspraakverordening en het is belangrijk dat de inwoners worden meegenomen, maar ze heeft nu het gevoel dat de insprekers en participanten niet serieus worden genomen. De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) zegt dat gewoon ge-DREVEN erg voor inspraak en dergelijke is. Mensen hebben nu mogen inspreken op een conceptnota en hij is bang dat die nota zo verandert dat de inspraak helemaal teniet wordt gedaan. Hij hoopt echt dat er een discussienotitie komt zodat mensen daar bij I&O over kunnen komen inspreken. 14.

Werkplanning Er zijn geen opmerkingen. 9

15.

Rondvraag en sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 20.24 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Omgeving van 1 juni 2021. De secretaris, mr. G.L. Pijnenburg

De voorzitter, O.R. Thelissen

10