15 maart 2021 I&O - Veedijk 9 - Dhr. Smit

Raadsavond Informeren en Ontmoeten Datum:

15 maart 2021

Locatie:

Digitaal

Voorzitter:

dhr. A.P.R.G.M van Rosmalen

Secretaris:

G.L. Pijnenburg

Insprekers:

dhr. F. Smit, mw. C. Eijsbouts

Onderwerp: Wijziging bestemmingsplan Veedijk 9 Inspreker: Dhr. Smit Inspreker, de heer Smit spreekt in over de manier waarop de bebouwing tegenover zijn huis aan de Veedijk de afgelopen twintig jaar tot stand is gekomen. Toen hij in 2001 zijn pand kocht stond in het bestemmingsplan dat er niet gebouwd kon worden, maar vrijwel direct daarna werd er tegenover hem een agrarische woning met stallen gebouwd die recht tegenover zijn raam staan. Hij is toen direct naar de aanvrager gegaan om te vragen of die het gebouw kon spiegelen, zodat de stallen niet tegenover zijn raam zouden staan, maar dat was niet mogelijk omdat dan een nieuwe aanvraag moest worden gedaan en dat niet kon omdat het nieuwe bestemmingsplan was ingegaan. Toen is hij samen met de gemeente, die eerst tegen de bouw was maar daarna 180 graden draaide, een procedure begonnen en de rechter heeft hen een aantal malen gelijk gegeven. Er zijn diverse beroepen geweest en uiteindelijk kwam er een bestuursrechtelijke procedure. Hij is ook bij de Welstand geweest waar het ging over of het wel of niet gepast was dat er gebouwd werd. Verder heeft hij een second opinion bij Mooi Brabant gevraagd en die zei ook dat er niet kan worden gebouwd. Welstand ging verder met second opinions en hij wilde dat ook doen, maar dat mag in Nederland maar één keer. Hij heeft Welstand daarop gewezen en die werd boos.

Er is hem ook verteld er wel mocht worden gebouwd omdat de planschade voor mijnheer Van Helvoirt waarschijnlijk groter was dan die voor hem. Uiteindelijk werd niet meer voldaan aan de Europese regel dat er binnen vijf jaar een oplossing moet komen en daarvoor kreeg hij een vergoeding, maar die stond niet in verhouding tot de € 60.000 aan gemaakte kosten. Er stond tegenover zijn huis een agrarisch blok met bebouwing, maar in het nieuwe bestemmingsplan van 2011 is die bebouwing weggehaald en hij dacht dat het goed zat. Ondanks driemaal een gang naar de Raad van State, die vond dat het niet kon, werden in 2013 in een week tijd de plannen op het perceel tegenover zijn woning en het perceel erachter goedgekeurd en toen is de voorlopige vergunning uit 2004 omgezet in een permanente vergunning. Het pand kwam te koop, maar er is verder niets gedaan en in 2019 werd hij door de zus van de aanvrager geïnformeerd over een ander plan. Zij vraagt om een wijziging in woonbestemming om daar een woning van 1000 m 3 te kunnen bouwen, terwijl dat in het buitengebied eigenlijk niet mag. Zij heeft in de aanvraag bij de gemeente aangegeven dat de bewoners geen bezwaar zouden hebben en daarna is de inspraakprocedure overgeslagen.

In de aanvraag wordt gesteld dat het bouwblok kleiner wordt omdat de stallen verdwijnen, maar tot zijn verbazing bouwt dezelfde partij 500 meter verderop drie nieuwe stallen van 150 m² waarvoor in oktober 2020 in drie maanden tijd een vergunning is geregeld. Hij vindt dat vreemd, zeker omdat hij zelf niet mag bouwen op zijn terrein van 7300 meter omdat het geen zoekgebied voor stadsontwikkeling en geen clusterbouw is en het in het buitengebied ligt. De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) las in de stukken dat de gemeente heeft gesproken met de bewoners van Veedijk 7, 24, 28, 32 en 34 en dat zij allemaal geen zienswijze hebben ingediend. De heer Smit woont op nummer 28 en zei dat de participatie niet goed is verlopen en hij vraagt of hij dat op papier wil zetten.

De heer Smit is inderdaad op een bijeenkomst geweest en het huidige plan ziet er beter uit dan het vorige plan, maar hij heeft niet gezegd het ermee eens te zijn. Hij heeft daarna alleen nog een mail van de gemeente ontvangen met de mededeling dat het in behandeling is genomen. Hij is bereid zijn mening op papier te zetten. De heer Van Rooij (PvdA) vraagt of de heer Smit nog contact met de gemeente heeft gehad nadat dit voorstel waaruit blijkt dat hij geen zienswijze heeft ingediend er lag. De heer Smit antwoordt ontkennend. Hij is ziek geweest en zag pas het afgelopen weekend dat dit stuk op 7 december 2020 ter inzage heeft gelegen.