Handelingen raadsvergadering 7 maart 2024

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

TWEEDE VERGADERING op donderdag 7 maart 2024 om 20.00 uur Overzicht van de verhandelende punten Reg.nr. 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

37 38

39

Opening en mededelingen Vaststellen agenda Ingekomen van anderen Notulen Benoemingen Voorstel van het presidium aan de raad inzake benoeming leden Referendumkamer (nr. 2409119). Afleggen van de verklaring en belofte door de heer Van Stipdonk (lid Delftse Rekenkamer). Besluitvorming hamerstukken Voorstel van het college aan de raad inzake begrotingswijziging decembercirculaire 2023 (nr. 2402013) Voorstel van het college aan de raad inzake wijziging Parkeerverordening Delft 2020 (nr. 2402011). Voorstel van de R&A-commissie aan de raad inzake ordevoorstel planning- & controlcyclus 2024 (nr. 2409114) Herstemming motie 7.3.1a Motie goed digitaal bestuur met een beetje hulp, ingediend door de fractie Volt. Voorstel van het college aan de raad inzake bestemmingsplan Paradijspoort C&A-locatie (nr. 2403030). College van B en W - Informatiebrief bezoeken milieustraten van Avalex (nr. 2349794). College van B en W - Uitvoeringsbeleid Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving (VTH) Omgevingswet 2024-2028 (nr. 2351816). College van B en W - Nadere regels jeugdhulp gemeente Delft 2024 (nr. 2350811). Actuele motie Delft kan niet door de helft - CDA, PvdA, Hart voor Delft, ChristenUnie, Onafhankelijk Delft, STIP en Volt. Sluiting

1

Pag.nr. 2 2 3 8 8 8 8 8 8 8 9 9 13 30 40

43 63

67

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Voorzitter: mevrouw J.M. van Bijsterveldt-Vliegenthart, burgemeester. Aanwezig zijn: de heer Analikwu, mevrouw Van den Berg, mevrouw Brussaard, de heer Cüppers, mevrouw Dijk, mevrouw Fung Fen Chung, mevrouw Gaal, mevrouw Gerritsen, de heer Gommers, mevrouw Grobben, de heren Herrema, Hombergen en Jaff, mevrouw Janssen, mevrouw De Jongh Swemer, de heer Koelewijn, mevrouw De Leeuw, de heren Maruf en Van Rijn, mevrouw Romeijnders, de heren Schuurman, Van der Sluis en Van der Steeg, mevrouw Stehouwer, de heer Stoop, mevrouw Timmermans, de heren Treffers en Valk, mevrouw Van Velzen, mevrouw Verduijn, de heer Visser, mevrouw Van der Vlist, mevrouw Voogt, mevrouw Wattel, mevrouw Wentink en de heer Van der Woerd. Aanwezige wethouders: mevrouw Gooijer, mevrouw Huijsmans, mevrouw Schrederhof, de heer Van Vliet en mevrouw Zwart. Raadsgriffier: de heer J. Mimpen. 22. Opening en mededelingen. De VOORZITTER: Dames en heren, ik open de vergadering. Hartelijk welkom aan alle leden van de raad, de leden van het college, de ambtelijke ondersteuning, de mensen van de griffie en de mensen op de publieke tribune. Ook van harte welkom aan alle mensen die vanuit huis met ons meekijken en -luisteren. Dat kan via onze eigen webcast en natuurlijk ook via Omroep Delft.

Er zijn afmeldingen ontvangen van mevrouw Wessels van GroenLinks, mevrouw Osepa van GroenLinks en mevrouw De Koning van Hart voor Delft, die gelukkig wel weer terug is uit het ziekenhuis, zoals u heeft vernomen. We hebben haar goede wensen met fruit toegestuurd. Eventuele hoofdelijke stemmingen beginnen vanavond bij stemnummer 25. Dat is de heer Van der Steeg. 23. Vaststellen agenda. De VOORZITTER: Er zijn in de aanloop naar deze vergadering een aantal moties ontvangen en verspreid. Er zijn nadien nog twee moties binnengekomen over agendapunt 8.1, het bestemmingsplan Paradijspoort C&A-locatie. Alle moties en amendementen zijn zoals gebruikelijk op het raadsinformatiesysteem geplaatst, zijn inmiddels ondertekend en maken deel uit van de beraadslaging. Een van de ontvangen moties is een aangepaste motie van mevrouw Brussaard van Volt, Goed digitaal bestuur met een beetje hulp. Die is doorgeschoven vanuit de vorige vergadering, omdat de stemmen toen staakten. De Gemeentewet regelt dat bij het doorschuiven van een motie bij staken van stemmen de beraadslaging kan worden heropend. Mevrouw Brussaard wil de aanpassing graag toelichten bij het betreffende agendapunt. Ik zal dan vragen wie verder behoefte heeft om de aanpassing van commentaar te voorzien. Het presidium stelt voor om een totale spreektijd aan te houden van 3 uur. Dat moet echt lukken.

Voel u vooral niet verplicht om die tijd op te maken. Dit betekent 13 minuten per fractie en 39 minuten voor het college. Kan iedereen met de voorgestelde spreektijd instemmen? Dat is het geval. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

2

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

24. Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken van week 4 van tot en met week 8. Week 4 26-01-2024 2404061 MRDH - Sfeerimpressie AcVa 17 januari 2024 Betrekken bij het agendapunt MRDH op 15 februari 2024 26-01-2024 2404062 College van B&W - beantwoording schriftlijke vragen van de fractie PvdA inzake Meting en sturing kwaliteit gemeentelijke dienstverlening Voor kennisgeving aannemen 26-01-2024 2404060 Voorstel inzake benoeming mevrouw K.J.M. Gremmen tot commissielid van de gemeenteraad Agenderen voor de raad van 1 februari 2024 26-01-2024 2404057 Voorstel van de Aanbestedingscommissie accountantscontrole aan de raad inzake aanwijzen gemeentelijke accountant Direct doorgeleiden naar de hamerstukkenagenda van de raad van 1 februari 2024 26-01-2024 2404059 Voorstel inzake toelating mw. E.M.

Brussaard tot lid van de gemeenteraad Agenderen voor de raad van 1 februari 2024 26-01-2024 2404056 College van B&W - Brief aan RBG met motie tot aanpassing indexering Gemeenschappelijke Regelingen Voor kennisgeving aannemen 26-01-2024 2404058 Het Vergeten Kind - week van het Vergeten Kind Voor kennisgeving aannemen 25-01-2024 2404052 Burgerbrief - Van Hasseltlaan Renovatie, Sloop en Nieuwbouw Doorgeleiden naar het college met verzoek om afschrift reactie 25-01-2024 2404051 Burgerbrief - renovatie, sloop, nieuwbouw van Hasseltlaan Doorgeleiden naar het college met verzoek om afschrift reactie 25-01-2024 2404053 Raad van State - beroep BP Abtswoudsweg-Zuideinde Voor kennisgeving aannemen 25-01-2024 2404054 Burgerbrief - Noodzaak aanpassing VOGD in samenhang met Terras- en terrasbotenbeleid Doorsturen naar college met verzoek om 1) op korte termijn te reageren op punten 7 t/m 10 en 2) tot afhandeling over te gaan op het moment dat het beleid over terrasboten en terrassen is vastgesteld (cc cie. RV)

3

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

25-01-2024 2404055 College van B&W - beantwoording schriftelijke vragen van de fracties OD en PvdA inzake metercontrole Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 29 februari 2024 24-01-2024 2404049 Burgerbrief - autoluwe binnenstad Betrekken bij de bespreking van Projecten in de Binnenstad in de raadsvergadering van 1 februari 2024 24-01-2024 2404048 CVAH - Verzoek om algehele ontheffing voor ambulante handel tot 2030 ihkv zero emissie Betrekken bij de bespreking van Projecten in de Binnenstad in de raadsvergadering van 1 februari 2024 23-01-2024 2404046 Burgerbrief - Renovatie studentencomplex Van Hasseltlaan - Buitenhofdreef Doorgeleiden naar het college met verzoek om afschrift reactie 23-01-2024 2404045 Burgerbrief - Project Van Hasseltlaan Renovatie, Sloop en Nieuwbouw Doorgeleiden naar het college met verzoek om afschrift reactie 23-01-2024 2404044 Burgerbrief - Van Hasseltlaan Renovatie, Sloop en Nieuwbouw Doorgeleiden naar het college met verzoek om afschrift reactie 23-01-2024 2404047 Raadslid Kyra Gremmen (Volt) - ontslag als raadslid Voor kennisgeving aannemen 22-01-2024 2404043 Burgerbrief - Van Hasseltlaan Renovatie, Sloop en Nieuwbouw Doorgeleiden naar het college met verzoek om afschrift reactie 25-01-2024 2404050 Fracties PvdA en STIP - schriftelijke vragen inzake breed samengestelde beoordelingscommissies STIP en PvdA 24-02-2024 22-01-2024 2404042 Fractie Volt

- Schriftelijke vragen inzake het participatieproces bij de totstandkoming van het nieuwe terrassenbeleid Volt 21-02-2024 Week 5 02-02-2024 2405072 Burgerbrieven - renovatie, sloop, nieuwbouw Van Hasseltlaan Doorgeleiden naar het college met verzoek om afschrift reactie 02-02-2024 2405070 College van B&W - Lange Termijn Agenda (15e editie, januari 2024) Betrekken bij de procedurevergadering van de commissies (cc. commissies RV en SDW)

4

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

31-01-2024 2405068 College van B&W - vaststellen beleidsregel vrijlating giften en schadevergoedingen Delft 2024 Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 29 februari 2024 (onder voorbehoud van beantwoording van technische vragen) 29-01-2024 2405064 Burgerbrief - Prinsenhof Betrekken bij bespreking raadsvoorstel Prinsenhof op 1 februari 29-01-2024 2405065 Raden in Verzet - Voorbeeldmotie 'Zonder geld geen gemeenten' oproep informateur en onderhandelende partijen Agenderen via een actuele motie voor de raadsvergadering van 7 maart 2024 29-01-2024 2405063 Voorstel van de commissie EFB aan de raad inzake Rekenkamerrapport Digitaal bestuur in Delft Agenderen voor de raad van 1 februari 2024 2-02-2024 2405071 Fractie CDA - schriftelijke Vragen inzake GR Servicebureau Jeughulp Haaglanden CDA 03-03-2024 01-02-2024 2405069 Fracties CDA en Onafhankelijk Delft - schriftelijke vragen over de Wet open overheid CDA en Onafhankelijk Delft 02-03-2024 31-01-2024 2405067 Fractie Hart voor Delft - schriftelijke vragen inzake spookhuizen zonder kermis hoe is dat mogelijk 01-03-2024 30-01-2024 2405066 Fractie STIP - schriftelijke vragen inzake jongerenparticipatie STIP 29-02-2024 Week 6 09-02-2024 2406080 College van B&W - Beantwoording schriftelijke vragen Fracties PvdA en GrL inzake toegankelijkheid van Delft Agenderen voor de procedurevergadering van 19 maart 2024 (o.v.v.

beantwoording van technische vragen) 09-02-2024 2406079 College van B&W - Beantwoording schriftelijke vragen Fractie STIP inzake cameras bij lichtjesavond Agenderen voor de procedurevergadering van 14 maart 2024 09-02-2024 2406082 Burgerbrieven - renovatie, sloop, nieuwbouw Van Hasseltlaan Doorgeleiden naar het college met verzoek om afschrift reactie

5

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

09-02-2024 2406081 College van B&W - Beantwoording schriftelijke vragen Fractie HvD inzake parkeren bij openbare gelegenheden Voor kennisgeving aannemen 09-02-2024 2406077 Burgerbrief - Aanvulling bezwaar bewoners Multatulibuurt tegen aanleg fietsstraat Betrekken bij de eventuele bespreking van het afschrift van de reactie van het college op voorgaande brief 09-02-2024 2406078 College van B&W - Beantwoording SV Fracties CU,VVD,CDA,OD inzake subsidie Metropolitane fietsroute Rotterdam-Delft Agenderen voor de procedurevergadering en aansluitende overlegvergadering van 19 maart 2024 09-02-2024 2406076 College van B&W - procedure vervoerplan 2025 openbaar vervoer Betrekken bij agendapunt 4.3 ‘MRDH’ op 19 maart 2024 07-02-2024 2406075 College van B&W - caseloadverlaging jeugdbescherming en jeugdreclassering Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 29 februari 2024 05-02-2024 2406074 College van B&W - Beantwoording schriftelijke vragen Fractie Volt inzake Werkvergunning Asielzoekers Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 29 februari 2024 (o.v.v.

beantwoording van technische vragen) 05-02-2024 2406073 Fractie GroenLinks - Schriftelijke vragen inzake NRC artikel TU Delft GroenLinks 06-03-2024 Week 7 16-02-2024 2407089 TU Delft - Urgentie Diagoonwoningen Het college vragen om een schriftelijke reactie en agenderen voor een Delfts Kwartiertje 16-02-2024 2407093 Burgerbrieven - renovatie, sloop, nieuwbouw Van Hasseltlaan Doorgeleiden naar het college van B&W met verzoek om een afschrift van de reactie 16-02-2024 2407088 Voorstel van het college aan de raad inzake Voorkeursrecht Buitenhofdreef 2 (Rabobank) Agenderen voor de procedurevergadering van 19 maart 2024 16-02-2024 2407092 College van B&W - Nieuwe achtervangovereenkomst Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW) Voor kennisgeving aannemen 15-02-2024 2407087 Referendumkamervoorzitter Beijen - ontslagbrief Voor kennisgeving aannemen

6

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

15-02-2024 2407091 GGD en Veilig Thuis Haaglanden - voorlopige jaarcijfers 2023 en opgave t.b.v. BCF Voor kennisgeving aannemen 15-02-2024 2407090 Voorstel aan de gemeenteraad inzake Benoeming twee leden referendumkamer Agenderen voor de raadsvergadering van 7 maart 2024 15-02-2024 2407086 Referendumkamerlid Van Leeuwen - ontslagbrief Voor kennisgeving aannemen 12-02-2024 2407084 Burgerbrief - MFR Ecoduct Betrekken bij de bespreking van de Metropolitane Fietsroute op 19 maart 2024 12-02-2024 2407083 Delfia Batavorum - Inspreektekst CBS Paradijspoort C&A locatie Betrekken bij agendapunt 4.4 ‘Bestemmingsplan Paradijspoort’ van 15 februari 2024 12-02-2024 2407085 Burgerbrief - Op modder gefundeerde kademuren op instorten Doorgeleiden naar het college van B&W met verzoek om een afschrift van de reactie Week 8 23-02-2024 2408101 Burgerbrieven - renovatie, sloop, nieuwbouw Van Hasseltlaan Doorgeleiden naar het college met verzoek om afschrift reactie 23-02-2024 2408100 College van B&W - Uitstel beantwoording schr. vragen Volt inz. participatieproces bij totstandkoming van het nieuwe terrassenbeleid Voor kennisgeving aannemen 22-02-2024 2408099 Burgerbrief - stadsreiniging Doorgeleiden naar het college van B&W met verzoek om een afschrift van de reactie 22-02-2024 2408098 MRDH - Jaarplanning 2024 Betrekken bij agendapunt MRDH op 14 maart 2024 (cc cie.

RV) 20-02-2024 2408096 Erfgoedvereniging Heemschut - Heemschut Monumentenaanvraag Diagoonwoningen d.d. 5.10.2023 Het college vragen om een schriftelijke reactie en agenderen voor een Delfts Kwartiertje 20-02-2024 2408095 Burgerbrief - Delftse Hout of Prinsenhof Betrekken bij de beeldvormende avond van 11 april 2024 en de overlegvergadering van 18 april 2024 20-02-2024 2408094 Fractie Hart voor Delft - schriftelijke vragen inzake subsidieverstrekking aan organisaties Hart voor Delft 21-03-2024

7

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Besloten wordt overeenkomstig de behandelvoorstellen. 25. Handelingen van de gemeenteraadsvergaderingen van 1 februari 2024. De Handelingen worden ongewijzigd vastgesteld. 26.

Benoemingen

27. Voorstel van het presidium aan de raad inzake benoeming leden Referendumkamer (nr. 2409119). De VOORZITTER: Er is een voorstel van het presidium ontvangen om de heer Haijkens en mevrouw Van den Hoek te benoemen als nieuwe leden van de Referendumkamer. Kan iedereen instemmen met dit voorstel? Dat is het geval. Dan is het voorstel aangenomen en zijn beide voorgestelde leden benoemd. Zij zijn niet aanwezig, maar ik feliciteer hen via de webcast of hoe dan ook natuurlijk van harte met hun nieuwe functie en wens hun heel veel succes. Zij nemen het stokje over van mevrouw Van Leeuwen en de heer Beijen, die ook voorzitter was. Namens de raad dank ik hen vanaf hier hartelijk voor hun inzet. 28. Afleggen van de verklaring en belofte door de heer Van Stipdonk (lid Delftse Rekenkamer). De VOORZITTER: De heer Van Stipdonk kon er de vorige keer niet bij zijn. Ik vraag de bode om hem naar voren te geleiden en ik vraag iedereen om te gaan staan. Meneer Van Stipdonk, hartelijk welkom. Fijn dat u er bent. Ik zal de verklaring en belofte eerst in één keer voorlezen. "Ik verklaar dat ik, om tot lid van de Rekenkamer benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.

Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de Rekenkamer naar eer en geweten zal vervullen." Hierna legt de heer Van Stipdonk in handen van de voorzitter de eed af. De VOORZITTER: Ik feliciteer u van harte. U krijgt een mooi, heel duurzaam plantje en ook nog een prachtig Delftsblauw bord. (Applaus) 29. Besluitvorming hamerstukken. 30. Voorstel van het college aan de raad inzake begrotingswijziging decembercirculaire 2023 (nr. 2402013) 31. Voorstel van het college aan de raad inzake wijziging Parkeerverordening Delft 2020 (nr. 2402011).

8

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

32. Voorstel van de R&A-commissie aan de raad inzake ordevoorstel planning- & controlcyclus 2024 (nr. 2409114) 33. Herstemming motie 7.3.1a Motie goed digitaal bestuur met een beetje hulp, ingediend door de fractie Volt. De voorstellen van de hamerstukkenlijst worden zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen. De VOORZITTER: Mevrouw Brussaard heeft een aangepaste motie aangeleverd, die nummer 7.1 heeft gekregen. Als de stemmen vanavond weer staken, is de motie verworpen, mevrouw Brussaard, maar u gaat vast de hele raad overtuigen. Ik weet niet wat u van plan bent. Daar zijn we natuurlijk allemaal heel benieuwd naar. U wilt de aangepaste motie graag toelichten. Dat kan natuurlijk. Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Voorzitter. Ik wil inderdaad graag toelichten waarom ik de motie toch heb aangepast, want ik begreep in de vorige vergadering dat met name het eerste dictum wat schuurde. Ik vond het jammer om dat helemaal weg te laten, want we snappen waarom we als raad niet echt willen zeggen: gebruik deze werkwijze. Maar het doel van deze motie is eigenlijk om te komen tot een systematische afweging, waardoor er ook output kan komen die niet alleen intern opgepakt kan worden maar waardoor we ook vooraf het debat met elkaar kunnen voeren, dus niet alleen eenmalig jaarlijks aan het einde, wanneer we terugblikken op hoe we het als gemeente doen.

Vandaar dat ik het eerste dictum heb aangepast. Met de kwantificatie bedoel ik eigenlijk dat het, als we die input krijgen, fijn is om te weten of het risico op discriminatie een klein risico of een heel groot risico is. Dat wil ik met deze motie meegeven. Het doel is niet om de ambtelijke organisatie extra werk te bezorgen, maar om duidelijk te maken dat digitalisering kan leiden tot een politiek debat. Als we dit niet nog extra benadrukken naast de aanbevelingen die we de vorige keer al hebben overgenomen of hebben vastgesteld, ben ik bang dat we algoritmen alleen als een soort abstractie blijven bespreken. De camera's die we hebben gehad, zijn natuurlijk een voorbeeld. Dat is niet iets wat je alleen achteraf bij veiligheidsdingen met elkaar moet bespreken, maar ook bij het begin: gaat de digitalisering ons helpen bij onze beleidsdoelen, bijvoorbeeld in het sociaal domein? Ik hoop dat ik jullie heb overtuigd. De heer VISSER (CDA): Mevrouw Brussaard noemde terecht de discussie die de vorige keer over het eerste dictum is gevoerd. Het verraste mij enigszins dat dat in aangepaste vorm is teruggekeerd in deze motie. Mijn vraag aan mevrouw Brussaard is of zij het met mij eens is dat de raad gaat over de kaders die we stellen. In mijn optiek schiet het eerste dictum wel erg in de operationalisering.

Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Het idee van het eerste dictum is dat we als raad ook duidelijk zijn over welke informatie wij willen hebben om kaders mee te kunnen geven. Dat is de reden waarom ik de motie op deze manier heb aangepast. Door de fractie van Volt wordt de gewijzigde motie 7.1 (Goed digitaal bestuur met een beetje hulp) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, samengekomen in een vergadering op 1 februari 2024 om het raadsvoorstel naar aanleiding van het Rekenkamerrapport Digitaal Bestuur in Delft (2405063) te bespreken. We stellen vast dat: 9

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

•

• •

•

de gemeente Delft geen methodiek heeft voor ethische afwegingen rondom de vier onderzochte waarden van digitalisering en dat er momenteel geen sprake is van een systematische afweging van kernwaarden om acties voor de naleving van deze waarden; raadsleden het lastig vinden om zicht te krijgen op de maatschappelijke impact van digitalisering en de mogelijkheden voor bijsturing; Universiteit Utrecht in samenwerking met de gemeente Utrecht 'De Ethische Data Assistent' (DEDA) heeft ontwikkeld, een methode die helpt bij het in kaart brengen van ethische kwesties bij dataprojecten, bij het documenteren van het beraadslagingsproces en bij de bevordering van de verantwoording aan de diverse stakeholders en het publiek; de DEDA-methode door verschillende gemeenten wordt gebruikt voor systematische ethische afwegingen bij het gebruiken van nieuwe digitaliseringstechnologieën.

We hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat: • • •

digitalisering geen neutraal instrument is en publieke waarden onder druk kan zetten; 'zowel ambtenaren, verschillende raads(commissie)leden en inwoners behoefte hebben aan meer zekerheden rond de naleving van de waarden' (Rekenkamerrapport Digitaal bestuur in Delft, 2023); de gemeente Delft een interne werkgroep gaat oprichten waarin o.a. CODIOwaarden worden besproken.

We geven het college de opdracht om: • •

met de ambtelijke werkgroep tot een systematische afweging van kernwaarden te komen om de maatschappelijke impact of dreigingen van digitalisering voor de uitvoering van gemeentelijk beleid te herkennen en de risico's te kwantificeren; bij eventuele dreigingen op kernwaarden (zoals voorkomen van discriminatie) de raad hierover te informeren via een digitaliseringsparagraaf waarin de kwantificatie en de systematische ethische afweging worden gedeeld. Dit met het doel om de raad mee te nemen in de mogelijke keuzes hierin.

En gaat over tot de orde van de dag." De VOORZITTER: Wie wenst hier nog het woord over te voeren? De heer CÜPPERS (STIP): Voorzitter. Ik heb nog een enkele vraag aan de wethouder over de nieuwe versie van de motie, want ook wij hebben wat vragen over het toegevoegde eerste dictum, eigenlijk in lijn met de vraag die het CDA net aan Volt heeft gesteld. Mijn vraag is of dit dictum een toevoeging is aan de opdracht die we aan de werkgroep kunnen meegeven en of het die opdracht dus kan uitbreiden, zodat ons meer kaders kunnen worden meegegeven. Kan de wethouder daar iets meer over vertellen? Want naar ons gevoel zou dit de opties die de werkgroep zou kunnen onderzoeken, juist meer kunnen belemmeren. Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Onafhankelijk Delft sluit zich aan bij de woorden van het CDA. Ook wij denken dat er eigenlijk best wel een beetje op de ambtelijke stoel wordt gezeten. Desalniettemin was dat ook de vorige keer mijn argument bij de stemming en heb ik daarna namens Onafhankelijk Delft alsnog voorgestemd. Dat zullen

10

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

we vanavond ook doen, maar we willen toch graag van de wethouder horen of dit niet gewoon toegezegd kan worden. De heer HOMBERGEN (PvdA): Voorzitter. Wat ons betreft is de strekking van de motie helder. We staan er ook achter. De vraag is alleen of deze motie in operationele zin niet te veel rompslomp zal veroorzaken. De indieners zeggen dat dit mee moet vallen, maar dat zou ik heel graag door de wethouder bevestigd willen zien. Zoals gezegd staan we achter de strekking van de motie, maar het moet ook gewoon doeltreffend zijn en we moeten niet op de stoel gaan zitten van de werkgroep die we in het leven hebben geroepen. Daarom nog even de vraag om een reflectie vanuit het college. Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter. We hebben zowel in de commissie als in de raad al uitgebreid hierover gesproken. Ik ga dus kort op de aangepaste motie in. We hebben het de vorige keer over het eerste dictum gehad. In principe is daar geen bezwaar tegen. Dat neemt niet weg dat we al een heleboel in lijn met de aanbevelingen zullen doen. Dit is eigenlijk gewoon een van de mogelijke manieren om dit uit te werken. Eigenlijk heeft u dit dus al vastgesteld met het vaststellen van de aanbevelingen en alles wat we daar als college als reactie op hebben gegeven.

Het punt zit 'm in het tweede dictum: dat lijkt me echt slecht uitvoerbaar of eigenlijk niet uitvoerbaar, want elk digitaliseringsvoorstel dat we zullen gaan doen, is altijd een afweging tussen verschillende kernwaarden. Het zal onmogelijk blijken om op alle kernwaarden optimaal te scoren. Als je iedereen onder een armoedegrens graag wil bereiken, gaat dat uiteindelijk conflicteren met de waarden rondom privacy. Je kunt dus nooit én extreem scoren op privacy én heel goed scoren op bijvoorbeeld het doel om iedereen te willen bereiken. Dat betekent al dat we eigenlijk continu een afweging zullen moeten maken tussen de verschillende waarden en hoe daarmee moet worden omgegaan. Dat is volgens mij een mooi onderwerp waarover in de werkgroep gesproken kan worden: hoe doen we dat dan? Ik denk dat het goed is dat die werkgroep kan aangeven hoe je dat soort afwegingen goed met elkaar kan maken. Dan zou het fijn zijn als er niet op basis van hoe het nu in de motie is verwoord, een bepaalde richting wordt meegegeven, want zoals gezegd is met name het tweede dictum absoluut niet uitvoerbaar. Wat dat betreft wordt de motie dus stevig ontraden. Dat neemt niet weg dat het eerste dictum eigenlijk al is meegenomen. Volgens mij is het goed om op die manier, als we gaan terugkoppelen over de invulling van de verschillende aanbevelingen, dan het gesprek daarover met elkaar te hebben.

Want laten we dat alsjeblieft niet een keertje in de marges doen. Laten we echt naar aanleiding van die aanbevelingen hier weer een volgend gesprek voeren. Ik kom later nog terug op welk moment dat bijvoorbeeld zou kunnen, maar in ieder geval niet in de commissie R&A, want ik snap die angst van de fractie van Volt. Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Voorzitter. Ik wil graag reageren, want ik heb het idee dat de motie niet helemaal goed begrepen is. Er wordt gezegd dat de motie niet goed uitvoerbaar is, omdat je niet altijd op alles heel hoog kan scoren. Dat begrijp ik. Het is altijd een afweging. Wij willen als raad die afweging graag een keertje ergens kunnen terugzien bij de evaluatie van het beleid. Slaat ons inclusiebeleid goed aan? Wie weet worden daar ook digitaliseringsdingen in gebruikt. Wij willen dus niet dat dit alleen in de abstractie van een jaarlijkse R&A-controle gebeurt, want het maakt gewoon uit of we met de digitaliseringsmiddelen van de gemeente onze beleidsdoelen halen. Ik geloof gewoon niet dat je dat kan doen in de commissie R&A, waarin het niet zo politiek kan worden, want dat is het wél. Ik denk ook dat het Rathenau-rapport dat heel goed laat zien. Ik hoop dat iedereen dat gelezen heeft. Mevrouw DE LEEUW (SP): Ten opzichte van de voorgaande motie vinden wij dit in ieder geval een heel goede verbetering, voornamelijk omdat er gewoon wordt stilgestaan bij de 11

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

dreigingen. Je ziet gewoon dat digitalisering op dit moment veel kansen met zich meebrengt, maar zeker ook bedreigingen. In het wetenschappelijk werkveld worden die dreigingen momenteel ook geïdentificeerd. Denk bijvoorbeeld aan discriminatie, waarover we al eerder in het commissiedebat hebben gesproken. Maar denk bijvoorbeeld ook aan het voor een ander doel gebruiken van een bepaalde tool die voor een bepaald doel wordt gebruikt. Zo zijn er allemaal dreigingen te identificeren. Ik denk dat het vanuit onze controlerende functie van de raad belangrijk is om daaraan te denken en om alert te zijn op die dreigingen. Vandaar dat dit in onze optiek best wel een goed idee is. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. Ik heb een vraag aan de wethouder, mede naar aanleiding van wat mevrouw De Leeuw van de SP te berde brengt. Ten aanzien van het tweede dictum, over de dreigingen, lijkt het erop dat de wethouder denkt dat die allemaal een ongeveer gelijkwaardige plek moeten hebben. Daarover moet natuurlijk een afweging plaatsvinden, maar volgens mij gaat het er hier om dat de wethouder, als er iets mis dreigt te gaan, in gesprek gaat met de raad. Mijn vraag aan de wethouder is of zij hier inderdaad zo over denkt. Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter. Wat de dreiging betreft: het is niet zo dat we daar op een gegeven moment tegenaan lopen en dan gewoon maar wat doen.

We hebben een heleboel manieren om de afweging goed te maken. Eén daarvan is het IAMA. Dat gaat om de impact, onder andere op de mensenrechten. Daar is heel duidelijk aangegeven hoe daarmee moet worden omgegaan. Dat is gewoon een manier die we nu al toepassen, zoals de vorige keer ook is toegelicht in de stukken. Dat is gewoon een belangrijke manier om te toetsen of de zaken die we doen, kloppen met de waarden die we hebben meegekregen en waar we ook hard aan willen werken. Volgens mij is dat punt dus goed gecoverd, maar het punt is dat met zoals het nu in de motie staat, allerlei zaken worden gezegd. Het gaat over een digitaliseringsparagraaf. Het gaat over allerlei afwegingen, met vervolgens als doel om de raad mee te nemen in de keuzes. Dat is ook een van de doelen die nog door de werkgroep moet worden uitgewerkt: hoe kan dat nou handig met de raad worden gedaan? Ik ben het heel erg eens met de opmerking van Volt dat we dat niet alleen effe ergens in de kantlijn van de commissie R&A moeten doen en dat we daar wat meer aandacht aan moeten besteden, maar wat "meer aandacht" is, wil ik echt aan de werkgroep kunnen overlaten. Daarmee wil ik het gesprek uiteindelijk ook eerst met de raad voeren om te zien of daar de goede elementen in zitten, want we weten nu niet hoeveel tijd en aandacht dit gaat vragen.

Daarmee kunnen we misschien niet voldoen aan de zorg die hierachter zit, maar we zouden ons anders wel een heleboel werk op de hals halen. Dat wil ik wel benadrukken. De VOORZITTER: Ik wil het hierbij laten. Ik constateer dat ik de beraadslaging kan sluiten. In stemming komt de gewijzigde motie 7.1 (Goed digitaal bestuur met een beetje hulp) van Volt. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. De vorige keer heeft de ChristenUnie voorgestemd. Ze zal nu tegenstemmen op basis van de reactie van de wethouder op mijn vraag van zojuist. De heer HOMBERGEN (PvdA): Voorzitter. Voor de PvdA geldt hetzelfde als voor de ChristenUnie: we hadden voorgestemd; deze keer stemmen we tegen, niet omdat we de boodschap van de motie niet steunen maar omdat we weten dat er, speciaal op dit onderwerp, een behoorlijke krapte op de arbeidsmarkt is. We moeten de mensen dus goed 12

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

inzetten. We stemmen een beetje met pijn in het hart tegen, maar ik hoop dat het college zich de strekking van de motie aantrekt. De heer CÜPPERS (STIP): Voorzitter. Wij kunnen ons bijna volledig aansluiten bij de stemverklaring van de PvdA. De beperkingen in de uitvoering maken dat wij dit nu liever aan de werkgroep willen laten en de capaciteit op die manier nuttiger willen inzetten. Voor nu moeten we dus helaas tegenstemmen, met spijt. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Voorzitter. Wij sluiten ons aan bij de verklaring van de heer Van der Woerd, met pijn in ons hart, want we vinden deze motie sympathiek. Het is ook belangrijk dat er een ethische afweging gemaakt wordt, maar het moet wel uitvoerbaar zijn. Met name het opnemen van de dreiging is naar ons idee eigenlijk gewoon veel te veel rompslomp. We zullen dus tegenstemmen. Mevrouw GERRITSEN (D66): Voorzitter. D66 staat zeker achter de strekking van de motie, maar wij hebben er vertrouwen in dat we juist met die strekking aan de slag gaan in de werkgroep. D66 vindt het met name heel belangrijk om juist wél te focussen op de dreigingen en die in kaart te brengen en ook om met elkaar te beslissen hoe we die dreiging dan het hoofd bieden. De heer JAFF (GroenLinks): Voorzitter. Wij zijn en blijven consistent met ons stemgedrag.

De gewijzigde motie wordt met een digitale stemming verworpen met 6 tegen 29 stemmen, waarbij de fracties van Onafhankelijk Delft, de SP en Volt ervoor hebben gestemd en waarbij mevrouw Janssen wordt geacht tegen te hebben gestemd. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Voorzitter. Ik wil wel zeggen dat het mij opvalt dat dit vaker gebeurt. Ik zie vaker bij commissievergaderingen dat dit soort dingen niet werken. Nu maakt het niet heel veel uit, maar dit is iets waar misschien een keertje naar gekeken kan worden. De VOORZITTER: We hebben een algeheel probleem met de techniek. Dat is ook de reden waarom Jacot deze avond present is in ons midden. En de griffier is er volop mee bezig. Weet dus dat dit onze warme aandacht heeft. 34. Voorstel van het college aan de raad inzake bestemmingsplan Paradijspoort C&A-locatie (nr. 2403030). De VOORZITTER: Er is een aantal moties aangekondigd. Mogelijk wordt één motie toch een amendement. O, dat gaat zeker geschieden. Dat betreft het amendement van Hart voor Delft, maar dat gaat de heer Koelewijn ongetwijfeld toelichten. Na de heer Valk, de heer Koelewijn en de heer Treffers zal ik een fractie aanwijzen en dan maken we een ronde met de klok mee. De heer VALK (CDA): Voorzitter. De omgeving van het pand waar we het vanavond over hebben, is niet het fraaiste deel van de binnenstad. De omgeving is versteend en heeft weinig groen.

Zij nodigt uit tot snel doorlopen als je er niet moet zijn, maar niet tot verblijf buiten of tot ontmoeting. In het bestemmingsplan dat nu voorligt, staat dat als er sprake is van volledige nieuwbouw, er mogelijk ruimte is voor verfraaiing van de Achtersack, het binnenplein dat nu vooral gebruikt wordt voor laden en lossen en als toegang tot de achterzijde van een paar panden. Wat het CDA betreft mag dit wel wat ambitieuzer; dat is in de commissie ook verwoord door mijn commissielid David Sarkisian. Natuurlijk begrijpen we dat de Achtersack een functie voor laden en lossen heeft, maar toch willen we kijken of het 13

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

college met omwonenden en ondernemers kan kijken of dit plein leefbaarder, groener en prettiger gemaakt kan worden, ook als er geen volledige nieuwbouw plaatsvindt maar optopping. Wij snappen immers niet waarom optopping verfraaiing van de omgeving door meer groen of andere verbeteringen zou uitsluiten. Op de moties en amendementen die straks ingediend worden, zal ik in de tweede termijn reageren. Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): In het dictum van de motie staat dat de dekking wordt gezocht in de bestaande middelen van het programma Schone en veilige stad en eventueel Openbaar groen en openluchtrecreatie. Hoe kijkt het CDA ertegen aan dat daarvoor in de begroting al een bepaald bedrag vastgesteld is en dat daar ook al invulling aan is gegeven? En waarvan vindt het CDA het niet erg dat dat geld er niet naartoe gaat als dat wel bij de Achtersack wordt geïnvesteerd? De heer VALK (CDA): Dat is natuurlijk een terechte vraag. Als er geld uitgegeven gaat worden, verwachten we dat dat pas volgend jaar zal zijn. We moeten natuurlijk eerst in gesprek gaan met ondernemers en omwonenden. Wellicht kan er dus in de begroting van volgend jaar ruimte gevonden worden. Ik moest bij deze motie ook even denken aan onze oude motie Huisje, boompje, die later de nota Kostenverhaal geworden is: projectontwikkelaars moeten gaan meebetalen aan de verfraaiing van de omgeving.

Wellicht is het dus ook een mogelijkheid dat dat iets oplevert, wat dan specifiek voor dit plein gebruikt kan worden en wat dan volgend jaar in de begroting bij deze reserve terechtkomt. Maar goed, we dachten: laten we niet een ongedekte motie indienen, maar meedenken over waar het gevonden kan worden. Maar we staan uiteraard open voor alles en we zien bij de Kadernota en de begroting wel of we gaan schuiven. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Met de focus op het verfraaien of vergroenen van de Achtersack lijkt het bijna weer een postzegeltactiek te worden. Zou het niet veel verstandiger zijn om dit integraler af te wegen in de verfraaiing van de hele binnenstad? De heer VALK (CDA): Ik zie al een aantal raadsleden glunderen bij deze vraag. Ik verwacht t.z.t. dus een motie van de VVD. Misschien willen we daar ook over meedenken. We hebben het nu even over dit gebied. We hebben eerder ook bij de Gasthuisplaats specifiek naar één plein gekeken, want ook die is eigenlijk een doorn in het oog. Maar ik sta er altijd voor open om een keer naar de hele binnenstad te kijken, zeker naar de wat minder versteende delen. Ik kijk met een schuin oog naar mijn buurman aan de overkant, die vast mee wil denken.

Door de fractie van het CDA wordt motie 8.1.1 (Maak de Achtersack leefbaarder) ingediend: Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft in de vergadering van donderdag 7 maart 2024 ter bespreking van het agendapunt inzake Voorstel van het college aan de raad inzake bestemmingsplan Paradijspoort C&A-locatie. Als gemeenteraad van Delft stellen we vast dat: • • •

er nog geen concreet bouwplan bekend is om de C&A-locatie te herontwikkelen; het college volgens het nieuwe bestemmingsplan alleen in het geval van complete nieuwbouw gaat verkennen of zich kansrijke ruimtelijke verbeteringen aandienen rondom het plangebied; de Achtersack nu voornamelijk wordt gebruikt voor het laden van goederen en parkeren;

We hebben daarbij nagedacht over en houden rekening met het volgende: 14

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

• • • • •

De Gasthuisplaats wordt op initiatief van de gemeenteraad al vergroend; De buurt In de Veste heeft vrij weinig groene plaatsen waar bewoners elkaar laagdrempelig kunnen ontmoeten of kunnen vertoeven; Ook als er nog geen nieuwbouw of optopping heeft plaatsgevonden op de Paradijspoort C&A-locatie, wonen er veel mensen rondom of vlakbij de Achtersack; Ook als er niet gekozen wordt voor complete nieuwbouw, de omgeving wel een (groene) kwaliteitsimpuls kan gebruiken; Het laden en lossen op de Achtersack gebeurt voornamelijk in de ochtenden, wat veel tijd op de dag overlaat voor andere activiteiten.

We vragen het college om op grond van het bovenstaande: •

• •

samen met bewoners rondom de Achtersack na te denken over hoe dit binnenplein leefbaarder gemaakt kan worden, zoals meer groen toevoegen of andere kleine ingrepen, ook als er geen complete nieuwbouw van de Paradijspoort C&A-locatie plaatsvindt; de raad voor het zomerreces te informeren over de kansrijke ruimtelijke verbeteringen; dekking te zoeken in de bestaande middelen van het programma Schone en veilige stad en eventueel het project Openbaar groen en openluchtrecreatie.

En gaat over tot de orde van de dag." De heer KOELEWIJN (Hart voor Delft): Voorzitter. Voor ons ligt het bestemmingsplan dat "C&A-locatie" genoemd wordt, hoewel de C&A er niet meer in zit. In de commissie Ruimte en Verkeer heb ik raadsleden in jubelstemming gehoord over het bouwplan voor de C&Alocatie, maar dat ging vooral over klimaatadaptief en natuurinclusief bouwen, een groene tuin en een sedumdak. Ik heb toen een betoog gehouden ten behoeve van de direct omwonenden, want ik denk: zo'n nieuwe ontwikkeling is allemaal wel leuk, maar de direct omwonenden krijgen een muur van 15 meter voor hun neus. Het is leuk dat de mensen straks in die nieuwe ontwikkeling en al die groene omgeving feest aan het vieren zijn, maar de direct omwonenden zitten in een grauwe omgeving vanwege die muur van 15 meter. Ik had daarvoor een motie gemaakt, maar achteraf gezien bleek het, ook uit goede adviezen die mij werden ingefluisterd, handiger te zijn om daar een amendement van te maken. Dat wil ik kort voorlezen, want de raad heeft hier nog geen kennis van kunnen nemen. Het gaat om het amendement Houd de omwonenden C&A locatie in het zicht en in het licht. "De verbeelding van het bestemmingsplan Paradijspoort C&A-locatie vast te stellen met de volgende wijziging". In het bestemmingsplan staat een maximale bouwhoogte van 15 meter.

Die zouden wij graag gewijzigd zien in een maximale bouwhoogte van 12 meter en wij vragen om deze wijziging te verwerken in de verbeelding. De toelichting daarbij wil ik voorlezen, want die geeft een beeld van de effecten op de direct omwonenden. "De nieuwe bewoners van de C&A-locatie krijgen een klimaatadaptieve en natuurinclusief gebouwde woning met een groene binnentuin en een sedumdak ten koste van het verlies van uitzicht en licht en een muur om tegenaan te kijken voor de bestaande direct omwonenden, die er voor een groot deel al decennialang wonen." De VOORZITTER: Er moeten nog handtekeningen onder. Dan kunnen we het amendement straks onderdeel van de beraadslaging maken.

15

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Door de fractie van Hart voor Delft wordt amendement 8.1.A (Houd de omwonenden C&Alocatie in het zicht en in het licht) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op donderdag 7 maart 2024; ter bespreking van het bestemmingsplan Paradijspoort, BESLUIT De verbeelding van het bestemmingsplan Paradijspoort C&A-locatie vast te stellen met de volgende wijziging: Was: Een maximumbouwhoogte van 15 meter. Te wijzigen in: Een maximumbouwhoogte van 12 meter. En deze wijziging te verwerken in de Verbeelding. De nieuwe bewoners van de C&A-locatie krijgen een klimaatadaptieve en natuurinclusief gebouwde woning met een groene binnentuin en een sedumdak ten koste van het verlies van uitzicht en licht en een muur om tegenaan te kijken voor de bestaande direct omwonenden, die er voor een groot deel al decennialang wonen." De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. Het is grappig dat ik precies het tegenovergestelde heb meegemaakt als wat de heer Koelewijn vandaag is gebeurd. Ik ben namelijk de hele week met een amendement bezig geweest om er een aantal uren geleden toch achter te komen dat ik het met een motie moest gaan doen. Er zitten dus ontzettend veel bloed, zweet en tranen in deze ogenschijnlijk simpele motie, met ook heel veel dank aan de commissiegriffier.

Heel kort gezegd vragen we de wethouder om in gesprek te gaan om 40% van de woningen binnen het betaalbare segment te doen. Wij denken dat dat in lijn is met de Woonvisie, zoals we die kortgeleden hebben vastgesteld. Het was op dit moment niet mogelijk om het vast te leggen in het bouwbesluit, maar als ik de wethouder mag geloven, is het een ontwikkelaar die openstaat voor het gesprek. De heer KOELEWIJN (Hart voor Delft): In de commissie maakte GroenLinks zich er al sterk voor dat we daar betaalbare woningen willen, maar ik heb intussen afgelopen week een gesprek gehad met juristen van de gemeente. Die zeggen dat deze ontwikkelaar al bovenop zijn bezit bouwt. Met andere woorden: dan kun je blijkbaar geen kaders neerleggen voor in welk segment hij moet bouwen. Hij kan gewoon bouwen wat hij wil. Zo heb ik het in ieder geval begrepen van de juristen van de gemeente Delft. De heer VALK (CDA): Ik neem nog even aan dat het wél kan, want anders slaat mijn interruptie natuurlijk nergens op. Stel dat het inderdaad kan, dat die ontwikkelaar daarmee akkoord gaat en dat 40% sociaal wordt, betekent dat dan niet automatisch dat 60% van de woningen een stuk duurder gaat worden dan nu gepland en is Volt bereid om die consequentie te accepteren? Want dit betekent per saldo misschien dat de woningen veel minder bereikbaar worden voor de doelgroep waarvoor ze bedoeld zijn.

16

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De heer TREFFERS (Volt): In reactie op meneer Koelewijn: als ik dat een paar dagen geleden had geweten, had dat me een hoop werk bespaard. Dat is precies de reden waarom het een motie is geworden die oproept om in gesprek te gaan. We kunnen het juridisch niet afdwingen. Ik vind dat jammer. Misschien vinden andere partijen dat juist heel fijn, maar zo is het en daarom is het een motie zoals die is. We hebben niet "sociale huur" in de motie gezet. Het gaat om het betaalbare segment, dus sociale huur, middenhuur én sociale koop. Ik hoop dat er daarin een goede afweging is. Het allerfijnste van al dit soort bezwaren is dat de motie oproept tot een gesprek. Als de ontwikkelaar zegt "sorry, het is echt onmogelijk en het wordt 100% heel duur", dan zeggen we: o, wat jammer. Dat gaat niet tegen de motie in. De heer VALK (CDA): Ik zal mijn vraag verduidelijken. Stel dat de ontwikkelaar nu van plan is om 50% gemiddeld dure woningen te bouwen. De motie zegt dat bijna de helft ervan goedkoop moet worden. De kosten voor de ontwikkelaar veranderen niet. Dan wordt de andere helft automatisch in plaats van gemiddeld wél duur en komt die waarschijnlijk voor een groot deel van de doelgroep buiten bereik. Dat is mijn angst bij deze motie. De heer TREFFERS (Volt): Ik snap wat u schetst. Er zijn twee dingen waardoor ik achter deze motie sta.

Ten eerste denk ik dat het goed is om woongroepen te mengen en dat het niet zo'n goed idee is om … Nee, laat ik het positief houden: het is een goed idee om verschillende mensen uit verschillende woongroepen met elkaar te mengen. Daar krijg je een gemengde binnenstad en een gemengd woonmilieu van. Dat is het eerste punt. Ten tweede: op dit moment staat niks de ontwikkelaar in de weg - en dat blijft zo - om alleen heel dure woningen neer te zetten. Ik ben blij als wij als raad een kader kunnen meegeven in de zin van: wij zien hier heel graag in ieder geval 40% betaalbare woningen. Want ik denk dat het heel belangrijk is om dat ook in de binnenstad te blijven realiseren. Door de fracties van Volt en de SP wordt motie 8.1.3 (Betaalbaar wonen, ook in de binnenstad) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op donderdag 7 maart 2024 ,ter bespreking van het Voorstel van het college aan de raad inzake bestemmingsplan Paradijspoort C&A locatie (nr. 2403030), constaterende dat: -

-

het bestemmingsplan Paradijspoort C&A-locatie momenteel geen specifieke bepalingen bevat met betrekking tot het aandeel betaalbare woningen binnen het woonproject; in de huidige Woonvisie de binnenstad wordt aangemerkt voor zowel dure als betaalbare segment, maar dat deze verhouding niet juridisch af te dwingen is op deze schaal;

overwegende dat het van belang is om sociale diversiteit te bevorderen en waarde toe te voegen aan onze gemeenschap door het integreren van betaalbare woningen in stedelijke ontwikkelingen in de binnenstad; roept het college op in gesprek te gaan met de ontwikkelaar van de 50 te realiseren woningen met als doel het bereiken van minimaal 40% betaalbare woningen (sociale huur, middeldure huur, sociale koop) binnen het project."

17

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. Ik ga verder in op waar de heer Treffers het net over had. Hij heeft heel veel tijd in dit onderwerp gestoken, omdat dit juridisch lastig lag. Daarom is hij met deze vorm gekomen. Hij heeft een heleboel werk verzet. Ik heb in de commissievergadering aangegeven dat als woningen te duur worden - dat gebeurt nu heel vaak, want ontwikkelaars willen graag heel dure woningen bouwen - en als daar vervolgens helemaal geen vraag naar is, die woningen uiteindelijk nooit worden gebouwd. Ontwikkelaars blijven dan immers wachten totdat er uiteindelijk wél vraag naar die woningen is, dus totdat de woningmarkt weer aantrekt. Dat kan over twintig jaar zijn. Het maakt ontwikkelaars niet uit; als ze hun geld maar krijgen. De heer Valk zegt "stel dat een deel daarvan dan heel duur wordt", maar dan wordt het op dit moment gewoon te duur en dan verkoopt het gewoon nooit. De heer VALK (CDA): Ja, maar dat is nou precies het probleem. Als de helft van het complex niet gebouwd gaat worden, wordt het hele complex niet gebouwd. Dan hebben we er ook geen goedkope woningen bij. Dat is exact het probleem. De heer VAN DER SLUIS (SP): Precies. Daarom heb ik de wethouder in de commissievergadering gevraagd of er een methode is om te zeggen: u heeft deze periode om dit te bouwen.

Het antwoord van de wethouder was toen - ik heb het even teruggeluisterd - dat het punt is dat we met het bestemmingsplan het bouwen mogelijk maken maar niet verplichten. Daarnaast is er weinig mogelijk in de wet om bouwen af te dwingen. Als u daar een manier voor weet, hou ik me daar dus voor aanbevolen, want die hebben we helaas niet. Letterlijk klopt dit, maar het blijkt toch wat genuanceerder te zijn. Ik vind het vervelend dat op deze manier het beeld wordt geschetst dat dit heel moeilijk is, terwijl dat niet waar blijkt te zijn als je alle informatie hebt, want het is ook mogelijk om in een anterieure overeenkomst extra plannen te maken aangaande de duur van het project. In dit geval ís er overigens zelfs zo'n overeenkomst. In die overeenkomst wordt hier ook iets over gezegd. Ik vind het heel jammer dat de wethouder het beeld schetst dat het niet kan omdat het niet kan in een bestemmingsplan. Naar de letter van de wet is dat waar, maar er is een andere route - die is ook gewoon bewandeld en belopen - waarmee je dat wél kan doen. Op die manier zijn daar ook opmerkingen over gemaakt. Daardoor worden we hier als raad … Tenminste, ík voel me op het verkeerde been gezet en ik vind dat heel jammer. Ik ben heel benieuwd hoe de wethouder daartegen aankijkt. De heer CÜPPERS (STIP): Voorzitter.

STIP heeft het in de commissie al gezegd: wij staan positief tegenover dit bestemmingsplan. Het plan geeft een gedeeltelijke invulling aan de prangende woonopgaven die we met de stad hebben. Wat ons betreft is dit dus een noodzakelijke ontwikkeling. Bij een ontwikkeling zoals deze komen ook veranderingen kijken, bijvoorbeeld voor omwonenden. Een aantal van hun zorgen zijn voorbijgekomen in de commissie. STIP vindt het goed dat we daar aandacht aan hebben kunnen geven. Dat geeft ruimte om daarmee aan de slag te gaan en met omwonenden naar oplossingen te zoeken die passen bij de planinvulling. We hebben er vertrouwen in dat daar een goede invulling aan wordt gegeven, maar wat STIP betreft is de oplossing niet om op deze locatie de bouwhoogte te minimaliseren. Ik noemde net al de woonopgaven. We hebben in december een Woonvisie aangenomen die dit onderschrijft. Met die opdracht in het achterhoofd vinden wij het niet logisch om de maximale bouwhoogte in te perken en de mogelijkheden hier te verkleinen. Daarom zullen wij de motie die een amendement is geworden, niet steunen. De motie van het CDA vinden we erg sympathiek. We hebben wel wat vragen over de financiële dekking, maar die zijn al langsgekomen. Wel hebben we hierover nog een vraag aan de wethouder: zijn de genoemde potjes voor dekking voldoende om een goede invulling 18

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

te geven aan deze motie? Gaat dit ten koste van andere dingen die we met dat geld of misschien met onze capaciteit anders zouden doen? Tot slot de motie van onder andere Volt. STIP heeft bij de Woonvisie benadrukt dat het belangrijk is om te streven naar diverse en veerkrachtige wijken. Daarbij is een goede mix in het betaalbare segment cruciaal. Wel zijn we benieuwd welke impact de motie heeft op de ontwikkeling van dit plan. Graag een reactie daarop van de wethouder. Voor STIP staan het extra verdichten en het inlopen van het tekort aan woningen voorop. Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Voorzitter. Het voorliggende plan maakt het mogelijk dat op de C&A-locatie in het centrum tot 15 meter gebouwd mag worden. Dit optoppen biedt ruimte voor ongeveer 50 woningen in het centrum van Delft. Het is een locatie midden in de stad. Alle voorzieningen zijn er al aanwezig. Daarnaast is het mooi om op zo'n locatie 50 woningen toe te kunnen voegen aan de woningvoorraad. Tot zover is het plan dan ook een goed idee, maar de schoen gaat voor de ChristenUnie toch iets meer wringen wanneer we kijken hoe hoog het gebouw straks mag worden: 15 meter is hoog en zoekt de rand op van wat in dit gedeelte van de stad past. Het is voor de omwonenden een impactvolle verandering die ook een negatief effect kan hebben op hun woonervaring, zoals we in de commissievergadering hoorden.

Het is geen makkelijke afweging. Toch kan de ChristenUnie om twee redenen instemmen met het voorliggende bestemmingsplan. De huidige wooncrisis vraagt om scherpe keuzes van overheden en bestuurders. Op dit moment zijn er meer woningen nodig, wat maakt dat verdichting en de bijbehorende impact op omwonenden onvermijdbaar maar ook nodig zijn. De tweede reden is dat we met het aanhouden van 15 meter meer woningen kunnen realiseren. Dit maakt het voor de initiatiefnemer ook gemakkelijker om mogelijk goedkope woningen te realiseren. Delft heeft ook betaalbare woonruimte nodig, zeker op locaties zoals deze; dit had ik al opgeschreven voordat ik de motie van Volt en de SP zag. Die ondersteunen wij dan ook van harte. Wat de motie van het CDA betreft: zoals gezegd betwijfelen we of we met deze motie nu al geld van volgend jaar moeten gaan besteden, zonder dat we weten wat het effect is op andere zaken binnen het programma. We vinden die afweging lastig en we sluiten ons ook aan bij de vragen van STIP hierover. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. De bewoners rond de Paradijspoort hebben ingesproken in de commissievergadering. We hebben heel goed geluisterd. Ik snap heel goed dat deze mensen er ontzettend van geschrokken zijn dat er zo'n hoge muur gaat komen die hun het zicht ontneemt, met misschien ook de angst dat hun huis minder waard wordt.

Ook wij hebben allerlei moties en amendementen zitten bedenken om te kijken of we iets kunnen doen. Ik heb onze ambtenaar gebeld, maar dan zou het een motie voor de bühne worden en dat verdienen deze mensen natuurlijk niet. Als wij als kleine partij met een dergelijk amendement zouden komen, vrezen wij ook dat dat het toch niet zou halen. Daar zouden we hun ook geen recht mee doen. Wij zullen de motie van het CDA daarom zeker steunen, omdat wij de bewoners toch willen laten weten dat wij met hen begaan zijn. Wij hopen dat zij in ieder geval een beetje meer leefbaarheid hebben, maar het blijft een feit dat wij 15 meter voor hen echt erg hoog vinden en ook heel verdrietig. De heer ANALIKWU (D66): Voorzitter. In de commissie hebben we uitgebreid gesproken over dit bestemmingsplan. Ik zal proberen dat niet helemaal overnieuw te doen. Namens D66 heb ik al aangegeven dat we het bestemmingsplan steunen. Ik ben op twee specifieke punten verder ingegaan: de bouwhoogte en natuurinclusief en klimaatadaptief bouwen, waarnaar de heer Koelewijn al verwees. In dat laatstgenoemde kader vroeg ik in de commissie welk percentage groen dak gerealiseerd kan worden. In het bestemmingsplan 19

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

staat namelijk dat dit minimaal 30% moet zijn. Dit volgt natuurlijk uit de kaders voor natuurinclusief bouwen, maar in het andere kader, voor klimaatadaptief bouwen, staat dat dit eigenlijk 50% zou moeten zijn. Daarom druk ik de wethouder in deze raadsvergadering op het hart dat dit een onwijs versteend gebied is met beperkte mogelijkheden tot vergroening in de openbare ruimte. Wat D66 betreft moet een juiste toepassing van de Beleidsregel klimaatadaptief bouwen tot een hoger percentage leiden. We roepen het college dan ook op om daar echt oog voor te hebben in het verdere proces. Dan de motie van het CDA over de Achtersack. Het uitgangspunt steunt D66 helemaal. Zoals ik net zei, is dit deel van de binnenstad echt onwijs versteend. Er is daardoor ook heel veel last van hittestress, maar ik heb nog wel twee vragen richting het college. Ten eerste: kan de wethouder aangeven wat de mogelijkheden zijn voor vergroening? Is die überhaupt mogelijk? We moeten namelijk voorkomen dat we een proces op touw zetten waarvan de uitkomst eigenlijk al vaststaat door de fysieke beperkingen. De tweede vraag is voor wethouder Van Vliet, omdat die vraag iets specifieker over het vergroenen gaat: is er capaciteit voor de uitvoering van dit dictum? Gaat dit bijvoorbeeld niet ten koste van vergroening op de Gasthuisplaats en hoe maakt de wethouder dan een prioritering? Dan de motie van Volt.

Op zich kunnen we de oproep tot een gesprek met de ontwikkelaar goed steunen. D66 ziet graag een spreiding van verschillende doelgroepen en daarmee ook woningtypes over de stad, dus ook in de binnenstad. Aan de andere kant hebben we met het initiatiefvoorstel van de heer Valk als raad uitgesproken dat we eigenlijk het liefst alleen sociale huurwoningen gerealiseerd zien door corporaties. Dat is nou net niet wat we hiermee doen, maar een gesprek kan nooit kwaad. We zijn dan ook benieuwd naar de uitkomst van het gesprek als dat plaats zou gaan vinden. Tot slot het amendement van Hart voor Delft. Toen het nog ging om een oproep om met de ontwikkelaar in gesprek te gaan, konden we vooral het eerste punt van het toenmalige dictum goed steunen. Het amendement om de bouwhoogte te verlagen gaat echter echt te ver. Bij de vergunningverlening en met het advies van de adviescommissie Omgevingskwaliteit wordt ook oog gehouden voor de zorgen van de bewoners ten aanzien van deze bouwhoogte. Bijvoorbeeld door middel van setbacks is misschien nog het een en ander mogelijk, maar dat is nu niet te overzien, omdat er nog geen definitief voorstel ligt. Daarom kan D66 het bestemmingsplan in zijn huidige vorm gewoon steunen en zullen we geen steun verlenen aan het amendement van Hart voor Delft. De heer HERREMA (GroenLinks): Voorzitter.

De grote woningbouwopgave waar we voor staan en de beperkte ruimte in Delft betekenen dat we gewoon heel creatief moeten zijn. De optopping van de C&A-locatie is zo'n hele slimme oplossing. Wat GroenLinks betreft mag het bestemmingsplan dus ongewijzigd worden vastgesteld. Dat betekent dus dat we niet meegaan met het amendement van Hart voor Delft. We hebben het in de commissie ook gehad over het leefbaar maken van het gebied rondom het plan. Wat dat betreft zijn we het heel erg eens met de motie van het CDA over het leefbaar maken van de Achtersack. Wat ons betreft betekent dat vooral: vergroenen. We hebben onze achterban gevraagd om meer plekken in Delft aan te wijzen om te vergroenen. Ik denk dat deze plek daar zeker bij zit. Er zijn er dus veel meer. Ik denk dus dat we ook moeten kijken of we moeten prioriteren. Het hoeft wat ons betreft niet gelijk met horten en stoten. Dat is ook een vraag aan de wethouder: zijn er misschien meer plekken? Kunnen we het combineren? Het integrale verhaal vind ik een goede inbreng van de VVD. De heer VALK (CDA): Hoor ik GroenLinks nu zeggen dat het vergroening wil vertragen?

20

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De heer HERREMA (GroenLinks): Nee, we willen vergroenen. In welke volgorde en in welk tempo dan ook, we gaan vergroenen. Dat is het belangrijkste. Dan de motie van Volt over betaalbaar wonen. Daarover hebben we ons heel duidelijk uitgesproken in de commissie. We willen daar graag betaalbare woningen, het liefst allemaal betaalbare woningen, maar dat zal misschien niet gaan. Als we de bodem van 40% die in de motie staat redden, zou dat dus heel mooi zijn. Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter. We hebben hier al een mooi debat over gehad in de commissie. Het is goed om de highlights weer even terug te krijgen. Ik hoorde een aantal raadsleden al het een en ander zeggen over het punt van verdichting. De ChristenUnie verwoordde het goed: er is een wens om te verdichten in de binnenstad. Als we dan de gelegenheid hebben om dat goed te doen … Ik hoorde ook veel steun voor die 15 meter, omdat dat een goede hoogte is om dat goed te kunnen doen, zeker met een setback. Volgens mij heeft de ontwikkelaar of de initiatiefnemer dan echt veel mogelijkheden om daar een goed plan van te maken. Daarom ontraden we de maximumbouwhoogte van 12 meter, want daarmee kunnen we echt niet heel veel verdichten. Zeker als er ook nog een wens is om daar betaalbare woningen neer te zetten, hebben we daar een beetje volume nodig om dat goed te kunnen doen. Dat geef ik dus mee. Dan de Achtersack.

Op dit moment is er natuurlijk nog geen initiatiefnemer die al een plan zo goed als klaar heeft liggen en al snel aan de slag gaat. Op dit moment wordt er ook nogal geladen, gelost en geparkeerd op dit gedeelte. De heer KOELEWIJN (Hart voor Delft): Ik hoorde de wethouder zeggen: als we gaan wijzigen van 15 naar 12 meter, kunnen we daar op zich niet zoveel mee. Ik zou de wethouder willen vragen of zij dit kan verduidelijken, want dit begrijp ik niet helemaal. Wethouder HUIJSMANS: Volgens mij gaat collega Schrederhof er straks nog wat meer over zeggen, maar we zijn op zoek naar locaties waar je zou kunnen verdichten en woningen zou kunnen toevoegen. Er is ruimtelijk goed naar deze plek gekeken. Daar heeft ook de AOK naar gekeken. Er is echt gekeken naar goede ruimtelijke ordening: wat is er mogelijk qua volume om op het bestaande pand neer te kunnen zetten of qua hoogte in dit gebied? Daarbij zie je dat je daar enig volume moet toevoegen. Ook als je daar een interessant woonblok wil neerzetten, heb je wel wat ruimte nodig om dat te kunnen uitwerken. Er zijn vervolgens een heleboel mogelijkheden met setback en met hoe je de volumes uiteindelijk plaatst om daar een goed woongebouw van te kunnen maken. Ik wil dus meegeven dat daar enige maat moet zijn als je die verdichting echt de ruimte wil geven.