Handelingen raadsvergadering 27 juni 2024

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De VVD heeft een motie ingediend die primair gericht is op de hele financiële situatie van de gemeente. Daar heeft wethouder Huijsmans het nodige over gezegd. In het vierde dictum staat iets over een actualisatie van het Actieplan Sociaal Domein. Het is vrij lastig om iets te actualiseren wat niet meer bestaat. Dat hebben we ook keurig met de raad gedeeld: het actieplan is afgesloten. Dat actieplan had ook een heel duidelijke focus: dat was er eigenlijk voor bedoeld om de financiële ruimte die er was, uit het sociale domein te persen. Daar hebben we alles voor belicht. De prikkel die daarvan uitgaat, is bezuinigen. Wat wij nu voorstellen in de Kadernota - dat gaan we dus doen als de Kadernota wordt aangenomen is het vergroten van de reserve Sociaal domein, zodat we experimenteerruimte hebben om een transitie op gang te brengen. Dat leidt hopelijk ook tot minder kosten in de jeugdzorg en de Wmo en op andere terreinen, maar dat heeft dus een andere uitgangspositie. De heer VAN RIJN (VVD): Op hoop alleen kunnen we niet varen. Sluit u niet uit dat u op termijn toch moet bezuinigen, ook in het sociaal domein? Want met alleen maar investeren gaan we het mogelijk niet redden.

Wethouder GOOIJER: Natuurlijk ben ik het helemaal eens met de woorden van de heer Van Rijn, maar we zien nu dat we, als we niks doen, alleen maar meer moeten uitgeven aan het sociaal domein, bijvoorbeeld omdat de jeugdzorg een openeinderegeling is. Elk kind dat zich bij ons meldt voor jeugdzorg, zullen wij jeugdzorg moeten geven. Als we daar niks aan gaan doen, moeten wij als college op andere dingen gaan bezuinigen. Dan kan er al helemaal nooit een goed zwembad komen of dan kan de bibliotheek niet blijven bestaan. Dat is de reden waarom wij nu zeggen dat we nu willen investeren in het vergroten van de reserve Sociaal domein, zodat we experimenteerruimte hebben om dingen anders te gaan doen, waarmee we op termijn kosten kunnen besparen in het sociaal domein, maar wellicht ook daarbuiten. Ik wil overigens aantekenen dat ik deze vraag beantwoord, maar dat de vraag natuurlijk net zo goed over de portefeuilles van wethouder Schrederhof en wethouder Zwart gaat, want het sociale domein ligt niet alleen bij mij. Naast wat ik net vertelde over de reserve zijn we bezig met het RIGA in onze regio, het Regionaal Integraal Gezondheidsakkoord, dat ook een transitie wil bewerkstelligen om zorgkosten te besparen en vooral naar het voorliggend veld te kijken.

We zijn bezig met onze eigen visie op de sociale basis, met een aanpak kostenbeheersing in de jeugdzorg en met de uitvoering van de Delftse Educatieve Agenda, waarin de samenhang tussen jeugdzorg en onderwijs expliciet aan de orde komt, waar de motie ook aan refereert. Dat zijn allemaal hele grote en meerjarige trajecten. Ik zou eigenlijk kunnen zeggen dat een groot deel van mijn portefeuille een Actieplan Sociaal Domein is om kosten in balans te brengen en de stijgende zorgvraag te beteugelen. Het lijkt mij niet raadzaam en niet handig om daar opnieuw een actieplan van te maken. Wel moeten we de raad daarin natuurlijk goed meenemen. Dit proberen we te doen in de Werkgroep sociaal domein. We zullen dit ook doen in de P&C-documenten, maar een apart document, een apart actieplan, dat ook nog eens aan het eind van dit jaar klaar moet zijn, lijkt mij echt niet nodig, omdat we al heel veel doen en omdat dit heel veel ambtelijke capaciteit zou kosten. Tot slot over deze motie: het laatste dictum vraagt om geen nieuwe taken over te nemen van het Rijk. Dat lijkt mij een vraag die wat groter is dan alleen het sociaal domein, maar dat is zeker een intentie die alle gemeenten hebben in de discussie die er is over het ravijnjaar en wat daarop volgt.

77

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Dan de ChristenUnie-motie Een zeker vangnet voor mensen in bestaansonzekerheid. Ik ben op zich blij dat we een voorstel hebben kunnen doen om de normbedragen in de bijzondere bijstand te indexeren, want de bedragen die we gaven aan bijzondere bijstand, waren gewoon niet genoeg om de kosten te dekken die mensen moesten maken. Het was na zeven jaar dus hoog tijd. Natuurlijk zou je dat liefst jaarlijks willen, maar dat vraagt structureel geld. Er is vanavond al vaker gememoreerd dat we dat niet echt hebben. We krijgen wel iets extra geld van het Rijk, ook voor de aanpak van armoede en schulden. Dat heeft u ook in de Meicirculaire kunnen lezen. Ik hoopte even dat ik daarmee nog wat extra's kon doen, maar dat bleek geld te zijn waarop we al gerekend hadden, omdat het Rijk had gezegd: we geven het incidenteel, maar u kunt ervan uitgaan dat het structureel wordt. We hebben dat dus al ingeboekt en we willen dat uitgeven aan de versterking van kindregelingen, waardoor we een grotere groep kinderen in armoede kunnen helpen, namelijk niet tot 110% maar tot 120%. Dat is eerder met de raad gedeeld en is nu dus ook structureel gedekt via de Meicirculaire. De indieners van de motie geven ook niet aan dat we die normbedragen per se moeten indexeren, maar ze willen wel graag een expliciete keuze kunnen maken. Zo lees ik de motie en dat vind ik volledig terecht.

In die zin kan ik het dictum van de motie toezeggen, met de kleine nuance dat het lastig is om voor vijf jaar vooruit de inflatie conform de Nibud-norm in kaart te brengen, want die weet je niet nu al voor over vijf jaar. Maar je kunt wel een schatting maken van wat het betekent om te indexeren op de normbedragen. Dan heeft de raad een iets beter beeld. De raad vraagt aanvullend om in de Kadernota inzichtelijk te maken of we kunnen indexeren. Dat wil ik ook doen, met de kanttekening dat we dat voor heel veel dingen natuurlijk niet doen. We zetten normaal in een Kadernota wat we wél gaan doen. Anders wordt de Kadernota ook veel dikker, maar in dit geval kan ik me heel goed voorstellen dat we deze keuze expliciet willen maken. Dat was ook mijn gevoelen toen we het na zeven jaar eindelijk weer eens gingen indexeren. De VOORZITTER: Ik meld dat motie 5.3.18 op een paar kleine onderdelen gewijzigd is en nu als nieuw nummer 5.3.18A heeft. Het dictum begint nu als volgt: "draagt het college op te onderzoeken op welke wijze kwetsbare bezoekers, die bijvoorbeeld slecht ter been zijn …" Ik wil nog een klein woordje tot de heer Van Rijn richten. Ik kijk ook even naar mijn vicevoorzitter; ik ben er zo mee klaar, maar als het tot iets leidt, moet u eventjes op de lijn komen. U heeft het in de afgelopen periode ook heel vaak over veiligheid gehad.

Ik werd er ambtelijk op gewezen dat u straks net de raadsbrief Aanpak ondermijning mist. U was natuurlijk de initiatiefnemer van Ondermijn de onderwereld. U kan daar niet meer over praten en het is hier verder ook niet zo heel erg aan de orde, maar het is mooi om een paar kleine feitjes te noemen die voortgekomen zijn uit die extra inzet. We hebben 87 aanvragen voor de Bibob gehad, voor de alcoholvergunning. Dat is natuurlijk een enorme hoeveelheid. Acht gevallen zijn buiten werking geplaatst. De mensen dachten achteraf: nou, toch maar niet doen. Er zijn er twee geweigerd en er is één onder voorwaarden verleend. Er zijn twaalf lasten onder dwangsom voor drugsdealers geweest en vijf woningsluitingen. Er zijn twee hennepkwekerijen ontmanteld en gesloten. Dat is toch leuk voor u om te weten. U bent er dan niet bij, maar het is toch mooi om dit mee te geven. De heer VALK (CDA): Voorzitter. Zouden we vijf minuten mogen schorsen? De VOORZITTER: Ja, natuurlijk. Dan kunt u allemaal even kijken naar al die moties et cetera, want ik kan me voorstellen dat een aantal dingen ingetrokken worden. De vergadering wordt enige tijd geschorst.

78

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De VOORZITTER: Ik geef het woord aan de heer Valk, die om de schorsing vroeg. Daarna kijk ik of ook anderen iets willen zeggen. De heer VALK (CDA): Voorzitter. We hebben het gehad over de motie over het fonds. Het gaat ons erom dat we bij de begroting eventueel een wijziging kunnen aanbrengen in de bestemmingsreserve. Waar ik bang voor ben als er een brief geschreven gaat worden, is dat die pas in september of oktober komt en in november in de commissie komt. Dan zijn we weer een jaar kwijt. Ik wil eigenlijk de garantie van de wethouder dat we dit in de begroting nog kunnen wijzigen, dus dat de brief op tijd is, dat we het commissiedebat kunnen voeren en dat er een amendement op de begroting kan komen, zodat als de meerderheid van de raad inderdaad zegt … Dat wil ik dus graag van de wethouder horen. De VOORZITTER: Ik kijk naar de wethouder voor een vlotte afhandeling. Wethouder HUIJSMANS: We hebben daar zojuist natuurlijk ook even overleg over gehad. Zoals aangegeven gaan we echt onze uiterste best doen om te kijken of dat gaat lukken, want volgens mij is het goed om dit debat uiteindelijk een keer met elkaar af te kunnen sluiten. We gaan dus echt onze uiterste best doen. Helemaal toezeggen … Maar laten we het gewoon zo doen dat het tijdig is om hierover te kunnen besluiten. De VOORZITTER: Het is natuurlijk ook aan de raad om het vlot te agenderen.

De heer VALK (CDA): Wat mij betreft was het vanavond geagendeerd. Dat is behoorlijk vlot. De VOORZITTER: Ja, maar het gaat om de betreffende informatiebrief. Zodra die er is, kan die vlot op de agenda. U heeft hier met elkaar al een kleine voorbehandeling gehad. Dat is mooi. De heer VALK (CDA): Dan zou mijn voorstel zijn om het volgende week ook niet te doen in het Delfts Kwartiertje, want dan gaan we het debat nog een keer voeren. Mijn voorstel is dus om het volgende week van het Delfts Kwartiertje af te halen en om dat te betrekken bij de brief en die zo snel mogelijk na de zomer te sturen, met de mogelijkheid van een amendement op de begroting als daar inderdaad een meerderheid van de raad voor is. De VOORZITTER: Oké, ik zie de wethouder knikken. Wethouder HUIJSMANS: Ja. De VOORZITTER: Prima. Zijn er anderen die iets met moties gedaan hebben? Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. De motie over het zwembad houden we aan, omdat we geen vertrouwen hebben als we niet sparen. Motie 5.3.20, de motie Westerpop, trekken we in. Motie 5.3.18 is op verzoek van D66 aangepast. De aangepaste motie 5.3.18A wordt nu door D66 mede ingediend. Bij de overwegingen hebben we "mensen die slecht ter been zijn" gewijzigd in "mensen die bijvoorbeeld slecht ter been zijn".

In het dictum voegen we in "draagt het college op te onderzoeken op welke wijze bezoekers" het woord "kwetsbare" toe voor "bezoekers". De gewijzigde motie 5.3.18A luidt: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 27 juni 2024, te bespreking van de Kadernota 2024,

79

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

constaterende dat: • • •

bezoekers van buurthuizen en wijkcentra voor enorme parkeerkosten komen te staan; buurthuizen een essentiële rol spelen in het versterken van de gemeenschap en ondersteuning van bewoners; bezoekers tussen de elf en dertien euro kwijt zijn per bezoek;

overwegende dat: • • •

mensen die bijvoorbeeld slecht ter been zijn of een handicap hebben, met de auto komen, en juist deze groep vaak hier naartoe gaat om niet te vereenzamen; velen nu niet meer gaan vanwege de parkeerkosten en dit voor hen een belemmering is; dit vereenzaming van vooral ook senioren in de hand werkt;

draagt het college op: • •

te onderzoeken op welke wijze kwetsbare bezoekers, die bijvoorbeeld slecht ter been zijn of een handicap hebben, zonder parkeerkosten kunnen parkeren bij buurthuizen en wijkcentra; de raad hier vóór 2025 over te informeren,

en gaat over tot de orde van de dag." De motie over afvalcoaches trekken wij in, maar wij hebben de toezegging van de wethouder gehoord dat dit beter op de website van de gemeente Delft terechtkomt. De VOORZITTER: Nee, dat is volgens mij niet terecht. Ik meen dat de wethouder de toezegging heeft gedaan om de vogelbehandelingen goed op de website te zetten, maar niet zozeer dit punt. Hij heeft toegezegd dat de coaches worden ingezet bij nieuw beleid. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Oké. Ja, het duizelt mij een beetje. De VOORZITTER: Prima, u handhaaft de intrekking. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Ik heb nog wel een opmerking over dat hele vogelgebeuren. Ik blijf erop wijzen dat ik vind dat wij een plicht hebben naar dieren toe. De wethouder heeft de vorige keer gezegd dat wij een soort nota Dierenwelzijn zouden krijgen. Ik wil graag weten wanneer we die dan krijgen of hoe dan ook. De VOORZITTER: Herkent de wethouder dit? Wethouder VAN VLIET: Zeker. Uit mijn hoofd: dit jaar. De VOORZITTER: Is de motie over het vogelgebeuren daarmee ingetrokken? Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Ik heb nog even overleg met ze gehad en ze zeggen: er is geen eer te behalen bij die wethouder; laten we er dus maar mee ophouden.

80

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De VOORZITTER: Ze zijn 'm gevlogen. Oké, prima. De motie is ingetrokken. De heer VAN RIJN (VVD): Voorzitter. De motie Red de REV nummer 2 brengen we gewoon in stemming. Ten aanzien van de motie Voorkom financiële kink in het warmtenet zijn wij eigenlijk tevreden met de twee toezeggingen van de wethouder. De VOORZITTER: Wil dat zeggen dat u die motie intrekt? De heer VAN RIJN (VVD): Die motie trekken we dus in. De VOORZITTER: Mooi, dat gebeurt bij dezen. De heer VAN RIJN (VVD): Ik wil de toezeggingen wel even herhalen om ze scherp te hebben. Eén toezegging is om bij sterk stijgende kosten voor warmte in gesprek te treden met het consortium en de raad te informeren. De tweede toezegging was om in de halfjaarrapportage de raad te informeren of het principe NMDBA nog steeds gehaald wordt. Hebben we dat goed begrepen? De VOORZITTER: Kan de wethouder gewoon ja zeggen? Wethouder ZWART: Nou, wat ik aangeef, zit best technisch in elkaar. Wij zeggen dat je bij aansluiting op hetzelfde niveau overgaat, dus inderdaad Niet Meer Dan Bij Aansluiten, maar dat zijn dus de kosten, de bak, de aansluitkosten. Dat is op portefeuilleniveau. Het gaat dus om de huurwoningen met een gezamenlijke aansluiting. Daarom kan je dit niet van individuele bewoners zeggen, maar wel op portefeuilleniveau. De VOORZITTER: Ik denk dat u het hiermee zal moeten doen.

De heer VAN RIJN (VVD): Welke toezeggingen krijgen we nu dan concreet? De VOORZITTER: Nog één maal: wat zegt u toe? Wethouder ZWART: De eerste toezegging is: als de partners van het GTD-consortium, dus de geothermiepartners, aangeven dat de afgesproken indicatoren die ten grondslag liggen aan de prijs voor warmte, ervoor zorgen dat die prijs sterker stijgt dan de afspraak die we hebben gemaakt … We hebben dus afspraken gemaakt in het consortium over hoe die prijzen mogen stijgen en we hebben daar indicatoren onder liggen die openbaar zijn, bijvoorbeeld de inflatie. We hebben met elkaar afgesproken dat, als die prijzen die grens bereiken, zij dan zeggen: we moeten het gesprek met elkaar gaan voeren, want dit gaat niet goed. Op dat moment wordt ook het gesprek met het college gevoerd. Ik heb toegezegd dat wij u dan ook informeren over de situatie die dan ontstaat. Dat is één. Ik kan dit ook copypasten en deze precieze toezegging aan u geven. Daarnaast willen we uitzoeken of we u kunnen informeren over dat principe Niet Meer Dan Bij Aansluiten en hoe dat in de praktijk wordt gehaald als we zo meteen bezig zijn, zodat u daar zicht op houdt als we eenmaal aan de slag zijn. Tegelijkertijd heb ik gezegd dat ik nog niet heb kunnen uitzoeken of dit daadwerkelijk kan, of dit heel moeilijk is, of dit één keer per halfjaar of één keer per jaar kan.

Dat ga ik dus voor u uitzoeken, maar het lijkt me handig voor u om hierop zicht te houden en eventueel daarop bij te kunnen sturen. De heer VAN RIJN (VVD): Prima. Griffie, succes bij het helder opschrijven hiervan.

81

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De VOORZITTER: Zij krijgen gewoon een klein kopietje van datgene wat de wethouder zojuist gezegd heeft. Dat gaat goed komen. De heer VAN RIJN (VVD): Onze derde motie was genaamd "Nieuw herstelplan 'Basis nu echt in balans'." Die motie hebben we zojuist geherformuleerd. We vragen niet meer om een herstelplan, maar om een handelingsperspectief in de vorm van een actieplan om toekomstige begrotingen structureel sluitend te krijgen. Hierbij wordt onder andere gekeken naar wat wettelijk moet en waar de gemeente beleidsvrijheid heeft. De vierde bullet ten aanzien van het Actieplan Sociaal Domein halen we er gewoon helemaal uit. Ik ben benieuwd of de wethouder met deze aanpassingen kan leven en of ze de motie in deze vorm kan toezeggen. De gewijzigde motie 5.3.6A (Financieel actieplan "Basis nu echt in balans") luidt: "De raad, bijeen op de vergadering van 27 juni 2024 ter bespreking van de Kadernota 2024. We stellen vast dat: • • • • •

met het herstelplan 'Basis in balans' stappen zijn gezet, waarbij de financiële positie het toeliet om gebruik te maken van incidentele dekkingsmiddelen; zich in 2026 dusdanige tekorten voordoen dat zij nu vragen om financiële behoedzaamheid en scherpe keuzes; het college in de Programmabegroting van 2025-2028 en de Kadernota 2025 komt met een aanpak voor een handelingsperspectief; deze aanpak noodzakelijk is om te kunnen anticiperen op het financiële ravijnjaar 2026; de gemeenteraad de financiële kaders bepaalt waarbinnen het college keuzes kan maken en opgaven uitvoert zoals de raad die meegeeft.

We hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat: • • • • • •

de financiële situatie van Delft de afgelopen jaren verder is verslechterd; de gemeente daardoor flink inteert op haar financiële reserves; structurele gaten in de begroting worden gedekt met incidentele middelen; het te laat is om pas in de Kadernota 2025 te komen met maatregelen voor 2026; het daarom essentieel is om in 2025 al te anticiperen op het financiële ravijnjaar 2026 dat op de stad afkomt; ook de commissie Rekening en Audit adviseert om de raad tijdig en uitvoerig te betrekken bij de aanpak van het ravijnjaar.

We geven het college opdracht om: •

• •

zo snel mogelijk te komen met een nieuw financieel actieplan inclusief aanpak en tijdlijn voor het in balans krijgen van uitgaven, inkomsten en woonlasten, zodat al in 2025 voor de raad duidelijk wordt hoe we voor de gemeente Delft tot een beheersbaar begrotings- en meerjarenbeeld kunnen komen en Delft financieel gezond blijft; hierbij onder andere te kijken naar wat wettelijk verplicht is en de beleidsruimte die de gemeente heeft om zelf te acteren; de raad vroegtijdig te betrekken bij de te maken keuzes, zowel financieel-technische keuzes ten aanzien van de financiële positie als beleidsinhoudelijke keuzes, 82

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

en gaan over tot de orde van de dag." Wethouder HUIJSMANS: We hebben hier uitgebreid over gesproken. Het is wat dat betreft echt een aanvulling en een aanscherping van wat we al met elkaar hebben gedaan. Er wordt ook duidelijker geadresseerd dat het urgent is en dat we hierin stappen met elkaar moeten zetten, maar dat we ook een goed gesprek met de raad moeten hebben. Wat dat betreft kunnen we die punten dus gewoon toezeggen. De VOORZITTER: Toezeggen of geen bezwaar tegen de motie? Wat wordt het? Wethouder HUIJSMANS: Toezeggen is wat mij betreft prima. De VOORZITTER: Het is een toezegging. Ik denk dus dat u de motie kunt intrekken. De heer VAN RIJN (VVD): Ja, dat vind ik ook. Ik hoorde ook dat we dan teruggaan naar 100% landelijk gemiddelde ozb. Klopt dat? Nee hoor, we trekken de motie in. De VOORZITTER: U trekt de motie in. Nu wilt u toch net even te veel aan het eind van de rit! De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. De ChristenUnie wil twee moties intrekken. Ten eerste motie 5.3.22, de motie Cultuurverandering in aanpak cultuur. Dat heeft te maken met de beantwoording door de wethouder. We gaan natuurlijk verder in debat bij de bespreking van de evaluatie, maar ook het debat hier in de raad speelde mee bij het intrekken van deze motie. De VOORZITTER: Genoteerd.

De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Motie 5.3.23, de motie Een zeker vangnet enzovoorts trekken we in vanwege de toezegging van de wethouder, waar we zeer blij mee zijn. Dank aan de wethouder voor de toezegging. De heer HOMBERGEN (PvdA): Voorzitter. Ik wil de aandacht nog even vestigen op het extra budget dat in de Kadernota is vastgesteld voor het tegengaan van mensenhandel. Daar hebben we niet over gesproken. Daar is wat meer budget voor. Dat steunen wij van harte. We zijn er heel erg blij mee dat dat gaat gebeuren. De motie van GroenLinks over het Innovatiedistrict zullen we steunen. Wel denk ik dat het heel goed is om een beetje meer branie te brengen in die motie of in de uitvoering daarvan. Wij zijn ervan overtuigd dat ook het mbo-niveau daarin een mooie rol kan hebben. Dat hebben we gezien in Eindhoven. Dat werkt heel goed om die interactie echt tot stand te brengen. Ook de motie over extra budget voor het Integraal Huisvestingsplan zullen we steunen, maar we kijken nog steeds kritisch naar de risicopunten van de huidige locatie. Daar zal dus echt goed naar gekeken moeten worden als we die plannen uitwerken. Het moet ook een functie hebben voor de héle stad. Het is wat ons betreft dus nog geen gelopen race dat er op die plek iets gaat gebeuren. Ook de motie van de ChristenUnie over het behoedzaam verlengen van de afschrijvingstermijnen zullen we steunen.

Het doet ons deugd dat ook de gemeente heeft 83

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

aangekondigd dat zij de beheersystemen voor de openbare orde zal verbeteren of dat daar vernieuwing in zal komen. Wij denken dat er tussen die twee een heel goede samenhang is. Wij nemen dus de gok dat dat goed gaat komen. Verder zullen er nog wat stemverklaringen komen bij de stemmingen, maar met uw welnemen wil ik graag mijn fractiegenoot Van der Steeg het woord geven. De heer VAN DER STEEG (PvdA): Voorzitter. Ik heb nog twee punten. Over motie 5.3.13 heb ik een aanvullende vraag gesteld. Los van de vraag of die motie het haalt, zijn er plekken waar handhaving nu eigenlijk gewenst is. Volgens artikel 5.10 van de APV is dat volgens mij ook mogelijk. Het woord "brugleuning" - om daar kort op te reageren - komt overigens niet voor in de APV. Dan het tweede punt dat ik hier genoemd wil hebben. Ik heb in het verleden op het Stadskantoor gezien dat er statiegeld werd weggegooid. Daar ergerde ik mij aan. In dit kader wilde ik daarover een motie opstellen, maar toen begreep ik dat ook de organisatie zelf dit heel storend vond en dat zij vanaf 13 juni zelf een aantal donatiebakken in het Stadskantoor heeft geplaatst, waarmee zij geld ophaalt voor de Plastic Soup Foundation. Dat lijkt me, ook in dat kader, een heel goed doel. Daar wil ik mijn complimenten voor uitspreken. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. Heel kort twee opmerkingen.

We hebben niet alle moties in de eerste termijn besproken. Ik was ook niet van plan om dat nu te doen, maar als iemand de prangende vraag heeft of we iets willen steunen, mag dat. Ik weet dat de heer Van Rijn zo'n prangende vraag heeft, want hij heeft mij zeker vijf keer geappt over zijn REVmotie. Die zullen we na het aanhouden toch steunen. De VOORZITTER: Meneer Van Rijn, begint u geen spijt te krijgen? U wordt zo invloedrijk. Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Voorzitter. Ik wil even reageren op wat het college heeft gezegd over onze motie over de giftenregeling. Wij vinden nog steeds dat een paar tientjes voor iemand in de bijstand echt een groot verschil kan maken, hoewel er misschien een wet aankomt. Die wet is er nog niet. We willen echt doen wat we kunnen. Ik kan me eigenlijk aansluiten bij de woorden van mevrouw Janssen in de eerste termijn: het kost niks en het kan ons misschien geld besparen. Dus waarom niet op tijd anticiperen? Ik wil kort reageren op de motie van het CDA met de oproep over Fonds 2040. Het is een hele goede oproep, die we kunnen ondersteunen. Laten we daar dus nog goed het debat over voeren. Wat de motie van de SP over de evenementen betreft, zijn we tevreden met het antwoord van de wethouder dat er ondersteuning komt voor vooral evenementen in de wijken. Tot slot een vraag aan de wethouder over de motie over de afschrijvingstermijnen.

Misschien heb ik het gemist. Monitoren doen we dus al; dat antwoord hebben we, maar we vragen ons af of dit een reële post is voor invloed op de lasten van de inwoners. Kan de wethouder daar nog even op ingaan? De VOORZITTER: Voor het gemak ga ik gelijk naar de wethouder.

84

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Wethouder VAN VLIET: Dit is iets om goed in de gaten te houden. Dus wat scheelt die langere afschrijving en wat kost het aan extra beheerlasten? Juist die combinatie houden wij goed voor u in de gaten. De VOORZITTER: Mevrouw Fung Fen Chung is tevreden. De heer VALK (CDA): Motie 5.3.1 over strategisch verdichten is eigenlijk heel erg out of topic: ze heeft niks met de Kadernota te maken en het debat is ook niet gevoerd in de commissie. Gezien de lovende woorden van STIP voor mijn procesvoorstel wil ik STIP het voorstel doen om een vergelijkbare geste te maken naar de raad en om hierover op een later moment, wanneer de motie on topic is, met de raad te debatteren en voor vanavond deze motie in te trekken. Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Dat besluit is toch echt aan mij. Ik wil de heer Valk er ook op wijzen dat mijn termijn in de commissie heel erg over die verdichting en de ruimtelijke opgaven ging. Wat mij betreft handhaven we dit dus vanavond. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. Als ik moet vertalen wat wethouder Zwart zegt, zegt ze dat het economisch veel oplevert als kennis, dus de TU, de overheid, wij dus, en commerciële partijen samenwerken om een economisch cluster op te bouwen.

Dat ben ik met haar eens, maar de rol van de gemeente zou niet de rol van investeerder moeten zijn, zoals we dat in Delft hebben gedaan, maar meer ondersteunend, zoals bij het inrichten van de openbare ruimte. Wat de evenementen in de wijken betreft ben ik blij met de toezegging van dezelfde wethouder dat ze partijen in Delft gaat wijzen op de al bestaande subsidies voor evenementen, maar de SP-motie gaat een stapje verder en vraagt om extra budget daarvoor. Vandaar dat de motie vandaag is ingediend, omdat dat bij het bespreken van het Cultuurkader niet mogelijk was, want toen zaten we met een te laag budget. Tot slot de motie Ook sporters hebben ondersteuning nodig. De wethouder zegt dat de motie overbodig is, omdat dit al goed geregeld is, maar omdat daar toch twijfels over zijn, is het goed als we als raad bevestigen dat we de sportverenigingen op deze manier willen ondersteunen en dat het daarna ook geregeld is. Ik hoop dus gewoon op steun voor deze motie. De heer STOOP (Hart voor Delft): Voorzitter. We hadden geen motie. Dan denk je dat de vergadering ook wel wat korter duurt, maar dat is niet zo. De VOORZITTER: U heeft uw best gedaan, meneer Stoop. De heer STOOP (Hart voor Delft): Maar goed, is Hart voor Delft tevreden met het antwoord? Deze avond stond voor Hart voor Delft in het teken van waar wij ons zorgen over maken.

Wethouder Huijsmans zegt simpelweg: in 2025 komen we daar bij de Kadernota op terug. Eigenlijk zegt ze dus - dat is een van onze angsten - dat datgene waar wij ons zorgen over maken, iets voor het volgende college is. Het wordt dus doorgeschoven naar het volgende college. Dat vinden we erg jammer. Zijn we tevreden? Ja, wij zijn tevreden, omdat wij wederom aangegeven hebben waar wij mee zitten. U kunt van mij aannemen dat wij daar gegarandeerd op terugkomen.

85

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Waar ik ook op terugkom, is natuurlijk meneer Van Rijn, want die gaat ons verlaten. Dit is zijn laatste raadsvergadering. Meneer Van Rijn, u heeft vanavond weer meegemaakt hoe we elkaar als oppositie proberen te vinden via de app. Dat hoorde ik zojuist ook al en ik zie ook de hele avond appjes van u passeren. Ik moet u zeggen dat we veel plezier van u hebben gehad. Eén ding kan ik je toezeggen, namelijk dat wij als fractie van Hart voor Delft je gaan missen. We wensen je veel succes. Ik weet niet wat je gaat doen, maar maak voor jezelf een vijfpuntenplan en dan kom je er wel, want daar ben je goed in. (Geroffel op de tafels) Daar wil ik het bij laten. Wethouder Huijsmans, denk er nog eens over na en kijk morgen het bandje terug om te horen wat ik precies heb verteld. Dat is misschien toch handig, want mijn verhaal was ook: ik hoop dat u mij serieus neemt, want ik neem u en al uw collega's die daar zitten ook serieus. Ik heb nu toch een beetje het twijfelachtige gevoel dat dit niet wederzijds is. Dat vind ik jammer. De VOORZITTER: Ik ben er echt van overtuigd dat de wethouder u zeker serieus neemt, zoals we gewoon de raad ook serieus nemen. Ik denk dat ook de moties en de reacties daarop dat uiteindelijk laten zien. Gelukkig, want ik begrijp dat er op heel veel punten overeenstemming bereikt was. Het is goed om dat hier vast te stellen. De heer VALK (CDA): Voorzitter.

Er blijft nog één motie over, de motie over de fietsenstalling. De interpretatie van de wethouder is precies hoe wij het bedoeld hadden: je begint natuurlijk eerst met het verleiden van mensen om hun fiets daar neer te zetten en als het echt gevaarlijk en hinderlijk wordt, moet handhaven mogelijk blijven. Die interpretatie delen we dus en we kunnen de motie met vertrouwen in stemming laten brengen. De VOORZITTER: Ik dacht dat u zou zeggen dat u de motie met vertrouwen intrekt, maar zij blijft dus gehandhaafd. Prima, dan strepen we haar niet door. Mevrouw WESSELS (GroenLinks): Voorzitter. Over enkele moties hebben wij nog niet veel gezegd en we zouden daarop terugkomen. We vinden motie 5.3.2 over giften een heel mooie aanzet en steunen die graag, want alle kleine beetjes helpen. Wat de motie van D66 en Volt over het IHP betreft: in het debat heeft Volt ons echt over de brug gehaald, omdat we zeker zien dat cultuur echt van waarde is en dat het goed is om het IHP-geld te reserveren voor cultuur in onze hele stad, dus ook in de wijken. Daarom zullen we die motie steunen. Met de motie over evenementen in de wijken stipt de SP een heel belangrijk onderwerp aan. Het college gehoord hebbend doen we daar in verschillende vormen al verschillende dingen in. Deze motie zullen we dus niet steunen, omdat we daar al wat dingen in doen. Dan de sporters.

In de commissievergaderingen waren er een aantal insprekers. Zoals de wethouder nu ook aangeeft, is het nu niet nodig. Voor nu stemmen we dus tegen, maar dit is een belangrijk punt om aandacht voor te blijven houden. De heer TREFFERS (Volt): Sorry, misschien is dit een beetje flauw, maar ik hoor GroenLinks zeggen dat ze een SP-motie niet steunt omdat er al van alles gebeurt. Dat is precies het idee dat wij bij de motie van GroenLinks hebben. Daarvan wordt dan gezegd dat die motie een steuntje in de rug is. Kunt u mij uitleggen wat het verschil is? 86

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Mevrouw WESSELS (GroenLinks): Ik heb niet gezegd dat het een steuntje in de rug is; dat heeft de wethouder gezegd. Ik heb ook niet gezegd of er wel of geen ondersteuning nodig is. We hebben naar de wethouder geluisterd en die zegt dat die niet nodig is. Op basis van die discussie en die informatie maken wij die afweging. De heer VAN DER SLUIS (SP): Als er onduidelijkheid is over de vraag of het wel of niet nodig is en als jullie het er feitelijk mee eens zijn, is het dan niet makkelijker om er gewoon voor te stemmen? Dan ben je gewoon veilig. Mevrouw WESSELS (GroenLinks): Volgens mij heb ik net een helder antwoord gegeven waarom we voor- of tegenstemmen. Daar wil ik het graag bij laten. Dan de motie over de fietsenstalling. We hebben het debat gehoord en we zijn toch van mening dat we eerst willen kijken wat het inrichten van de openbare ruimte, dat naast het toevoegen van een fietsenstalling ook plaats gaat vinden, oplevert voordat we extra inzetten op handhaving. We hadden het in het debat al kort over de financiële ruimte voor het buitenbad. Wat ons betreft komt de motie net wat te vroeg. We willen eerst de onderzoeksuitkomsten afwachten en vanuit daar integraal naar de financiën kijken. Wat de nu aangepaste parkeermotie van OD en D66 betreft: we begrijpen zeker de daaronder liggende zorgen.

Toch zullen we tegenstemmen, omdat, zoals de wethouder aangaf, veel meer groepen om lagere parkeerkosten vragen en omdat het parkeerbeleid daarbij niet helder is. Daarom zullen wij tegenstemmen. De heer MARUF (D66): Voorzitter. Wij danken het college voor de toezeggingen die zijn gedaan, onder meer over het schoolontbijt en hoe we met hittestress omgaan, waar we binnenkort over gaan spreken. Wij handhaven de motie over het reserveren van budget voor het IHP. De VOORZITTER: Volgens mij zijn er geen punten meer voor het college. Dan kijk ik naar de raad: kan ik de beraadslaging sluiten? De heer VAN DER STEEG (PvdA): Ik had nog een vraag gesteld, namelijk of er, of de motie van het CDA over handhaving het nou haalt of niet, ten minste gehandhaafd kan worden op de plekken waar nu al sprake is van overtreding; denk aan het parkeren van fietsen op gehandicaptenplaatsen bij het Doelenplein, maar ook op andere plekken. Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter. Zoals ik de motie lees, gaat zij over inpandige stallingen en over in de omgeving daarvan zorgen dat de fietsen zo veel mogelijk inpandig worden weggezet. Daar kunnen we het Doelenplein en heel veel andere plekken wel bij halen, maar in de directe nabijheid daarvan is er geen inpandige stalling. Ik zou het dus echt laten bij het element van de directe omgeving van de nieuw toe te voegen inpandige stallingen.

Daar is het volgens mij relevant om zo goed mogelijk je best te doen om alle fietsen die daar staan, inpandig te krijgen, want daarmee doe je de investering en het fijn maken van die openbare ruimte zo goed mogelijk. De heer VAN DER STEEG (PvdA): Dat is eigenlijk wat ik ook probeer te zeggen: het staat los van die motie. Het gaat mij er meer om dat op een aantal selectieve plekken überhaupt 87

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

gehandhaafd moet worden, of die motie het nou haalt of niet. Dan denk ik dus aan invalidenplekken in het kader van artikel 5.10 van de APV. Op de website van de gemeente Delft kan een ontoegankelijke situatie gemeld worden. Er wordt onmiddellijk gehandeld als het onveilig is, maar na vijftien dagen als het niet per se gevaarlijk is. Een fiets op een invalidenparkeerplaats is niet per se gevaarlijk, maar wel héél hinderlijk. Daar zit eigenlijk mijn zorg. De heer KOELEWIJN (Hart voor Delft): Een stukje bijval voor de heer Van der Steeg over die invalidenplekken, want hoor ik de wethouder zeggen: we gaan kijken in de buurten van de inpandige fietsenstallingen en voor de rest handhaven we niet als invalidenplekken vol worden gezet met fietsen? Dat komt immers op heel veel plekken in de stad voor. Dat is mijn vraag aan de wethouder. Wethouder HUIJSMANS: We hebben het hier over een motie. Die motie vraagt om goede sturing op de omgeving van de nieuw toe te voegen inpandige stallingen. Over de vraag die door de twee andere raadsleden wordt neergelegd, hebben we nu geen motie liggen. Daar hebben we volgens mij ook eerder over gesproken. Ook vanuit inclusie is het van belang dat de plekken die je aanwijst voor bepaalde doelgroepen, ook beschikbaar zijn, maar dat is een andere tak van sport.

Wellicht ook gezien dit late tijdstip kunnen we daar een andere keer eens met elkaar over spreken, want ik merk de urgentie en we hebben daar inderdaad nog wel wat stappen te zetten, maar laten we ons voor nu beperken tot het verhaal dat het CDA ons heeft voorgelegd. De VOORZITTER: Ik constateer dat ik de beraadslaging kan sluiten. Na het intrekken van een aantal moties houden we nog vijftien moties over. We gaan die moties één voor één afwikkelen en vervolgens gaan we over het voorstel stemmen. In stemming komt motie 5.3.1 (Strategisch verdichten in Delft) van STIP en Volt. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VALK (CDA): Voorzitter. Deze motie staat voor ons te ver van de Kadernota af of heeft eigenlijk niks met de Kadernota te maken. Daarom stemmen wij tegen. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 27 tegen 9 stemmen, waarbij de fracties van het CDA, Hart voor Delft en Onafhankelijk Delft ertegen hebben gestemd. In stemming komt motie 5.3.2 (Samen sterker; verhoog de giften) van STIP, de PvdA, de SP en Volt. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VISSER (CDA): Voorzitter. Wij zien deze motie als een vervolg op de eerder door de raadsleden Gooijer en Van Geenen c.s. ingediende motie. Daarom zullen we deze motie steunen.

De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 28 tegen 8 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft en de VVD ertegen hebben gestemd. In stemming komt motie 5.3.3 (Delftse evenementen bekend bij iedereen) van STIP, de SP en de PvdA. 88

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 24 tegen 12 stemmen, waarbij de fracties van het CDA, D66 en Hart voor Delft ertegen hebben gestemd. In stemming komt motie 5.3.4 (Red de REV 2) van de VVD, STIP, de SP, GroenLinks en Volt. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. We hebben over deze motie een fors debat gehad en vragen gesteld. Die punten zijn ons duidelijk geworden. Daarom stemmen we voor. De heer HOMBERGEN (PvdA): Voorzitter. Wij vonden dit een mooie en sympathieke motie. Wij ondersteunen de doelstelling ervan. We hebben ook nog eens de prioriteiten van de heer Van Rijn gehoord. Die kwamen mooi samen met onze prioriteiten. Wij zullen deze motie dus steunen. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Voorzitter. Hoewel we de motie an sich mooi vinden, vinden we dat er een beetje voor de troepen uit wordt gelopen om op het moment dat er nog helemaal geen plannen zijn, al te zeggen dat er middelen voor gereserveerd moeten worden. Daarom stemmen we tegen. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 31 tegen 5 stemmen, waarbij de fractie van Hart voor Delft ertegen heeft gestemd. In stemming komt motie 5.3.7 (Geld reserveren voor het IHP Cultuur) van D66 en Volt. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen.

De heer VALK (CDA): Voorzitter. Als je A zegt, moet je ook B zeggen. We hebben besloten om tot een Integraal Huisvestingsplan te komen. Dan zou het naar de stad toe heel gek zijn om te zeggen dat er geen middelen ter beschikking komen, want dan betekent weer vertraging en onzekerheid. Daarom stemmen we voor. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 28 tegen 8 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft en de VVD ertegen hebben gestemd. In stemming komt motie 5.3.8 (Ook sporters hebben ondersteuning nodig) van de SP. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Voorzitter. Hoewel wij ondersteuning van sporters ontzettend belangrijk vinden, kunnen we ons vinden in het antwoord van de wethouder en zullen we de motie niet steunen. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 15 tegen 21 stemmen, waarbij de fracties van het CDA, Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft, de SP, Volt en de VVD ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie 5.3.10 (Evenementen in de wijken) van de SP. 89

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 12 tegen 24 stemmen, waarbij de fracties van het CDA, Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft, de SP en Volt ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie 5.3.11 (Meer impact met kennis in Delft) van GroenLinks. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VALK (CDA): Voorzitter. De motie roept op om met incubators van onder andere TNO samen te gaan werken en in gesprek te zijn. Dat zijn mijn directe collega's van de afdeling Strategie van TNO, waar ik werk. Daarom zal ik mij bij deze motie onthouden van stemming. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. We hebben ook hierover een prachtig debat gehad met uitgebreide vragen. Het debat heeft ons ervan overtuigd om voor te stemmen. We moeten een economisch profiel van Delft hebben. Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Voorzitter. Ook vanuit Volt denken we dat het belangrijk is om een economisch profiel voor Delft te hebben. Dat roepen we ook al langer. Wel denken we dat deze motie overbodig is en dat je het steuntje in de rug ook zo kan lezen. Alleen zijn wij niet zo principieel als sommige partijen om tegen de motie te stemmen, omdat wij achter het idee van de motie staan. Vandaar dat wij de motie toch steunen.

De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 21 tegen 14 stemmen, waarbij de fracties van D66, Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft en de SP en de heer Visser van de CDA-fractie ertegen hebben gestemd en waarbij de heer Valk van de CDA-fractie zich van stemming heeft onthouden. In stemming komt motie 5.3.13 (Extra fietsenstalling betekent toegankelijke openbare ruimte) van het CDA. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 17 tegen 19 stemmen, waarbij de fracties van het CDA, de ChristenUnie, D66, Onafhankelijk Delft, de PvdA en de VVD ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie 5.3.14 (Faciliteren maatschappelijke activiteiten sportverenigingen Kerkpolder) van de PvdA en de SP. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 23 tegen 13 stemmen, waarbij de fracties van D66, Hart voor Delft en de VVD ertegen hebben gestemd. In stemming komt motie 5.3.15 (Afvangen van auto's bij invalswegen op P+R) van de PvdA, D66 en STIP. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 29 tegen 7 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft en Onafhankelijk Delft ertegen hebben gestemd. In stemming komt motie 5.3.17 (Financiële toewijding buitenzwembad) van Onafhankelijk Delft en de SP.

90

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 11 tegen 25 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft, de SP en de VVD ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie 5.3.18A (Parkeermogelijkheid via vergunning voor kwetsbare bezoekers van buurthuizen en wijkcentra) van Onafhankelijk Delft en D66. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Voorzitter. In de nieuwe versie kunnen wij deze motie steunen. We zijn voor het zo veel mogelijk faciliteren van participatie van mensen, ook als ze daar wat meer problemen mee hebben. We steunen ook het feit dat het enkel een onderzoek betreft. We zullen dus voorstemmen. De heer VALK (CDA): Voorzitter. Ook het CDA vindt het belangrijk dat iedereen aan de samenleving kan deelnemen. Daarom zullen we deze motie steunen. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. Ik kan me aansluiten bij de stemverklaring van de PvdA. Mevrouw VOOGT (VVD): Voorzitter. De VVD vindt dit toch te veel doelgroepenbeleid. Er zijn nog heel veel andere doelgroepen die wij hieraan zouden willen of kunnen toevoegen. Ik denk dat parkeren en de hoge kosten die mensen daarbij hebben, überhaupt een probleem zijn in de stad. Daarom zullen wij tegenstemmen.

De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 20 tegen 16 stemmen, waarbij de fracties van de ChristenUnie, GroenLinks, STIP en de VVD ertegen hebben gestemd. In stemming komt motie 5.3.21 (Behoedzaam verlengen afschrijvingstermijnen) van de ChristenUnie en het CDA. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 30 tegen 6 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft en de SP ertegen hebben gestemd. In stemming komt motie 5.3.24 (Wie zijn wij?) van Volt en het CDA. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 31 tegen 5 stemmen, waarbij de fractie van Hart voor Delft ertegen heeft gestemd. In stemming komt het voorstel. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VAN RIJN (VVD): Voorzitter. We waren niet bijzonder enthousiast over de Kadernota. Desalniettemin zijn we er met elkaar in geslaagd om toch nog wat heldere kaders mee te geven als opmaat naar de begroting. Daarom gaan wij voor deze Kadernota stemmen. En nogmaals ahoy en tot ziens. De VOORZITTER: Ahoy, ahoy, meneer Van Rijn.

91

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Zowel in de commissievergadering als in deze vergadering hebben we al kenbaar gemaakt dat dit niet onze Kadernota is. Wij zullen dus tegenstemmen. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Voorzitter. Wij vinden doorgaan op de ingeslagen weg, wat het begin is van de Kadernota, niet de manier waarop wij het zouden willen. Wij zouden andere prioriteiten stellen. Daarom stemmen wij tegen de Kadernota. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. Wij hebben in het begin al aangegeven dat wij achter deze Kadernota kunnen staan, maar ik wil ook benoemen dat wij denken dat we met de aanpassingen en de moties van vanavond iets nog beters hebben neergezet, ook als raad. De VOORZITTER: Helemaal mooi. Het voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met 28 tegen 8 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft en de SP ertegen hebben gestemd. 101. Sluiting. De VOORZITTER: Ik wil de ambtelijke organisatie en de griffie in het bijzonder bedanken voor het organiseren van de vele dingen. (Geroffel op de tafels) Maar vooral ook dank aan onze financiële ambtenaren die met tafeltjesavonden allemaal heel erg goed en voorlichtend waren, zoals ik terug heb gekregen, voor al het werk dat verricht is. Ga ervan uit dat ze nu alweer aan het nadenken zijn over de begroting.

Het is een voorgaand gebeuren en men blijft energiek en enthousiast. Dus ook even tromgeroffel voor de ambtenaren! (Geroffel op de tafels) Dan nog even een applausje voor uzelf. Nee, hoor. We hebben het weer volgehouden. Zeer veel dank voor de inzet voor de stad. Slaap lekker! De vergadering wordt om 0.46 uur gesloten.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 17 september 2024.

,voorzitter. J.M. van Bijsterveldt-Vliegenthart

, griffier. J. Mimpen

92