Handelingen raadsvergadering 22 december 2022

Hoe rijmt dat? Mevrouw GROSSEN (Hart voor Delft): Meneer Jaff, ik snap uw vraag, hoe het rijmt, niet helemaal, maar we hebben een heel korte tijd en ik wens mijn tijd niet helemaal te gebruiken, net zoals mevrouw Voogt, waardoor mijn collega's straks helemaal geen spreektijd meer zouden hebben. U haalt het verkiezingsprogramma erbij. Dit gaat over iets heel anders. Met alle respect, ik wil doorgaan met mijn betoog. De heer JAFF (Groenlinks): lk vinci dit een gek antwoord. lk stel een hele duidelijke vraag. U geeft aan: wij willen sociale woningen bouwen in Delft en wij willen dat aspect verstevigen. In de motie vraagt u precies het tegenovergestelde. Hoe rijmt dat? Mevrouw GROSSEN (Hart voor Delft): lk snap het niet. Wij zijn voor sociale woningen. Waar heeft u het over? De heer JAFF (Groenlinks): lk constateer dat Hart voor Delft zijn eigen motie niet snapt. Mevrouw GROSSEN (Hart voor Delft): lk vervolg mijn betoog. De achterban van Hart voor Delft woont niet in mooie grachtenhuizen, in het Agnetapark of aan de binnenstad. Onze achterban woont aan de Mozartlaan, waar ineens ruimte is voor de bouw van flexwoningen, woningen waar onze achterban al jaren op wacht. De ouderen willen hun kinderen van achter in de 20 de deur uit hebben of de jongeren willen een gezin starten. Oat kan niet, want ze hebben geen woning.

Daarom maakt Hart voor Delft zieh er hard voor om de flexwoningen te bestemmen voor Delftse jongeren - sociale woningbouw, meneer Jaff - en om de ontheemden uit Oekraïne bijvoorbeeld op het terrein van de TU te laten verblijven. Daar kunt u allen in deze raad iets van vinden, maar dat vinden wij prima. Onze achterban weet dat wij het hebben geprobeerd. Hart voor Delft wil ook een opmerking maken over de samenstelling van de Oekraïense ontheemden. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Het is mooi dat Hart voor Delft voor meer sociale huurwoningen voor jongeren is. Oat vinden wij helemaal fantastisch. We vinden het ook van belang dat u de asielzoekers op wil vangen; daar zijn we ook heel erg voor. Maar jullie zijn voor het niet uitbreiden van het aantal opgevangen asielzoekers, terwijl de Oekraïners daar wel heen moeten. Voor Oekraïners hebben we een aantal plekken. Dan blijft er toch minder plek over

24

HANDELINGEN GEMEENTERAA D 2022

voor de asielzoekers en dan gaan we feitelijk toch minder asielzoekers opvangen? Bent u daar dus echt zo voor? Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Ja, wij zijn voor het opvangen van minder asielzoekers, die 200, maar dat is een ander punt. Dit gaat over de flexwoningen aan de Mozartlaan. Er bereiken ons steeds meer berichten dat de groep, terwijl de oorspronkelijke groep bestand uit vrouwen en kinderen, nu voor ruim 30% uit mannen bestaat. Oat zijn geen mannen boven de 60 of met een medische beperking, maar mannen die om wat voor reden dan ook hun land niet als soldaat willen dienen maar liever een veilig heenkomen zoeken in bijvoorbeeld Nederland. Deze Oekraïense vluchtelingen genieten in tegenstelling tot asielzoekers uit bijvoorbeeld Syrië, Afghanistan of Eritrea een voorkeurspositie. Daar waar deze asielzoekers uit andere oorlogsgebieden in de noodopvang moeten verblijven, verblijven de Oekraïense mannen in heel wat betere woningen: geen containers, maar nieuwbouw, nieuwe flexwoningen midden in een woonwijk. De vraag bij deze groep is niet of zij terug willen maar eerder of zij terug mogen. En wat dan? Dan zijn het officieel vluchtelingen en geen ontheemden. Worden ze dan aangemerkt als vluchteling en verhuizen ze dan alsnog naar het TU-terrein? Mevrouw VAN VELZEN (066): Voorzitter.

Naar aanleiding van de commissievergadering heb ik nog een openstaande vraag over het financiële risica van de flexwoningen. lk heb namelijk niet het gevoel dat mijn vraag in de commissie is beantwoord. lk zou de wethouder het volgende willen vragen. Als ik het goed heb begrepen, wordt er nu 8 miljoen uit de algemene reserve gehaald om drie jaar lang Oekraïense mensen te huisvesten in deze 84niet 200 - flexwoningen, staat het Rijk garant voor die drie jaar en is de restwaarde 60%. Als er over een halfjaar geen Oekraïense mensen meer zijn, hoe gaan we dat dan betalen en kunt u de raad dan informeren over wie daar dan gaan wonen? Want die woningen staan daar dan. Het zou dus zonde zijn om ze dan leeg te laten staan. lk zou dus graag willen weten hoe dat proces gaat als er geen Oekraïners zijn en hoe we dat dan gaan bekostigen. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. We hebben het in de commissie al uitgebreid over de flexwoningen gehad. Daarom zal ik me vooral richten op de motie, maar ik vind het belangrijk om kort de context te schetsen, want die heeft alles te maken met de motie. Die context is niet alleen Delft; die context is onder andere Oekraïne, waar mensen op dit moment moeten vluchten voor een verschrikkelijke oorlog en een ijskoude winter.

Die context is ook Ter Apel, maar overigens ook de rest van Nederland, waar mensen zijn die van buiten Europa zijn gevlucht voor oorlog, politieke vervolging of vervolging op basis van geaardheid of identiteit. Die context is een huisvestingscrisis waar veel mensen mee te maken hebben, binnen en buiten Delft. Nu ligt er een voorstel voor ons waarmee de gemeente een stap in de goede richting zet: we gebruiken flexwoningen om tijdelijk de druk op de markt te verlichten. Ons commissielid Eva Brussaard begon haar bijdrage in de commissie met: "Laten we ons focussen op de inzet en de successen van flexwoningen en op hoe we dat succes kunnen vergroten in plaats van te gaan zitten kibbelen over doelgroepen." Oat brengt me op de motie van de WO en Hart voor Delft. Wij kunnen ons deels vinden in de zorgen, want ook wij vinden de balans in wijken erg belangrijk en ook wij denken erover na hoe je ervoor kan zorgen dat mensen niet alleen in een wijk wonen, maar de wijk ook kunnen versterken, bijvoorbeeld door ontmoetingsplekken te realiseren. De vraag aan de wethouder is of er actief wordt nagedacht over ontmoetingsplekken in de zones waar nu flexwoningen worden gerealiseerd.

De voorstellen van de WO en Hart voor Delft gebruiken heel veel mooie woorden om eigenlijk te zeggen: wij willen die mensen die zoveel last hebben van de asielcrisis, waar Delft al jarenlang om allerlei redenen geen bijdrage aan

25

HANDELINGEN GEMEENTERAA D 2022

heeft geleverd, nu niet helpen. Daar kunnen wij het als Volt niet mee eens zijn. Daarom zullen wij tegen de motie stemmen. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. lk wil het hebben over de motie van de VV D en Hart voor Delft, de motie Flexwoningen. lk vraag me af wat het doel van die motie is. lk heb de fractievoorzitter van de VV D vaak horen zeggen dat politiek theater is. Dat kan zo zijn, maar deze motie is echt alleen voor de bühne. Er wordt hier geprobeerd om de containers die gebruikt worden als noodopvang voor asielzoekers, te verwarren met sociale huurwoningen, alsof het neerzetten van deze containers ten koste gaat van sociale woningen en alsof Delftse woningzoekenden in die containers zouden willen gaan wonen. Het signaal dat hiervan uitgaat, is dat het door de asielzoekers en de Oekraïners komt dat er te weinig betaalbare woningen in Delft zijn. Dat is klinkklare onzin, zoals de VVD en Hart voor Delft zelf ook wel weten. Mevrouw VOOGT (W D): Een korte interruptie op wat de heer Van der Sluis zegt over het verwarren van de sociale huurwoningen en dat dit geen impact heeft op de Delftse woningmarkt. Dat heeft het natuurlijk in feite wel, want deze mensen stromen ook allemaal door naar een sociale huurwoning in Delft. Dat verstopt de markt dus nog meer, waardoor Delftenaren minder kans op een woning hebben.

De heer VAN DER SLUIS (SP): Asielzoekers die hier worden opgevangen, worden op het moment dat zij een status krijgen, verdeeld over het hele land naar rato van water afgesproken is en hoeveel asielzoekers iedere gemeente krijgt. Dat heeft helemaal geen relatie met hoeveel mensen we hier tijdelijk opvangen. Dit klopt dus gewoon niet. Met andere woorden: het is allemaal voor de bühne. Zoals ik al zei, weten de VVD en Hart voor Delft dit zelf ook wel. In plaats van aan dit theater mee te doen, zet de SP zieh echt in voor betaalbare woningen in onze stad. Wij zijn dus tegen deze motie. Mevrouw VERDUIJN (STIP): Voorzitter. Laten we niet vergeten dat het gewoon oorlog is. Dat merken we allemaal. Hoewel wij dit vooral in onze portemonnee voelen, is er ook een veel heftigere kant van dit verhaal. lk kan me amper voorstellen hoe heftig het is om te vluchten uit je eigen land omdat er een oorlog is. lk kan me hier niet in verplaatsen, maar ik kan me voorstellen dat het voor een moeder en haar kinderen fijn is dat zij hier een dak boven hun hoofd kunnen krijgen en geholpen worden op het moment dat ze eindelijk op deze vreemde plek, in Delft, aangekomen zijn. Wij staan achter dit voorstel. STIP vindt het goed om te zien dat flexwoningen later ook gebruikt kunnen worden om andere doelgroepen te huisvesten. De financiering lijkt ook goed afgewogen te zijn. De risico's lijken hiermee klein.

STIP is positief over dit voorstel en kijkt uit naar de uitvoering hiervan. Wij kunnen ons niet vinden in de motie om deze groep mensen naar het TU-terrein te verplaatsen. Wij moeten als gemeente onze verantwoordelijkheid nemen en deze mensen huisvesten. De plek aan de Mozartlaan vinden wij daar geschikt voor. De VOORZITTER: Mevrouw Verduijn, van harte gefeliciteerd, want dit was uw maidenspeech. Het was een speech met een warm hart voor de mensen over wie we hier spreken, waarbij ook de context werd geschetst waar mensen zieh op dit moment in begeven. lk denk dat we ons eigenlijk allemaal heel goed realiseren hoe zwaar dat is, zeker voor de mensen die op dit moment ter plekke in Oekraïne zijn. Dank voor dit mooie betoog en alle goeds bij de verdere betogen die u hier nog zult houden. Gefeliciteerd! (Applaus)

26

HANDELINGEN GEMEENTERAA D 2022

Mevrouw JANSSEN (PvdA): Voorzitter. lk wil mij aansluiten bij de woorden van Volt, de SP en STIP. lk vind dat wij als stad onze waardigheid tonen door deze mensen op te vangen en ook opvang van goede kwaliteit te bieden. De heer JAFF (Groenlinks): Voorzitter. Ook mijn partij is trots op de intenties van onze gemeente om zorg te dragen voor de meest kwetsbare mensen. Wat de motie betreft: wij vinden het heel pijnlijk dat jarenlang falend beleid wordt geschoven op een groep kwetsbare mensen die nergens anders terechtkunnen. Daar gaan wij dus uiteraard tegen stemmen. De heer VISSER (COA): Voorzitter. In de commissievergadering heeft het COA al aangegeven hoe wij het bestuurlijke proces rondom de flexwoningen hebben ervaren. Oat zal ik niet herhalen, maar volgens mij was onze mening vergelijkbaar met die van de ChristenUnie. Wat de opvang van Oekraïners betreft: in de motie worden de Oekraïners, de asielzoekers en statushouders naar ons gevoel op één hoop gegooid. Volgens mij zijn het echt verschillende vraagstukken en vraagt dit maatwerk per doelgroep. Het COA vindt het belangrijk dat onderlinge ontmoeting wordt gestimuleerd en dat mensen actief kunnen deelnemen aan de samenleving. Daar past bij dat we deze mensen waar mogelijk ook opnemen in de stad. De ingediende motie staat daar haaks op. Daarom zullen wij daartegen stemmen. lk heb nog wel een vraag aan de wethouder.

lk ben heel benieuwd naar het antwoord op de vraag van mevrouw Van Velzen, die ik van harte steun. Maar ik ben ook benieuwd hoe de wethouder in het vervolg van het proces ook de bewoners actief meeneemt in de ontwikkelingen die rond de Mozartlaan zullen plaatsvinden. Wethouder SCHREDERHOF: Voorzitter. lk zal u heel even meenemen in de zoektocht die wij hebben gehad. Daarin moet u echt een onderscheid maken: als het over asielzoekers en over uitbreiding gaat, gaat het echt over de plek van de TU. Je gaat elders niet opeens een nieuwe plek voor asielzoekers of een noodopvang maken. Oat is dus echt een andere groep. Ten aanzien van de andere twee punten, de Oekraïners en de flexwoningen die we deels voor statushouders inzetten - dat is een regulier proces - hebben we een vergelijkbare zoektocht doorlopen met verschillende kaders. Oat heeft uiteindelijk twee locaties opgeleverd. We hebben dus de hele stad doorlopen en hebben mogelijkheden onderzocht. Daar zijn twee locaties uit gekomen. Daarbij is heel duidelijk dat de locatie voor de Oekraïners een kortere termijn heeft dan de locatie aan de Brasserskade; daar kom ik zo op terug. De 8 miljoen die gereserveerd is, wordt betaald uit de financiering die wij krijgen voor de Oekraïense vluchtelingen; dat staat ook in het voorstel. lk kom straks terug op de risico's waarnaar is gevraagd.

Oat geld is nodig omdat mensen daarmee overdag kunnen leven, maar daarin zit ook de huisvestingslast die we nu hebben, want deze Oekraïense vluchtelingen wonen nu ook ergens. Wonen is nooit gratis. Oat is dus apart geld en komt niet uit onze reserve. Wij hebben niet aanbesteed. Het Rijksvastgoedbedrijf heeft een grote aanbesteding in Nederland gedaan, omdat we ervan uitgaan dater heel veel vraag naar flexwoningen is. Als je heel veel vraag hebt, moet je voortijdig inkopen, want anders sta je achterin de rij, ben je niet aan de beurt of is het duur. Wij zijn dus aangesloten bij wat het Rijksvastgoedbedrijf doet. We hebben aangegeven dat wij graag willen afnemen, maar dat wij simpelweg wel een 27

HANDELINGEN GEMEENTERM D 2022

omgevingsvergunning nodig hebben. Die dingen hebben te maken met het proces dat je met bewoners hebt. Oat is dus de andere lijn. Wij hebben dus geen aanbesteding gedaan. U moet ervan uitgaan dat de financiering en de wijze waarop we daarmee omgaan, totaal verschillend zijn bij Oekraïense vluchtelingen, statushouders en asielzoekers. lk denk dat mijn collega straks nog even ingaat op de asielzoekers, maar de Oekraïense vluchtelingen bieden wij een tijdelijke plek, met het idee dat mensen ook weer teruggaan. Als iemand een

status heeft gekregen, hebben wij gewoon de verantwoordelijkheid om te huisvesten. We zitten binnen verschillend rijksbeleid en het wordt ook verschillend gefinancierd. Er werd gesuggereerd dat de TU een andere keuze zou kunnen maken. Het is het terrein van de TU en daar hebben we overleg over, maar de TU kiest zelf, heeft hier gekozen voor de noodopvang en is bezig met een plan voor de campus, waarin zij op dit moment ook nadenkt over woningbouw en zeker over studentenhuisvesting. Oat is de lijn die de TU inzet. De locatie Mozartlaan is gekozen omdat daar de nutsvoorzieningen zijn en omdat we daar voor de Oekraïense vluchtelingen die al bij ons in de stad wonen, snel invulling aan kunnen geven. Het is voor drie jaar. Daarna wordt die locatie gevuld, juist voor de Delftenaar, want dat is de ontwikkeling die we met elkaar oppakken van de Gillis en het Gillis/Delfia-terrein. Daar moet dus een nieuwbouwplan komen, maar u weet net zo goed als ik dat als er nu nog geen uitgewerkt plan is, dat er volgend jaar echt nog niet staat. Die drie jaar kunnen we daar dus goed voor benutten. Wij gaan er ook van uit dat de Oekraïense mensen die nu in de Marcushof wonen, daar grotendeels naartoe zullen gaan. Als zij daar niet compleet heen gaan en als we daar nog ruimte hebben, zitten er ook nog Oekraïense vluchtelingen in Abtswoude en in Stefanna en kunnen we daar meer huisvesting bieden.

Tot op heden hebben wij gemerkt dat het altijd over de vragers en de dragers in de wat goedkopere woningen gaat en dat de Oekraïense vluchtelingen echt een sterke groep vormen en zichzelf prima redden; volgens mij ziet u dat ook breed. Op de andere locatie, de Brasserskade, zetten we flexwoningen neer als uitbreiding van de sociale huursector. Oat gaat een corporatie doen en ook daar is 70% voor onze reguliere Delftenaren. Deze locatie levert iets, evenals uiteindelijk de locatie aan de Mozartlaan. Wat de Huisvestingsverordening en voorrang voor Delftenaren betreft: u heeft zelf de huidige Huisvestingsverordening vastgesteld. Die Huisvestingsverordening kent een regionale en een lokale component. Daar geeft de wet een omschrijving van. Daar zit nu 25% regionaal maatwerk in en 25% lokaal. De minister gaat daar wat in veranderen, maar reken u hierbij niet rijk: u mag niet ongekend voorrang geven aan Delftenaren. Natuurlijk kunnen we in het kader van de nieuwe Woonvisie en een mogelijke actualisatie dat debat voeren, maar dat is niet morgen geregeld en is ook gebenden aan wettelijke kaders. Het heeft ook heel veel consequenties als u dat doet, want dan kunnen mensen de stad ook niet meer uit. Mijn collega zal ingaan op de noodopvang en de Oekraïense vluchtelingen. lk ga nu in op de vragen over het risico. Nu dekken we het af met de RooO.

Die financiering is in ieder geval gegarandeerd voor drie jaar. lk ga er niet van uit dat alle Oekraïense vluchtelingen dan al uit Nederland vertrokken zijn, maar voor die drie jaar hebben we dit geregeld. Dan moet het ook weg. Misschien blijf het iets langer, maar dan gaan we de locatie vullen. We hebben nu al contact met de corporaties om te kijken of zij ons kunnen helpen in het beheer en of zij dat wellicht willen overnemen, want alle corporaties in de regio zijn op zoek naar flexplekken en flexwoningen. De kans is dus heel groot dat de woningen, als wij ze niet meer benutten, weer gevuld worden op een andere plek, maar het Rijk heeft ervoor gezorgd dat die regeling 28

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

er nu is en dat, als alles gedaan is om te kijken of dat lukt, er nog een laatste regeling is. Oat is de 60:40-regeling. Dat zou nog de laatste weg zijn, maar ik denk dat we die niet tegen zullen komen. Ontmoetingsplekken kernen op beide locaties, want die vinden wij relevant. De woningen zijn van een goede kwaliteit, want anders gaan we ze niet verplaatsen. Het is dus echt een normale woonsituatie: de ene voor de korte tijd van drie jaar, de andere voor een periode van tien jaar. We hadden het erover dat we ook weer huisvesting moeten bieden voor de Oekraïense mensen. lk hoop van ganser harte dat ze terug naar hun eigen land kunnen en gaan. Nogmaals, voor statushouders is dat echt anders en hebben wij gewoon een taakstelling om datte doen. Wat de vraag over de bewoners betreft: in de aanvang hebben wij locaties gezecht. Over die locaties zijn wij gaan communiceren. Oat doen wij ook bij reguliere plannen. We hebben de bewoners van de Mozartlaan verder nog geïnformeerd. Vervolgens hebben we ook een afspraak met hen op 16 januari over de verdere uitwerking. Met betrekking tot de Brasserskade zijn zowel de sportverenigingen als apart de ernaast liggende squashvereniging geïnformeerd. Die gaan we ook betrekken bij de verdere uitwerking. Oat is dus het preces dat we daar gaan lepen. Wethouder GOOIJER: Voorzitter.

lk ga in op een aantal punten die specifiek gaan over de status van Oekraïners, hoe het hier in Nederland met hen gaat en hoe we hen opvangen. In de motie wordt gesproken van "een integrale benadering van Oekraïners en asielzoekers". De VVD noemde in haar termijn ender andere de uitspraak van het hoge gerechtshof, dat zegt: behandel ze gelijk in de manier waarop je ze opvangt. Maar eigenlijk wordt dat nu in de termijn van de partijen omgedraaid. Het hoge gerechtshof heeft op verzoek gekeken naar de kwaliteit van de noodopvang. Het is goed om ons daarbij te realiseren dat heel veel noodopvanglocaties, zeker de crisisnoodopvanglocaties, echt abominabel siecht zijn. Oat zijn sporthallen met dunne wandjes zonder plafonnetjes, waar mensen langduriger dan we hadden gedacht, opgevangen worden. Aanvankelijk dachten we immers - dat wil zeggen: de staatssecretaris hoopte - dat de crisis bij het COA, bij de opvang, sneller zou worden beslecht. Hij heeft de gemeenten gevraagd om in de tussentijd bij te springen met noodopvang en daarna, aanvullend, met crisisnoodopvang. Bij "crisisnoodopvang" heb je het echt over sporthallen. Het mag duidelijk zijn dat je daar niet langdurig opgevangen wil worden. Voor zover mij bekend is men daarom naar de rechter gestapt en heeft men gezegd: dit kan zo niet. Het is op zieh heel goed dat er is gezegd: kijk nou naar hoe we Oekraïners kunnen opvangen.

Wat mij betreft kijken we daarin breder dan alleen naar kwaliteit van de woning, maar de hartverwarmende manier waarmee de samenleving de Oekraïners welkem heet, opneemt en huisvest, is natuurlijk iets wat je graag voor iedereen zou willen doen. Oat kunnen we echter niet doen en dat doen we niet, omdat de verantwoordelijkheid heel anders ligt. De Europese Commissie heeft de status van Oekraïners in ons land, in elk geval tot en met maart 2025, aangewezen als een aparte. Zij worden dus niet aangemerkt als vluchtelingen. In ons land is het COA verantwoordelijk voor de opvang van vluchtelingen. Gemeenten zijn verantwoordelijk voor de opvang van de Oekraïners. Je kunt ze dus niet zomaar huisvesten op één locatie. lk sta er van harte achter dat je de opvanglocaties voor vluchtelingen van elders in deze wereld, waar net zo goed oorlog is, zou willen verbeteren. Volgens mij staat ook de raad daar van harte achter. Daarover hebben we met betrekking tot het volgende agendapunt al uitvoerig gesproken in de commissie. Oat is precies de reden waarom wij snappen dat het COA vraagt om langduriger in het Manderspark te kunnen zitten en of het daar meer mensen kan opvangen, want hoe meer mensen je opvangt voor

29

HANDELINGEN GEMEENTERM D 2022

een langere periode, hoe hoger de kwaliteit kan zijn. Als het verzoek van de WO en andere indienende fracties is om de kwaliteit van de opvanglocatie te verbeteren, zou het dus uitzonderlijk helpen als ze ook achter de consequentie daarvan staan, namelijk dat je langduriger het contract aangaat en ook voor wat meer mensen dan die 220, want dan is het voorzieningenniveau aanzienlijk beter. Dan nog een heel klein dingetje. De Oekraïners zitten nu met name in de Marcushof. Zelfs als je naar de TU zou gaan en zou vragen of zij ook kans ziet om ergens Oekraïners op te vangen, is dat dus niet snel genoeg klaar om de Marcushof leeg te kunnen maken voor de planning zoals die daar loopt. Op die locatie willen we ook heel graag senioren huisvesten; dat is mijn andere portefeuille. We hebben overwogen om dat wat voor ons uit te schuiven en om de Oekraïners daar langer te laten verblijven, maar juist omdat we ook een bredere woonopgave in deze stad hebben, hebben we gezegd: nee, laten we zoeken naar alternatieven. lk sta daar dus van harte achter, ook vanuit dat deel van mijn portefeuille. De VOORZITTER: Er is behoefte aan een tweede termijn. Mevrouw VAN VELZEN (066): Voorzitter. lk wil beide wethouders danken voor de uitermate heldere beantwoording. Wij zullen het voorstel steunen. Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Voorzitter.

Het verheugt ons zeer dat wethouder Gooijer denkt aan seniorenplaatsen, want dat is een van mijn speerpunten. Verder zou ik aan een van de twee wethouders willen vragen of er een toezegging kan komen dat de raad regelmatig - dat wil zeggen: elke zes maanden - bijgepraat kan worden over de voortgang van beide locaties. lk voel immers aan mijn klompen aan dat onze motie het niet gaat halen en dat alles gewoon gaat gebeuren zoals gepland. Wij zouden dus graag een toezegging ontvangen over regelmatig bijpraten, met name over de samenstelling van de groep Oekraïners, want wij vrezen dat het niet alleen vrouwen en kinderen zijn, terwijl de omwonenden dit eigenlijk wel verwachtten, zoals wij na onze oproep heel vaak hebben gehoord. Nog één vraag: hoe worden de mensen uit Oekraïne aangemerkt als de oorlog afgelopen is? Want dan zijn ze geen ontheemden meer en kunnen ze terug. Maar het kan ook zijn dat dit een landelijk besluit is. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. lk had een vraag gesteld over ontmoeting met bewoners. lk weet niet of ik het antwoord heb gemist. De VOORZITTER: Die vraag heeft mevrouw Schrederhot bevestigend beantwoord. De heer TREFFERS (Volt): Excuses. Het ging me specifiek om plekken in de ruimte. De VOORZITTER: Oat geeft niks. Het is december. We zijn aan het eind van het jaar. We moeten weer apiaden.

Er ligt eigenlijk één vraag: kan de raad regelmatig bijgepraat worden? Wethouder SCHREDERHOF: Voorzitter. Volgens mij liggen er twee vragen. De ene vraag, over de positie van de Oekraïners, ligt bij mijn collega. De andere vraag gaat over regelmatig bijpraten. lk wil het echt markeren. lk wil u bijpraten over de ontwikkeling van hoe het daar gaat, hoe het overleg met de omwonenden gaat over wat we plaatsen aan de Mozartlaan en aan de Brasserskade en hoe het gaat met het beheer. Oat doen we altijd; dat houden we dus goed bij. lk wil het niet specifiek maken. lk denk dat het heel goed is om dat met elkaar te doen, maar ik ga ervan uit dat dit regulier bewoonde locaties worden, waarbij 30

HANDELINGEN GEMEENTERAA D 2022

op beide locaties een goed sociaal beheer wordt ingezet, zowel aan De Bras als op deze locatie. lk wil u graag op de hoogte houden van de voortgang op de momenten dater ook voortgang is, zowel in het realiseren als in beheer. De VOORZITTER: Prima. En dan inderdaad de positie van de Oekraïners als de oorlog afgelopen is. Wethouder GOOIJER: Laten we hopen dat dat heel snel het geval is. Met de onzekerheid die dat geeft, heeft de Europese Commissie gezegd: laten we hun in ieder geval tot maart 2025 deze status geven. Voor dat moment zal de Europese Commissie beslissen welke status zij hebben. Als de oorlog voor die tijd voorbij is, verwacht ik dat de Europese Commissie de status van ontheemden niet meer zal verlengen, maar tot dan zijn we daaraan gehouden. Nogmaals, daar gaan wij als Delft niet over. Daar gaat zelfs Nederland niet over. Oat is een uitspraak van de Europese Commissie, nu in ieder geval tot 2025 en wellicht langer. De VOORZITTER: Als alle vragen zijn beantwoord, kan de beraadslaging worden gesloten. lk kijk alleen nog even naar Hart voor Delft. Begrijp ik uit uw woorden dat u de motie intrekt? Of handhaaft u haar? U wilt er graag over laten stemmen. Prima. lk sluit de beraadslaging. In stemming komt motie 9.2.1 (Flexwoningen op terrein TU Delft) van de WO en Hart voor Delft.

De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 8 tegen 27 stemmen, waarbij Hart voor Delft en de WO ervoor hebben gestemd. In stemming komt het voorstel. De VOORZITTER: lk geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw VOOGT (VVD ): Voorzitter. Dit voorstel heeft grote gevolgen voor de Delftse woningmarkt. Ontheemden uit Oekraïne gaan niet terugkeren, zoals ook blijkt uit het Clingendaelrapport. Daarnaast zijn de vervolgkosten onduidelijk, evenals de druk op het sociaal domein. Daarom zullen wij tegen dit voorstel stemmen. De heer VISSER (COA): Voorzitter. Het COA zal dit voorstel vanzelfsprekend steunen, maar wel met de opmerking dat we graag proactief worden meegenomen in het vervolg wat het bestuurlijk preces betreft. De VOORZITTER: Oat heeft de wethouder volgens mij zojuist toegezegd. Het voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met 27 tegen 8 stemmen, waarbij Hart voor Delft en de WO ertegen hebben gestemd. 210. College van B en W - Ontwikkelingen opvang asielzoekers (nr. 2248609). De VOORZITTER: Dit is vrij uitgebreid besproken in de commissievergadering. lk wil de wethouder erop wijzen dat het college nog 9 minuten en 10 seconden spreektijd heeft met nog een paar punten te gaan. Dus keep it short. Mevrouw VOOGT (VVD ): Voorzitter. Een hele korte samenvatting van mijn spreektekst.

Ten aanzien van de huidige noodopvang is het goed dat Delft haar rol pakt en doet wat zij kan

31

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

en wat nodig is binnen de wettelijke taakstelling, daar niet op vooruitlopend. In dit licht stellen we voor om de overeenkomst van de huidige 120 plekken te verlengen en te optimaliseren en om deze opvang regelmatig met de stad, de raad en de stakeholders te evalueren alvorens te besluiten om deze uit te breiden. Daarom dienen wij deze matie, die voor zichzelf spreekt, in. De VOORZITTER: U heeft nog steeds negentien seconden. Mevrouw VAN VELZEN (066): lk heb een vraagje aan de opstellers van de matie. Het maakt mij op zieh niet heel veel uit wie die vraag beantwoordt. In de constateringen staat dat er geen wettelijke taakstelling is die ons verplicht om noodopvang te bieden, maar vervolgens draagt u het college wel op om niet meer te doen dan de taakstelling. Dus wat wilt u nou precies? De VOORZITTER: Mevrouw Voogt, wilt u die vraag beantwoorden? Nee? Dan kijk ik naar mevrouw Grobben. Misschien wilt u die vraag meenemen. lk vrees dat u even met uw vraag blijft zitten, mevrouw Van Velzen, want de seconden gaan snel op. Mevrouw JANSSEN (PvdA): lk vraag me af of mevrouw Voogt nog kan ingaan op mijn vraag die ik bij het vorige punt noemde. Zij had iets gezegd over de uitbreiding van het aantal mensen, waardoor het voorzieningenniveau zou stijgen. De VOORZITTER: Mevrouw Janssen, het moeilijke punt is dat zij eigenlijk haast geen spreektijd meer heeft.

Misschien wil mevrouw Grobben iets meenemen, want die heeft nog 1 minuut en 10 seconden; dat is best royaal ten opzichte van de WO. Mevrouw KOELEWIJN (ChristenUnie): Ook ik heb een vraag over de constateringen in de matie. Het is prima als mevrouw Grobben die vraag meeneemt, want ik snap natuurlijk dat u uw tijd wil sparen. Bij het eerste punt staat dat de raad hierbij niet betrokken wordt, maar we hebben vorige week een heel mooi en uitgebreid debat gehad en het college heeft aangegeven dat het de raad hier goed bij wil betrekken. Oat is wat mij betreft heel mooi gedaan met de wensen- en bedenkingenlijst. lk vraag me dus af hoe die constatering in de matie terecht is gekomen. De heer TREFFERS (Volt): Ook ik heb toch een vraag aan de VVD, ook al kan zij geen antwoord geven. Er is geen taakstelling. Daar is de staatssecretaris van de WO landelijk natuurlijk wel mee bezig. De staatssecretaris van de WO vraagt nu aan de gemeente Delft: willen jullie alsjeblieft asielzoekers opvangen? Dan zegt de WO Delft: nee, we gaan nu een matie indienen tegen het opvangen van de asielzoekers. lk vraag me af hoe dat zit. De VOORZITTER: Ook daar wil mevrouw Voogt niets over zeggen. Het zijn dus meer statements.

Door de fracties van de WO en Hart voor Delft wordt matie 9.3.1 (Bezint eer gij begint) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op donderdag 22 december 2022, constaterende dat:

32

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

•

• •

het college voornemens is om het aantal noodopvangplekken voor asielzoekers uit te breiden van 220 naar 420 en de opvang van 5 maanden te verlengen met 5 jaar zonder de stad en de raad hierbij te betrekken; er geen wettelijke taakstelling is die verplicht om noodopvang te bieden; de noodopvang wordt geaccommodeerd op grand die beschikbaar wordt gesteld door de TU Delft;

overwegende dat: • • •

• • • •

•

Delft met 220 noodopvangplekken, gegeven de ruimtelijke en financiële uitdagingen, doet wat zij kan; er op dit moment voldoende capaciteit is om nieuwe asielzoekers op te vangen; het gerechtshof in Den Haag heeft geoordeeld dater geen ongeoorloofd onderscheid gemaakt mag worden tussen vluchtelingen uit Oekraïne en asielzoekers uit andere landen. Beide groepen zijn op de vlucht voor oorlog en geweld. Deze groepen moeten gelijk behandeld worden. Dit houdt in dater geen beletsel is deze groepen te mixen en beide noodopvang te bieden op het terrein van de TU; er nog geen informatie is over wat de impact is van de huidige opvang van 220 asielzoekers op de stad in termen van financiën, voorzieningen en veiligheid; er nog niet met de stad, gemeenteraad en omwonenden is gesproken over de ervaringen ten aanzien van de huidige opvang; het nog niet duidelijk is of de TU Delft bereid is om grand beschikbaar te stellen; het belangrijk is dat de overeenkomst van 5 jaar met het COA door de gemeente eerder kan worden opgezegd als daar, op basis van een periodieke evaluatie, aanleiding voor is; de financiële situatie van de gemeente Delft weinig rooskleurig is;

spreekt uit dat het essentieel is om eerst te focussen op het evalueren en optimaliseren van de huidige 220 opvangplekken, in samenspraak met stad, gemeenteraad en de direct betrokken partijen, alvorens het college besluit om het aantal plekken uit te breiden tot 420 plekken; verzoekt het college om: • • • •

•

niet meer te doen dan momenteel vanuit het Rijk, in de vorm van een wettelijke taakstelling, wordt opgedragen; de looptijd van de huidige 220 noodopvangplekken te verlengen; de noodopvang ook in te zetten voor de opvang van Oekraïners; op basis van een evaluatie, waarbij stad en raad betrokken wordt, waarbij wordt ingezoomd op de impact op gemeentelijke financiën, voorzieningen en veiligheid, te beslissen of een jaarlijkse verlening wenselijk is; afspraken te maken met het COA en de TU Delft op basis waarvan de duur van de overeenkomst over de noodopvang eenzijdig door de gemeente Delft kan worden opgezegd,

en gaat over tot de orde van de dag." Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Voorzitter. Zoveel vragen ... Die zijn moeilijk te beantwoorden. We vangen 220 asielzoekers op. Er is geen wettelijk aantal genoemd. Er is dus geen wettelijke taakstelling. lk lees "wettelijke taakstelling" in het verzoek zo dat daarmee gewoon het opvangen van asielzoekers wordt bedoeld. Maar ik heb ook zelf heel 33

HANDELINGEN GEM EENTE RAAD 2022

weinig tijd en er komt hierna nog een belangrijk onderwerp met betrekking tot de hospitaregeling, waar ik iets over wil zeggen. Over deze matie wil ik zeggen dat het bekend is dat onze fractie het verstandig vindt om het aantal asielzoekers niet te verhogen. Wij zouden graag zien dat de gemeente in gesprek gaat met de TU om het beoogde terrein te bestemmen voor de opvang van mensen uit Oekraïne. Tegen de verlenging van vijf jaar hebben wij geen bezwaar. Mevrouw VAN VELZEN (D66): Voorzitter. In de commissievergadering van afgelopen donderdag hebben we al geconstateerd dat er in deze raad een breed draagvlak is voor het verlengen van de noodopvang. Daar ben ik ontzettend blij mee. Wij hopen ook dat de noodopvang kan worden uitgebreid en dat de TU die grand beschikbaar wil stellen. Na jarenlang kan Delft dat dan blijven doen. D66 is daar erg blij mee. Tijdens de bespreking in de commissie hebben we het gehad over het huisvesten van asielzoekers, statushouders en Oekraïners. Ook vanavond lopen deze groepen weer een beetje door elkaar. Er wordt gezegd dat we duidelijk moeten zijn en moeten communiceren met de inwoners en dat mensen moeten weten waar ze aan toe zijn.

In de krant lees ik dater geen woningen voor Delftenaren zijn, maar dat ze wel 200 extra vluchtelingen "cadeau krijgen", terwijl ook Hart voor Delft goed geïnformeerd wil worden en eerlijke politiek wil bedrijven, zoals ik op de website lees. lk vind dat jam mer, omdat we afgelopen donderdag een goed debat hebben gehad en omdat u heeft aangegeven geen bezwaar te hebben tegen verlenging van de noodopvang. Deze twee niet aan elkaar gerelateerde zaken worden tegenover gezet. Daarmee moet ik me alweer aansluiten bij meneer Van der Sluis; dat gaat dus goed, meneer Van der Sluis. Er zit geen causaal verband tussen het gebrek aan huizen en het opvangen van asielzoekers. lk zou u dan ook willen oproepen om uw inwoners, uw achterban, die u zo graag betrekt, eerlijk te informeren, want dit is volgens ons niet de manier om inwoners te betrekken. Bij dat kleine verzoekje van mijn kant wil ik het laten. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Voorzitter. Vorige week bespraken we in de commissie grondig de wensen en bedenkingen die de raad had over het uitbreiden van de opvanglocatie voor asielzoekers en het verlengen van de termijn. De gemeente vangt, na een lange tijd waarin we niks hebben gedaan, eindelijk asielzoekers op het terrein van de TU op, waar weinig mensen er last van hebben. De PvdA blijft van mening dat het uitbreiden van opvang gunstig is voor het voorzieningenniveau.

Meerdere fracties hebben dat vorige week aangegeven. Gelukkig heeft de VVD bij het vorige agendapunt bevestigd dat zij dit belangrijk vindt. Verder

vinden wij de opvang van 400 asielzoekers op een inwoneraantal van 103.000 niet buiten proportie. De opvang van Oekraïners wordt via andere wegen geregeld en staat wat ons betreft ook los van de opvang op het TU-terrein. De impliciete vermindering van de opvang van asielzoekers om het totale aantal gelijk te houden en de Oekraïners mee te teilen, steunen we dan ook absoluut niet. De PvdA toont graag medemenselijkheid en vangt mensen in nood op. We zien enorme wachtlijsten voor betaalbare woningen. We willen uiteraard dat hier snel een oplossing voor komt. Dat is echter een heel andere discussie. Het niet helpen van mensen in nood is wat ons betreft geen oplossing voor dit probleem en kunnen we dan ook niet nastreven. Mevrouw GREM MEN (Volt): Voorzitter. De heer Treffers heeft al toegelicht wat wij vinden van de voorstellen met betrekking tot de statushouders en de Oekraïners. Het zal dan ook niet verrassen dat we tegen deze matie gaan stemmen.

lk wil echter wel aangeven dat wij het een goed idee vinden om de opvang te evalueren en om de gesprekken met de stad en de raad uit te breiden tot de mensen die in de opvang verblijven, niet met het doel om de opvang na een jaar mogelijk de nek om te draaien of om groepen tegenover elkaar te zetten maar om een constructief en verbindend gesprek in de stad te voeren, de omstandigheden op de opvanglocaties verder te verbeteren en de verbinding in de buurt te versterken, zodat 34

HANDELINGEN GEMEENTERAA D 2022

we als Delft ook nieuwe Delftenaren kunnen verwelkomen en omarmen. Oat kan alleen als iedere stem in die situatie gehoord wordt. lk zou dan ook graag een reactie van het college horen op de vraag hoe we dat eventueel mogelijk kunnen maken. Mevrouw VERDUIJN (STIP): Voorzitter. STIP kijkt tevreden naar de opgestelde lijst van wensen en bedenkingen, die vooral solidariteit uitstraalt. Mede gezien de urgentie van deze crisis is STIP het niet eens met de matie die voor ons ligt. STIP vindt dat de gemeente haar verantwoordelijkheid moet pakken. Door afspraken te maken op lange termijn kunnen we de opvang beter inrichten en ook meer zekerheid geven aan alle betrokken partijen. Laten we ons steentje bijdragen en ons best doen om een zo goed mogelijke opvang te realiseren. De heer JAFF (Groenlinks): Voorzitter. Ook wij zijn blij met de inhoud van het voorstel en we zijn ook erg te spreken over de wijze waarop wensen en bedenkingen vanuit de raad opgehaald zijn, ondanks het feit dat dit een collegebevoegdheid is. Dank daarvoor. Verder wil ik me van harte aansluiten bij de woorden van mevrouw Van Velzen en van een aantal andere partijen. De heer VISSER (CDA): Voorzitter. Ook wat ons betreft is het belangrijk om mensen op te vangen en te ondersteunen, ook al is dat tijdelijk.

Ook Delft heeft hier een verantwoordelijkheid in, maar verantwoordelijkheid nemen betekent ook dat het nodig is om duidelijke afspraken te maken met het COA of met de landelijke keten, juist om draagvlak in onze samenleving te houden en verbindingen tussen inwoners te versterken. lk benadruk net als vorige week in de commissie dat wij het belangrijk vinden dat het COA waar mogelijk ook op zijn eigen verantwoordelijkheid wordt gewezen ten aanzien van het oplossen van problemen in zijn eigen interne bedrijfsvoering. De wensen en bedenkingen die het COA samen met Volt heeft opgesteld richting de commissievergadering, zijn met steun van de collega's terechtgekomen in de brief aan het college. Dank voor die steun. Voor ons is dat voor dit moment voldoende. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. Het is niet zo dat de SP altijd, averai en op iedere plek voor asielzoekersopvang is. Als ik SP-collega's van mij in andere gemeenten spreek, hoar ik ook dat zij regelmatig tegen die opvang zijn. Oat kamt vaak doordat de plaats daar gewoon niet geschikt voor is, maar deze plaats is gewoon prima geschikt voor het opvangen van asielzoekers. Daarom denk ik dat we dat gewoon daar moeten doen en dat we ook vrijuit kunnen uitbreiden. In de matie staat dat we dat meer moeten doen in samenspraak met de stad via een soort inspraakprocedure.

Normaal gesproken ben ik daarvoor, maar in dit geval zou ik niet eens weten met wie ik in gesprek zou moeten gaan. Het lijkt mij zo'n goede locatie dat ik daar echt geen problemen zie. lk heb ook geen signalen uit de stad dat er iets van weerstand is of wat dan ook, behalve danzo nu en dan uit deze gemeenteraad. lk vind het dus niet nodig. lk denk dat het in dit geval niet nodig is om heel uitgebreid met de hele stad in gesprek te gaan, omdat het gewoon een goed idee is. In sommige gevallen is het wel nodig, maar dit keer gewoon niet. We zijn als SP dus gewoon voor. Dit hoeven we niet extra te vertragen met onnodige procedures. Wethouder GOOIJER: Voorzitter. In de commissie hebben we het hier uitgebreid over gehad. lk zal het vanavond wat korter houden. lk ben erg blij met de brede steun, eigenlijk van de voltallige raad, om de opvanglocatie langer open te houden. Een aantal fracties verschilt met mij en het college van mening over hoelang en hoeveel. Voor alle helderheid: we hebben het verzoek van het COA gekregen om te verlengen voor vijf jaar en uit te breiden naar 420. We ondersteunen dat verzoek, maar uiteindelijk is het aan de TU in hoeverre zij daaraan gehoor kan geven. lk denk dat we dat doen op basis van wat we nu zien - dat kan je ook "een evaluatie" noemen van hoe het op die locatie gaat - en ook van 35

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

gesprekken die wij nu en in de afgelopen periode hebben gevoerd met omwonenden en bedrijven in die omgeving. lk zei in de commissie al dat in de motie wordt gesuggereerd dat we financieel wel wat anders aan ons hoofd hebben, maar het kost ons echt nauwelijks wat, behalve wat ambtelijke capaciteit. We krijgen een vergoeding van het Rijk. Het COA betaalt alle kosten. Het enige wat mij moeten doen, is onderwijs regelen en daar hebben we een huisvestingsknelpunt, maar verder lukt dat. Verder zijn we daarover met het COA in gesprek en gaan we kijken voor hoelang en voor hoeveel mensen we samen met de TU de kernende periode daar ruimte kunnen bieden aan vluchtelingen. Wat het betrekken van de stad betreft kan ik me goed aansluiten bij de woorden van meneer Van der Sluis. Ook op de brief die omwonenden hebben gekregen naar aanleiding van onze uitspraak dat we het verzoek van het COA ondersteunen, is geen enkele reactie gekomen. Oat zegt wel iets. Er is wat mij betreff dus geen reden om daar een heel participatietraject voor op te starten. Volt vroeg mij om een reactie op iets, maar ik was net aan het nadenken over een antwoord en ik weet niet meer waarop ik een reactie moet geven. Misschien kan Volt dat in de tweede termijn of nu dus even herhalen. Mevrouw GREMMEN (Volt): Oat ging over de evaluatie die in de motie wordt gevraagd, maar dan wat meer constructief ingestoken.

Maar ik begrijp uit uw woorden dat er al gesprekken gevoerd zijn. Oat is voor ons voldoende voor nu. Wethouder GOOIJER: Nog even over het dictum van de motie: er is inderdaad geen wettelijke taakstelling, behalve dat de provincies de vraag over crisisnoodopvangplekken hebben gekregen. Daarvan doen wij er 25, op dezelfde wijze als noodopvang. Als de motie wordt aangenomen, zou dat dus betekenen dat je op die locatie maar 25 mensen blijft opvangen. Oat lijkt me niet heel zinvol. In de commissie heb ik al aangegeven dat jaarlijks verlengen echt het nadeel heeft dat het dan qua kwaliteit blijft zoals het nu is, want dan zal het COA niet gaan investeren. Oat doet het pas als het langduriger is. Daar kan je wat van vinden, maar dat is wel zoals het nu is. Eenzijdig opzeggen gaje in zo'n contract met het COA en de TU niet vastleggen. Als je komt tot afspraken, is het juridisch onhoudbaar dat een van de drie partijen dan eenzijdig mag zeggen: dank u, we gaan hieruit. Oat is dus een onmogelijke opdracht. De VOORZITTER: Is er voldoende beraadslaging geweest? lk constateer dat dat zo is. lk sluit de beraadslaging. In stemming komt motie 9.3.1 (Bezint eer gij begint) van de WO en Hart voor Delft. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 8 tegen 27 stemmen, waarbij Hart voor Delft en de WO ervoor hebben gestemd.

De VOORZITTER: lk wil een paar fracties attenderen op de resterende spreektijd. Hart voor Delft heeft nog tien seconden; u heeft uw best gedaan, mevrouw Grobben, maar het is toch heel beperkt. De WO heeft nog haast het dubbele; dat is ook wel weer aardig. Volt heeft nog 2,5 minuut. lk neem aan dat dat heel snel voorbijgaat als u niet oplet. Daarmee heb ik degenen gewaarschuwd die echt dicht bij het einde zijn. lk hou u gewoon aan de afspraak zoals we die in het presidium hebben gemaakt. 211. College van Ben W - beantwoording schriftelijke vragen van de fractie 066 inzake Landelijk Actieplan Studentenhuisvesting 2022-2030 (nr. 2243537) én college van Ben W-

36

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

beantwoording schriftelijke vragen van de fractie STIP inzake Landelijk Actieplan Studentenhuisvesting 2022-2030 (nr. 2243538). De VOORZITTER: De fractie van STIP heeft een motie aangekondigd en dient die ook daadwerkelijk in. Er zijn drie maties. lk begin steeds met de eerste indiener. Vervolgens ga ik de tweede indiener van elke motie doen en dan de derde. De volgorde is dus: STIP, D66, de ChristenUnie, de SP, Volt en daarna de rest. De heer DAG (STIP): Voorzitter. We leven in een tijd van ernstige woningnood. Delft heeft niet voor niets de op één na hoogste woningnood van Nederland. Zo'n noodsituatie vraagt om een lokale overheid die problemen oplost en zorgen wegneemt. Oat zijn wij als raad en college aan onze inwoners verplicht. De huidige woningnood vraagt naast het bijbouwen van woningen om een efficiënte invulling van de woningen die er al zijn. Oat geldt zeker voor Delft met de weinige bouwgrond die we nog hebben. Daarnaast moeten we regels die een inefficiënte invulling stimuleren, juist vermijden. Vanavond doet STIP met een aantal andere partijen een voorstel dat een niet-passende regel aanpast. We dienen dus samen met een aantal partijen een motie in waarmee de bestaande woningvoorraad beter moet worden benut en die daarmee extra woonruimte creëert. We doen dat door de regel over hospitaverhuur iets te versoepelen.

STIP heeft een hoge drempel geconstateerd voor het verhuren van twee kamers met de eigenaar inwonend. Mevrouw VOOGT (VVD): STIP stelt dat het met dit instrument de woningnood in Delft gaat oplossen. Volgens mij is dit alleen een oplossing voor studenten. lk ben benieuwd of er nog andere instrumenten zijn om de woningnood in Delft op te lassen. De heer DAG (STIP): Bedankt voor de vraag. lk constateer dus dat we naast het bijbouwen van woningen echt moeten gaan zoeken hoe we de huidige voorraad beter kunnen benutten. Met het voorstel gebruiken we de hospitaverhuur om inefficiënte woningen beter in te vullen. Het is absoluut niet zo dat dit alleen voor studenten zou zijn. Het gaat hier om een regeling die juist voor jongeren en starters aantrekkelijk is, omdat zij een woonruimte creëert die daar oak geschikt voor is. Een Delftse woning komt nu pas in aanmerking als het totale woningoppervlak minimaal 180 vierkante meter is en als het woonoppervlak per huurder minimaal 20 vierkante meter is. Deze siecht onderbouwde en onnodige hoge drempels die wij samen met een aantal andere partijen hebben geconstateerd, zijn onwenselijk in een tijd van woningnood. De indieners stellen daarom een minimaal totaaloppervlak van 150 vierkante meter voor.

De heer VALK (CDA): De heer Dag benadrukt dat de motie over hospitaverhuur gaat, maar het tweede dictum gaat over een algemene omzettingsvergunning voor kamerverhuur. Bent u bereid de motie zo te herschrijven dat zij alleen gaat over hospitaverhuur waarin het aantal vierkante meters wordt verlaagd? De heer DAG (STIP): Wij hebben dat dictum al van tevoren uit de motie geschrapt. We bedienen u dus gelijk. Het staat ook op het RIS. lk heb het via de griffie doorgegeven. lk had van tevoren al doorgegeven dat dit van tevoren even zou moeten worden gemeld, maar het is niet helemaal gemeld. Het tweede dictum is dus uit de motie geschrapt. De VOORZITTER: Oat klopt. Oat heb ik bij de start van de vergadering aangegeven, maar dan vertei ik heel veel. lk kan me dus best voorstellen dat het even weggezakt is, maar het is wel een feit.

37

HANDELINGEN GEMEENTERAA D 2022

De heer DAG (STIP): De reden daarvoor was dat wij de zorg hadden dat binnen de hospitaverhuur ook het minimale woonoppervlak een hoge drempel is, maar dat schijnt niet zo te zijn. Die zorg is dus weggenomen. Om die reden hebben we het tweede dictum geschrapt. De heer VALK (CDA): Mijn tweede vraag gaat over iets water volgens mij nog wel in staat.

U noemt een aantal voorbeelden van andere gemeenten en doet een beetje alsof Delft veruit de strengste regels heeft, maar u noemt in de matie niet Amsterdam, Den Haag, Rotterdam, Groningen, Eindhoven, Leiden en Wageningen. Bent u vergeten dat dat ook studentensteden zijn of kwam het niet zo heel goed uit voor uw verhaal en heeft uze daarom weggelaten? De heer DAG (STIP): lk heb een onderzoek gedaan en ik heb ook in de commissie geprobeerd om het duidelijk te verwoorden. lk heb naar alle grate steden gekeken. Daaruit bleek dat een aantal steden, die ik in de matie noem, een soepelere regeling hanteren, zoals Breda dat in november heeft gedaan. lk heb andere steden weggelaten, omdat die eigenlijk een vergelijkbare situatie als Delft hanteren. lk vind het juist fijn om te kijken naar de steden die dit versoepelen. Daar zie ik ruimte om die woonruimte in Delft beter in te vullen. Oat is de reden. lk ga afsluiten. Er zijn volgens ons zes redenen waarom de hele raad voor deze stimulans voor hospitaverhuur zou moeten stemmen. Ten eerste maakt dit efficiënter gebruik van voor Delft gigantische woningen van 180 vierkante meter, zoals ik al constateerde. Ten tweede vergroot dit de kans op woonruimte. Daarnaast laat dit meer mensen, vaak van verschillende leeftijdsgroepen, samenwonen, wat ook eenzaamheid tegengaat.

Ten vierde is het huidige aantal vierkante meters volgens STIP siecht onderbouwd en daarmee onnodig hoog. Het verhuren van twee leegstaande kamers levert een verhuurder daarnaast een bijverdienste op en een huurder een woning, een dak om onder te leven. Doordat we mensen een kamer kunnen gunnen op een plek binnen hospitaverhuur, neemt de kans van andere mensen op een woning op een andere plek juist toe. Tot slot verhoogt onze matie het aanbod van hospitakamers. Daardoor zal de hospitacampagne die we in 01 2023 zullen gaan doen, volgens ons direct succesvol zijn. STIP dient de matie van D66 mede in om een concreter gevolg te geven aan het actieplan. De toelichting van die matie laat ik over aan de heer Analikwu. Mevrouw JANSSEN (PvdA): lk ben benieuwd hoeveel hospitakamers er nu volgens STIP zijn en hoeveel er te weinig zijn. Gaan we echt nodig hebben dat dat aantal verdubbeld wordt of dater daar meer van kunnen zijn? Of hebben we nog even de tijd om afte wachten wat die hospitastimulatieregeling gaat doen? De heer DAG (STIP): Oat is een goede vraag. In Leiden hebben we gezien dat met de hospitacampagne echt 50 personen zijn geholpen. Oat hopen we natuurlijk ook te bereiken met de campagne die we in Delft gaan doen. lk heb technisch uitgezet hoeveel hospita's we in Delft hebben.

Oat wordt niet precies bijgehouden, maar we zien wel dater in Delft een significant aantal aanwezig is. We denken ook dat daar veel valt te behalen, ook omdat ik heel duidelijk constateer dat we de woonruimte in Delft kunnen vergroten, enerzijds door bij te bouwen maar anderzijds ook door de huidige woningen gewoon beter in te gaan vullen. Wij hopen dat dit daar een onderdeel van is.

38

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

Mevrouw JANSSEN (PvdA): Nog een aanvullende vraag, aangezien STIP het huiswerk zo goed heeft gedaan. Zijn er bij de hospita's die er nu al zijn, mensen die behoefte hebben aan nog een extra student - sorry, een extra inwoner - in huis? De heer DAG (STIP): Het lastige daarvan is dat ikzelf geen hospitasituatie ken zoals u die schetst, dus iemand die mij heeft aangegeven dat die nog behoefte heeft aan het verhuren van een tweede kamer. Maar in andere steden, onder andere in Leiden, hebben we veel situaties gezien waardoor we denken dat dit ook in Delft heel veel potentie zal hebben. Volgens mij heeft mevrouw Koelewijn daar iemand over gesproken en zal zij daar in haar termijn nog op ingaan. De heer ROMEIJNDERS (Groenlinks): Volgens mij kun je voor hospitaverhuur maximaal € 500 aan huur belastingvrij vragen. Als je twee mensen hebt, kun je nog steeds maar maximaal € 500 vragen. Misschien is het voor mensen financieel dus niet zo interessant om als hospita twee mensen als huurders in huis te nemen. Hoe ziet STIP dat? De heer DAG (STIP): lk heb niet veel tijd meer, maar ons doel met de matie is niet om mensen vooral bijverdiensten te laten hebben, maar vooral om de woonruimte beter in te richten.

Door de fracties van STIP, de ChristenUnie, de SP en Volt wordt matie 9.4.1 (Maak inwonen makkelijker, niet moeilijker) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 22 december 2022 ter bespreking van beantwoording schriftelijke vragen van de fractie STIP inzake Landelijk Actieplan Studentenhuisvesting 2022-2030, constaterende dat: de gemeente Delft het op één na grootste woningtekort van Nederland heeft; naast het bijbouwen van woningen het beter benutten van de huidige voorraad de belangrijkste oplossing is om de ernstige woningnood aan te pakken; het college aangeeft hospitaverhuur te willen stimuleren; de gemeenten Maastricht, Utrecht, Nijmegen en sinds kort Breda vanwege de huidige wooncrisis kiezen voor vergunningsvrije hospitaverhuur van 2 kamers met de eigenaar inwonend om zo hospitaverhuur te stimuleren; Delft een hoge grens van 180 m2 hanteert voor hospitaverhuur van 2 kamers met de eigenaar inwonend als uitzondering op de omzettingsvergunning; een eengezinswoning in Delft gemiddeld 121 m2 is; behalve Delft geen enkele grate stad de strenge voorwaarde van een minimaal woonoppervlak van 20 m2 per bewoner hanteert bij de aanvraag van een omzettingsvergunning; overwegende dat: het beter benutten van de huidige voorraad naast het bijbouwen van woningen in een tijd van woningnood in Delft prioriteit nummer 1 moet zijn; hospitaverhuur de kans op

woonruimte vergroot, efficiënt gebruikmaakt van schaars woonoppervlak en meer mensen laat samenwonen om zo eenzaamheid tegen te gaan; strenge regels en voorwaardes bij hospitaverhuur niet passend zijn in een tijd van ernstige woningnood; 39

HANDELINGEN GEMEENTERAA D 2022

het verlagen van zowel het aantal vierkante meters voor vergunningsvrij hospitaverhuur van 2 kamers met de eigenaar inwonend als het minimale woonoppervlak per bewoner bij de aanvraag van een omzettingsvergunning hospitaverhuur actief stimuleert en zo de ernstige woningnood direct aanpakt; draagt het college op: in de Delftse Huisvestingsverordening in de regel 'Woningen grater dan 180 m 2 waarbij de eigenaar of hoofdhuurder minimaal 5 jaar onafgebroken op het adres staat ingeschreven en niet meer dan 2 andere personen laat inwonen. De personen die inwonen, moeten hiervoor toestemming hebben van de verhuurder' als uitzondering op het moeten aanvragen van een omzettingsvergunning het aantal vierkante meters te verlagen van 180 naar 150 m 2; bovenstaande regel en voorwaarde in Q1 2023 aan te passen in de Delftse Huisvestingsverordening en hierover te rapporteren aan de raad, en gaat over tot de orde van de dag." De heer ANALI KWU (066): Voorzitter. Het is een eer om voor het eerst het woord te mogen voeren in uw raad. Oat ik hier zit, is een voorbeeld van hoe onverwacht je studententijd kan verlopen. Eerst woonde ik nog bij mijn ouders, in Den Haag, maar toen ik in mijn tweede jaar vijf keer per week wilde gaan roeien bij mijn vereniging Proteus, kon ik dat a Ileen bolwerken door op kamers te gaan.

De reistijd was te groot om te kunnen studeren én te kunnen roeien én, als ik heel eerlijk ben, ook een keer een feestje mee te pakken. lk ben niet de enige met zo'n verhaal. Om het meeste uit je studententijd te kunnen halen en jezelf te kunnen ontwikkelen en ontplooien, is een fijne woning een randvoorwaarde. Daarom is het goed dat het college het Landelijk Actieplan Studentenhuisvesting onderschrijft. Naar aanleiding van onze schriftelijke vragen over dit actieplan dien ik namens 066 twee maties in. De eerste motie vraagt om energiechecks te betrekken bij woningopnames van het huurteam. Oat leek het college al in 2021 een goed idee, maar in de commissievergadering wilde de wethouder nog niet zover gaan. Met deze motie spreken we uit dat we een voorstel willen waarbij energiechecks worden betrokken. De tweede motie vraagt het college om uitwerking van een ambitie voor het terugdringen van het tekort aan studentenwoningen in 2028 en 2029. Met alleen de huidige bouwplannen neemt het tekort namelijk toe met zo'n 2.000 woningen. Het kan niet zo zijn dat we wel de handtekening zetten maar daar vervolgens geen gevolg aan geven in Delft. Daarbij zien we wel dat met de 3.500 bij te bouwen studentenwoningen de grens wordt bereikt van wat de stad aankan. Het tekort aan woningen is er niet alleen voor studenten, maar ook voor starters en jonge gezinnen.

Oat brengt me bij de motie van STIP. Hoewel zij in principe sympathiek is, steunen wij de motie niet. Wat 066 betreft moet het doel centraal staan en niet het middel. Daarom mijn zojuist genoemde motie. Het middel waar STIP voor kiest, komt wat mij betreft te vroeg. Ook lijkt het ons beter om dergelijke aanpassingen in het beleid te doen wanneer we komend voorjaar een nieuwe Huisvestingsverordening vaststellen. Tot slot en wellicht ten overvloede: in de commissievergadering vroeg ik de wethouder al om de gereedschapskist integraal te bekijken wanneer instrumenten zoals de opkoopbescherming beschikbaar komen. Het lijkt ons daarom beter om pas over verruiming van de hospitaregeling te praten als we beter grip hebben op de woningmarkt. De VOORZITTER: Allereerst van harte gefeliciteerd met deze mooie start, meneer Analikwu. (Applaus) 40

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

lk wil u ook bedanken, omdat u heel mooi vanuit uw eigen praktijk spreekt. Dat is natuurlijk het mooie van een representatieve democratie: u vertegenwoordigt hier allemaal groepen die in de stad woonachtig of actief zijn. U heeft heel duidelijk aangegeven waar u vandaan kernt en hoe u het heeft ervaren. Oat brengt u nu ook in uw optreden hier in de raad in. Oat is precies zeals dat bedoeld is in onze democratie. Dus zeer veel dank voor dit mooie maidenspeechverhaal. De heer VALK (CDA): lk heb even gewacht tot het einde, want volgens mij mogen nu wel vragen worden gesteld. Allereerst felicitaties aan de heer Analikwu voor zijn installatie vanavond, zijn eerste moties en zijn mooie maidenspeech. lk heb een vraag over de dekking van de motie Energiechecks bij huurteams. Bent u het met mij eens dat dit wel heel erg een "blanco cheque"-motie is? U zegt niet hoeveel het mag kosten en u geeft het college ook nog eens compleet de vrije hand in waar het de dekking vandaan haalt. Daar zou ik als wethouder heel gelukkig van worden, maar dat is vast niet uw bedoeling. Kunt u daar dus iets meer over zeggen? De VOORZITTER: Mevrouw Voogt heeft nog vijf seconden. Mevrouw VOOGT (/VD): Ja, heel kort: wat doet D66 voor de middeninkomens en voor huisvesting voor die doelgroep? lk hoor u nu eigenlijk alleen over studenten.

Bent u ook bereid om onderzoek te doen naar het tekort aan middeldure woningen en gezinswoningen? De heer TREFFERS (Volt): lk heb een vraag over de motie Uitwerken Landelijk Actieplan Studentenhuisvesting. Wij als Volt zijn het ontzettend met u eens dat we er als gemeente verantwoordelijk voor zijn om ook huisvesting voor studenten te regelen. lk wil daarbij de internationale studenten actief benoemen. Aan de andere kant is uw laatste dictum om hierover bij het voorstel van de Woonvisie te rapporteren. Mijn vraag is of u graag wilt dat het college zijn resultaten rapporteert, zodat we die een-op-een kunnen overnemen in de Woonvisie als eis, het minimale wat we moeten bouwen. Of wilt u dat het college rapporteert, zodat we dat integraal kunnen afwegen in combinatie met alle andere doelgroepen die woningen zoeken? De heer ANALIKWU (D66): lk begin met de vraag van de heer Treffers. Volgens mij is het stellen van deze vraag ook het beantwoorden ervan. Wanneer we de Woonvisie gaan bespreken, willen we natuurlijk integraal kijken naar de totale woningopgave. Oat heb ik ook in mijn termijn gezegd: we willen dat graag integraal bekijken, want we willen natuurlijk niet hapsnap opkomen voor lesse groepen. lk hoop dat ik de vraag van de VVD naar behoren zal beantwoorden, want volgens mij kunt u geen vervolgvraag stellen. Natuurlijk willen wij bijbouwen voor de groepen die u noemde.