Handelingen raadsvergadering 11 juli 2024

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

ZEVENDE VERGADERING

op donderdag 11 juli 2024 om 20.00 uur Overzicht van de verhandelende punten

102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121

Opening en mededelingen Vaststellen agenda Ingekomen van anderen Notulen Benoemingen Toelating van de heer A.S. Krishnasing (VVD) tot raadslid van de gemeente Delft Het afleggen van de verklaring en belofte door de heer Krishnasing Benoeming van de heer W. van der Linden (VVD) tot commissielid van de gemeente Delft Het afleggen van de verklaring en belofte door de heer Van der Linden Besluitvorming hamerstukken Voorstel van het college aan de raad inzake 2e wijziging Legesverordening Delft 2024 Voorstel van het college aan de raad inzake Algemene Subsidieverordening Voorstel van het Presidium aan de raad inzake vaststelling vergaderschema 2025 Voorstel van het fractievoorzittersoverleg aan de raad inzake Vaststelling fractieverantwoordingen 2023 Voorstel aan de raad inzake Reis- en verblijfskostenvergoeding raads- en commissieleden Voorstel van het college aan de raad inzake bestemmingsplan Flitsbezorging Voorstel aan de raad inzake Rekenkamerrapport Goed Bedoeld Voorstel van het college aan de raad inzake Crisis- en herstelwet omgevingsplan TU Delft Campus Zuid Brief van het college van B en W inzake terugblik jaarwisseling 2023-2024 Sluiting

1

Reg.nr.

Pag.nr.

2428410

2 4 5 7 7 7 7

2428411

8 8

2421299

8 9

2423336

9

2427406

9

2427402

9

2426369

9

2426368

9

2427405

9

2424345

10

2416219

35 54

Voorzitter: mevrouw J.M. van Bijsterveldt-Vliegenthart, burgemeester. Aanwezig zijn: de heer Analikwu, mevrouw Van den Berg, mevrouw Brussaard, de heer Cüppers, mevrouw Dijk, mevrouw Fung Fen Chung, mevrouw Gaal, mevrouw Gerritsen, de heer Gommers, mevrouw Grobben, de heren Herrema, Hombergen en Jaff, mevrouw Janssen, mevrouw De Jongh Swemer, de heer Koelewijn, mevrouw De Koning, de heer Krishnasing (vanaf zijn beëdiging), mevrouw De Leeuw, de heer Maruf, mevrouw Osepa, de heer Van Rijn (tot zijn afscheid), mevrouw Romeijnders, de heren Schuurman, Van der Sluis en Van der Steeg, mevrouw Stehouwer, de heer Stoop, mevrouw Timmermans, de heren Treffers en Valk, mevrouw Van Velzen, mevrouw Verduijn, de heer Visser, mevrouw Van der Vlist, mevrouw Voogt, mevrouw Wattel, mevrouw Wessels en de heer Van der Woerd. Aanwezige wethouders: mevrouw Gooijer, mevrouw Huijsmans, mevrouw Schrederhof en mevrouw Zwart. Raadsgriffier: de heer J. Mimpen. 102. Opening en mededelingen. De VOORZITTER: Ik open deze raadsvergadering. Eenieder van harte welkom. Hartelijk welkom aan alle leden van de raad en de leden van het college, de ambtelijke ondersteuning, de griffie en ambtenaren vanuit de organisatie en alle aanwezigen op de publieke tribune. Het is duidelijk te zien dat het hier vanavond één groot VVD-feest is.

In het bijzonder wil ik de vader van Dimitri van Rijn, zijn zus en ook zijn familie welkom heten. Het is fantastisch dat u gekomen bent; dat is echt heel fijn. Ik heet ook alle mensen welkom die via de webcast of op tv via Omroep Delft kijken naar deze raadsvergadering. Er zijn twee afmeldingen: mevrouw Wentink van STIP en wethouder Van Vliet zijn afwezig. Eventuele hoofdelijke stemmingen beginnen vanavond bij nummer 2; dat is mevrouw Van den Berg van de VVD. Voordat ik naar het afscheid nemen van de heer Van Rijn ga, geef ik wethouder Joëlle Gooijer het woord. Zij is verantwoordelijk voor het gebeuren rondom het onderzoek naar het slavernijverleden en alle activiteiten die wij daaromtrent organiseren. Het is inderdaad goed om daar een kleine nuance bij te plaatsen, maar ik geef haar graag het woord over dit mooie boekje, dat u vanavond voor uw neus gevonden heeft. Wethouder GOOIJER: Voorzitter. Van de verantwoordelijkheid van het stadsbestuur bij het slavernijverleden heeft de raad al kennis kunnen nemen in een gedegen onderzoek dat vorig jaar juni is gepresenteerd. Nog voordat dat onderzoek goed en wel in de benen stond, kreeg ik al een opdracht vanuit de stad mee om ook te zorgen dat dat een publieksvriendelijk vervolg zou krijgen; dat was in mijn eerste week als wethouder. Inmiddels is een jaar geleden het onderzoek gepresenteerd.

Met Ketikoti hebben we het handzame boekje met de publieksversie van het onderzoek gepresenteerd. Ik ben erg trots op het werk dat daarvoor door onze organisatie is verzet. U krijgt het allen; het is ook gratis voor iedereen op de tribune en het is in de stad verkrijgbaar. Geef een gil als u het wilt hebben. Er zijn hier ook mensen die het al hebben en die het dus graag weg zullen geven. Het lijkt mij mooi vakantievoer voor in de koffer. Het weegt niet veel en is toch rijk aan informatie. (Geroffel op de tafels) De VOORZITTER: Hartelijk dank, mevrouw Gooijer, en dank aan alle mensen die hierbij betrokken zijn en die zich ingezet hebben om dit nu ook heel erg toegankelijk te maken voor de inwoners van Delft, waar u ook toe behoort. 2

Dat brengt ons bij het afscheid van de heer Dimitri van Rijn van de VVD. Daar zit hij nog, maar straks niet meer. Dit is de avond die je wist dat zou komen, Dimitri. We nemen vanavond afscheid van VVD-raadslid Dimitri van Rijn, ook bekend als "vriend van de SP". Op 14 mei dit jaar kondigde je je vertrek aan in een persoonlijke en gloedvolle ontslagbrief. Daarmee regisseerde je je eigen afscheid, dat je zeker niet ongemerkt voorbij wilde laten gaan. Je hebt vanavond zelfs je eigen fotograaf meegenomen voor een laatste beeld; Alyssa, welkom ook. Omdat je je vertrek ruim op tijd bekendmaakte, heb ik me goed kunnen voorbereiden op deze laatste woorden. Daar ben ik blij mee, want onze band is zeker in het afgelopen maritieme jaar heel speciaal geworden. Afscheidswoorden dus, woorden die je misschien zullen raken, maar voor de goede orde wil ik je er wel op wijzen dat tijdens het uitspreken van deze speech interrupties verboden zijn. Je bent dus gewaarschuwd, Van Rijn! Dimitri, bijna tien jaar zat je in deze zaal. Je begon in 2014 als commissielid en werd in november 2016 raadslid. Van 2019 tot vorig jaar was je fractievoorzitter van een, zoals je schreef, ingewerkt en ervaren VVD-team. 2023 was voor jou een heel pittig jaar. Je schoof alles opzij om tot aan haar overlijden in november de zorg voor je moeder op je te nemen. We leefden allemaal met je mee, oppositie en coalitie.

Zo is onze Delftse gemeenteraad; dat is heel veel waard. Van dichtbij heb ik meegemaakt wat de periode voor jou betekend heeft en ook de grote zorg en nabijheid die jij dag in, dag uit aan je moeder besteedde. Heel bijzonder, Dimitri, je mag er ontzettend trots op zijn dat je dit met zoveel toewijding hebt gedaan. Wij als raad begrijpen dan ook dat dat onmetelijke verlies voor jou je besluit om te stoppen als raadslid heeft doen versnellen. Daar kunnen we alleen maar veel respect voor hebben. Tegelijkertijd wens ik je ook heel veel succes met je nieuwe baan als kwartiermaker van het Rijksregiebureau Maritieme Maakindustrie of, zoals jij dat inmiddels schijnt te noemen, het nationaal scheepsbouwkantoor. De beste stuurlui staan aan wal, om in marinetermen te blijven. Ook hier in de raadzaal ben je al die jaren een echte marineman gebleven. Je hield het roer recht en zo nodig je kruit droog. Dimitri, ik heb je leren kennen als een mensenmens. In coronatijd, toen we digitaal vergaderden, deed de VVD-fractie dat bij jou thuis, door jou steevast aangeduid als "het VVD-commandocentrum", overigens een supergezellig commandocentrum, om met een wijntje erbij na te praten over de vergaderingen, waar soms ook de oud-fractievoorzitter van D66 bij aansloot; zij is ook in ons midden. Je bent een verbinder, man van de warme relaties en vriendschappen.

Ik heb me laten vertellen dat je van de VVD-fractie ook een vriendenclub hebt gemaakt waar iedereen zichzelf kan zijn, met ruimte voor ieders talent. Geen politieke spelletjes, stoelpotenzagerij of messen in ruggen steken. Je betrouwbaarheid is kenmerkend. Of in jouw eigen woorden; ik benadruk "jouw eigen woorden": we naaien elkaar niet. Afspraak is afspraak. Vol vertrouwen ging je altijd het debat in en debatteren deed je met open vizier, in termen van pathos, ethos en logos. Begin met jou geen gesprek over Aristoteles of Alexander de Grote, want je houdt niet meer op. Dat je lang van stof bent, is zelfs je eigen fractie niet ontgaan. Dat is een running gag binnen de VVD-fractie. Als jij een betoog begint met "Ik heb zes punten" en vervolgt met "Punt 1, lid 4 et cetera", dan zijn je hele fractie en je publiek misschien allang en breed afgehaakt. Maar dat doet er niet toe, jij hebt je puntjes gemaakt. Vijf punten zelfs. Ik zei het al; verbinder. Aan het begin van deze raadsperiode bracht je de oppositiepartijen bijeen om aanvullend op het coalitieakkoord een gezamenlijk vijfpuntenplan te maken. Daarmee trad je op als leider van de oppositie en tegelijkertijd ook als bruggenbouwer.

Dat is een mooi bruggetje naar de gracht aan het Vrouwjuttenland, waar je in de aanloop naar de laatste raadsverkiezingen in sprong om de aandacht te vestigen op het belang van water in Delft en het belang van schoon water. Maar meer nog zette je je als 3

raadslid in voor een gezond financieel beleid of, zoals jij dat omschreef: een financieel degelijk beleid. Je sprak over "het verdienmodel van Delft": niet méér geld uitgeven dan nodig en niet standaard de lasten verhogen om in jouw ogen links beleid te bekostigen. De oud-fractievoorzitter van D66 die ik al noemde, herinnert zich dat zij in jou altijd een medestander vond om verstandig met geld om te gaan. Zo zaten jullie in het weekend achter de laptop om net zolang door te rekenen tot de voorgestelde ozb-verhoging van tafel kon zonder nare bezuinigingen. Mensen helpen aan werk. Ik hoor het je zeggen: werk is de beste sociale voorziening. Er ging geen financieel debat voorbij of je wees op het financieel plafond. In elk debat liet je het liberale geluid horen. De ene keer sprak je als vertegenwoordiger van de Volkspartij Voor Delft en als het over duurzaamheid ging, sprak je namens de Volkspartij Voor Duurzaamheid. Hoe op de penning je politiek was, zo gul was je privé. De raad kon na afloop in De Waag - ja, die tijd hebben we gehad - altijd op een rondje bitterballen van Dimitri rekenen. Ja, bitterballen. In coronatijd was dat er niet bij, maar toch stuurde jij die fractievoorzitter van D66 een sms'je dat je bitterballen bij de snackbar had besteld. Dat was Christine Bel.

Ze sprong op de fiets en kwam met 40 bitterballen bij jou binnen waar - want corona - alleen Jan Peter de Wit aanwezig was, want meer dan twee bezoekers waren niet toegestaan. Jullie probeerden die 40 bitterballen met zijn drieën soldaat te maken en dat leerde jullie dat jullie koude bitterballen gewoon minder lekker vinden dan warme en dat de keren daarna de keuze toch echt viel op de ovenbitterballen, die je dan zelf fabriceerde; ik heb er zelf ook weleens eentje gehad. Heerlijk! Veiligheid, handhaving en ondermijning zijn onderwerpen waar we samen in deze raad vaak het gesprek over hebben gevoerd. Daarnaast - hoe kan het ook anders? - heb je je als VVDraadslid ingezet voor de ondernemers en een goed ondernemersklimaat in Delft. Je bent een liberaal, die ook sociaal-liberaal wil zijn, altijd bereid tot samenwerking voor de goede zaak. Echt een heel fijn mens. Ik kan naar eer en geweten zeggen dat hij ook nog eens een supergoede ambtenaar is. Geen dossierschuiver, zoals we die in de maritieme tijd in Den Haag nog weleens tegenkwamen. Nee, iemand die het lef heeft om een ambitieuze stip op de horizon te plaatsen en daar vervolgens vastberaden en standvastig naartoe te werken. Wat dat betreft ben je een echte marineman. Lieve Dimitri, vriend van de raad, ik ga afronden. We gaan je niet snel vergeten. We gaan je missen. Heel veel dank voor je inzet voor de stad.

Je hebt geholpen Delft beter te maken. Dank, heel veel dank daarvoor. En er is meer tussen hemel en aarde. Ik weet zeker dat er nu iemand meekijkt die heel trots is op haar zoon. Lieve Dimitri, de plant - we zijn verduurzaamd; dus geen bloemen - en het Delftsblauwe bord, dat nooit zal veranderen, heb je meer dan verdiend. Geef ze een mooie plek in het commandocentrum. Het ga je goed! (Applaus) 103. Vaststellen agenda. De VOORZITTER: In de aanloop naar deze vergadering is een aantal moties en amendementen ontvangen en verspreid. Op het laatste moment is er nog een extra motie gekomen, motie 7.1.4 (Elke meter natuur) van D66. Alle moties en amendementen staan op het RIS en maken deel uit van de beraadslaging. Van de fractie van STIP is vernomen dat agendapunt 7.2, het voorstel van het college inzake bestemmingsplan Flitsbezorging, niet meer besproken hoeft te worden. Van de fractie van Volt is vernomen dat ze geen amendement indient bij agendapunt 7.3, het Rekenkamerrapport Goed bedoeld en dat dit onderwerp ook niet meer besproken hoeft te 4

worden. Daarom wordt voorgesteld om de agendapunten 7.2 en 7.3 naar de hamerstukken te verplaatsen. Kan iedereen daarmee instemmen? Dat is het geval. Dat heeft ook consequenties voor de spreektijd. We hebben daar overleg over gehad met de voorzitter van ons presidium, de vicevoorzitter van de raad. Het fractievoorzittersoverleg stelt in het verlengde daarvan voor om de spreektijd terug te brengen naar maximaal 2,5 uur. Dit betekent 11 minuten per fractie en 33 minuten voor het college. Ook nu is er vanuit het fractievoorzittersoverleg de dringende oproep dat de tijd niet volgemaakt hoeft te worden; dat is heel belangrijk. Ik constateer dat de raad instemt met de voorgestelde spreektijd. De agenda wordt aldus gewijzigd vastgesteld. 104. Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken van week 25 en week 26 van 2024. Week 25 20-06-2024 2425358 MRDH - alternatief mitigerend maatregelpakket herprioritering A4 Haaglanden-N14 Betrekken bij het agendapunt MRDH op 29 augustus 2024 en 5 september 2024 (cc: cie. EFB) VerwijderenBew erken

20-06-2024 2425355 College van B&W - jaarverslag Delftse Adviescommissie voorrangsbepaling (DAV) 2023 Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 10 september 2024 VerwijderenBew erken

19-06-2024 2425352 PWC - Accountantsverslag en controleverklaring bij jaarrekening 2023 Betrekken bij de bespreking van de jaarrekening op 20 juni 2024 VerwijderenBew erken

19-06-2024 2425354 MRDH - aankomende dienstregelingen EBS, HTM en RET per 15 juli 2024 Betrekken bij het agendapunt MRDH op 5 september 2024 VerwijderenBew erken

19-06-2024 2425356 Voorstel van het college aan de raad inzake Avalex jaarstukken 2023 en ontwerp-zienswijze begroting 2025 Agenderen voor bespreken zienswijzen ontwerpbegrotingen op 20 juni 2024 VerwijderenBew erken

19-06-2024 2425357 College van B&W - nieuwe huisvesting Erfgoed en mogelijke invulling pand Westvest 9 Agenderen voor de procedurevergadering van de cie. Algemeen van 4 juli 2024 VerwijderenBew erken

19-06-2024 2425353 Platform Cannabisondernemingen Nederland - jaarverslag 2023 Voor kennisgeving aannemen VerwijderenBew erken

17-06-2024 2425349 Alzheimer Nederland - Vergeet dementie niet Voor kennisgeving aannemen VerwijderenBew erken

17-06-2024 2425350 SchuldHulpMaatje Delft - jaarverslag 2023 Voor kennisgeving aannemen VerwijderenBew erken

17-06-2024 2425351 MRDH - Zienswijze verordening verstrekking leningen bussen en stallingen vervoersautoriteit MRDH doorgeleiden naar het college van B&W met verzoek om een concept-zienswijze in de vorm van een raadsvoorstel

5

Week 26 Bew erken

28-06-2024 2426382 MRDH - Definitief rapport Evaluatie Gemeenschappelijke Regeling MRDH en opzet fase 2 Betrekken bij het agendapunt ‘MRDH’ op 29 augustus en 5 september (cc cie. RV) VerwijderenBew erken

28-06-2024 2426381 MRDH - Sfeerimpressie adviescommissie Vervoersautoriteit 19.06.2024 en aanvullende informatie voor de commissie Betrekken bij het agendapunt MRDH op 28 augustus en 5 september (cc cie. EFB) VerwijderenBew erken

28-06-2024 2426380 College van B&W - Gemeentelijke zienswijze op verkoop Bizetstraat 50 door Woonbron Voor kennisgeving aannemen VerwijderenBew erken

27-06-2024 2426379 GGD en VTH - Eerste Bestuursrapportage 2024 Voor kennisgeving aannemen VerwijderenBew erken

27-06-2024 2426378 GGD en VTH - Jaarstukken 2023 Voor kennisgeving aannemen VerwijderenBew erken

27-06-2024 2426377 Burgerbrief - Nieuwe oplossingen rond autoluwe zones ( in de binnenstad ) Betrekken bij eerstvolgende bespreking van 'Ruimte in de binnenstad' VerwijderenBew erken

27-06-2024 2426376 Delfia Batavorum - ruimte in de binnenstad en uitbreiding autoluw-plusgebied Betrekken bij eerstvolgende bespreking van 'Ruimte in de binnenstad' VerwijderenBew erken

26-06-2024 2426374 College van B&W - OAB - beleidskader en samenwerkingsafspraken Delft 2024-2027 Voor kennisgeving aannemen VerwijderenBew erken

26-06-2024 2426373 College van B&W - Beantwoording schriftelijke vragen van de fractie HvD inzake invoering blauwe zone Voor kennisgeving aannemen VerwijderenBew erken

26-06-2024 2426371 College van B&W - Bestuurlijke reactie Meicirculaire 2024 Betrekken bij bespreking Kadernota op 27 juni 2024 VerwijderenBew erken

25-06-2024 2426372 College van B&W - Bodemsanering en vervangen kunstgrasvelden Tanthof-Zuid Betrekken bij de Bespreking van de Jaarrekening 2023 en Kadernota 2024 VerwijderenBew erken

25-06-2024 2426370 College van B&W - Samenwerkingsovereenkomst versnellen verduurzaming woningen in Vereniging van Eigenaren Voor kennisgeving aannemen VerwijderenBew erken

25-06-2024 2426369 Voorstel van het fractievoorzittersoverleg aan de raad inzake Reis- en verblijfskostenvergoeding raads- en commissieleden Direct agenderen als hamerstuk voor de raadsvergadering van 11 juli 2023 VerwijderenBew erken

25-06-2024 2426368 Voorstel van het college aan de raad inzake Bestemmingsplan Flitsbezorging Agenderen voor de procedurevergadering van de cie. Algemeen van 4 juli 2024, met het advies om direct te agenderen als hamerstuk in de raad VerwijderenBew erken

24-06-2024 2426360 Belangenvereniging De Oude en De Nieuwe Delf en Belangenvereniging Zuidpoort - reactie op Voortgangsrapportage 14 mei 2024 parkeertransitie Betrekken bij de eerstvolgende bespreking van ‘Ruimte in de Binnenstad’

6

VerwijderenBew erken

24-06-2024 2426367 KHN - Verzoek steun voor BTW lobby Voor kennisgeving aannemen én doorgeleiden naar het college van B&W met verzoek om een afschrift van de reactie VerwijderenBew erken

24-06-2024 2426366 Yes!Delft - Jaarrekening 2023 Voor kennisgeving aannemen VerwijderenBew erken

24-06-2024 2426365 Nationale ombudsman en Kinderombudsman - Rapport 'Als je je huis moet verlaten' Doorgeleiden naar het college met het verzoek om een reactie op de aanbevelingen VerwijderenBew erken

24-06-2024 2426364 College van B&W - Raadsinformatiebrief Ontwikkelingen en voortgang onderwijshuisvestingsprojecten Voor kennisgeving aannemen VerwijderenBew erken

24-06-2024 2426363 College van B&W - Intentieverklaring Opwek van Energie op Rijksgrond (OER) project Voor kennisgeving aannemen VerwijderenBew erken

24-06-2024 2426362 College van B&W - Verbindingsmaaltijden Voor kennisgeving aannemen VerwijderenBew erken

24-06-2024 2426361 College van B&W - Jaaroverzicht DelftSupport 2023 Voor kennisgeving aannemen VerwijderenBew erken

24-06-2024 2426359 Burgerbrief - Reactie en Aanbevelingen Parkeertransitie Binnenstad Delft Betrekken bij de eerstvolgende bespreking van ‘Ruimte in de Binnenstad’ 27-06-2024 2426375 Fractie CU - schriftelijke vragen inzake BUIG-middelen ChristenUnie 27-07-2024

Besloten wordt overeenkomstig de behandelvoorstellen. 105. Handelingen van de gemeenteraadsvergadering van 13 juni 2024. De Handelingen worden ongewijzigd vastgesteld. 106. Benoemingen 107. Toelating van de heer A.S. Krishnasing (VVD) tot raadslid van de gemeente Delft (2428410). De VOORZITTER: De commissie Onderzoek geloofsbrieven heeft de geloofsbrieven van de heer A.S. Krishnasing (VVD) onderzocht en in orde bevonden. Betekent dit dat u allen bij acclamatie kan instemmen met de toelating van de heer Krishnasing tot de gemeenteraad van Delft? Ik constateer dat de raad daarmee instemt. 108. Het afleggen van de verklaring en belofte door de heer Krishnasing. De VOORZITTER: Ik verzoek de bode de heer Krishnasing naar binnen te geleiden. Van harte welkom, Avinash. Ik zal de tekst van de verklaring en belofte voorlezen.

7

"Ik verklaar dat ik, om tot raadslid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als raadslid naar eer en geweten zal vervullen." Hierna legt de heer Krishnasing in handen van de voorzitter de verklaring en belofte af. De VOORZITTER: Ik feliciteer u van harte. Ik heb voor u een mooie Delftse plant, die u straks overhandigd wordt. Natuurlijk krijgt u geheel volgens de traditie ook de Delftse vroedschapspenning uitgereikt. Ik wens u heel veel succes met het mooie raadslidmaatschap. (Applaus) 109. Benoeming van de heer W. van der Linden (VVD) tot commissielid van de gemeente Delft (2428411). De VOORZITTER: De commissie Onderzoek geloofsbrieven heeft de geloofsbrieven van de heer W. van der Linden onderzocht en in orde bevonden. Betekent dit dat u allen bij acclamatie kan instemmen met de benoeming van de heer Van der Linden tot commissielid in Delft? Ik constateer dat de raad daarmee instemt. Hij is bij dezen benoemd. 110. Het afleggen van de verklaring en belofte door de heer Van der Linden.

De VOORZITTER: Ik vraag de bode om de heer Van der Linden van de VVD naar binnen te geleiden voor het afleggen van de verklaring en belofte. Meneer Van der Linden, van harte welkom in ons midden. Ik zal de tekst van de verklaring en belofte voorlezen. "Ik verklaar dat ik, om tot commissielid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als commissielid naar eer en geweten zal vervullen." Hierna legt de heer Van der Linden in handen van de voorzitter de verklaring en belofte af. De VOORZITTER: Ik feliciteer u van harte. Ook voor u is er de Delftse plant, die ik bij dezen graag overhandig. Daarna mogen de heer Van Rijn en de heer Krishnasing naast u plaatsnemen. (Applaus) De vergadering wordt enige tijd geschorst. 111. Besluitvorming hamerstukken. 8

De VOORZITTER: U heeft zojuist besloten dat hier twee hamerstukken aan zijn toegevoegd. 112. Voorstel van het college aan de raad inzake 2e wijziging Legesverordening Delft 2024 (nr. 2421299) 113. Voorstel van het college aan de raad inzake Algemene Subsidieverordening (nr. 2423336) 114. Voorstel van het Presidium aan de raad inzake vaststelling vergaderschema 2025 (nr. 2427406) 115. Voorstel van het fractievoorzittersoverleg aan de raad inzake Vaststelling fractieverantwoordingen 2023 (nr. 2427402) 116. Voorstel aan de raad inzake Reis- en verblijfskostenvergoeding raads- en commissieleden (nr. 2426369) 117. Voorstel van het college aan de raad inzake bestemmingsplan Flitsbezorging (nr. 2426368) 118. Voorstel aan de raad inzake Rekenkamerrapport Goed Bedoeld (nr. 2427405) De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer HOMBERGEN (PvdA): Voorzitter. Ik heb een stemverklaring over het inkoopbeleid en het rapport van de Delftse Rekenkamer. Het rapport van de Delftse Rekenkamer schetst voor de PvdA een onthutsend maar herkenbaar beeld van de werkelijkheid van ons inkoopbeleid. We hechten dan ook zeer aan een stevige en resultaatgerichte uitvoering van alle aanbevelingen van de Rekenkamer en zullen bij aanbieding van het actieplan op de lijn komen met onze aandachtspunten. Mvi is wat de PvdA betreft geen nice to have, maar een need to have.

De heer VAN DER STEEG (PvdA): Voorzitter. Wat het stuk over de flitsbezorging betreft: de PvdA is tevreden dat we met dit besluit iets doen aan zaken die negatief bijdragen aan de stad. Wel zien we meer plekken waar op dit moment geen positieve bijdrage wordt geleverd door bepaalde functies, bijvoorbeeld door een dark kantoor in een winkelgebied. Wij blijven voorstander van levendige wijken. In navolging van dit besluit zien wij dus nog meer kansen voor de toekomst. Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Voorzitter. Volt heeft een stemverklaring bij het raadsbesluit met betrekking tot het rapport van de Rekenkamer. Zoals jullie allemaal weten, heb ik hard gewerkt aan een amendement. Eigenlijk kwam ik tot de conclusie dat de kracht van het rapport niet echt zit in de aanbevelingen, die algemeen maar wel goed en terecht zijn, maar het is moeilijk om ze nog verder aan te scherpen. De kracht zit inderdaad in het rapport. Daar zullen we bij de behandeling van het actieplan verder over doorgaan en meedenken. De heer CÜPPERS (STIP): Voorzitter. Wij willen twee dingen zeggen over het bestemmingsplan Flitsbezorging, omdat we het niet in de commissie hebben kunnen bespreken. Ten eerste: de in het plan genoemde problemen die flitsbezorging met zich meebrengt, zijn legitiem, maar wat ons betreft niet onoplosbaar.

Dit bestemmingsplan weert flitsbezorging an sich, maar wat STIP betreft had de manier om een uitzondering te maken bij goede oplossingen, verkend kunnen worden. Ten tweede spelen de genoemde problemen breder dan alleen bij flitsbezorgers. Wij vinden dat je niet specifieke veroorzakers zou moeten bestrijden, maar juist de problemen als geheel. Daarom willen we daar graag op 9

een later moment het debat nog over voeren. We zullen zoeken naar een manier om dit op de agenda te zetten. De voorstellen van de hamerstukkenlijst worden zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen. 119. Voorstel van het college aan de raad inzake Crisis- en herstelwet omgevingsplan TU Delft Campus Zuid (nr. 2424345). De VOORZITTER: Ik begin bij de eerste indieners: de heer Analikwu, de heer Van der Sluis en mevrouw Wattel. De heer ANALIKWU (D66): Voorzitter. U ziet dat D66 druk bezig is geweest om met voorstellen te komen bij dit agendapunt. Met het omgevingsplan is de eerste stap gezet in de ontwikkeling van de Campus Zuid tot een levendig gebied met innovatieve bedrijven, meer studentenwoningen en het beste onderwijs. De VOORZITTER: De interrupties beginnen nu al. De heer VAN DER SLUIS (SP): Meneer Analikwu vertelt hetzelfde verhaal als vorige week. Hij zegt daar nu wel bij dat dit een eerste stap is naar woningen, maar dit is natuurlijk helemaal geen stap naar woningen. Dit plan is juist een plan waar de woningen uit zijn gestreept. Hoe komt u er dus bij dat dit een stap is naar meer woningen in dit gebied? De heer ANALIKWU (D66): Die vraag is natuurlijk makkelijk te beantwoorden, want zoals de heer Van der Sluis zei, zijn de woningen hier inderdaad uit geschrapt. Dat is gebeurd vanwege stikstof, maar we moeten toch de eerste fase door laten gaan.

In die eerste fase zit bijvoorbeeld de schuif van Technische Natuurkunde naar het nieuwe gebouw Applied Physics. In dat gebouw van Technische Natuurkunde wil de universiteit woningen gaan ontwikkelen. Met dit plan maken we dus ook woningen op de kortere termijn mogelijk, maar ook op de langere termijn is deze eerste stap nodig, omdat we hierdoor bijvoorbeeld een HOV-baan, een speciale baan voor de tram, reserveren. Op termijn is dit bijvoorbeeld ook nodig in verband met de extra mobiliteit die de toekomstige studentenwoningen gaan vragen. Hiermee maken we dus wel degelijk een belangrijke eerste stap richting meer studentenwoningen en daarnaast komt er ook een tweede stap aan. De heer VAN DER SLUIS (SP): Meneer Analikwu denkt dat er een tweede stap komt, maar daar is natuurlijk helemaal geen garantie voor, want zoals u zelf al zei, zijn de woningen waarschijnlijk door de stikstof geschrapt. Waarom zouden wij denken dat er in de toekomst ineens geen problemen meer zijn met stikstof en dat we er dan kunnen wonen? Er is nu een keuze gemaakt tussen woningen bouwen of beginnen met andere dingen. De woningen zijn op de lange baan geschoven. Bent u dat niet gewoon met me eens? De heer ANALIKWU (D66): Dit zijn nogal technische vragen, maar ik beantwoord ze met alle liefde. Die studentenwoningen zouden sowieso al in een latere fase komen.

Zoals ik het heb begrepen, kan vanwege de grote planomvang alleen de eerste fase, waarmee we nu op korte termijn aan de slag moeten, terugkomen in dit plan. De rest is uitgesteld tot een later moment. Daarbij zitten die studentenwoningen. Het is nogal cynisch van de SP om ervan uit te gaan dat de studentenwoningen expres op de lange baan zijn geschoven. Dat is helaas gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden, maar wij zien de toekomst met iets meer vertrouwen tegemoet. Ik was nog maar aan het begin van mijn betoog. Met onze drie voorstellen zorgt D66 voor meer ruimte voor innovatieve bedrijvigheid, goede compensatie van het groen en dat we een echte campus krijgen met een goede bereikbaarheid, voldoende studentenwoningen en 10

goede voorzieningen. Met ons amendement komen we tegemoet aan twee zienswijzen op het omgevingsplan: we verruimen de maximale bouwhoogte op de kavels van NEXT en onder andere FRAIM. Het gebied zal hierdoor intensiever worden gebruikt dan gedacht toen er aan dit plan werd begonnen. Dat maakt dat wij efficiënter moeten omgaan met de beschikbare ruimte. In de commissie heb ik uitgebreid het dilemma geschetst dat D66 heeft met betrekking tot de verhuizing van Blue Birds ten koste van het Thijssebos. Dit stukje natuurlijk heeft volgens onderzoek een belangrijke bijdrage geleverd aan de biodiversiteit. Tegelijkertijd is in onze krappe stad de nood bij sportverenigingen om uit te breiden hoog. Een leefbare stad heeft zowel voldoende groen als voldoende sportfaciliteiten nodig. Het liefst zouden we de keuze maken met meer informatie. Om hoeveel bomen gaat het bijvoorbeeld? Zijn er cijfers om de behoefte aan meer groen te kunnen vergelijken met de behoefte aan meer sportvoorzieningen? Hoe wordt het groen gecompenseerd? Helaas moeten we het doen met de informatie die we nu hebben. Met de motie Elke meter natuur telt zorgen we voor waarborgen bij hoe het groen wordt gecompenseerd. We willen graag voorkomen dat het groen dat hiervoor terugkomt, onvoldoende voorziet in de natuurwaarden die het Thijssebos op dit moment heeft door zijn dichte begroeiing.

Verder zal D66 bij de bespreking van de Nota Groen, die nu in de maak is, terugkomen op dit soort afwegingen. Tot slot de motie Campusplannen in groene banen. Er is in de commissie veel gezegd over hoe de samenwerking met de TU te wensen overliet. In een deel van de kritiek kunnen we ons goed vinden, maar we richten ons graag ook op de toekomst. Met onze motie Campusplannen in goede banen willen we een aantal punten meegeven voor de verdere uitwerking van de plannen op de campus. De heer TREFFERS (Volt): U omschrijft eigenlijk de kritiek op de TU. Laat ik het zo zeggen: u kunt zich daar in ieder geval deels in vinden. Tegelijkertijd gaan we nu een bestemmingsplan vaststellen dat precies aan de wensen van de TU voldoet, maar we zeggen dat we er ten aanzien van onze wensen, die studentenhuisvesting, op vertrouwen dat dat allemaal goed komt en dat dat in een later stadium komt. Is de TU het type partner dat we daar volledig in moeten kunnen vertrouwen? De heer VAN DER SLUIS (SP): Meneer Analikwu doet alsof we dit plan al hebben aangenomen, maar dat is niet zo. Het plan ligt nog voor. We kunnen dus wel gaan nadenken over wat we in de toekomst gaan doen om het plan te corrigeren, maar het plan is nog niet aangenomen. We kunnen nu ook gewoon tegen het plan stemmen.

Waarom bent u niet gewoon tegen het omgevingsplan, zodat we het daarna beter kunnen maken? De heer VAN DER STEEG (PvdA): Ik heb een vraag over de motie Elke meter groen telt. Daarin worden een aantal dicta genoemd, waaronder expliciet toetsen op ecologische en klimaatadaptieve waarden. Wordt dat niet al gedaan en willen we dat dan bij elk bestemmingsplan opnieuw gaan opvoeren? De heer ANALIKWU (D66): Om met die laatste vraag te beginnen: we hebben het in deze raad vaak gehad over de nodige groencompensatie, die eigenlijk vooral is gestoeld op de Bomenverordening. Met de nieuwe Nota Groen willen we er eigenlijk naartoe werken - ik heb net aangekondigd dat D66 daarop gaat inzetten - dat er verder wordt gekeken dan alleen naar het tellen van het aantal vergunningsplichtige bomen. Er geldt nu in zekere zin ook al een ecologische compensatie die nodig is, maar we willen met deze motie alvast voorsorteren op die houding, zodat we wat kritischer gaan kijken naar de ecologische waarde van andere begroeiing, die tot nu toe misschien nog niet zozeer werd meegenomen.

11

Dan de eigenlijk makkelijke vraag van Volt of we de TU kunnen vertrouwen. U weet dat er soms weinig verschillen zijn tussen Volt en D66, maar misschien is D66 daadwerkelijk de optimistische partij die niet zo cynisch tegen samenwerking aankijkt. De heer TREFFERS (Volt): Dat kon ik natuurlijk verwachten. Natuurlijk is Volt de positief ingestelde partij die iedere partner de kans geeft om met een gelijkwaardige en goede vertrouwensband zo'n relatie aan te gaan. Tegelijkertijd heb ik gezien, bijvoorbeeld bij de tram, dat de TU niet helemaal met de gemeente meedenkt zoals ik dat graag zou willen. Dan kunt u ons "cynisch" noemen, maar tegelijkertijd staan we voor een heel grote gebiedsontwikkeling en gaan we nu alleen dat ene stukje geven waarvan de TU vraagt "kunnen we dat alvast doen?" Ik vraag me af of het cynisch is om daar vragen bij te stellen of dat het een beetje naïef is om te zeggen: hier is wat jullie willen. De VOORZITTER: Ik moet u erop wijzen - ik ga daar nu ook weer lekker stevig op handhaven - dat interrupties kort en krachtig zijn. De heer ANALIKWU (D66): Dat vind ik wél cynisch. Als het niet cynisch is, is het maar een klein deel van het verhaal, want het college is nu juist bezig met het opstellen van een visie voor het hele IDD. Als ik het goed heb begrepen, wordt daarin samengewerkt met de universiteit.

Ook wij geven met de motie die we indienen, richtlijnen mee voor de punten die we terug willen zien in die kaders. De heer VAN DER SLUIS (SP): Is het niet vreemd om te zeggen dat we een volledige visie gaan ontplooien in het IDD, maar dat we daarvóór al dit bestemmingsplan vaststellen, zodat we straks niet meer over alles kunnen spreken? De heer ANALIKWU (D66): In dit omgevingsplan worden echt ontzettend veel - ook goede punten geregeld, bijvoorbeeld het al door mij genoemde mogelijk maken van de schuif van Technische Natuurkunde naar Applied Physics. Dat is een verouderd gebouw; ik heb er zelf in mogen studeren en ik weet dat de kwaliteit van het onderwijs daar nog te wensen overlaat. Dat is maar een van de voorbeelden en daarmee maken we ook een eerste stap richting de toekomst. Het is dus nogal cynisch van de SP en een beetje jammer om vanwege een soort wrok tegen de TU gelijk maar tegen het hele plan te zijn. Ik wil het hierbij laten, gezien mijn spreektijd. De heer VAN DER SLUIS (SP): Ik heb in hetzelfde gebouw gestudeerd. Meneer Analikwu suggereert nu dat de kwaliteit van het onderwijs daar te laag is. Ik ben het daar niet mee eens. Ik denk dat u dat wil terugnemen.

De heer ANALIKWU (D66): Deze vraag is natuurlijk makkelijk, want ik denk dat het in de tijd tussen de studie van de heer Van der Sluis en mijn studie nogal achteruit kan zijn gegaan, maar dat is misschien een makkelijke aanname. De VOORZITTER: Dat was een schot voor open doel, hoor. De heer ANALIKWU (D66): Tot slot. We sluiten aan op de ruimtelijke visie op het IDD die de wethouder aan het opstellen is. We voegen daarnaast, naast de ruimte voor innovatieve bedrijvigheid, de wens toe om substantiële aantallen studentenwoningen, bijpassende voorzieningen en het verlengde van het tramtracé toe te voegen. Door de fracties van D66, de ChristenUnie, GroenLinks, STIP en Volt wordt amendement 7.1.A (Meter meer voor innovatieve bedrijvigheid) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op donderdag 11 juli 2024 ter bespreking van het agendapunt Chw omgevingsplan TU Delft Campus Zuid, 12

Besluit De maximumbouwhoogte in de Verbeelding van het Chw Omgevingsplan, in de bouwvlakken: - GD-1 tussen Huismansingel, Van Amstelpark en Molengraaffsingel, en - GD-1 (west) tussen Huismansingel en Molengraaffsingel (NEXT) te wijzigen van 24m naar 25m, en deze wijziging door te voeren in de Nota Zienswijzen en de Nota aanpassingen. Toelichting: In de drie genoemde vlakken geldt in het vigerend bestemmingsplan een maximale bouwhoogte van 26m. In het Chw omgevingsplan TU Delft Campus Zuid wordt dit verlaagd naar 24m. De bouwvlakken omvatten onder andere NEXT en de ontwikkeling FRAIM. Over de maximale bouwhoogte van deze bouwvlakken zijn twee zienswijzen ontvangen door de raad. In de zienswijzen wordt verzocht de bouwhoogten te verhogen naar 26m. Daarmee kan NEXT in de toekomst een extra bouwlaag krijgen en FRAIM meer bedrijfsruimte realiseren. NEXT is een gebouw voor scale-ups en FRAIM zal een multifunctioneel gebouw worden voor kennisintensieve bedrijven. Het omgevingsplan maakt gebruik van de principes die volgen uit het stedenbouwkundig plan uit 2019 opgesteld door Posad Maxwan en de Campusvisie 2040 van de TU Delft. In het eerstgenoemde plan wordt het uitgangspunt genoemd van en maximale bouwhoogte van 20-25m.

Met de komst van de Campusvisie is het stedenbouwkundig plan deels achterhaald geworden: het stedenbouwkundig plan ging nog niet uit van het toevoegen van studentenwoningen op Campus Zuid, terwijl de campusvisie dat wel doet. Daarmee gaat de campusvisie uit van een intensiever gebruik van het gebied dan het stedenbouwkundig plan. In het omgevingsplan geldt een maximale bouwhoogte van 24m. Het plan biedt binnenplans de mogelijkheid om dit te verhogen naar 25m. Verder is er de mogelijkheid om de bouwhoogte via een wijzigingsbevoegdheid te verhogen naar 70m, maar deze is bedoeld voor een hoogteaccent. De verhoging die wordt verzocht in de zienswijze, zou waarschijnlijk niet passen binnen de voorwaarden die worden gesteld voor inzet van deze wijzigingsbevoegdheid." Door de fracties van D66, STIP, het CDA, de VVD en GroenLinks wordt motie 7.1.2 (Campusplannen in goede banen) ingediend: "Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft op de vergadering van 11 juli 2024 bij de bespreking van agendapunt Chw omgevingsplan TU Delft Campus Zuid. We stellen vast dat: -

de woningnood in Delft hoog is en dat het tekort aan studentenwoningen de komende jaren zal oplopen; met het Chw omgevingsplan TU Delft Campus Zuid geen studentenwoningen worden toegevoegd; in de Woonvisie de wens wordt uitgesproken om 3.500 studentenwoningen toe te voegen; ook de Campusvisie 2040 van de TU Delft uitgaat van duizenden studentenwoningen op de campus; het tramtracé tot op heden niet voorbij de Kruithuisweg komt en dat er ook nog geen plannen zijn voor verlenging; de wethouder heeft aangekondigd te komen met een overkoepelende ruimtelijke visie voor het hele Innovatiedistrict Delft (IDD).

We hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat: 13

-

de raad kaders moet kunnen meegeven voor het vervolg van de ontwikkelingen op de (zuidelijke) campus; nieuwe studentenwoningen voornamelijk op en rond de campus moeten komen; goede verbindingen met het openbaar vervoer belangrijk zijn voor de bereikbaarheid.

We geven het college de opdracht om: -

-

in de overkoepelende ruimtelijke visie voor het IDD naast ruimte voor innovatieve bedrijvigheid de volgende punten uit te werken: ▪ het toevoegen van substantiële aantallen studentenwoningen; ▪ het verlengen van het tramtracé voorbij de Kruithuisweg over de Mekelweg of de Huismansingel; ▪ biodiversiteit en klimaatadaptiviteit; ▪ participatie met de stad; ▪ een bruisende campus met voldoende voorzieningen zoals detailhandel; deze aan de raad aan te bieden ter vaststelling; bij de uitwerking samen met de TU tot concrete afspraken en vervolgstappen te komen voor volgende fases van de ontwikkeling van Campus Zuid,

en gaan over tot de orde van de dag." Door de fractie van D66 wordt motie 7.1.4 (Elke meter groen telt) ingediend: "Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft op de vergadering van 11 juli 2024 bij de bespreking van agendapunt Chw omgevingsplan TU Delft Campus Zuid. We stellen vast dat: -

door de verhuizing van de honk- en softbalvelden het groen langs de Thijsseweg (Thijssebos) gedeeltelijk zal verdwijnen; de ecologische waarde die verloren gaat, gecompenseerd moet worden volgens de Nota Groen; het belangrijk is het aantal gekapte bomen te compenseren, mede vanwege de Bomenverordening; het Thijssebos een vrij onbegaanbaar gebied is met ecologische waarde, waar flora en fauna ongestoord door mensen konden ontwikkelen; het Thijssebos als buffer kan dienen bij extreem weer; de verhuizing van Blue Birds is opgenomen in de Investeringsagenda Sportaccommodaties als een van de belangrijke opgaves voor de sport in Delft; als compensatie niet door de initiatiefnemer kan worden uitgevoerd, er een financiële bijdrage aan de ecologiereserve moet worden gedaan, waarmee de gemeente zelf compenserende maatregelen kan treffen.

We hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat: -

een deel van de ecologische waarde van dit groen in de dichtheid ervan zit; het Thijssebos daarnaast klimaatadaptieve waarde heeft; zowel natuur als sport belangrijk zijn voor de leefbaarheid van Delft.

We geven het college de opdracht om: -

het compensatieplan expliciet te toetsen op ecologische en klimaatadaptieve waarden; 14

-

indien er sprake is van financiële compensatie, de raad te informeren over de wijze waarop wordt ingezet op natuurcompensatie; bij de compensatie te proberen zo veel mogelijk gelijke natuurwaarde (dichtheid en omvang) terug te brengen en versnippering te voorkomen,

en gaan over tot de orde van de dag. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. Ik ben blij dat ik bij de TU gestudeerd heb en ik denk dat die prima in staat is om onderwijs te bieden, ook in verouderde gebouwen, maar volgens de heer Analikwu viel dat heel erg tegen. Daar ben ik het niet mee eens. Maar dit keer geen debat over botsende visies op de stad, want de oppositie en de coalitie zijn het er eigenlijk over eens dat er studentenwoningen op de TU-campus moeten komen. Zoals u weet, komt de SP altijd op voor de werkende klasse. Om te kunnen werken is bedrijvigheid nodig. De SP is dus ook voor meer ruimte voor bedrijven en educatie. Er zijn dus geen ideologische verschillen. Waarom neem ik dan toch het woord? Omdat hoewel alle partijen die studentenwoningen willen, de studentenwoningen uit dit omgevingsplan gehaald zijn, omdat dit - zo staat in het stuk - te ambitieus zou zijn. Blijkbaar is het bouwen van studentenwoningen in dit gebied moeilijk of in de huidige opzet niet mogelijk. Deze plannen werden dus geschrapt of in ieder geval op de lange baan geschoven. Straks zal een discussie losbarsten - die is net al een beetje begonnen - tussen de andere partijen over hoe het zover heeft kunnen komen en over voorstellen om die schade in de toekomst te beperken, maar er wordt gedaan alsof we hier nu voor een voldongen feit staan. Dat is natuurlijk niet zo.

Het besluit over dit omgevingsplan moet nog genomen worden. Daarom onze motie, mede ingediend door Volt, om een pas op de plaats te maken en geen doldrieste beslissingen te nemen die we daarna weer moeten corrigeren; we hoorden de heer Analikwu zojuist al met een voorstel komen. Vreemd, want we moeten dit nog aannemen. Met deze pas op de plaats kunnen we wel beginnen met de extra sportvelden, maar verven we onszelf nog niet in de hoek door alvast allerlei plannen goed te keuren zonder te weten of er daarna überhaupt nog studentenwoningen gebouwd kunnen worden. En we weten dan zeker dat we de tramlijn nog kunnen doortrekken tot aan het vliegveld en niet alleen dat stukje dat al gepland was maar toen weer gecanceld werd. Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Iedereen hier wil studentenwoningen op de campus. Dat is heel duidelijk, maar we hebben in de commissie toch ook heel duidelijk gehoord dat als we dit omgevingsplan opknippen, heel veel procedures opnieuw moeten? Daarmee kan die sportschuif ook niet plaatsvinden. De heer VAN DER SLUIS (SP): Het is natuurlijk lastig, want mevrouw Fung Fen Chung was niet bij de commissievergadering, maar daar is dat niet gezegd. Daar is zelfs over gesproken. STIP heeft toen zelfs gezegd: misschien heeft het wel iets om zo'n knip toe te passen.

Pas na de commissievergadering - dat is wel zo - is een discussie ontstaan: is die knip überhaupt mogelijk en in hoeverre zouden we dat dan moeten doen? Dat klopt. Het is lastig, maar het kan wel. Je kan discussiëren over hoe je dit precies zou moeten doen, maar zolang er in de raad geen meerderheid is die dit wil doen, hoeven we het ook niet over die details te hebben. Ik probeer die raadsbrede meerderheid natuurlijk voor elkaar te krijgen. Politiek is overtuigen, hoorde ik vanmiddag. Dat ga ik dus proberen, maar het lijkt mij interessanter om te weten waarom STIP tegen het sneller bouwen van die studentenwoningen is. Daar ben ik heel benieuwd naar. Dat zal STIP straks gaan vertellen. De VOORZITTER: U wordt geïnterrumpeerd, want dit was uitlokking. Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Ik heb een vervolgvraag voor de heer Van der Sluis. Hij zegt dat STIP niet sneller die studentenwoningen wil bouwen, maar volgens mij wil de SP 15

dit plan alleen maar verder vertragen, zodat we dingen die we nu wel willen, ook niet kunnen doen. Wat is uw reactie daarop? De heer VAN DER SLUIS (SP): Die vertraging is natuurlijk gekomen omdat iemand in 2022 heeft besloten die studentenwoningen eruit te halen en de gemeenteraad daar niet bij te betrekken. Dat is vreemd, want een omgevingsplan is toch een bevoegdheid van de raad. Als je zo'n besluit neemt waar de raad het eigenlijk niet mee eens is, als je het dan twee jaar later toch in de raad brengt en als de raad dan ertegen blijkt te zijn, dan kan je wel zeggen dat de raad het heeft gedaan en dat we weer vertraging hebben, maar je kan ook denken: hoe zijn we hier überhaupt gekomen? In de nieuwe Omgevingswet zeggen we straks: de vergunningsperiode is zes weken. Als iemand dan een vergunning aanvraagt en als wij het daar niet mee eens zijn, konden we voorheen nog amenderen, veranderen enzovoorts, maar ik hoop dat we er in de toekomst van uitgaan dat we dan zeggen: nee, dat doen we niet; we keuren het gewoon af. Daardoor zorgt iemand die een vergunning aanvraagt dat die aanvraag klopt. Dat is wat we ook hier moeten doen. Als er een plan komt waar we het als raad niet mee eens zijn, moet je gewoon tegenstemmen. Dan kan je wel zeggen "ja, maar dit is procedureel lastig en zorgt voor vertraging", maar die vertraging ligt dan dus niet aan de raad.

Dat is aan degenen die het hebben opgesteld. Als je een voorstel indient waar de raad het niet mee eens is, wordt het weggestemd. Dan kan je niet zeggen dat de raad het heeft vertraagd. Dat is volgens mij de omgekeerde wereld. Als we die knip niet doen, weten we zeker dat die woningen er de komende vier jaar niet komen. Alle partijen zeggen dat ze dat willen, maar tussen willen en doen zit in de politiek blijkbaar een groot verschil. Dat blijkt bij dezen maar weer eens. De heer ANALIKWU (D66): Ik kan het ten eerste niet laten om de quote te verbeteren: het is "tussen droom en daad". Ik ben benieuwd op welke manier het verwerpen van dit omgevingsplan bijdraagt aan meer studentenwoningen op de korte termijn. Dat is nog totaal niet duidelijk geworden. De heer VAN DER SLUIS (SP): Als we dit plan aannemen, zeggen we feitelijk: woningen kunnen misschien nog in de toekomst; dat zien we nog wel en we schuiven het vooruit. Als we het nu uitstellen en het college dwingen om met een nieuwe visie te komen - waar komen die woningen daadwerkelijk? - en als we dit plan überhaupt dan pas goedkeuren, betekent dat dat we al op een vrij korte termijn een visie van het college krijgen: daar, daar en daar komen die woningen. Daardoor wordt dat proces aanzienlijk versneld. De heer ANALIKWU (D66): Volgens mij werkt het college gewoon zo hard als het kan aan die visie waar we om vragen.

Het enige gevolg van tegen dit plan stemmen is volgens mij dat er dan een hele hoop procedures opnieuw moeten. Vervolgens zijn we alle ambtenaren kwijt aan buitenplanse omgevingsplanactiviteiten in plaats van dat ze keihard kunnen schrijven aan die visie die we juist willen. Ik ben dus opnieuw benieuwd op welke concrete manier en zonder drogredenen tegenstemmen bijdraagt aan sneller studentenwoningen realiseren. De heer VAN DER SLUIS (SP): Dat is dezelfde vraag en die heb ik net beantwoord. Door de fracties van de SP en Volt wordt motie 7.1.1 (Bouw studentenwoningen op de Campus Zuid) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 11 juli 2024 ter bespreking van het Crisis- en herstelwet omgevingsplan TU Delft Campus Zuid, constaterende dat:

16

• • • •

tijdens het opstellen van het omgevingsplan besloten is om het gebied waar het plan geldig is, te beperken; daardoor het bouwen van (studenten)woningen, horeca en detailhandel uit het plan is gevallen; hierdoor ook de onderliggende onderzoeken (watermanagement, verkeer/openbaar vervoer etc.) voor een groter gebied zijn gemaakt dan het gebied waar het omgevingsplan over gaat; het plan hierdoor rommelig overkomt;

overwegende dat: • • • • •

de gemeente met dit omgevingsplan het bouwen van (studenten)woningen in de Campus Zuid een lagere prioriteit geeft en naar de verre toekomst schuift; het onzeker is of het überhaupt nog mogelijk is om aan dit gebied nog (studenten)woningen toe te voegen nadat dit omgevingsplan is goedgekeurd; het onzeker is of na het aannemen van dit plan het nog mogelijk is om tramlijn 19 door te trekken naar het vliegveld, een lang gekoesterde wens van de gemeenteraad van Delft; het kennelijk mogelijk is om het plangebied te verkleinen zonder de onderliggende onderzoeken opnieuw uit te hoeven voeren; de nieuwe Omgevingswet nieuwe mogelijkheden biedt om sneller ruimtelijke aanpassingen te maken voor het bouwen van bedrijfsgebouwen en educatieve gebouwen;

draagt het college op om: • • •

het voorgestelde omgevingsplan TU Delft Campus Zuid terug te nemen; het voorgestelde omgevingsplan de komende maanden zo aan te passen dat alleen de plannen voor de sportschuif er nog in staan en de overige aanpassingen komen te vervallen, en dat voorstel dan opnieuw aan te bieden aan de raad; met nieuwe voorstellen te komen voor de verwijderde onderdelen en bij die voorstellen een integraal plan te tonen voor het hele Campus Zuid-gebied, inclusief een plan voor het bouwen van (studenten)woningen en bijbehorende voorzieningen zoals horeca, stadsgroen en supermarkten in het gebied,

en gaat over tot de orde van de dag." Mevrouw WATTEL (GroenLinks): Voorzitter. De titel van de Omgevingsvisie Delft 2040 is "Samen maken we de stad". Op universiteitscampussen is er niet alleen een voedingsbodem voor onderwijs en onderzoek, maar zijn er ook ontmoetingsplekken voor studenten, medewerkers en bezoekers om innovatieve leerervaringen op te doen. Een ondernemende universiteit biedt ruimte aan innovatieve ondernemers, is inclusief en open en stelt de community centraal. Het werken aan maatschappelijke uitdagingen en transities vraagt om een nieuwe manier van samenwerken. In de nieuwe economie is samenwerking met partners cruciaal, zoals het bedrijfsleven, start-ups, scale-ups en de regio. We kunnen alleen een positieve bijdrage leveren aan dit gebied door samen afspraken te maken en samen ons ruimtelijk instrumentarium in te zetten, zowel van de TU als van de gemeente, en door met elkaar de TU-campus te transformeren van een bedrijventerrein naar een Innovatiedistrict, waar ruimte is om te wonen, te werken en te ontmoeten. Deze transformatie zorgt voor een kwaliteitssprong in het gebied, vergroot de aantrekkelijkheid als vestigingslocatie voor bedrijven en draagt bij aan de kruisbestuiving tussen onderwijs, onderzoek en ondernemers. In de commissie heb ik vorige week al aangegeven dat GroenLinks verbaasd is over dit omgevingsplan.

Waarom is de raad niet eerder bij de ontwikkeling van dit omgevingsplan betrokken? Het plan gaat uit van sec 17

vastgoedontwikkelingen voor onderwijs en onderzoek en daarnaast een sportschuif, maar gaat voorbij aan thema's die waarde toevoegen aan het gebied, zoals functiemenging, het toevoegen van studentenhuisvesting, het stimuleren van levendigheid, biodiversiteit en klimaatadaptatie. Die thema's worden op de lange baan geschoven. GroenLinks roept de TU Delft op om te leren van … De heer TREFFERS (Volt): Dat is forse kritiek op het plan en op het proces. Als we als raad waren meegenomen, had GroenLinks dan ingezet op die integrale visie waarin ook alle nu door u genoemde punten zouden terugkomen? Mevrouw WATTEL (GroenLinks): Jazeker. Ik wilde net het voorbeeld van het Bio Science Park in Leiden noemen. De heer TREFFERS (Volt): Als u in dit plan al die dingen mist die u zo graag had willen zien maar die allemaal niet in dit plan staan, is de logische vervolgvraag natuurlijk of het gevoel u niet bekruipt dat u eigenlijk tegen moet stemmen. Mevrouw WATTEL (GroenLinks): Dit plan maakt ook ontwikkelingen mogelijk die we belangrijk vinden, maar we vinden ook zeker dat de samenwerking beter kan en ook beter moet. Daar gaat deze motie over. De heer TREFFERS (Volt): Nogmaals, ik ben het helemaal eens met uw woorden. Ik ben het eigenlijk eens met alles wat u zegt, behalve dat dit natuurlijk het moment is waarop wij als raad die samenwerking pakken.

Dit is het moment dat de TU naar ons toe komt en zegt: mag dit van jullie? Wij zeggen: ja, natuurlijk. Ook als je niet denkt over ontmoeting en over studentenhuisvesting, zeggen wij gewoon ja. Mevrouw WATTEL (GroenLinks): Ik wil hierna nog ingaan op gebiedsvisies. Die geven eigenlijk het kader aan waarin die ruimtelijke plannen verder ontwikkeld moeten worden. Daarom is het zo belangrijk dat we als raad echt bij die gebiedsvisies betrokken zijn. Dat is ook de oproep in de motie. GroenLinks roept de TU Delft op om te leren van het Bio Science Park in Leiden, waar de ontwikkeling is gericht op het transformeren van het park naar een aantrekkelijk groen en waterrijk gebied met veel ruimte voor ontmoeting en verblijf en een goede bereikbaarheid. Er zijn ook steeds meer aantrekkelijke woongebieden die zorgen voor levendigheid, ook na kantoortijd. Ik heb de krant meegenomen waarin de businesscase van Leiden onlangs uitgebreid is toegelicht in een mooi katern. Het is een gebied waar ook de inwoners van Leiden trots op zijn. De volgende stap is dat de Campusvisie 2040 van de TU Delft voor de kortere termijn wordt uitgewerkt in gebiedsvisies. Deze gebiedsvisies geven een strategisch kader voor de ruimtelijke ontwikkeling van de campus in Delft. De motie die voorligt, vraagt het college om de TU te verzoeken de raad meer bij de uitwerking van de gebiedsvisies te betrekken.

Anders geformuleerd: vanuit de raad willen we meer samenwerking en betrokkenheid bij het formuleren van ruimtelijke plannen. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Toen ik de motie las, dacht ik: dat zijn eigenlijk heel vriendelijke woorden, vooral in vergelijking met de scherpe toon die GroenLinks nog had in de commissie. Door die heel vriendelijke toon van de motie lijkt de motie eigenlijk overbodig, want we hebben vorig jaar niet voor niks gesprekken met de TU gevoerd over die wens van betrokkenheid. Dit is een soort herbevestiging daarvan. Dat is hartstikke prima, maar daar is toch geen motie voor nodig? De heer VALK (CDA): Een beetje in het verlengde van de vraag van mevrouw Van den Berg: niet alleen in eerdere afspraken met de TU Delft, maar ook in de motie van de heer Analikwu, die uzelf medeondertekend heeft, staat eigenlijk precies hetzelfde, alleen in net 18

andere woorden. Wat voegt uw motie toe ten opzichte van de andere motie, die ook door u ondertekend is? Mevrouw WATTEL (GroenLinks): Die samenwerking is dus niet vanzelfsprekend. De motie roept nu dus echt op om ons als raad te betrekken bij de visies die nu het ruimtelijk kader gaan vaststellen en waarin die uitwerking plaatsvindt. Dat is het antwoord op de vraag van mevrouw Van den Berg. De vraag van het CDA was wat de motie toevoegt. De visie van het IDD is een richtinggevende visie voor een groter gebied, dat Schieoevers-Noord en -Zuid en de hele TU-campus omvat. Dat is dus een niveau hoger, waar de gebiedsvisies fijnmaziger zijn. De heer VALK (CDA): Als je een plan maakt voor een groter gebied waar de campus deel van uitmaakt, zou het automatisch toch ook voor de campus moeten gelden? Mevrouw WATTEL (GroenLinks): Dat doet het ook, maar op een hoger abstractieniveau. Het verzoek aan het college is dus om de betrokkenheid bij de gebiedsvisies bij de TU onder de aandacht te betrekken, omdat de ontwikkelingen op de TU Delft ook van invloed zijn op de stad. Ik sluit af met de vraag of TU Delft Campus zich over twintig jaar heeft ontwikkeld tot een Innovatiedistrict waar wonen, werken en ontmoeten centraal staan. Ik ben heel benieuwd. De motie is op het laatste moment nog een klein beetje gewijzigd. De laatste versie van de motie staat op het RIS.

Ik ben benieuwd of de andere fracties deze oproep tot samenwerking kunnen steunen. Door de fractie van GroenLinks wordt motie 7.1.3 (Creëer lokaal draagvlak voor campusontwikkelingen) ingediend: "Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft op de vergadering van donderdag 11 juli 2024 bij de bespreking van Crisis- en herstelwet omgevingsplan TU Delft Campus Zuid. We stellen vast dat: -

-

Campus Zuid een complex gebiedsontwikkelingsproject is met een lange looptijd; het Omgevingsplan TU Delft Campus Zuid volop kansen biedt voor: o de doorontwikkeling van academische gebouwen; o de ontwikkeling van de bedrijfsomgeving van Yes!Delft; o de ontwikkeling van een nieuw sportpark en de herinrichting van de openbare ruimte; de kaders die aan het omgevingsplan ten grondslag liggen (Campusvisie, Stedenbouwkundig plan, Notitie Beeldkwaliteit), door de TU Delft zelf zijn vastgesteld en niet door college en/of gemeenteraad van Delft.

We houden er rekening mee dat: -

-

de ontwikkelingen op de TU Delft van invloed zijn op de stad en zijn inwoners; de gemeenteraad onvoldoende is meegenomen bij het formuleren van de kaders die aan het Omgevingsplan ten grondslag liggen; de Campusvisie 2040, die streeft naar een campus die goed verbonden is met de stad Delft en de regio, voor de kortere termijn (5-10 jaar) wordt uitgewerkt in gebiedsvisies; draagvlak van de stad en zijn inwoners van doorslaggevend belang is om planologische ontwikkelingen, ook in het campusgebied, mogelijk te maken; 19

-

-

de gemeenteraadsleden de TU in september 2022 hebben opgeroepen 'praat met ons' over plannen die gevolgen hebben voor huisvesting, infrastructuur en andere onderwerpen die de stad raken; het verzoek is om het omgevingsplan voor het zomerreces vast te stellen; noodzakelijk voor de herstructurering van de Huismansingel en andere belangrijke projecten binnen het plangebied.

We geven het college opdracht om: -

-

vanuit de wens voor een betere samenwerking en betrokkenheid van de gemeenteraad bij ruimtelijke ontwikkelingen op de TU Campus de TU te verzoeken om de raad meer bij de uitwerking van de gebiedsvisies te betrekken, vooral als het gaat om afspraken over zaken die de hele stad aangaan, zoals o.a. (niet limitatief): a) het transformeren van de huidige campus naar een campus met groen en waterrijk karakter; b) veel ruimte voor ontmoeting en verblijf; c) goede bereikbaarheid; d) aantrekkelijke (studenten)woningen die zorgen voor levendigheid, ook na kantoortijd; dit op korte termijn bij de TU Delft onder de aandacht te brengen, en spoedig terug te koppelen aan de raad,