Handelingen 17 september 2024

24

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Omdat wij het nog niet rijp genoeg vinden en eigenlijk vinden dat ... De VOORZITTER: Oké, helder. U stemt tegen. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Wij stemmen tegen. De heer HOMBERGEN (PvdA): Voorzitter. Wij stemmen voor dit voorstel. Wij denken dat er goed is nagedacht over de toekomst van de kerken en we zien er ook naar uit om over ongeveer vijf jaar een nieuwe versie te zien die natuurlijk een tandje beter mag zijn. Het voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met 31 tegen 4 stemmen, waarbij de aanwezige leden van de fractie van Hart voor Delft ertegen hebben gestemd. 133. Voorstel van het college aan de raad inzake MER Monitoringsrapportage Schieoevers Noord (zichtjaar 2023) (2429445). De VOORZITTER: Er is een amendement, met als eerste indiener meneer Analikwu. De heer ANALIKWU (D66): Voorzitter. Dit is bij uitstek een onderwerp dat we niet uitvoerig moeten bespreken omdat we in de commissie al over dit amendement hebben gesproken, maar voor de geschiedschrijving sta ik toch heel even stil bij de inhoud van het amendement. Jaarlijks hebben we afwisselend een uitgebreide en een light monitor. Het college stelt nu voor om de light monitor af te schaffen, aangezien die op dit moment overbodig is door de traagheid van de ontwikkelingen in het gebied.

Dat kunnen we tot zover wel volgen, maar we zijn er nog niet van overtuigd dat de light monitor op een later moment ook niet meer nuttig is. Met dit amendement zien we dus eenmalig af van de light monitor en bekijken we, wanneer we de door de wethouder aangekondigde evaluatie gaan bespreken, hoe we een vervolg gaan geven aan de monitor. Door de fracties van D66, de SP, STIP en Hart voor Delft wordt amendement 7.3.A (Light monitor op pauze) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, op de vergadering van 17 september 2024, bij de bespreking van agendapunt MER Monitoringsrapportage Schieoevers Noord; Besluit: Beslispunt 2 van het voorgestelde besluit als volgt te wijzigen: Was: 2. Vanaf heden af te wijken van de monitoringscyclus zoals opgenomen in het monitoringsplan (d.d. oktober 2020). Dit houdt concreet in dat de light monitor komt te vervallen. Wordt: 2. Eenmalig af te wijken van de monitoringscyclus zoals opgenomen in het monitoringsplan (d.d. oktober 2020). Dit houdt concreet in dat de light monitor in 2025 komt te vervallen. Toelichting:

25

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

In 2020 is het monitoringsplan voor Schieoevers Noord vastgesteld, waarbij om het jaar een uitgebreide monitor wordt opgesteld en in de andere jaren een light monitor wordt opgesteld. Het college stelt nu voor om de light monitor te laten vervallen omdat deze op dit moment weinig toevoegt doordat er weinig ontwikkelingen plaatsvinden in het gebied. Indiener deelt de mening dat de light monitor overbodig is zolang er weinig ontwikkelingen plaatsvinden in het gebied. Echter leidt de huidige bewoording ertoe dat de light monitor niet eenmalig maar ook na 2025 komt te vervallen. Het college heeft aangegeven dat de monitoring in 2025 wordt geëvalueerd, waarbij ook de toekomst van de light monitor wordt betrokken. Om niet vooruit te lopen op de evaluatie stelt indiener voor om de bewoording van het tweede beslispunt zodanig aan te passen dat de light monitor slechts eenmalig komt te vervallen. Over de toekomst van de light monitor kan naar aanleiding van de evaluatie worden besloten." De VOORZITTER: Niemand heeft hier iets aan te voegen. Dat geldt ook voor de wethouder. Ik sluit dus de beraadslaging. In stemming komt amendement 7.3.A (Light monitor op pauze) van D66, de SP, STIP en Hart voor Delft. Het amendement wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. De VOORZITTER: Gefeliciteerd, meneer Analikwu en alle indieners.

In stemming komt het geamendeerde voorstel. Het geamendeerde voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. De VOORZITTER: Zoals ik aan het begin aangaf, heeft het fractievoorzittersoverleg besloten om nu over te gaan naar agendapunt 7.9 en dan naar agendapunt 7.10. Daarna vervolgen we de normale volgorde. 134. Collegebrief Delftse Inclusie Agenda "Samen naar een toegankelijker Delft" (2422312). De VOORZITTER: Er zijn diverse moties. De heer Krishnasing zal zijn maidenspeech houden. Dat betekent dat wij ons allen in moeten houden en hem eerst moeten laten uitpraten. De heer KRISHNASING (VVD): Voorzitter. Tijdens mijn installatie twee maanden geleden zat de publieke tribune vol met VVD-leden en VVD-stemmende vrienden, maar ook met absoluut geen VVD-stemmers maar juist GroenLinks-stemmers, Volt-stemmers, Hart voor Delft-stemmers, D66-stemmers, CDA-stemmers, STIP-stemmers. De tribune zat vol met vrienden van mij, mensen die niet geïnteresseerd zijn in de politiek, niets hebben met wat wij hier doen en vooral heel veel grappen maken over hoe lang wij kunnen praten over onderwerpen, wat tot in de late uren duurt. Wat deze mensen wel gemeen hebben met elkaar, is dat we elkaar accepteren in wie we zijn, hoe we denken en hoe we handelen. We houden rekening met elkaar, met ieders krachten én met elkaars beperkingen.

Iedereen verdient dezelfde kansen om zich te ontplooien. Het is onrechtvaardig als mensen op voorhand minder kansen maken. De Inclusie Agenda zet stapjes in kansen voor iedereen, zodat iedereen kan meedoen.

26

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De Delftse VVD wil deze sociale rechtvaardige stapjes borgen, niet alleen voor ons hier vandaag, maar juist voor over twee jaar of tijdens de volgende collegeperiode, zodat hier nog steeds over wordt gesproken. Het gaat juist over generaties na ons. De sociale, rechtvaardige vaardigheid willen wij verankeren. Vandaar mijn eerste motie als nieuwbakken raadslid, Inclusie in onze haarvaten. We willen allemaal een inclusievere stad. Ik hoop dat de rest van deze raad deze motie van harte wil ondersteunen. Voorzitter. Tot slot zeg ik tegen u, maar eigenlijk tegen de hele raad, alle wethouders, de griffie en wie dit hoort: pak je verantwoordelijkheid en word zelf inclusieambassadeur. Persoonlijk zet ik een klein stapje en ik hoop dat er vele mogen volgen. (Applaus) De VOORZITTER: Meneer Krishnasing, dit was echt een applausje waard: een heel mooi, kort en krachtig betoog. U spreekt als een echte liberaal, want u geeft terecht aan dat je het met elkaar samen doet, met respect voor ieders gedrevenheid en ieders beeld van de samenleving, die tot verschillende politieke kleuren leidt. Daar is niks mis mee. Sterker nog: dat maakt onze samenleving juist zo mooi. U spreekt ook heel duidelijk over het nemen van verantwoordelijkheid. Dus niet alleen naar de overheid kijken, maar ook naar jezelf. Dan bent u natuurlijk een rasechte VVD'er. Dus een prachtig, mooi betoog.

Zeer veel dank en van harte gefeliciteerd. Een goede tijd toegewenst in ons midden! Mevrouw STEHOUWER (STIP): Mag ik een verhelderende vraag stellen? De VOORZITTER: Zeker. Nu hij klaar is met zijn betoog, heeft u alle ruimte. Mevrouw STEHOUWER (STIP): Gefeliciteerd met uw maidenspeech, een heel mooi verhaal. Het is ook heel mooi om gelijk een motie in te dienen over zo'n mooi onderwerp. In uw motie schrijft u dat u inclusie graag in de haarvaten van de gemeente wil. Ik denk dat wij daar allemaal achter kunnen staan, maar het is wel makkelijker gezegd dan gedaan. Ik vraag me dus af of de VVD wat meer kan toelichten hoe zij wil dat het college hiermee aan de slag gaat. De heer KRISHNASING (VVD): Dan komt er eigenlijk meteen een beetje een heel politiek correct antwoord: dat is echt aan het college. Wij gaan niet op de stoel van het college zitten. Dat mag de wethouder dus zelf invullen. De VOORZITTER: Dit levert wel wat op. Dat is ook leuk; u bent gelijk door de vuurdoop heen. Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Ook van Volt complimenten voor de prachtige maidenspeech. Ik heb mijn vraag eerder deze week ook al via de mail gesteld: wat wordt er eigenlijk gevraagd? Ook wij zijn natuurlijk voor inclusie en ook het Toegankelijkheidsnetwerk is van grote waarde, maar de vraag is wel wat de VVD precies vraagt met die borging. In de commissie is gezegd dat je het ook flexibel moet houden.

Dus wanneer is de VVD eigenlijk tevreden? Mevrouw OSEPA (GroenLinks): Ook namens ons gefeliciteerd met uw maidenspeech. U heeft het in uw motie over de verbonden partijen. Mijn vraag is: welke zeggenschap heeft de gemeente volgens u over de verbonden partijen en over hoe zij inclusie in hun organisatie waarborgen?

27

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De heer KRISHNASING (VVD): Als we het hebben over borging en over wanneer de Delftse VVD tevreden is, gaat het voornamelijk om een oproep in de Inclusie Agenda. Dat staat eigenlijk ook in het eerste deel van het dictum: niets over ons, zonder ons. Daar gaat de borging over. De wethouder heeft aangegeven dat ze een aantal zaken wil onderzoeken. Dat wachten we dan af in Q2. Dan de vraag van mevrouw Osepa. Bij verbonden partijen zijn we als gemeentelijke organisatie aandeelhouder of geven we direct een aantal overeenkomsten of afspraken mee. Daarom kunnen wij direct sturen op verbonden partijen en niet op andere partijen, waar we als gemeente eigenlijk niets over te zeggen hebben. Door de fracties van de VVD en Onafhankelijk Delft wordt motie 7.9.1 (Inclusie in onze haarvaten) ingediend: "Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft op de vergadering van dinsdag 17 september 2024 ter bespreking van het agendapunt inzake Collegebrief Delftse Inclusie Agenda 'Samen naar een toegankelijker Delft'. Als gemeenteraad van Delft stellen we vast dat:   

het college zorgvuldig de Inclusie Agenda heeft ontwikkeld, met betrokkenheid van mensen met een beperking, onder het motto 'Niets over ons, zonder ons'; de Inclusie Agenda uitvoering geeft aan een toegankelijk en gelijkwaardig Delft aan de hand van negen thema's; de snelheid van de uitvoering mede afhangt van de inzet van de stad, partners en het Toegankelijkheidsnetwerk.

We hebben daarbij nagedacht over en houden rekening met het volgende:   

integrale opname van de Inclusie Agenda in gemeentelijk beleid versnippering, onsamenhangendheid en onnodige extra kosten voorkomt; de gemeente als werkgever en beleidsmaker een voorbeeldfunctie heeft in het bevorderen van inclusie in de samenleving; het Toegankelijkheidsnetwerk een centrale rol vervult in de samenwerking rondom de uitvoering van de Inclusie Agenda.

We vragen het college om op grond van het bovenstaande:  



te zorgen voor een duurzame betrokkenheid van het Toegankelijkheidsnetwerk of dat een vergelijkbare constructie gewaarborgd wordt, zodat deze op lange termijn effectief kan bijdragen aan de uitvoering van de Inclusie Agenda; de Inclusie Agenda te waarborgen binnen elke gemeentelijke afdeling en verbonden partijen, met als doel het bevorderen van laagdrempelige bewustwording en sociale rechtvaardigheid, zodat de principes van de Inclusie Agenda verankerd zijn in de organisatiecultuur en dienstverlening; dit mee te nemen in de eerstvolgende monitoring en voortgangsrapportage,

en gaan over tot de orde van de dag." Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Wij dienen een motie in omdat wij nog te vaak zien dat stoepen die worden vernieuwd, nog steeds slecht toegankelijk zijn voor rolstoel, rollator, kinderwagen en scootmobiel. Wij dachten dat dit bij de ambtenaren ook al 28

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

in de haarvaten zou zitten. Bijvoorbeeld in de Olofsbuurt, de Paxlaan en de Van de Spiegelstraat is dit niet verbeterd, hoewel de boel daar onlangs veranderd is. Wij dachten dus toch aan het nemen van een strenge maatregel via het aanreiken van een motie. De heer VAN DER STEEG (PvdA): In de huidige richtlijnen en in alle boeken die daarover geschreven zijn, wordt toegankelijkheid al als uitgangspunt genoemd. Het wordt echter alleen nog niet gedaan. Wat voegt uw motie dan toe om deze fouten die worden gemaakt, te repareren of niet te laten maken? Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Ik kan niet aan de wethouder vragen of die het gaat repareren, maar het is natuurlijk wel zo dat de wethouder met het signaal van deze motie er in ieder geval op wordt gewezen om ervoor te zorgen dat deze fouten niet meer door de ambtenaren gemaakt worden. Die worden nu namelijk nog steeds gemaakt. Door de fractie van Onafhankelijk Delft wordt motie 7.9.2 (Maak stoepen makkelijker toegankelijk bij nieuwe inrichting infrastructuur) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, bijeen op 17 september 2024, constaterende dat:   

stoepen niet of slecht toegankelijk zijn voor rolstoelgebruikers, rollatorgebruikers, scootmobiel- en kinderwagenwagengebruikers; aanpassing van stoepen hard nodig is; wij uitgaan van een inclusieve samenleving;

overwegende dat:   

in Delft veel stoepen ook toegankelijk moet worden voor gebruikers van rolstoel, rollator en scootmobiel en kinderwagengebruikers; dit erg veel geld gaat kosten; regeren vooruitzien is en wij moeten vooruitzien om de nodige aanpassingen in te plannen;

draagt het college op om bij elke vorm van aanbesteding, renovatie of vernieuwing van de infrastructuur te zorgen dat stoepen met rolstoel, rollator, scootmobiel en kinderwagen makkelijk toegankelijk zijn, en gaat over tot de orde van de dag." De heer VAN DER STEEG (PvdA): Voorzitter. In de commissie heb ik al aangegeven heel lang over dit onderwerp te kunnen spreken. Dat doe ik dan echt met liefde, maar dat doen we niet vanavond. Ik zal dus uitsluitend ingaan op de motie van de heer Krishnasing en daarna op drie korte inhoudelijke puntjes waarmee we ons steentje willen bijdragen aan het debat over inclusie. Mijn fractiegenoot mevrouw Janssen heeft deze week uitgebreid met de heer Krishnasing gesproken over het belang van inclusie. Felicitaties aan de heer Krishnasing voor zijn mooie maidenspeech over dit mooie en echt heel belangrijke onderwerp. De PvdA deelt volledig de visie dat borging van inclusie belangrijk is, maar zoals besproken in de commissie zijn we hier voornamelijk als raad aan zet. De bespreking en de toezeggingen in de commissie waren wat ons betreft mooie uitgangspunten hiervoor. Wij vinden de motie daarom niet per 29

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

se noodzakelijk, maar wij ondersteunen wel de oproep tot het meenemen van betrokken partijen. We zijn benieuwd naar de reactie van het college hierop. Tot slot hebben we drie inhoudelijke punten. Het eerste punt is het creëren van bewustwording bij de partijen die werk voor ons uitvoeren in de openbare ruimte. Ik noemde dit in de commissie ook al. Toen werd aangegeven dat dit bij de betreffende wethouder hoort; ik noem het hier dus nu. Wij zouden graag van de wethouder Openbare ruimte willen horen dat de noodzaak tot toegankelijkheid bekend wordt gemaakt bij ten minste de partijen die in de stad reguliere werkzaamheden uitvoeren, zoals Avalex, Werkse!, Stedin, Evides en ook diverse kabelboeren. Het tweede punt is dat we echt kansen zien in goede, kosteneffectieve controle. De scanauto's rijden al rond. Dat zien wij ook echt als kans. Zij kunnen met slimme herkenningssoftware bepaalde situaties herkennen en daar misschien ook op ingrijpen. Kan de wethouder hierover in gesprek met Parkeren Delft? En misschien kan de wethouder iets zeggen over de voortgang op dit punt. Ten derde ons laatste punt om letterlijk een steentje bij te dragen. Niet alleen fysieke toegankelijkheid is belangrijk.

Toegankelijkheid voor mensen met een visuele beperking is minstens zo belangrijk, maar helaas heeft niet iedereen het belang van deze toegankelijkheid op het netvlies, bijvoorbeeld gezien de hoeveelheden fietsen die worden gestald, maar ook borden voor evenementen die vanuit de gemeente bovenop de geleidelijnen worden geplaatst. Wat ons betreft is een stukje bewustwording daarom echt noodzakelijk. Daarom wil de PvdA u als voorzitter van het college deze tegeltjeswijsheid overhandigen. De tegel is onderdeel van de campagne Houd de lijn vrij. Graag horen wij van het college wanneer en waar we de tegel gaan plaatsen. Het liefst op een zo kort mogelijke termijn, want we hebben nog een hoop te doen. Ik overhandig de tegel nu graag aan u. De VOORZITTER: Hartelijk dank, meneer Van der Steeg. Geweldig! Een hele mooie tegel. De wethouder gaat er straks ongetwijfeld op in. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. De ChristenUnie feliciteert de heer Krishnasing met zijn mooie speech en feliciteert de fractie met dit raadslid. Het belooft veel, denk ik. Ik wil verder kort zijn. Een gedeelte van de door de VVD ingediende motie is tot stand gekomen door bijdragen van ons commissielid mevrouw Wimke Schuurmans. Ook haar wil ik bij dezen bedanken. Ik had eigenlijk verwacht dat ons logo erop zou staan. Dat staat er niet op. Dat geeft niet; we gaan gewoon voor de motie stemmen.

De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. Ik wil het pleidooi van mede-SP'er Armando Jubitana van vorige week over inclusiviteit eigenlijk nog eens aanhalen. Dit voorstel is een grote stap vooruit, maar dat gaat vooral om fysieke maatregelen. De SP mist vooral de maatregelen en inclusie op het cognitieve vlak. Ik kan het niet beter verwoorden dan de heer Jubitana dat vorige week deed. Ik ga dat dus niet herhalen. Mocht iemand het gemist hebben: je kan het gewoon terugzoeken. Mevrouw STEHOUWER (STIP): Voorzitter. Ook STIP vindt het natuurlijk heel belangrijk dat de Inclusie Agenda er nu eindelijk is. We denken ook echt dat dit een hele mooie start is om hieraan te bouwen. Daar zijn we erg blij mee.

30

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Dan kort de moties. De motie van de VVD vinden we qua gedachte echt heel mooi, maar we vragen ons gewoon heel concreet af wat de wethouder hier precies mee gaat doen; dat willen we aan haar vragen. Wat is de invloed? Welke meerwaarde heeft het aannemen van deze motie? Hetzelfde geldt voor de motie van Onafhankelijk Delft. We zien dat de stoepen niet altijd toegankelijk zijn. Dat vinden we echt jammer, zeker als er werk op werk geleverd kan worden. We vragen ons dus af hoe deze motie daarbij gaat helpen. De heer STOOP (Hart voor Delft): Voorzitter. Zoals ik aan het begin van de avond al zei, is dit een collegebrief. Deze brief over de Inclusie Agenda hebben we natuurlijk uitgebreid bediscussieerd. Ik heb in de commissie aangegeven dat wij graag zouden zien dat meer mensen met een handicap in dienst genomen worden bij de gemeente. Ik wil nog wat kwijt over de moties van de VVD en OD. Wij zijn bang dat de gemeente te veel betrokken wordt bij het uitvoerende werk. De gemeente wordt in stelling gebracht en we hopen dat men het binnen het gemeentelijke apparaat voor elkaar krijgt, maar wij vinden dat de signalen en wat de mensen graag willen, vanuit de doelgroep moeten komen, zoals tijdens de presentatie is gezegd.

We stemmen ook tegen de motie van OD, omdat navraag heeft geleerd dat de toegankelijkheid bij nieuwe bouwprojecten en dergelijke op dit moment automatisch wordt meegenomen. Als er een stoeprand eventueel scheef ligt of wat dan ook, is er een telefoonnummer bij de gemeente Delft waar pijlsnel gereageerd wordt als er iets mis is. De heer KRISHNASING (VVD): Ik hoor de heer Stoop zeggen dat dit vooral moet komen vanuit de maatschappij en mensen die een beperking hebben. Ik heb deze motie ook samen met Gerard Gaal opgesteld. Die is u allen welbekend; dat is een meneer in een rolstoel, die een beperking heeft. Wat vindt Hart voor Delft ervan dat we samen met mensen uit het veld deze motie hebben opgesteld? Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Ook wij hebben mensen op onze lijst die een handicap hebben. Zij hebben ons erop gewezen dat bijvoorbeeld in de Olofsbuurt de stoepen vernieuwd zijn maar niet zodanig dat zij daar weer toegang toe hebben. Die stoepen zijn net vernieuwd. Vandaar deze motie. Misschien is dat een beetje streng, maar dat hoor ik graag van de wethouder. De heer STOOP (Hart voor Delft): Meneer Krishnasing, ik heb waardering voor meneer Gaal. De heer Gaal was aanwezig bij de beeldvormende sessie. Toen heeft hij zijn verhaal verteld. Vervolgens kwam hij het verhaal nog eens vertellen in de commissie.

De raadsleden die niet aanwezig waren bij de beeldvormende sessie, gingen op dat moment met meneer Gaal een discussie aan die we eigenlijk bij de beeldvormende sessie hadden moeten voeren. Dat heeft veel tijd gekost bij de Inclusie Agenda. U zegt dat u met hem hebt gesproken, maar er zijn natuurlijk meer mensen, die u niet gesproken heeft en die wij wel spreken. Andere partijen spreken ook weer andere mensen. Ook van hen zouden wij dit graag willen weten. In de motie mis ik de opdracht voor een tevredenheidsonderzoek. Dan zou ik zeggen: dan komen we een stapje verder. Dan had ik wel voor de motie kunnen stemmen. De VOORZITTER: Misschien nog het punt van mevrouw Gaal, meneer Stoop? De heer STOOP (Hart voor Delft): Wat mevrouw Gaal zegt over de wijk waar de stoepranden scheef zijn, zal inderdaad zo zijn. Dat is ook zo; dat is ook in Tanthof zo. Maar wij hebben een paar keer een testje gedaan op de website van de gemeente Delft, op

31

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Delft.nl, bij "openbare inrichting". Het kan toeval zijn geweest, maar we hebben het vier keer gedaan en de volgende dag waren ze er. De VOORZITTER: We zijn bij de gemeente sneller dan het licht. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Meneer Stoop, daar gaat het niet over. Het gaat over het feit dat bij de Paxlaan de hele stoep vernieuwd is. Dat is pas gebeurd; ze zijn net twee weken klaar. Daar is geen lage stoep zodat iedereen daar makkelijk overheen kan. Het probleem is juist de nieuwe of vernieuwde stoep. Daar gaat dus toch iets niet goed. Dat is eigenlijk het verhaal. De VOORZITTER: Meneer Stoop, wilt u daar nog op reageren of laat u het hierbij? De heer STOOP (Hart voor Delft): Ik begrijp precies wat mevrouw Gaal zegt, maar ik wil het hierbij laten. Wethouder GOOIJER: Voorzitter. Ik beloof het wat korter te houden dan in de commissie. Er is dit keer ook een overzichtelijk aantal vragen aan mij gesteld. Dat maakt ook uit. Dank voor de betrokkenheid in de commissie. Ik heb ook veel betrokkenheid vanuit de volledige raad gevoeld om aan de slag te gaan met de inclusie. Er liggen twee moties voor. Daar zal ik op ingaan. Met de VVD heb ik ook overleg gehad achter de schermen; dat was ook heel plezierig. Ook dat doet het nieuwe raadslid uitstekend. Dus complimenten daarvoor. De motie heeft drie dicta. Het eerste heb ik, soort van, al toegezegd.

Ik weet dat veel raadsleden een week geleden zorgen hadden over de toekomst van het Toegankelijkheidsnetwerk: overvragen we dat niet en hoe borgen we dat? Zoiets hebben we niet snel opgezet, maar een groot deel van onze uitvoering van de Inclusie Agenda leunt wel op hun beschikbaarheid en hun inzet. Ik snap die zorgen dus. Ik heb al aangegeven dat ik daar graag met hen over verder praat. Ik heb misschien niet zo duidelijk gezegd dat we ook echt budget en ambtelijke capaciteit hebben om dat te begeleiden. Maar ik snap dat het eerste dictum misschien wat scherper is dan de toezegging die ik heb gedaan. Daar kan ik dus wel mee uit de voeten. In het dictum staat wel "of een vergelijkbare constructie". Ik hecht eraan om gewoon door te gaan met dit Toegankelijkheidsnetwerk, maar ik neem aan dat die ruimte er gewoon is. Dan de borging in de gemeenschappelijke organisatie. Inmiddels zit het hele college aan tafel bij het bespreken van dit onderwerp. Er wordt echt in de hele gemeentelijke organisatie nagedacht over hoe dit geborgd kan worden. Daar ga ik in Q2 dus ook wat over rapporteren. Ik ga er straks in de reactie op de motie van mevrouw Gaal iets over zeggen dat dat niet meteen zo is. Het nieuwe punt in de motie is vooral het punt van de verbonden partijen. Dat was ook in de commissie genoemd. Het lijkt me goed om het daar zo veel mogelijk onder de aandacht te brengen.

Daarbij wil ik wel de kanttekening maken dat we niet bij elke verbonden partij evenveel zeggenschap hebben. Het maakt wel uit of het gaat om Delft Support, waar we de enige aandeelhouder zijn, of de GGD, waarbij we een van de gemeenten zijn die samen in de gemeenschappelijke regeling zitten. Dat wil niet zeggen dat we daar niks mee kunnen. Er komt binnenkort ook een nota Verbonden partijen. In dat verband gaat de raad praten over hoe wij samenwerken. Het lijkt mij dus goed dat de raad bij de bespreking daarvan ook zelf checkt wat we daarin kunnen meegeven. Dan kunnen we daar in de rapportage over de Inclusie Agenda op terugkomen. In die zin kan ik dus prima uit de voeten met deze motie en laat ik het oordeel aan de raad. Maar voor de volledigheid: als de motie wordt aangenomen, 32

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

stel ik wel voor - dat check ik hierbij - dat de toezegging die ik al had gedaan, dan van het lijstje gaat. Dan wordt het lijstje niet onnodig lang. Dan de motie van Onafhankelijk Delft. Ik wil via u vragen of de wethouder Openbare ruimte daar nog iets over kan zeggen. Het is wel zo dat we in de commissie uitvoerig over fysieke ingrepen in de openbare ruimte hebben gepraat, waarbij ik elke keer zei dat het op de agenda staat en dat we ermee aan de slag gaan, maar dat is echt een debat dat de raad op het juiste moment moet hebben met de juiste wethouder. We hebben vragen daar dus heel erg geparkeerd. Nu staat het toch in een motie die vanavond voorligt. Ik snap de frustratie. Daar wil ikzelf vanuit mijn rol als portefeuillehouder van de Inclusie Agenda over zeggen dat de agenda net af is en dat nog niet alle maatregelen en dus ook de borging in alle werkzaamheden al zijn uitgevoerd. We weten dat we daar werk te doen hebben, maar de frustratie snap ik. We moeten ons aansporen om daarvan werk te maken. Via u wil ik ook vragen of de wethouder Parkeren iets kan zeggen over de vraag van de PvdA over de scanauto's, want daar weet ik niet genoeg van. Verder dank voor de aanmoediging via de tegel. We gaan eens even nadenken, misschien ook met de heer Van der Steeg, over wat een goede plek zou kunnen zijn.

Misschien kan het in de Week van de Toegankelijkheid, die binnenkort plaatsvindt; die breng ik hier meteen maar onder uw aandacht. Er ligt een heel mooi programma klaar voor de eerste volle week van oktober, de Week van de Toegankelijkheid. Misschien kunnen we hier een mooi plekje en een mooi moment voor vinden. Dank ook voor de opmerking van de heer Krishnasing dat we allemaal inclusieambassadeur moeten worden of mogen blijven. De VOORZITTER: Ik geef het woord aan de wethouder Ruimte en Parkeren. Wethouder VAN VLIET: Voorzitter. Ik ga in op de vraag en de motie van mevrouw Gaal. Wat u schrijft, is precies wat in het Beheerplan Wegen staat, zoals u zelf al aangaf. Dat heeft de raad vorig jaar aangenomen. Wat dat betreft ontraden wij de motie, omdat dit precies het beleid is dat we al met elkaar hebben vastgesteld. Maar u geeft aan dat er recent iets is aangelegd waar het in uw optiek niet goed is gegaan. Ik wil u graag uitnodigen voor een wandeling om met de mensen van de afdeling te kijken waar dat is, want we moeten natuurlijk voldoen aan de regels die we zelf gesteld hebben. De Partij van de Arbeid heeft verschillende vragen gesteld met ideeën over kabelbedrijven en over scanauto's. Ik ga daar graag verder over in gesprek. Ik wil graag weten wat die ideeën zijn, maar ik kan hier in het kort niet zomaar even een toezegging doen.

De VOORZITTER: Er is behoefte aan een tweede termijn. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Ik heb naar de wethouder geluisterd. Als ik hem op de hoogte kan brengen van waar deze punten zijn, zodat daar misschien naar gekeken kan worden, trek ik de motie in. De VOORZITTER: Daar krijgt de wethouder straks het woord over. De heer VAN DER STEEG (PvdA): Voorzitter. Het klonk als een toezegging voor een gesprek een keer. Dat is heel fijn. De VOORZITTER: Mooi zo, heel goed. Een gesprek is nooit fout. Blijf met elkaar in gesprek, zou ik zeggen.

33

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Mevrouw OSEPA (GroenLinks): Voorzitter. Wij zouden de motie sowieso steunen, maar zo te horen heeft de wethouder alles al toegezegd. Missen we wat? De VOORZITTER: Eén indiener is in ieder geval al aan het overwegen om de motie in te trekken. Wethouder, wilt u reageren op het punt van mevrouw Gaal? Wethouder VAN VLIET: Voorzitter. Zeker, als mevrouw Gaal ons de plekken doorgeeft, gaan we daar graag naar kijken. De VOORZITTER: Mooi zo, dat is één. Wethouder GOOIJER: Voorzitter. Richting mevrouw Osepa: ik heb de motie oordeel raad gegeven. Ik heb geen toezegging gedaan. Ik heb gezegd dat ik er prima mee kan leven. Dus oordeel raad. Volgens mij heb ik dat in eerste termijn gezegd. De VOORZITTER: Ik stel vast dat motie 7.9.2 (Maak stoepen makkelijker toegankelijk bij nieuwe inrichting infrastructuur) van mevrouw Gaal is ingetrokken en dat de motie van de VVD gehandhaafd blijft; dat zou ik ook doen als ik u was. De heer KRISHNASING (VVD): Ja, voorzitter, met inderdaad de opmerking en de afstemming met de wethouder om het vooral daar aan te scherpen waar dat kan en om de wethouder vooral kracht bij te zetten en steun te geven. De VOORZITTER: Ik stel vast dat ik de beraadslaging kan sluiten. In stemming komt motie 7.9.1 (Inclusie in onze haarvaten) van de VVD en Onafhankelijk Delft. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen.

Mevrouw STEHOUWER (STIP): Voorzitter. We hadden onze twijfels geuit in de eerste termijn, maar met de antwoorden van de wethouder zullen wij voor deze motie stemmen. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. De VOORZITTER: Zo'n begin heb je niet vaak hoor, meneer Krishnasing. 135. Collegebrief concept Regionaal opvangplan Haaglanden (2427397). De VOORZITTER: Ook dit agendapunt is naar voren gehaald, omdat het niet kan wachten. Gelet op de goede snelheid tot nu toe, zou het volgens mij ook anders goed zijn gekomen. Er zijn een aantal moties. De heer STOOP (Hart voor Delft): Voorzitter. Ik zit hier in de plaats van mevrouw Grobben, want dit is eigenlijk haar agendapuntje. De VOORZITTER: Dat weten we; we wensen haar beterschap. De heer STOOP (Hart voor Delft): Ik moet mijn best doen, want ik heb begrepen dat ze zit te kijken. Ik moet dus goed letten op wat ik zeg.

34

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Ik voer kort het woord over deze motie namens mijn collega Sylvia Grobben, die helaas verhinderd is. Deze motie vraagt om terughoudendheid bij het realiseren van nieuwe opvanglocaties en om het afzien van definitieve contracten. Collega Grobben heeft in de commissie afgelopen week al genoeg hierover gezegd in haar betoog. Ik ga daarom niet in herhaling vervallen; dat heeft totaal geen zin. Wel wil ik de aandacht vestigen op de aankondiging die de gemeente Delft op 5 september jongstleden op haar eigen Facebookpagina heeft gedaan over de komst van een opvanglocatie. Hierop zijn 135 reacties binnengekomen, waarvan er slechts één positief was over deze plannen. Dit roept bij ons de vraag op of de gemeente de zorgen en wensen van haar eigen inwoners wel serieus neemt c.q. of zij wel kijkt naar hoe er gereageerd wordt op de eigen social media. Dat lijkt me toch wel handig. Leest de gemeente deze reacties wel? En waarom wordt dit plan doorgedrukt als er toch geen draagvlak c.q. te weinig draagvlak is, zoals blijkt? Kortom: deze motie vraagt simpelweg om geen onnodige stappen te zetten totdat er meer duidelijkheid is over de nieuwe wetgeving en de werkelijke behoefte aan opvang. Er is op dit moment geen noodzaak om dit besluit door te duwen c.q. te nemen. De heer VAN DER SLUIS (SP): Ik snap niet zo goed waarom er gedacht wordt dat er minder vluchtelingen aankomen.

Ik heb begrepen dat minister Faber gisteren nog heeft gezegd dat de verwachting is dat er de komende een of twee jaar meer vluchtelingen onze kant opkomen. Die mensen zullen toch opgevangen moeten worden. Dus hoe komt u erbij dat er minder vluchtelingen deze kant opkomen? De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Er is een wet; daar wordt nu aan gewerkt. Doet de fractie van Hart voor Delft nu een oproep om ons niet aan de wet te houden? Dat is één. De andere vraag gaat over draagvlak. Als je Nederlanders vraagt of zij in plaats van de hele dag 130 kilometer per uur 100 kilometer per uur mogen rijden, weet ik zeker dat daar onvoldoende draagvlak voor zou zijn. Toch hebben we die regel ingevoerd. Wat vindt u daarvan? Mevrouw JANSSEN (PvdA): Wat is de boodschap van meneer Stoop aan bijvoorbeeld Ter Apel? Echt letterlijk: stik erin, zoek het maar uit? Wat doen we voor onze andere gemeenten? De VOORZITTER: Een beetje letten op de taal, maar de vraag is helder. De heer STOOP (Hart voor Delft): Eigenlijk wil ik zeggen: in de motie staat wat daarin staat. Ik pas ervoor om naar aanleiding van allerlei vragen die komen, opnieuw de discussie aan te gaan die mevrouw Grobben uitgebreid heeft gevoerd in de commissie, zoals ik al aangaf. Iedereen heeft de kans gehad om die vragen aan mevrouw Grobben te stellen.

Nu er een voortgangsbrief is waarover een motie wordt ingediend, worden aan mij dezelfde vragen gesteld die eerder al aan mevrouw Grobben zijn gesteld. Daar pas ik voor. Door de fractie van Hart voor Delft wordt motie 7.10.1 (Geen nieuwe asielopvang en COAcontracten in afwachting van de asielcrisiswet) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, bijeen op 17 september 2024, constaterende dat: 

de gemeente Delft een indicatieve opgave heeft van 434 opvangplaatsen, waarvan 37 voor alleenstaande minderjarige vreemdelingen (amv's), volgens het Regionaal opvangplan Haaglanden; 35

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

 

het college voornemens is een contract te tekenen met het COA voor de opvang van 50 amv's op een nieuwe locatie: aan de oostzijde van de Mekelweg, op het Sportpark Kruithuisweg; de Spreidingswet binnenkort zal worden vervangen door een nieuwe asielcrisiswet, die mogelijk een vermindering van de opvangbehoefte met zich meebrengt;

overwegende dat:   

het tekenen van een contract met het COA de gemeente vastzet aan een langdurige verplichting, terwijl de nieuwe asielcrisiswet mogelijk de behoefte aan opvang vermindert; de voorgestelde locatie voor de opvang van 50 amv's ongeschikt is, gezien de ligging tussen sportvelden, wat voor overlast kan zorgen en de leefbaarheid van de buurt negatief kan beïnvloeden; het onverstandig is om onomkeerbare stappen te nemen voordat er meer duidelijkheid is over de nieuwe wetgeving;

draagt het college op: 1. geen contracten te tekenen of definitieve besluiten te nemen met betrekking tot de opvang van 50 amv's op de voorgestelde locatie, totdat de nieuwe asielcrisiswet van kracht is en de behoefte aan verdere opvanglocaties duidelijk is; 2. het zoeken naar verdere locaties voor opvang te staken en geen verdere stappen te ondernemen totdat er meer duidelijkheid is over de nieuwe wetgeving, en gaat over tot de orde van de dag." Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Wij komen met de motie Leefbaarheid met elkaar voorop bij asielopvang. Wij vinden dat er een wisselwerking is tussen veiligheid en welbevinden van mensen die hier komen en die oprecht gevlucht zijn en van mensen die in de buurt wonen en zich zorgen maken. Vandaar dat wij de motie Leefbaarheid met elkaar voorop bij asielopvang indienen. We hebben ook de motie Stop op nieuwe asielopvang in Delft over een tijdelijke stop. In de vergadering van de commissie Sociaal domein hebben we daar het een en ander over gezegd. Dat is hetzelfde verhaal als van meneer Stoop. De motie is wat ons betreft duidelijk. Daarom zetten we die zo neer. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Ik heb een vraag aan mevrouw Gaal over het woord "elkaar".

Wie worden bedoeld met "elkaar"? Zijn dat bewoners in de buurt van een asielopvang of slaat "elkaar" op bewoners én opgevangenen? Mevrouw JANSSEN (PvdA): Excuus voor mijn taalgebruik van zojuist. Ik zou de vraag eigenlijk op dezelfde manier willen herhalen, maar dan wat netter. Mevrouw Gaal, wat draagt u op deze manier uit richting inwoners en opvang in Ter Apel? Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Ik draag uit dat onze stad heel dichtbevolkt is. Ik vind dat er gebieden in Nederland zijn die dunner bevolkt zijn en waar meer plek is om mensen op te vangen dan bij ons. Wat de vraag van meneer Van der Woerd betreft: het gaat over bewoners en opgevangenen. Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Dan nog een keer dezelfde vraag maar dan anders gesteld: wat vertelt u de inwoners? Vertelt u de inwoners het eerlijke verhaal met de motie over stoppen van de opvang? Dit is gewoon de wet die de wethouder moet handhaven. Vindt u 36

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

niet dat u als raadslid ook de rol heeft om gewoon het eerlijke verhaal te vertellen, namelijk dat de wet gewoon uitgevoerd moet worden en dat we daar een rol in hebben? Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Ik roep helemaal niemand op om niet de wet uit te voeren. Ik heb al eerder gezegd, ook in een andere vergadering: laten we eens kijken bij de buren of daar meer plek is dan bij ons. Ik vind het gewoon heel reëel om als stad waar zoveel mensen zo dicht op elkaar wonen, ook weleens te vragen of een andere stad gewoon kan kijken of die wat kan opvangen of meer kan opvangen dan wij. Het is dus helemaal niet zo dat ik zeg dat mensen die in Ter Apel aankomen, dan maar op straat of in een gymzaal moeten slapen. Ik heb weleens het voorbeeld genoemd van Denemarken, dat zijn schuld afkoopt. Wij doen dat hier niet. Wij hebben hier ook al mensen opgevangen; dat doen wij ook. We helpen al mee. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Dank, mevrouw Gaal, voor het antwoord. Nog even een verhelderende vraag. Eén: zou u het dan net als Denemarken willen afkopen als Nederland en hoe moeten we dat dan doen? Wat was mijn tweede vraag ook alweer? Die weet ik even niet meer; excuus. De VOORZITTER: Mevrouw Gaal, hou het kort, want wij gaan hier niet over het afkopen. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Als ik over dat afkopen ging, zou ik dat zeker proberen, want wij zijn zo'n dichtbevolkt land. Dus ja.

De VOORZITTER: We hebben alleen geen geld hier; dat is toch een probleem. Door de fractie van Onafhankelijk Delft wordt motie 7.10.2 (Leefbaarheid met elkaar voorop bij asielopvang, ook wanneer deze in de nabijheid van gemeente Delft gevestigd worden) ingediend: "De gemeenteraad van Delft bijeen, op 17 september 2024, constaterende dat:    

er vestigingsplannen zijn voor nieuwe asielopvang in Delft, ook in een nabij gelegen gemeente; bewoners van deze directe omgeving bezorgd zijn over de mogelijke impact van deze vestiging op hun leefomgeving; de gemeente verantwoording hoort te nemen in waarborgen van een goede veilige leefomgeving, ook wanneer asielopvang in een naastgelegen gemeente is gesitueerd; goede gesprekken en betrokkenheid van omwonenden, voorafgaande aan een dergelijke ontwikkeling, meehelpen aan draagvlak en vertrouwen bij inwoners;

overwegende dat:   

de veiligheid, leefbaarheid en vertrouwen in het stadsbestuur van inwoners van Delft van groot belang zijn en inwoners het recht hebben op transparantie en tijdige informatie over maatregelen en plannen voor een asielopvang in de nabije omgeving; vragen, opmerkingen en suggesties van omwonenden serieus te nemen zijn rondom een vestiging van een asielopvang in de nabije omgeving; samenwerking met de naburige gemeente, waar een asielzoekerscentrum wordt gevestigd, van groot belang is, waarbij er een veiligheidsplan is dat niet alleen 37

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

bestaat uit contact met de wijkagent als aanspreekpunt. Dit, om de leefbaarheid en veiligheid aan alle partijen te waarborgen; draagt het college van Delft op:  

actief in gesprek te gaan met bewoners van wijken die grenzen aan de asielopvanglocatie, hen tijdig te informeren over geplande maatregelen, hun zorgen en suggesties te inventariseren en hier transparant over te communiceren; de gemeenteraad regelmatig te informeren over deze gesprekken en de voortgang van de maatregelen,

en gaat over tot de orde van de dag." Door de fractie van Onafhankelijk Delft wordt motie 7.10.3 (Stop op nieuwe asielopvang in Delft) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, bijeen op 17 september 2024, constaterende dat:    

de gemeente Delft haar best heeft gedaan om meerdere asielopvang te realiseren; veel inwoners zorgen hebben over de toenemende druk op de leefbaarheid, veiligheid en beschikbare voorzieningen in de stad; er breedgedragen signalen zijn dat inwoners van Delft geen uitbreiding van asielopvang in onze stad meer wensen; er nu onduidelijkheid is over de Spreidingswet;

overwegende dat:    

de huidige asielopvang in Delft, volgens inwoners, de draagkracht op gebied van de infrastructuur, zorg en openbare orde al belast en wij al moeite hebben om op onze stadse problemen te laten handhaven; bewoners bij besluiten van asielopvang vooraf nauw horen te worden betrokken, teneinde mee te kunnen spreken in het proces; gemeenten niet verplicht zijn om onbeperkt nieuwe asielopvanglocaties te realiseren wanneer ruime draagkracht en maatschappelijk draagvlak daarvoor ontbreken; het prioriteit heeft de leefbaarheid en veiligheid voor alle betrokkenen in de gemeente Delft te waarborgen;

draagt het college van Delft op:  

in ieder geval een tijdelijke stop te zetten op extra asielopvang in Delft en dit uit te dragen naar het Rijk; actief te communiceren met de inwoners van Delft over de stappen die genomen worden en om hun zorgen serieus te nemen en hen te blijven betrekken,

en gaat over tot de orde van de dag." Wethouder GOOIJER: Voorzitter. Ik zal ingaan op de ingediende moties, allereerst die van Hart voor Delft. Die motie geeft aan dat we geen contracten moeten tekenen voor nieuwe locaties en ook het zoeken naar nieuwe locaties moeten staken. Dat gaat in tegen de kaders die wij tot nu ook vanuit de raad hebben meegekregen en de gesprekken die we gevoerd 38

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

hebben, die mij eigenlijk uitdrukkelijk de opdracht hebben gegeven om de situatie zoals die nu aan het Manderspark is, niet te laten voortbestaan. Er is al genoemd dat we een Spreidingswet hebben die ons vraagt om duurzame plekken te vinden, geen plekken in noodopvang maar duurzame plekken. Duurzame plekken zijn plekken voor minimaal vijf jaar. Zoals in de stukken te lezen is, kunnen we het aantal plekken de komende tijd wel garanderen. We moeten ze gerealiseerd hebben op 1 juli 2025; dat vraagt de huidige wet van ons. Dat gaat ons lukken, maar dat is met tijdelijke opvang, en de kwaliteit van tijdelijke opvang laat te wensen over. Als de kwaliteit van opvang te wensen overlaat, heeft dat ook effect op de leefbaarheid, de kwaliteit van leven en de manier van integreren. We willen dat niet. We hebben dus gezegd: we gaan in onze stad op zoek naar betere opvangplekken. Een kleine stap die we daarin nu kunnen zetten, is een amv-locatie zoals we die hebben genoemd. Dat zijn dus niet, zoals de krant vandaag lijkt te suggereren, 50 plekken extra. Dat zijn gewoon plekken die we al hadden maar die we op een andere plek inzetten, omdat het daar beter kan. De motie van Hart voor Delft zegt: misschien komt er door dit regeerakkoord en alle maatregelen het strengste asielbeleid ooit, met een verminderde opvangbehoefte. Dat zou kunnen, maar dat is zeer de vraag. De SP zei daar al iets over.

Momenteel hebben we ook gewoon nog steeds een opvangcrisis. Ook de mensen die nu al in ons land zijn, moeten gewoon opgevangen worden. Er zijn gewoon echt te weinig plekken. Heel veel plekken sluiten de komende jaren. Het is dus echt ontzettend hard nodig om duurzame plekken te creëren. Los van de motie vroeg Hart voor Delft of wij de reacties op Facebook lezen. Ja, die lezen wij. We krijgen daarnaast ook andere reacties, hele positieve reacties. Niet iedereen post op Facebook en gelukkig zijn we geen Facebookdemocratie waarbij we de aantallen op Facebook tellen en op basis daarvan een besluit nemen. We zijn gewoon een democratie die op basis van het gesprek met de raad een gewogen beslissing neemt. De heer STOOP (Hart voor Delft): Ik hoorde roffelen. Dat triggert mij altijd. Ik weet niet waar dat gebeurde, maar dat maakt ook niet uit. Ik ben afgelopen week ook nog bij mevrouw Gooijer geweest. Het komt nou zo over alsof wij de zaken niet serieus nemen, maar ik heb hier een heel gesprek over gehad met mevrouw Gooijer en ik ben tot de conclusie gekomen dat ik het nooit eens zal worden met mevrouw Gooijer, maar ik waardeer wel haar mening en ik ga ook niet op de tafel roffelen als iemand aan het woord is, want ik waardeer dat gewoon. Het punt is gewoon dat wij hopen … Het maakt niet uit. De motie wordt straks in stemming gebracht en we gaan het wel zien.

De motie haalt geen meerderheid. Oké, prima. Dat waardeer ik ook. U zegt dat u ook positieve verhalen hoort van mensen, maar als wij dan zeggen dat wij andere verhalen horen van mensen die hiertegen zijn en als wij dat verwoorden in onze motie, moet er niet geroffeld worden alsof wij hier een lulverhaaltje ophangen. De VOORZITTER: Meneer Stoop, laat helder zijn dat u in uw motie mag verwoorden wat u als partij wil verwoorden. Dat is de vrijheid van elk raadslid. Dat wil ik onderstrepen. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Ik wil het kort houden, maar ik hoorde mevrouw Gooijer zeggen dat we niet een soort Facebookgebeuren zijn. Het is wel zo dat heel veel mensen van de lokale politiek, ook heel veel mensen van onze achterban, op Facebook zitten. Als wij daar iets plaatsen, krijgen we daar reacties op, soms 300 à 400 reacties. Daarom is het voor ons wel een belangrijk platform. Wethouder GOOIJER: Ik snap heel goed wat de heer Stoop en mevrouw Gaal zeggen. Natuurlijk komen die reacties ergens vandaan en nemen we die ook serieus. Er zijn gewoon mensen die het gevoel hebben dat dit hier niet past, dat het ten koste gaat van andere 39

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

dingen en die zich zorgen maken over veiligheid of over andere zaken. Natuurlijk nemen we die signalen serieus. We kunnen een besluit niet altijd op basis daarvan in die zin aanpassen, omdat we volgens de wet nou eenmaal moeten zorgen voor opvangplekken. Dat moet ergens in de stad landen. Ik snap ook dat mensen heel vaak reageren met "en onze eigen jongeren dan?", maar dat is een andere vraag. Dat heb ik ook in eerdere debatten gezegd. Daarom hebben we een Woonvisie, waarin we proberen echt ruimte te maken voor alle inwoners in onze stad. We doen dit nu dus op een plek waar we voorlopig geen woningen kunnen bouwen maar wel deze opvanglocatie kunnen vestigen om die dingen elkaar niet te laten verdringen. Maar ik heb niet bedoeld te zeggen dat die Facebookreacties niet serieus te nemen zijn. Ik heb bedoeld te zeggen dat dat aantal reacties niet maakt dat ik een ander besluit neem of dat het college een ander voorstel doet. Dan nog een reactie op de motie van mevrouw Gaal en haar termijn. Zij stelt eigenlijk dat dunner bevolkte gebieden meer kunnen. In de Spreidingswet is al rekening gehouden met het feit dat Delft een compacte stad is met zijn eigen uitdagingen. Een gemeente zoals Westland met ongeveer evenveel inwoners als wij zou er 700 moeten opvangen en wij slechts 400.

Dat is nog steeds best veel in een compacte stad als Delft, maar er wordt dus wel degelijk al rekening mee gehouden in de Spreidingswet. Ik vind het ook best wel ingewikkeld en dat krijgt de commissaris van de Koning ook te horen in het regioplan: het is in deze regio echt heel moeilijk om de gevraagde aantallen te halen. Dat is precies het signaal dat terugkomt, maar we doen wel ons best met wat we wel kunnen. Wij laten in deze plannen zien dat we met wat puzzelen de komende jaren wel ongeveer 400 plekken kunnen realiseren. Dan nog de motie Leefbaarheid met elkaar voorop. Ik waardeer de uitleg die mevrouw Gaal heeft gegeven. Het gaat echt over "met elkaar", maar deze motie vraagt iets wat het college van Delft niet kan doen. Het ging heel concreet over de brief rond de opvang in MiddenDelfland. De motie vraagt om dan als Delfts college te gaan communiceren, maar dat moet je echt niet willen doen. Dit is een ontwikkeling die op grondgebied van een andere gemeente plaatsvindt en waarover het COA en die gemeente met elkaar in gesprek zijn. Ik kan dan niet in die communicatie treden. Zij zullen daar samen afspraken over moeten maken en een communicatieplan en een veiligheidsplan, waarvoor zij omwonenden moeten uitnodigen.

Maar wat wij van meet af aan wél gedaan hebben, toen wij merkten dat het weleens heel dicht bij Delft zou kunnen zijn - dat heb ik ook in de commissie gezegd - is dat ze evengoed de Delftse omwonenden moeten betrekken bij hun communicatieplan. Dat is zoals het moet gaan, zodat niet de gemeentegrenzen maar gewoon omwonenden, of dat nou omwonenden van Delft of van Midden-Delfland zijn, leidend zijn. Voor zover ik heb meegekregen, is dat ook gebeurd, zijn mensen uitgenodigd en kunnen ze op de site van Midden-Delfland alle informatie vinden. Het wordt heel verwarrend als wij daar met eigen communicatie in gaan treden. Dat werkt niet. Waar nodig hebben we de belangen van de Delftse bewoners ook bij Midden-Delfland dus onder de aandacht gebracht. Dat blijven we ook doen. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Mensen worden natuurlijk graag vooraf geïnformeerd. Als jij bij een grens woont waar een kerncentrale komt - ik noem maar wat - gaan mensen ook denken: dat is raar; het is wel de gemeente Den Hoorn, zeg maar, maar ik woon in Delft en ik woon daar 300 meter vandaan. Dan willen mensen daar geïnformeerd worden. Zeker in deze tijd, waarin heel veel mensen wantrouwen hebben richting de overheid en bestuur, vind ik het heel belangrijk dat wij transparant zijn en dat wij vooraf, aan de voordeur, met mensen daarover spreken.

40

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Wethouder GOOIJER: Volgens mij vind ik dat ook en heb ik geprobeerd dat te zeggen. Voor zover ik weet, staat de opvang in Midden-Delfland er nog niet. Er zijn nu juist gesprekken aan de voorkant met omwonenden, waar alle zorgen kunnen worden gedeeld en waar het college van Midden-Delfland samen met het COA uitlegt hoe zij in alle stappen die gezet moeten worden, rekening houden met die zorgen en hoe bijvoorbeeld het veiligheidsplan wordt opgesteld. Dat gebeurt dus juist aan de voorkant. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Ik heb navraag naar dat veiligheidsplan gedaan en wat dat behelst. Dat bleek de wijkagent te zijn. Bent u daarvan op de hoogte? Wethouder GOOIJER: Wij hebben als gemeente ook afspraken met het COA over veiligheid. Daar staat altijd veel meer in. Het zijn gewoon bestuurlijke overeenkomsten op basis waarvan je bijvoorbeeld een driehoeksoverleg hebt met het COA, de politie en de gemeente over veiligheidsissues. Dat doe je gewoon elke keer dat dat nodig is en regelmatig. Dat zal in zo'n veiligheidsplan staan. Dat is dus niet alleen maar: "Er loopt wel ergens een wijkagent rond; succes". Dat wil ik dus weerspreken. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Ik heb het over een bewoner die zegt dat hij via de gemeente heeft vernomen dat de wijkagent dan aanspreekbaar is, dus niet via het COA.

De VOORZITTER: De wethouder gaf net aan dat het plan meer behelst dan alleen een wijkagent. Het kan natuurlijk zijn dat een wijkagent het aanspreekpunt is, maar daar is helemaal niks mis mee. Daar hebben we een wijkagent voor, ook in Midden-Delfland, denk ik. Er is behoefte aan een tweede termijn. De heer KRISHNASING (VVD): Voorzitter. Naar aanleiding van het commissiedebat is er ook een artikel geschreven waarin stond dat er een pijnlijke stilte viel toen ik een vraag kreeg. Inderdaad, ik vind dat Delft zich aan de wettelijke taak dient te houden en dus dient op te vangen wat er nu staat gesteld en niet méér dan nodig is. Daarom zullen we tegen de twee moties stemmen over geen asielopvang. We hebben het antwoord van de wethouder gehoord over het actief in gesprek gaan met omwonenden. De wethouder gaf tijdens de commissievergadering ook al aan dat er een veiligheidsplan wordt opgesteld en dat de gemeente Midden-Delfland in gesprek gaat met onze inwoners. Dat omarmen en steunen we alleen maar. Wij vragen de wethouder of dat voortgezet kan blijven worden, want wij vinden het belangrijk dat de in de brief geuite zorgen serieus genomen worden en dat daar aandacht voor blijft. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. De ChristenUnie sluit zich helemaal aan bij de woorden van de heer Krishnasing. Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Voorzitter. Wij kunnen ons daar ook bij aansluiten.

Ik zal onze inbreng in de commissie over de standpunten van een aantal andere partijen niet herhalen. Wat betreft de motie over het betrekken van omwonenden van waar zo'n locatie dan komt: we zijn op zich natuurlijk altijd voor goed betrekken en communicatie. Dat gebeurt voor een deel ook al. Juist vanwege de andere motie vind ik het heel jammer, want hoe verhoudt dat zich eigenlijk tot elkaar? Dat lijkt ons niet het constructieve gesprek. Ik wil nog één keer terugverwijzen naar een veel eerdere inbreng waarin we het plan-Einstein hebben geopperd. Het lijkt ons heel mooi om te kijken wat er samen met de buurt kan, zodat er een win-win is voor iedereen. Dat was cryptisch, maar ik hou het kort. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. U was net te snel, want ik had een eerste termijn, maar die ga ik nu gewoon doen om het standpunt van de SP te verduidelijken. Als 41

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

voorstander van goede opvang van vluchtelingen in ons land heb je het tegenwoordig heel zwaar. Aan de ene kant staan de vermeende linkse partijen die zeggen dat ze voor de opvang van vluchtelingen zijn, maar ze vergeten dat daarbij ook hoort dat deze mensen, als ze eenmaal toegelaten zijn, opgenomen worden in de maatschappij. Dan moet er ook voor gezorgd worden dat de voorzieningen op orde zijn, dat er voldoende sociale huurwoningen in de stad zijn en dat deze verspreid zijn over de verschillende wijken, bijvoorbeeld ook in Schieoevers en in de kop van de Buitenhof. Want anders komt het erop neer dat immigranten bij elkaar gezet worden in sociaal-economisch zwakke wijken, waar dan ook geen plaats meer is voor jongeren die ook weleens een woning voor zichzelf willen hebben. Het is natuurlijk makkelijk om voor een goede opvang van vluchtelingen te zijn als je weet dat deze toch niet in jouw buurt terecht zullen komen of als je kapitaalkrachtig genoeg bent om dat tegen te gaan. Aan de andere kant staan de overwegend rechtse partijen die om het hardst roepen dat het juist de schuld is van de vluchtelingen dat de sociale voorzieningen zo slecht zijn. Zij doen alsof alle problemen verdwijnen als we minder vluchtelingen toelaten, alsof er dan ineens wél voor iedereen een huis is. Het verhaal van de SP is dan ook een lastig verhaal.

Roepen dat iedereen welkom is maar niet nadenken over de gevolgen zolang ze jezelf niet raken, is makkelijk. Roepen dat er geen plaats meer is, is ook te makkelijk. Als je vluchtelingen menswaardig wil opvangen, moet je dus zorgen voor de benodigde voorzieningen. Die verantwoordelijkheid moet je niet alleen neerleggen bij de armste bewoners van de stad, maar bij de hele stad, want anders valt het draagvlak terecht volledig weg. De heer STOOP (Hart voor Delft): Voorzitter. Ik wil alleen nog even ingaan op beide moties. Wij denken dat de motie Leefbaarheid met elkaar voorop bij asielopvang overbodig is, ook gelet op de antwoorden van de wethouder. De andere motie van Onafhankelijk Delft, Stop op nieuwe asielopvang in Delft, steunen wij wel, al was het maar omdat die feitelijk heel veel op onze motie lijkt. Daar kunnen we natuurlijk niet tegen zijn; daar stemmen we gewoon voor. Mevrouw OSEPA (GroenLinks): Voorzitter. Allereerst wil ik vanuit GroenLinks onze waardering uitspreken voor de manier waarop de wethouder de taakstelling voor Delft probeert uit te voeren. Ik moet zeggen dat zij dat op een doortastende manier doet. Het regionale opvangplan is naar onze mening goed uitgewerkt, maar we vinden het ook van belang om te vermelden dat op pagina 22 een deel over veiligheid staat.

Daarin wordt duidelijk vermeld dat in de hele regio op basis van feiten de ervaring is dat het in de praktijk sterk meevalt met problemen voor veiligheid en dat er weinig incidenten zijn rondom locaties waar asielzoekers of ontheemde Oekraïners worden opgevangen. We zien ook beschreven dat in Delft omwonenden en stadsgenoten voornamelijk positief reageren op de opvang van asielzoekers in de stad. In Delft worden juist ook hulp en begeleiding aangeboden. Wij gaan akkoord met dit conceptplan en stemmen tegen de moties. Wethouder GOOIJER: Voorzitter. Volgens mij heb ik nog één vraag gehoord. Dat was de vraag van de VVD of we bij buurgemeenten, zoals Midden-Delfland, in gesprek blijven over de opvanglocaties en dingen zoals het veiligheidsplan. Ja, dat doen we. Dat hebben we dus al gedaan en dat blijven we goed in de gaten houden. Wij worden omringd door gemeenten die op zoek zijn naar opvanglocaties. Daarom hebben we ook een regionale regietafel, waar dit plan tot stand is gekomen. Daarbij is er ook de afspraak dat we elkaar op de hoogte houden. In zo'n overleg komen ook dit soort issues aan de orde. Ook ambtelijk is er heel veel overleg en afstemming. Het signaal is gehoord, maar dat doen we ook en dat gaan we ook doen. De VOORZITTER: Ik constateer dat ik de beraadslaging kan sluiten. 42

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

In stemming komt motie 7.10.1 (Geen nieuwe asielopvang en COA-contracten) van Hart voor Delft. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VISSER (CDA): Voorzitter. Een stemverklaring van het CDA over alle drie de moties: zij staan alle drie haaks op de inbreng die ik namens onze fractie in de commissie heb geleverd. We zullen dan ook tegen alle drie de moties stemmen. Mevrouw VAN VELZEN (D66): Voorzitter. Ik had het niet beter kunnen zeggen. Ik sluit me aan bij de stemverklaring van de heer Visser. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Voorzitter. Wij sluiten ons aan bij de twee eerdere sprekers. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 6 tegen 29 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft en Onafhankelijk Delft en mevrouw Stehouwer van STIP ervoor hebben gestemd. Mevrouw STEHOUWER (STIP): Voorzitter. Er is iets fout gegaan. Ik wens geacht te worden tegen de motie te hebben gestemd. De VOORZITTER: Prima, dat nemen we mee. Dat zal Hart voor Delft verdrieten, maar het is niet anders. We moeten het ermee doen, meneer Stoop. In stemming komt motie 7.10.2 (Leefbaarheid met elkaar voorop bij asielopvang, ook wanneer deze in de nabijheid van gemeente Delft gevestigd worden) van Onafhankelijk Delft.

De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 1 stem tegen 34 stemmen, waarbij de fractie van Onafhankelijk Delft ervoor heeft gestemd. In stemming komt motie 7.10.3 (Stop op nieuwe asielopvang in Delft) van Onafhankelijk Delft. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 5 tegen 30 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft en Onafhankelijk Delft ervoor hebben gestemd. 136. Collegebrief Evaluatie cultuurkader 2021-2030 (2422310). De VOORZITTER: Er zijn twee moties. Mevrouw DIJK (D66): Voorzitter. D66 dient samen met andere partijen de motie Samen maken we ook de culturele stad in, met dank aan mijn collega Sophie Koek voor het opstellen van deze motie. Ik zal toelichten waarom wij deze motie hebben ingediend. Cultuur is belangrijk; volgens mij zijn we het daar allemaal over eens. Het is de lijm die ons bindt en is van belang voor het leefklimaat in onze stad. Cultuur moet toegankelijk zijn voor iedere Delftenaar, van jong tot oud en van binnenstad tot de Buitenhof. Dat zijn allemaal vaststellingen waar je niet tegen kan zijn. Ook D66 onderstreept het voorgaande en hecht waarde aan een gezonde culturele sector in onze stad. De huidige evaluatie laat zien wat er goed gaat, maar we zijn er nog niet. De voorzitter van de Cultuurtafel heeft al vaak ingesproken bij verschillende commissievergaderingen. De boodschap is luid en duidelijk: er 43

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

is een acuut gebrek aan middelen voor cultuur, waardoor verdere ontwikkelingen op dit gebied in gevaar komen. Dit gebrek aan middelen roept de vraag op wat we eigenlijk verstaan onder "de basis op orde" en wat dat betekent voor onze ambities. We willen onze culturele ambities namelijk graag waarmaken, maar daar zit natuurlijk ook een prijskaartje aan. Daarom roepen we in deze motie op om inzichtelijk te maken welk budget beschikbaar is tot aan 2030 en om te komen met een financieel plan, graag in gezamenlijkheid met de Cultuurtafel, zodat er een breed gedragen doordacht plan kan worden ontwikkeld. We moedigen het college aan om een helder plan op te stellen en duidelijke afspraken te maken over wat "de basis op orde" werkelijk betekent. De motie van de VVD, Kies voor de culturele basis op orde, sluit hier dan ook goed op aan. Het is belangrijk om rekening te houden met de veranderende omstandigheden en ambities. Op die manier kan een betere afweging worden gemaakt over wat passend is en welke keuzes het beste zijn voor de toekomst van de cultuur in Delft. Mevrouw VOOGT (VVD): Ik heb een vraag over de motie die mevrouw Dijk indient.