4. Handelingen 19 juni 2025

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

ZEVENDE VERGADERING

op donderdag 19 juni om 20.00 uur Overzicht van de verhandelende punten Reg.nr. 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90

91 92

Opening en mededelingen Vaststellen agenda Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken week 20 t/m week 23 Handelingen van de gemeenteraadsvergadering van 5 juni 2025 Benoemingen Benoeming van de heer L.M. Barneveld (SP) tot commissielid van de gemeente Delft Het afleggen van de verklaring en belofte door de heer Barneveld Besluitvorming hamerstukken Raadsvoorstel – Vestigen voorkeursrecht op een viertal percelen aan de Papsouwselaan Raadsvoorstel Inkoopstrategie doorontwikkeling regionale jeugdhulp 2027 Voetgangersvereniging Nederland – Fietsdoorsteek Verbinding Vulcanusweg-Röntgenweg Raadsvoorstel Bestuurlijke rolneming & Verbonden partijen 2025 Raadsvoorstel Een duurzame toekomst voor Westvest 9 en de afdeling Erfgoed Raadsvoorstel Nota Gladheidsbestrijding Delft 2025-2030 Collegebrief samenwerking gemeente TU Delft Collegebrief beantwoording schriftelijke vragen van de fractie Onafhankelijk Delft inzake regels zaterdagmarkt en Collegebrief afschrift van reactie op brief van Ilias Delicatessen inzake regels zaterdagmarkt Collegebrief Warmt-uitvoeringsplan Multatulibuurt & Collegebrief – Keuze Vervolg Warmte-uitvoeringsplannen Sluiting

1

Pag.nr. 2 2 3 9 9 9 9

2517194

10 10

2519228

10

2517195

10

2505046

33

2520251

40

2511120 2520239 2513138

45 51 68

2513140 2510105

74 80

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Voorzitter: mevrouw J.M. van Bijsterveldt-Vliegenthart, burgemeester. Aanwezig zijn: de heer Analikwu, mevrouw Van den Berg, de heer Brink, mevrouw Dijk, mevrouw Fung Fen Chung, mevrouw Gaal, de heer Gommers, mevrouw Grobben, de heren Groeneveld, Herrema en Hombergen, mevrouw Janssen, mevrouw De Jongh Swemer, de heer Koelewijn, mevrouw Kok, mevrouw De Koning, de heer Krishnasing, mevrouw Osepa, mevrouw Romeijnders, de heren Schuurman, Van der Sluis en Van der Steeg, mevrouw Stehouwer, de heer Stoop, Treffers en Valk, mevrouw Van Velzen, mevrouw Verduijn, de heer Visser, mevrouw Van der Vlist, mevrouw Voogt, mevrouw Wattel, mevrouw Wessels, mevrouw Wentink en de heer Van der Woerd. Aanwezige wethouders: mevrouw Gooijer, mevrouw Huijsmans, mevrouw Schrederhof, de heer Van Vliet en mevrouw Zwart. Raadsgriffier: de heer J. Mimpen. 75. Opening en mededelingen. De VOORZITTER: Dames en heren, ik open deze raadsvergadering. Hartelijk welkom aan alle leden van de raad, de leden van het college, de ambtelijke ondersteuning en de aanwezigen op de publieke tribune. Ook van harte welkom aan alle mensen die vanuit huis met ons meekijken en -luisteren. Dat kan via onze eigen webcast of via Omroep Delft. Zeer welkom. Er zijn afmeldingen ontvangen van mevrouw Brussaard van Volt, mevrouw Timmermans van Onafhankelijk Delft, de heer Jaff van GroenLinks en de heer Maruf van D66.

Eventuele hoofdelijke stemmingen beginnen vanavond bij nummer 23. Dat is de heer Schuurman. 76. Vaststellen agenda. De VOORZITTER: In de aanloop naar deze vergadering is een aantal moties en amendementen ontvangen en verspreid. Alle moties en amendementen zijn zoals gebruikelijk op het Raadsinformatiesysteem geplaatst, zijn inmiddels ook ondertekend en maken deel uit van de beraadslaging. Motie 7.4.2 is aangepast. Het is goed om te weten dat we agendapunt 7.4 als eerste gaan behandelen - ik heb het zojuist beneden al gezegd - omdat een aantal mensen zojuist een petitie hebben aangeboden en nu op de publieke tribune zitten. Daarom hebben we gezegd: laten we dat agendapunt netjes als eerste behandelen. Dat vond iedereen een goed idee en dat doen we dus. De fractie van Onafhankelijk Delft heeft laten weten geen motie in te dienen bij agendapunt 7.6, de collegebrief Terugblik jaarwisseling 2024-2025. Het voorstel is 2

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

daarom om dit agendapunt van de agenda te halen. Bent u het daarmee eens? Dat is het geval. Het presidium stelt desondanks voor om ten aanzien van de bespreekagenda een totale spreektijd aan te houden van 4 uur. Daar hebben we overleg over gehad met onze voorzitter van het presidium. Dat betekent 17 minuten per fractie en 51 minuten voor het college, maar zeker met deze agenda zou ik willen zeggen dat de tijd niet vol hoeft te worden gemaakt. Lekker naar buiten en misschien met elkaar nog even een goed glas drinken; dat is altijd goed. Ik constateer dat iedereen instemt met de voorgestelde spreektijd. De agenda wordt aldus gewijzigd vastgesteld. 77. Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken van week 20 tot en met week 23 van 2025. Week 20 16-05-2025 2520254 Voorstel van het college aan de raad inzake Jaarstukken 2024 Agenderen voor de vergaderingen van 28 mei en 26 juni 2025 (cc cies. EFB, RV en SDW) 16-05-2025 2520252 Voorstel van het college aan de raad inzake Kadernota 2026 Agenderen voor de cie.

Algemeen van 26 juni 2025 16-05-2025 2520251 Voorstel van het college aan de raad inzake Een duurzame toekomst voor Westvest 9 en de afdeling Erfgoed Agenderen voor de procedure- en aansluitende overlegvergadering van 27 mei 2025 16-05-2025 2520250 College van B&W - Jaarverslag Zorg en Veiligheidskamer Delft 2024 Agenderen voor het Delfts vragenrondje van 10 juli 2025 (cc cie. SDW) 16-05-2025 2520247 College van B&W gemeente Achtkarspelen - financiën gemeente Voor kennisgeving aannemen 15-05-2025 2520244 College van B&W - Evaluatie Prestatieafspraken 2024 woningcorporaties en rapportage Vocht en schimmel woningcorporaties Agenderen voor de procedurevergadering van 12 juni 2025 De niet-geanonimiseerde versie van de Gezamenlijke schimmelrapportage 2024 vindt u na inloggen in Notubiz. 13-05-2025 2520242 Raad van State - beroep BP Verbreding Schie Voor kennisgeving aannemen

3

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

13-05-2025 2520240 Regionale Belastinggroep - Jaarrapport 2024 Voor kennisgeving aannemen (cc cie. R&A) 13-05-2025 2520239 College van B&W - samenwerking gemeente TU Delft Agenderen voor het Delfts vragenrondje van 27 mei 2025 13-05-2025 2520238 College van B&W - programma Beter Bestuur provincie Zuid Holland 2024 Voor kennisgeving aannemen 13-05-2025 2520237 College van B&W - Beleidsreactie jaarverslagen Adviescommissie voor bezwaarschriften (Acb) én Ambtelijk Horen (AH) 2024 Voor kennisgeving aannemen 13-05-2025 2520236 College van B&W -Voortgangsrapportage Ruimte in de Binnenstad autoluw plus, nul emissie en logistiek Agenderen voor de procedurevergadering van 3 juni 2025 Week 21 23-05-2025 2521277 College van B&W - Voortgangsrapportage Delft West 2024 Agenderen voor het Delfts Vragenrondje van 12 juni 2025 (onder voorbehoud van beantwoording van technische vragen 23-05-2025 2521273 Voorstel van het college aan de raad inzake Financiële strategie Theater de Veste Agenderen voor de procedurevergadering en aansluitende overlegvergadering van 10 juli 2025 23-05-2025 2521274 College van B&W - Instandhouding theatergebouw van Theater de Veste voor een periode 15 jaar Betrekken bij de bespreking van de kadernota op 26 juni 2025 23-05-2025 2521276 College van B&W - Halfjaarrapportage opgave energietransitie Q3 Q4 2024 Agenderen voor het Delfts Vragenrondje van 3 juni 2025

23-05-2025 2521275 Commissie Sociaal Domein en Wonen - wensen en bedenkingen oprichting BV Welzijn Doorgeleiden naar het college van B&W 23-05-2025 2521272 Burgerbrief - stroomnetwerk Agenderen voor het Delfts Vragenrondje van 3 juni 2025 22-05-2025 2521260 Voorstel inzake toelating J.H. Groeneveld tot lid van de gemeenteraad Agenderen voor de raad van 22 mei 2025

4

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

22-05-2025 2521271 College van B&W - afschrift reactie aan Erfgoedvereniging Heemschut inzake Stand van zaken Diagoonwoningen Voor kennisgeving aannemen 22-05-2025 2521270 Evides - jaarverslag 2024 Agenderen voor het Delfts Vragenrondje van 10 juli 2025 22-05-2025 2521269 Force Elektro - sportcluster Kruithuisweg Betrekken bij de bespreking van de Verkenning Sportcluster Kruithuisweg op 22 mei 2025 22-05-2025 2521268 YES!Delft - Jaarrekening 2024 Voor kennisgeving aannemen 22-05-2025 2521267 College van B&W - Voorgangsrapportage 2025 Energieregio Rotterdam Den Haag Betrekken bij de (eventuele) bespreking van de komende Halfjaarrapportage Energietransitie 22-05-2025 2521266 College van B&W - beantwoording schriftelijke vragen van de fractie HvD aan de MRDH inzake fossiele reclame Betrekken bij bespreking motie fossiele brandstoffen op 22 mei 2025 22-05-2025 2521265 College van B&W - beantwoording schriftelijke vragen van de fractie HvD inzake Sjoerd S.

Agenderen voor de procedurevergadering van 10 juli 2025 22-05-2025 2521264 College van B&W - beantwoording schriftelijke vragen van de fractie PvdA inzake inzake signalering en aanpak van schuldenproblematiek in relatie tot jeugdzorg Voor kennisgeving aannemen 22-05-2025 2521263 College van B&W - beantwoording schriftelijke vragen van de fractie PvdA inzake fraude met registraties Stichting Kwaliteitsregister Jeugdzorg Agenderen voor het Delfts Vragenrondje van 12 juni 2025 22-05-2025 2521262 College van B&W - Jaarverantwoording Kinderopvang Gemeente Delft 2024 Voor kennisgeving aannemen 20-05-2025 2521261 GR Bedrijfsvoering Delft Rijswijk - Zienswijze ontwerpbegroting GRB Delft Rijswijk 2026 en begrotingswijziging 2025 Doorgeleiden naar het college van B&W met verzoek om een concept-zienswijze op de ontwerpbegroting in de vorm van een raadsvoorstel en agenderen voor de commissie Algemeen van 26 juni 2025 20-05-2025 2521255 Voorstel van het college aan de raad inzake vestiging voorkeursrecht Haydnlaan Agenderen voor de procedurevergadering van 3 juni 2025

5

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

20-05-2025 2521258 RBG - instemmingsverzoek en zienswijzeprocedure wijziging GR RBG ivm toetreding Zuidplas Doorgeleiden naar het college met het verzoek een raadsvoorstel op te stellen 20-05-2025 2521259 Delftse Rekenkamer - rapport 'Benut jaarstukken beter' Betrekken bij de technische sessie van de Rekenkamer op 3 juni en agenderen voor de procedurevergadering van 27 mei 2025 20-05-2025 2521257 RBG - teruggave positief saldo jaarrekening 2024 Voor kennisgeving aannemen 20-05-2025 2521256 College van B&W - Concept Integraal Ontwikkelplan Gillis Delfia Betrekken bij de bespreking van het Raadsvoorstel Voorkeursrecht Haydnlaan op 10 juli 2025 Week 22 30-05-2025 2522297 College van B&W - Eerste Voortgangsrapportage Delftse Inclusie Agenda Agenderen voor de procedurevergadering van 12 juni 2025 30-05-2025 2522296 College van B&W - Raadsinformatiebrief Delftse Jeugd(hulp) Q1 2025 Voor kennisgeving aannemen 30-05-2025 2522295 College van B&W - Dsm firmenich oost Vertrekpuntennotitie van 27 mei 2025 Agenderen voor de procedurevergadering van de commissie Algemeen van 10 juli 2025 (cc cie. EFB) 30-05-2025 2522294 Voorstel inzake Zienswijze gemeenschappelijke regeling bedrijfsvoering Delft-Rijswijk begrotingswijziging 2025 en ontwerpbegroting 2026 Agenderen voor de vergadering van de cie.

Algemeen van 26 juni 2025 30-05-2025 2522293 Voorstel inzake Zienswijze ontwerpbegroting 2026 en ontwerpbegrotingswijziging 2025 Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden Agenderen voor de vergadering van de cie. Algemeen van 26 juni 2025 30-05-2025 2522290 College van B&W - Ondertekening samenwerkingsovereenkomst Stedin Netbeheer – Gemeente Delft Agenderen voor de procedurevergadering van de commissie Algemeen van 10 juli 2025 30-05-2025 2522292 College van B&W Geluidbeleid Agenderen voor het Delfts Vragenrondje van de commissie Algemeen van 10 juli 2025 30-05-2025 2522291 Voorstel van het college aan de raad inzake Zienswijze ontwerpbegroting Regionale belastinggroep 2026 Agenderen voor de vergadering van de cie. Algemeen van 26 juni 2025

6

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

30-05-2025 2522289 College van B&W - Rapportage politiecijfers 2024 en aanpak ondermijning 2024 Agenderen voor een Delfts Vragenrondje 30-05-2025 2522288 Terugblik Wij West 2024 Samen impact maken Agenderen voor het Delfts Vragenrondje van de commissie Algemeen van 10 juli 2025 (o.v.v. beantwoording van technische vragen) 27-05-2025 2522284 Burgerbrief - Onveiligheid als gevolg van plaatsing traplift Doorgeleiden naar het college van B&W 26-05-2025 2522283 Regionale Ontwikkelingsmaatschappij - InnovationQuarter - Jaarstukken 2024 Voor kennisgeving aannemen 26-05-2025 2522282 MRDH - Agenda en stukken AcEV 04 juni 2025 Betrekken bij bespreking MRDH op 9 september 26-05-2025 2522281 MRDH - Stukken adviescommissie AcVa 4 juni 2025 online Betrekken bij het agendapunt MRDH op 3 juni 26-05-2025 2522279 Burgerbrief - Vraag om overleg bewoners Kuyperwijk Noord over verkeerdiscussie rond project MeermanTeding van Woonbron Doorgeleiden naar het college van B&W met het verzoek om een afschrift van de reactie 26-05-2025 2522278 College van B&W - Verantwoordingsrapportage Informatiebeveiliging en gegevensbescherming Agenderen voor de vergadering van 28 mei 2025 Week 23 06-06-2025 2523313 College van B&W - Verkenning kleinschalige maatregelen S-bocht Agenderen voor het Delfts Vragenrondje van de cie.

Algemeen van 10 juli 2025 06-06-2025 2523312 Voorstel van het college aan de raad inzake Zienswijze op ontwerpbegroting '26 en begrotingswijziging '25 van de GR GGD en VTH Agenderen voor de vergadering van de cie. Algemeen van 26 juni 2025 06-06-2025 2523311 College van B&W - Evaluatie gevel tot gevel aanpak Agenderen voor het Delfts Vragenrondje van de cie. Algemeen van 10 juli 2025 èn Betrekken bij de bespreking Visie Openbare ruimte èn Betrekken bij de bespreking van de Kadernota 05-06-2025 2523309 Voorstel van het college aan de raad inzake Zienswijze wijziging GR Regionale Belastinggroep 2024 Direct doorgeleiden naar de hamerstukkenagenda van de raad van 17 juli 2025

7

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

05-06-2025 2523308 College van B&W - Toevoegen hoofdstuk 18 Tijdelijke regeling evenement in de wijk aan Subsidieregeling gemeente Delft 2024 Voor kennisgeving aannemen 05-06-2025 2523310 College van B&W - afzien van preferentie positie bij schuldsaneringen Voor kennisgeving aannemen 05-06-2025 2523307 College van B&W - Afschrift beantwoording inzake Buurtonderzoek ism Veilig Verkeer Nederland over verkeersveiligheid in Tanthof Agenderen voor de procedurevergadering van de cie. Algemeen van 10 juli 2025 05-06-2025 2523306 Voorstel van het college aan de raad inzake Zienswijze op ontwerpbegroting van de Omgevingsdienst Haaglanden voor 2026 Agenderen voor vergadering van de commissie Algemeen van 26 juni 2025 05-06-2025 2523305 Coöperatief Beheer Groengebieden Midden Delfland - jaarverslag 2024 Voor kennisgeving aannemen 03-06-2025 2523302 Stichting Elektro Hyper Sensitiviteit (EHS) - Informatie over het VN verdrag Handicap en elektrogevoeligen Voor kennisgeving aannemen 03-06-2025 2523301 Burgerbrief - Parkeerbeleid Binnenstad per 1 juli 2025 Betrekken bij de bespreking van de Voortgangsrapportage Ruimte in de Binnenstad op 11 september 2025 03-06-2025 2523300 Voorstel van het college aan de raad inzake 'Op weg naar het Beatrixpark!' Agenderen voor de procedure- en aansluitende overlegvergadering van de cie.

Algemeen van 10 juli 2025 02-06-2025 2523299 Delftse Rekenkamer - Rekenkamerbrief Participatie Betrekken bij mogelijke bespreking Beleidsevaluatie Participatiebeleid 02-06-2025 2523298 Delfts Overleg Bewonersbelangenverenigingen - Groen in de stad-oproep tot versnelling borgingssystematiek College verzoeken om een afschrift van de reactie

Besloten wordt overeenkomstig de behandelvoorstellen.

8

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

78. Handelingen van de gemeenteraadsvergadering van 5 juni 2025. De VOORZITTER: Dit betreft een besloten deel, dat ter inzage heeft gelegen bij de griffier, én een openbaar deel, dat bij de stukken is gevoegd. De Handelingen worden ongewijzigd vastgesteld. 79. Benoemingen 80. Benoeming van de heer Barneveld (SP) tot commissielid van de gemeente Delft. De VOORZITTER: De heer Barneveld van de SP en de SP zelf hebben te kennen gegeven dat hij benoemd wil worden tot commissielid van de gemeente Delft. De commissie Onderzoek geloofsbrieven heeft de geloofsbrieven van de heer Barneveld onderzocht en in orde bevonden. Betekent dit dat u allen per acclamatie kan instemmen met de benoeming van de heer Barneveld tot commissielid van de gemeente Delft? Dat is het geval. Dan is hij bij dezen benoemd en vraag ik de bode om de heer Barneveld naar binnen te geleiden voor het afleggen van de verklaring en belofte. 81. Het afleggen van de verklaring en belofte door de heer Barneveld (SP). De VOORZITTER: Ik verzoek u allen te gaan staan. Hartelijk welkom, meneer Barneveld; fijn dat u er bent. Ik zal de verklaring en belofte voorlezen. "Ik verklaar dat ik, om tot commissielid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.

Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als commissielid naar eer en geweten zal vervullen." Hierna legt de heer Barneveld in handen van de voorzitter de verklaring en belofte af. De VOORZITTER: Ik feliciteer u van harte. Ik wens u heel veel succes in uw nieuwe functie. Ik mag u een mooie Delftse plant overhandigen. Nadat ik dat gedaan heb, gaan we even schorsen. Dan gaat iedereen enkel en alleen een hand geven. (Applaus) De VOORZITTER: Ik schors de vergadering. De vergadering wordt enige tijd geschorst. 9

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

De VOORZITTER: Ik wil niet onvermeld laten dat ik u een groot compliment wil geven. Dit is de spirit; die houden we erin. Zo doen we het voortaan. Het ging als een speer. De griffier werd er helemaal door overvallen. Hij zei: "Help, zijn we al zover?" Ja, we zijn al zover. De raad wordt steeds gezeglijker. 82. Besluitvorming hamerstukken. 83. Raadsvoorstel - Vestigen voorkeursrecht op een viertal percelen aan de Papsouwselaan (25171940). 84. Raadsvoorstel Inkoopstrategie doorontwikkeling regionale jeugdhulp 2027 (2519228). De voorstellen van de hamerstukkenlijst worden zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen. 85. Voetgangersvereniging Nederland - Fietsdoorsteek Verbinding Vulcanusweg Röntgenweg (2517195). De VOORZITTER: Zoals beloofd beginnen we met dit agendapunt. Mevrouw Osepa heeft aangegeven zich te onthouden van inbreng en stemming, omdat zij direct betrokkene bij de wijk is. Het lijkt me goed dat u dat weet. Het is uitstekend en heel zuiver om dat zo te doen. Er zijn meerdere moties aangekondigd. Ik begin gewoon bij de eerste indieners van de moties. Dat zijn achtereenvolgens mevrouw Gaal, de heer Treffers en de heer Valk. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Dit is een zeer beladen onderwerp. Een heleboel mensen hebben er al iets over gezegd. Er zijn een heleboel voors en ook een heleboel tegens.

We zullen straks zien hoe de stemming zal uitpakken aangaande de fietsdoorsteek, de verbinding van de Vulcanusweg en de Herculesweg/Röntgenweg. Mevrouw Van Tricht, ons commissielid van Onafhankelijk Delft, heeft veelvuldig contact gehad met vertegenwoordigers van de bewoners. We hebben kennisgenomen van de vele handtekeningen die zijn opgehaald. Wij vinden dat het helemaal geen goed idee is om die doorsteek te realiseren. Als er zoveel weerstand is bij mensen, vinden wij dat het college zich eigenlijk achter hen moet opstellen. Daarnaast vinden we dat je je achter je oren moet krabben als het zo'n gevaarlijk punt gaat worden: is dat wel wenselijk? We hebben een zeer straffe motie opgesteld, met grote inspanning van ons commissielid Carla van Tricht. Onafhankelijk Delft houdt de menselijke maat altijd op één. Gelukkig zijn er meerdere moties gemaakt, waarvan wij er ook een aantal mee indienen. Is het de bedoeling dat ik gelijk iets over de andere onderwerpen zeg of is dit gewoon de eerste inbreng? De VOORZITTER: U mag gewoon uw eerste termijn doen. Doe maar in z'n geheel. Dat is het meest praktisch. 10

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Oké. Over de duurzame toekomst van Westvest dienen wij een motie mee in aangaande het prachtige antieke pand. De heer ANALIKWU (D66): Het gaat nu alleen over agendapunt 7.4. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): O, dan blijf ik erbij dat wij gewoon finaal tegen de fietsdoorsteek zijn. Daar hou ik het dan bij. Door de fracties van Onafhankelijk Delft en Hart voor Delft wordt motie 7.4.1 (Geen fietsdoorsteek tussen Vulcanusweg en Herculesweg - het is een voetpad) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op donderdag 19 juni 2025, ter bespreking van de Fietsdoorsteek Vulcanusweg, constaterende dat: • • •

de huidige plannen voorzien in een fietsverbinding tussen de Vulcanusweg en de Herculesweg; deze verbinding komt te liggen op een bestaande voetgangersroute tussen de flats; dit gebied een verblijfsruimte is waar kinderen spelen, bewoners lopen en mensen hun woning betreden of verlaten;

overwegende dat: • • • • • • •

de ruimte tussen de flats niet geschikt is voor gemengd gebruik met fietsverkeer; het toevoegen van (snel) fietsverkeer, inclusief e-bikes en fatbikes, leidt tot onveilige situaties voor voetgangers, met name kinderen en ouderen; de aanleg van een fietsverbinding ten koste gaat van rust, veiligheid, privacy en het aanwezige groen; er in de directe omgeving voldoende alternatieve fietsroutes beschikbaar zijn; de gemeente heeft uitgesproken de voetganger 'op één' te zetten in het mobiliteitsbeleid; het huidige voetpad tussen de Vulcanusweg en Herculesweg behouden moet blijven als veilige, autoluwe en fietsvrije zone; de leefbaarheid en veiligheid van bewoners zwaarder wegen dan een nieuwe fietsdoorsteek op deze plek;

verzoekt het college: •

af te zien van de aanleg van een fietsverbinding tussen de Vulcanusweg en Herculesweg;

11

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

•

de locatie tussen de flats definitief aan te merken als voetpad en dit ruimtelijk en beleidsmatig te beschermen tegen toekomstige plannen voor gemengd gebruik,

en gaat over tot de orde van de dag." De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. Wij hebben het hier al uitgebreid over gehad in de commissie. Daarom zal ik heel kort herhalen wat daar de kernboodschap van mijn inbreng was. Ja, we hebben als raad al een beslissing genomen over deze doorsteek. Tegelijkertijd is een signaal uit de stad zoals dat er nu komt, belangrijk genoeg om aanleiding te zijn om daar nog eens goed over na te denken: komen de keuzes die wij als raad gemaakt hebben, in de stad terecht zoals wij ze ook bedoeld hebben? Daarom lijkt het mij goed om nu in het proces twee stappen te ondernemen. De eerste is de motie van het CDA, die wij medeondertekend hebben en die eigenlijk vraagt om alternatieven, zodat wij als raad een goede beoordeling kunnen maken: is dit nou echt de beste uitwerking en het beste idee binnen ons doel? De andere motie is eigenlijk de vraag om de raad betrokken te houden. Daarin vraag ik niet om een besluit van de raad, maar enkel en alleen om de goede informatie en de tijd om het eventueel nogmaals te bespreken, zodat we - mocht dat nodig zijn - de juiste dingen mogen meegeven aan de wethouder en zodat dit plan daadwerkelijk een echte toevoeging kan worden aan de stad in plaats van, zoals nu, de oorzaak van heel veel boosheid en emotie bij de bewoners, die een heel sterk signaal geven dat dit geen goed plan is.

De heer GOMMERS (STIP): Volt dient een motie in over een participatieverslag. Het is heel goed dat er participatie gaat plaatsvinden, maar gaan de dingen die kunnen worden meegegeven naar het ontwerp op een gegeven moment niet te veel de uitvoering in? De heer TREFFERS (Volt): Ik denk dat een stukje uitvoering en daar goed naar kijken ook horen bij de controlerende taak van onze raad. Dat betekent niet dat je elke uitvoering met een lens moet gaan bekijken, op zoek naar dingen die fout gaan, maar dat betekent wel dat als er een petitie wordt ingeleverd, als er veel burgerbrieven zijn en als mensen hier in de raad komen uitleggen dat dit een heel slecht idee is, wij daar goed naar moeten luisteren en op dat moment misschien ook moeten zeggen dat wij hier als raad toch goed genoeg bij betrokken willen zijn om te voorkomen dat we achteraf kijken naar een plan dat we als raad toch eigenlijk niet hadden gewild. De heer GOMMERS (STIP): Ik snap uw verhaal, maar tegelijkertijd heeft de wethouder de toezegging gedaan dat er een werkgroep komt. Die bewoners gaan dus al heel actief meegenomen worden in het participatietraject.

Heeft Volt er geen vertrouwen in dat de wethouder en het college deze mensen serieus meenemen naar het ontwerp? De heer HERREMA (GroenLinks): Een beetje in het verlengde daarvan: ook mijn fractie worstelt best wel vaak met de rol van de raad bij uitvoering van beleid, maar u 12

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

vraagt nu eigenlijk heel letterlijk om een participatieverslag. Ik vraag me af of een motie nodig is om dat af te dwingen. Kunnen we, als u dat wilt, de wethouder niet gewoon vragen om zo'n verslag? De heer TREFFERS (Volt): Ik begin met de laatste vraag: dat had zeker gekund. Sterker nog: dat heb ik weleens gedaan. Ik heb toen ook complimenten gegeven voor de participatieverslagen die ik bijvoorbeeld bij de Kop van Buitenhof heb gezien. Een belangrijk deel van de motie is naar mijn gevoel het stukje waarin wordt gevraagd om, op het moment dat wij hierover geïnformeerd worden, nog heel even de tijd te hebben om het te kunnen agenderen, niet om daar dan een besluit over te kunnen nemen, maar om bij te kunnen sturen als dat nodig is. Dan kunnen we op basis van alle informatie beoordelen of er sprake is van een goed idee en een goede uitwerking. Ik heb volgens mij zowel GroenLinks als een aantal andere partijen in de commissie horen zeggen dat dit nou typisch zo'n project is waarbij het goed zou zijn om de vinger even aan de pols te houden. Daar vraagt deze motie om. Dan de vraag van meneer Gommers over vertrouwen. Als ik heel eerlijk antwoord op die vraag: u weet dat wij behoorlijk kritisch zijn op hoe we in de stad aan participatie doen. Waar staat Volt qua participatie? Wij vinden het best ingewikkeld om er altijd van uit te gaan dat dat altijd goed gaat.

Volgens mij hebben we daar ook redenen voor. Dat betekent niet dat ik ervan uitga dat het nu fout gaat, maar dit betekent wel dat ik, als uit de stad de vraag of oproep komt om dit te stoppen omdat het fout gaat en als dan wordt doorgedenderd, de informatie wil hebben om te kunnen beoordelen of dat zo is. Daar vraag ik om in deze motie; ik vraag niks anders dan informatie en tijd. Zonder participatieverslag kan ik niet tegen de bewoners zeggen: sorry, wat u zegt klopt niet. Ik kan ook niet tegen de wethouder zeggen: dat klopt niet. Dat weet ik niet, want ik heb de informatie niet. Dat is precies de reden waarom ik op dit moment niet kan zeggen dat ik denk dat die fietsdoorsteek er niet zou moeten komen. Ik kan ook niet zeggen dat ik denk dat die er wél moet komen. Ik ondersteun de doelen waarom die er moet komen, maar de participatie is, zoals ik die nu beoordeel, nog niet zo goed dat ik kan zeggen dat dit een goed plan is. Door de fracties van Volt, Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft en de VVD wordt motie 7.4.2 (De raad betrokken bij fietsdoorsteek Vulcanusweg-Röntgenweg) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op donderdag 19 juni 2025, ter bespreking van agendapunt 7.4 Voetgangersvereniging Nederland - Fietsdoorsteek Verbinding Vulcanusweg-Röntgenweg (2517195), constaterende dat: •

de gemeenteraad eerder heeft vastgesteld dat er een verbinding moet komen tussen de flats aan de Vulcanusweg en Röntgenweg, onder andere in het Mobiliteitsplan Delft;

13

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

•

er veel weerstand is geuit door omwonenden tegen dit specifieke plan, onder meer via brieven aan de raad en insprekers tijdens verschillende commissies Ruimte & Verkeer en een petitie;

overwegende dat: • • • • •

tijdens de commissie Ruimte & Verkeer van 3 juni 2025 verschillende fracties twijfels uitspraken over de uitvoering van het huidige plan; er nu nog geen onomkeerbare stappen zijn gezet, en zelfs de definitieve uitwerking van het plan nog niet gereed is; meerdere fracties aangaven dat zij meer informatie, waaronder een concreet ontwerp, nodig achten om het project te kunnen steunen of ontraden; in het verleden nieuwe inzichten wel vaker hebben geleid tot aanpassing of zelfs helemaal niet uitvoeren van infrastructurele plannen, zelfs als ze al formeel door de gemeenteraad waren goedgekeurd; de uitvoering van de fietsdoorsteek formeel geen raadsbesluit meer vereist, en daarmee zonder verdere politieke weging zou kunnen starten;

draagt het college op: • •

de gemeenteraad tijdig te informeren via een participatieverslag en daarbij het ontwerp van de fietsdoorsteek mee te nemen in de uitwerking; de gemeenteraad voldoende gelegenheid te geven dit participatieverslag te agenderen en te bespreken, voordat er tot uitvoering van het plan wordt overgegaan,

en gaat over tot de orde van de dag." De heer VALK (CDA): Voorzitter. Ik heb de afgelopen weken best lopen worstelen met de rol van de raad op dit moment in dit proces. Je merkte aan de interrupties zojuist al dat meer partijen daarmee stoeien. Aan de ene kant is er de bestuurlijke rol als onderdeel van het stadsbestuur. We hebben in ons land afgesproken dat de gemeenteraad kaders en budgetten vaststelt en dat de gemeente onder verantwoordelijkheid van de wethouder daarmee aan de slag gaat, plannen uitwerkt en uiteindelijk ook de uitvoering doet. Aan het einde van het proces controleert de raad of er aan alle kaders gehouden is en of er binnen het budget gebleven is. Als dat niet zo is, kan de gemeenteraad daar al dan niet een politieke consequentie aan verbinden. Wij zijn 39 raadsleden en wij zijn ook volksvertegenwoordigers. Dat betekent dat we niet alleen processen en regels in de gaten houden en controleren of het allemaal precies volgens de regels gaat, maar dat we ook luisteren naar de stad en naar zorgen, bezwaren en vragen en dat we daar ook aandacht voor blijven vragen. Zo hebben we vandaag aandacht voor de petitie die zojuist is uitgereikt.

Dat doen we niet vanuit de gedachte dat we iedereen altijd 100% zijn of haar zin kunnen geven, maar wel vanuit de overtuiging dat luisteren naar en opkomen voor mensen helpt bij het beter maken van plannen en uiteindelijk ook voor het creëren van draagvlak en acceptatie van besluiten die door een meerderheid zijn genomen. 14

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Die twee rollen vormen samen een spanningsveld, want aan de ene kant voelt het CDA heel sterk mee met de omwonenden die zich begrijpelijkerwijs grote zorgen maken. Past zo'n druk fietspad straks wel op deze plek? Geeft dat niet veel meer gevaar en overlast? Gaat het ten koste van het groen? Dat zijn hele begrijpelijke vragen die niet weggenomen worden door nog een keer het proces uit te gaan leggen. Maar tegelijkertijd willen we eerlijk zijn over de rol van de lokale politiek op dit moment in het proces. We willen geen onterechte hoop geven dat de gemeenteraad nog een keer naar alle argumenten kan kijken en het plan dan wel even tegenhoudt. We willen ook niet de hoop vestigen dat het, als je geen gelijk krijgt in de gemeenteraad, het beste is om het direct nog een keer te proberen. Ik heb weleens gezegd dat de gemeenteraad geen casino is waarbij je het net zo lang opnieuw probeert totdat het balletje op rood valt. Vanuit die worsteling heb ik gewerkt aan een motie.

De motie Overzicht alternatieven vraagt de wethouder om een helder overzicht te maken van de vooren nadelen van de verschillende alternatieven ten opzichte van het voorkeurstracé, want er zijn meer mogelijke routes die voldoen aan de kaders uit het Mobiliteitsplan en de Adaptieve Mobiliteitsagenda, waarin slechts gesproken wordt van een fietspad tussen het Mercuriuspad en de Vulcanusweg of van een fietspad langs de Vulcanusweg/Nieuwe Gracht. De informatie over welke alternatieven bekeken zijn en op grond waarvan het college voor dit tracé gekozen heeft en alternatieven zijn afgevallen, ontbreekt zowel voor de raad als voor de omwonenden. Deze motie wordt mede ingediend door Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft, de VVD, Volt, de ChristenUnie en GroenLinks. De heer GOMMERS (STIP): Ik heb een vraag aan het CDA over de alternatieven die dan op tafel komen. Er zijn dan allerlei overwegingen gemaakt en dan rolt daaruit dat het huidige tracé waarschijnlijk het meest reële tracé zou zijn; gaat het CDA dan op een gegeven tegen het advies van de ambtenaren in als het CDA vindt dat een van de alternatieven toch beter is? Of zal het CDA zich neerleggen bij het advies dat uit het overzicht van de alternatieven rolt? De heer VALK (CDA): Dat is een hele hypothetische vraag.

Ik ga ervan uit dat als wij een helder overzicht krijgen van de alternatieven die überhaupt bekeken zijn en waarom bepaalde alternatieven zijn afgevallen - dat hebben we tot nu toe nooit gehad - en als dat een heldere en overtuigende tabel is waaruit echt blijkt dat er gewoon geen andere keuze kan worden gemaakt dan deze, de vraag niet is of we ons daarbij neerleggen. Dan is er immers eigenlijk niks meer om te besluiten of om bij neer te leggen. Dan is dat zo. Als op basis van die alternatievenanalyse blijkt dat een andere keuze gemaakt had kunnen worden, heb je misschien een ander gesprek, maar dat is vooruitlopen op een situatie die nu niet aan de orde is. Dit is niet de eerste keer dat we een debat zoals dit debat voeren. Denk aan het fietsecoduct, waarbij we ook over infrastructuur praatten en over een besluit dat lang geleden genomen was en waarbij omwonenden en ook de raad tien à twaalf jaar later ineens schrokken van wat er besloten was. Dan wordt er bestuurlijk en 15

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

ambtelijk geredeneerd dat de raad al jaren geleden de kaders en het budget heeft vastgesteld en dus groen licht gegeven heeft voor het project, maar wij schrikken ervan, laat staan de omwonenden: hebben we hier toestemming voor gegeven en hadden we dit kunnen weten of vermoeden? Vaak is het een van de tientallen voorstellen die in een kaderstuk staan. Als we het over de Mobiliteitsagenda, een verkeersplan of een ander kaderstellend stuk hebben, hebben we die avond natuurlijk niet de tijd om over elk voorstel uitgebreid te debatteren en de voors en tegens af te wegen. Om maar te zwijgen van de omwonenden: je kunt niet van de omwonenden verwachten dat zij elk kaderstellend visiestuk van A tot Z doorspitten om te kijken of er ergens een beschrijving staat die misschien betrekking heeft op hun gebied, om dan in de pen te klimmen. Ik noemde al het fietsecoduct, een recent voorbeeld, waarbij ik in het raadsdebat te horen kreeg: meneer Valk, u kunt niet meer tegen zijn, want twintig jaar geleden hebben we besloten dat er een ecoduct gaat komen. Ik heb hier de afgelopen weken veel over nagedacht: kan dit proces niet beter en duidelijker? Want politiek zijn er in dit soort situaties alleen maar verliezers.

Het lijkt mij voor een wethouder heel vervelend om zich te moeten beroepen op oude kaders en het debat steeds opnieuw te moeten voeren, terwijl een wethouder in alle oprechtheid gewoon vooruit wil; tenminste, zo stel ik me dat voor. Ook voor een raadslid is het vervelend: je moet je verantwoorden voor besluiten waarvan je je nooit bewust was dat jij of je voorgangers die ooit genomen hebben. Het is vooral en het allermeest vervelend voor de belanghebbenden, die nu vaak pas van een gepland project horen als het al te laat is. Het kan beter en het kan duidelijker. Daarom komt het CDA met de motie Scherpere informatie per project in kaderstellende visiedocumenten. Deze motie roept op om, te beginnen bij de volgende Adaptieve Mobiliteitsagenda, per project helder, bijvoorbeeld met een kaart van de omgeving, aan te geven wat precies het idee is en wat de status is: is het een vergezicht, is het een idee of wordt er al concreet aan een plan gewerkt? Als dat eenmaal gedaan is, kan met die ervaring ook naar andere kaderstukken voor de lange termijn en langetermijnagenda's gekeken worden, met als doel de informatievoorziening aan zowel de raad als de stad te verbeteren, zodat we het goede debat op het juiste moment kunnen voeren, niet te vroeg maar zeker niet te laat. Deze motie dienen we in met Onafhankelijk Delft, de VVD, de ChristenUnie, Hart voor Delft, STIP en de PvdA.

Door de fracties van het CDA, Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft, de VVD, Volt, de ChristenUnie en GroenLinks wordt motie 7.4.3 (Overzicht alternatieven) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 19 juni 2025, ter bespreking van het agendapunt Fietsdoorsteek Verbinding Vulcanusweg-Röntgenweg, constaterende dat: -

het college plannen heeft voor een fietsverbinding tussen het Mercuriuspad en de Vulcanusweg, die gedeeltelijk tussen de flats aan de Herculesweg en de Vulcanusweg komt te liggen (de zogenaamde fietsdoorsteek); deze fietsroute straks mogelijk zo'n 3.000 fietsers en bromfietsers per dag zal trekken; 16

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

-

er vanuit direct omwonenden veel bezwaren zijn tegen dit deel van de fietsverbinding, onder meer vanwege zorgen over veiligheid voor voetgangers en privacy;

overwegende dat: -

-

het betreffende tracé tussen de flats in 2011 bij het Lokale verkeer en vervoersplan (LVVP) is ingetekend in een kaart, maar dat in het stuk zelf geen woordelijke toelichting op deze fietsroute wordt gegeven; de terminologie in het Mobiliteitsplan Delft (MPD, vastgesteld in 2019) en de Adaptieve Mobiliteitsagenda (AMA, vastgesteld in 2021) over deze fietsverbinding niet duidelijk aangaven dat er een fietsverbinding tussen de genoemde flats zou komen; het daarom niet vreemd is dat omwonenden en andere belanghebbenden zich al die jaren niet bewust waren van de plannen voor een drukke fietsroute tussen de twee flats; er alternatieve routes denkbaar zijn die ook voldoen aan de omschrijving van een nieuwe fietsroute tussen de Nieuwe Gracht of Mercuriuspad en de Vulcanusweg uit het MPD en de AMA; het hierdoor voor betrokkenen, omwonenden en politiek niet altijd duidelijk is (geweest) waarom deze route voor het college de voorkeur heeft; de wethouder in het commissiedebat heeft toegezegd een informatiebrief te sturen aan de raad over de voortgang van dit project, waarin ook de eerder onderzochte alternatieven worden meegenomen en wat het betekent voor de rest van het gebied;

verzoekt het college: -

-

in de toegezegde informatiebrief niet enkel de eerder onderzochte alternatieven te noemen maar op een heldere wijze uiteen te zetten wat de voor- en nadelen van deze alternatieven zijn in vergelijking met de geplande fietsdoorsteek; in dit overzicht van alternatieven ten minste aandacht te besteden aan veiligheid voor voetgangers, fietsers en overig verkeer, kosten, impact op voorzieningen als parkeerplekken, en afstand van fietspad naar deuren wooncomplex/breedte voetpaden na aanleg van het fietspad,

en gaat over tot de orde van de dag." Door de fracties van het CDA, Onafhankelijk Delft, de VVD, de ChristenUnie, Hart voor Delft en STIP wordt motie 7.4.4 (Scherpere informatie per project in kaderstellende visiedocumenten) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 19 juni 2025, ter bespreking van het agendapunt Fietsdoorsteek Verbinding Vulcanusweg-Röntgenweg,

17

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

constaterende dat door het college met enige regelmaat toe kaderstellende visies of langetermijnagenda's naar de raad worden gestuurd waarin jarenlang, soms wel decennia, vooruitgekeken wordt, zoals het Mobiliteitsplan 2024 (uit 2019), de Adaptieve Mobiliteitsagenda (2021) of de Woonvisie (uit 2024); overwegende dat: -

-

dit soort langetermijnkaderstellende stukken en visiedocumenten voor de lange termijn belangrijk zijn, omdat ze richting geven aan toekomstige ontwikkelingen in de stad; het college behoefte heeft aan kaders voor de langere termijn om beleid te kunnen ontwikkelen; er in documenten als deze soms wel tientallen vergezichten, ideeën, plannen of projecten worden genoemd; het onmogelijk is om al deze vergezichten, ideeën, plannen en projecten die in een kaderstellend visiestuk of langetermijnagenda staan op dat moment goed inhoudelijk te beoordelen in een beeldvormende sessie of een commissiedebat; er daarom besluiten kunnen worden genomen waar niemand in de raad en de stad zich op dat moment bewust van is; soms jaren later, en een enkele maal zelfs decennia later, zo'n vergezicht, idee, plan of project ineens politiek actueel wordt; we recent een aantal keren hebben meegemaakt dat zowel bewoners als (een deel van) de gemeenteraad zich verrast en overvallen voelden, terwijl het college zich beriep op eerder aangenomen visiestukken; dit deels voorkomen had kunnen worden als helderder was geweest wat er precies voorgesteld wordt en in welke fase (vergezicht, idee, plan of project) een voorstel zich bevindt;

verzoekt het college: -

-

beginnend bij de nieuwe Adaptieve Mobiliteitsagenda (AMA) voor ieder genoemd project een duidelijk kaartje op te nemen, zodat voor iedereen duidelijk is op welke straat, buurt of gebied het project betrekking heeft en wat de status is (bijvoorbeeld vergezicht, idee, plan of project in uitvoering); deze nieuwe AMA als voorbeelddocument te introduceren bij andere portefeuilles, zodat bij alle toekomstige langetermijnkaderstellende stukken of agenda's de informatievoorziening per vergezicht, idee, plan of project wordt verduidelijkt met heldere kaartjes en/of scherpere informatie,

en gaat over tot de orde van de dag." De heer HERREMA (GroenLinks): Voorzitter. De heer Valk heeft een en ander al heel goed verwoord. GroenLinks heeft de motie Overzicht alternatieven mee ingediend, want ook GroenLinks hoopt op helderheid. Die duidelijkheid kan er hopelijk toe leiden dat er een soort rust ontstaat rondom dit project omdat iedereen precies weet waar hij aan toe is, wat hij kan verwachten en op welke manier hij 18

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

waaraan kan bijdragen. We weten allemaal dat de participatie laat op gang kwam en niet optimaal is verlopen. Ik zou wensen dat dat straks een nieuwe start krijgt. Dat zal zeker niet meevallen, want de relatie met bewoners is beschadigd. Dat is jammer, omdat dat in onze optiek niet had gehoeven. Aan de andere kant moeten we niet vergeten dat we hier ook een aantal enorme kansen hebben die verder gaan dan het aanleggen van een fietspad. De inzet van bewoners heeft er uiteindelijk wel toe geleid dat er nagedacht wordt over de leefbaarheid in de buurt. De heer VAN DER SLUIS (SP): Meneer Herrema zei dat het vertrouwen van de bewoners beschadigd is. Is er dan ergens in het traject een fout gemaakt? De heer HERREMA (GroenLinks): Ja, mijn fractie is er wel van overtuigd dat er fouten gemaakt zijn. Ik kan de vinger er niet op leggen, maar als het loopt zoals het is gelopen, is er echt iets misgegaan. Dat is ook het punt dat ik hier wil maken. Wat de leefbaarheid in de buurt betreft: de verdere uitwerking moet niet alleen gericht zijn op voetgangers, voldoende groen en verkeersveiligheid. Er moet ook nagedacht worden over en aandacht gegeven worden aan de sociaalmaatschappelijke behoeften van de buurt. Ik denk dan aan een plek voor ontmoeting en speelvoorzieningen voor jonge kinderen. Daarbij is het dan weer van belang dat de bewoners betrokken worden.

Wethouder, zet die bewoners in hun kracht. Ik weet dat dat vraagt om een inspanning, van beide kanten - van de gemeente en de bewoners - maar werk daar alstublieft aan. Dat is de oproep die ik hier namens GroenLinks wil maken. Mevrouw DE KONING (Hart voor Delft): Voorzitter. Hart voor Delft is van mening dat de bewoners hier niet komen inspreken en dan denken dat de raad omgaat en dat zij hun zin krijgen. Hart voor Delft ziet hier geen ruimte voor een fietspad. De kopse kant van de flat, waar de uitgang is en waar de kinderen en de volwassenen dus met hun fiets naar buiten komen maar ook weer naar binnen gaan, is gewoon te smal voor een versneld fietspad, dat daar gaat komen. Op alles wat rechttoe, rechtaan is dat zie ik ook in andere straten, zoals in de Van Bleyswijckstraat, waar alleen een kleine hobbel is - rijdt alles keihard langs. Dat is levensgevaarlijk. Ze hebben daar hekken neer moeten zetten om kinderen en voetgangers te beschermen. Dat wil ik niet voor deze mensen. Veel ouderen die in die buurt wonen - haast 100% - heeft getekend tegen dit fietspad. Dat is toch ook iets om rekening mee te houden? Dat is de tweede reden waarom Hart voor Delft denkt dat dit fietspad hier niet moet komen. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. Ik vind het ook irritant dat we het hierover moeten hebben.

In de commissievergadering heb ik al een hoop gezegd over wel of niet dat weggetje, maar er wordt hier ineens gedaan alsof de gemeenteraad hier niks over te zeggen heeft. Dat is natuurlijk pertinent onwaar. De heer Herrema zegt dat er fouten zijn gemaakt. Als er fouten zijn gemaakt, is het aan de raad om in te grijpen. Zo simpel is het; dat is de controlerende taak. Als partijen allemaal zeggen dat hier iets fout zit … Die fout kan ook zijn dat het besluit niet goed was. Ik denk dat het 19

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

CDA zojuist perfect heeft uitgelegd hoe dat soort dingen kunnen gebeuren, maar dan moet je kunnen corrigeren. Wat we eigenlijk willen, is dat we er vertrouwen in kunnen hebben dat de wethouder zegt: oké, ik kijk er nog eens naar en ik doe er wat mee. Maar dat vertrouwen hebben we niet meer; tenminste, de SP heeft dat vertrouwen niet meer. Dat komt ook doordat we het een jaar geleden ook al hierover hebben gehad. Toen heeft de wethouder gezegd: we gaan ernaar kijken. Ze heeft een rapport gemaakt. Dat rapport hebben we gezien. De bewoners zijn alleen maar bozer geworden, want het gaat alleen over de voordelen van dit pad voor fietsers. Dat wisten we wel. Het ging ons om de voetgangers. Daar hebben we het de vorige keer over gehad. De wethouder zegt: ik ga dit oplossen. Vervolgens doet ze dat niet en nu hebben we het er weer over. Dat is inderdaad heel irritant, want je wil het in de gemeenteraad niet over dit soort dingen hebben, maar we moeten het erover hebben, omdat er steeds fouten worden gemaakt. Als het geen fout is, wil de gemeenteraad in ieder geval een andere kant op dan de wethouder, maar de wethouder blijft doorgaan op het ingeslagen pad. Of je zegt nu als raad met z'n allen: nee joh, SP, dat is belachelijk, we gaan daar gewoon een fietssnelbaan aanleggen, want dat is wat we willen. Dat kan ook.

Dan is het duidelijk en dan hoeven we het er niet meer elk halfjaar over te hebben. Want nu gaan we het er over een halfjaar waarschijnlijk wéér over hebben wanneer we de inspraak en alles gehad hebben en het definitieve ontwerpbesluit voor ons ligt. Dat is dus wat hier speelt: we hebben een besluit genomen dat waarschijnlijk niet het juiste besluit is. Het klopt dat we niet alle informatie hebben, waardoor het voor ons heel lastig is om die afweging nu te maken. We hebben de wethouder meerdere malen gevraagd om zelf met een oplossing te komen, zodat we het er niet meer over hoeven te hebben. Maar als dat niet gebeurt, moeten we het hier daarover gaan hebben. Dat is inderdaad niet fijn. Je wilt het over andere dingen hebben en het is zonde van de tijd en het geld. Al die onderzoeken kosten bijvoorbeeld ook allemaal geld. Maar ja, als de wethouder zegt dat zij voet bij stuk houdt, als de raad niet definitief zegt dat we doorgaan op de ingeslagen weg maar ook niet definitief zegt dat we ermee stoppen en als de raad de wethouder de hele tijd blijft vragen om met een oplossing te komen, waarna de wethouder niet met een oplossing komt, krijgen we deze discussie. Daar baal ik van. Ik baal ook van het volgende. Het voorstel van Onafhankelijk Delft en Hart voor Delft om daar geen fietspad aan te leggen lijkt mij het beste voorstel.

Als dat geen meerderheid krijgt, komen er weer nieuwe informatie en een inspraakprocedure en moeten we het over een halfjaar weer hierover hebben. Ik hoop dat de wethouder dan inderdaad met een oplossing gekomen is, dat ze is gaan praten met de mensen en dat er is gezegd "als we het nou zo inpassen, kan het misschien wel", "als we het zo inpassen, kan het niet", "we doen het toch niet" of "het blijkt toch niet nodig te zijn". Maar daar geloof ik niet meer in, want we hebben dit eerder gevraagd en het gebeurt steeds niet. Dan zal je de wethouder op den duur dus moeten dwingen. Dat doe ik liever nu dan over een halfjaar. Zo staat de SP hier dus op dit moment in. Anders gaan we over een halfjaar inderdaad die afweging maken op basis van meer stukken: wat is dan de beste oplossing? Dan gaan we misschien ineens zitten op iets wat ook door ambtenaren gedaan moet worden. Maar ja, zo is het dan gelopen. Als de ambtenaren zeggen "dit is de beste oplossing", maar de politiek zegt "dat kan wel zo zijn, maar wij maken politiek een andere afweging", moeten het 20

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

ambtenarenapparaat en met name de wethouder - want daar hebben we het natuurlijk eigenlijk over - gewoon buigen. Ik ben heel benieuwd naar de stemmingen straks en anders naar de discussie over een halfjaar. De heer VAN DER STEEG (PvdA): Ik hoor de SP veel zeggen over het proces en dergelijke. In de laatste reactie op de burgerbrief lees ik dat het proces al in gang is gezet. Zijn wij niet een beetje voorbarig met het bespreken hiervan? Is dat niet ook gewoon een soort rem en hadden we dat misschien beter niet kunnen doen? De heer VAN DER SLUIS (SP): Ja, zo kan je het ook bekijken, maar het besluit is al heel lang geleden genomen. Een jaar geleden kwamen we erachter dat we iets anders hebben besproken dan wat in die kaders werd genoemd. Toen kwamen de bewoners in actie. We hadden natuurlijk kunnen wachten tot volgend jaar om die discussie dan te voeren, maar dan zeg je: nu is het wel heel laat. We hebben ervoor gekozen om het al eerder te doen. Dan kan je zeggen: we kunnen dit beter later doen. Dat klopt, maar het was natuurlijk het mooist geweest als we het gewoon vorig jaar besproken hadden en als de wethouder met de oplossing was gekomen. Ik weet niet wat het beste tijdstip is.

Ik denk dat het goed is dat we het er hier over hebben, ook om de wethouder, door onze zorgen aan te geven zodat ze weet hoe de vork in de steel zit en hoe de gemeenteraad erover denkt, gewoon de kans te geven om met een oplossing te komen. Dan kan ze daar van tevoren rekening mee houden en krijgt ze het niet op het laatste moment op haar bordje. Misschien scheelt dat. De heer GOMMERS (STIP): Voorzitter. De bewoners hebben duidelijk hun zorgen geuit over de komst van het betreffende fietspad. Er is angst voor aantasting van hun leefomgeving. STIP begrijpt de zorgen. Als gemeente moeten we hier ook serieus mee omgaan en de suggesties ter harte nemen. Er is nog geen ontwerp voor hoe dit toekomstige fietspad eruit gaat zien. Wel is een eerste tekening gemaakt om te toetsen of een fietspad hier veilig zou kunnen zijn. Hier zijn verbeterpunten uit gekomen die allemaal overgenomen worden richting een nieuw ontwerp van het fietspad. Om er nu op voorhand al over te speculeren hoe zo'n ontwerp eruit gaat zien, is wat STIP betreft te voorbarig. Laat de experts eerst hun werk doen. Er worden veel aannames gedaan over hoe dit gebied er in de toekomst uit gaat zien. Het college gaat komen met een informatiebrief aan de raad en dus ook aan de stad, zodat er meer duidelijkheid komt over de keuzes die in het proces gemaakt zijn.

Gelukkig is wel duidelijk dat de verbindende moestuin in ieder geval zal blijven. Dan de moties. Dank aan het CDA en Volt voor de constructieve houding. We steunen dan ook de oproep om hier aanvullende zaken in mee te nemen. STIP zou het daarnaast waarderen als de impact op het groen en mogelijk ook het participatieverslag uit de motie van Volt worden meegenomen. Tot slot roept STIP de bewoners op om actief deel te nemen aan de werkgroep, zodat goede participatie kan plaatsvinden, want dat leidt tot een passend ontwerp.

21

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

De heer TREFFERS (Volt): Dank aan meneer Gommers voor de ontzettend goede gesprekken die we over dit onderwerp hebben gehad. U steunt de roep om een participatieverslag. Ik kan me voorstellen dat u daar hetzelfde over denkt en dat u ook de petitie meeweegt in die vraag. Mijn vraag is wat we hebben aan zo'n participatieverslag als we vervolgens niet de ruimte krijgen om dat te bespreken voordat de eerste schop de grond in gaat. Met andere woorden: waarom overweegt u niet om de motie te steunen als u denkt dat zo'n participatieverslag waarde heeft? De heer GOMMERS (STIP): Ik denk dat de participatie an sich heel goed is. Ik vind het ook heel goed dat er een verslag van gemaakt wordt, zodat voor ons en de stad duidelijk wordt hoe dat proces is verlopen. Wij vragen om dit toe te voegen aan de informatiebrief. Ik heb begrepen dat dat ook al prima mogelijk is. Ik denk dat op dat moment voor ons als raad in ieder geval duidelijk is hoe dat proces gelopen is. Daar kunnen we dan als raad onze conclusies uit trekken. De heer TREFFERS (Volt): Dat ben ik helemaal met meneer Gommers eens, maar de vraag is of we die conclusies moeten trekken als het al is uitgevoerd of op het moment dat we daar eventueel nog iets aan zouden kunnen bijsturen. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): De heer Gommers roept de bewoners op om vooral actief mee te gaan doen aan de werkgroep die binnenkort tot stand komt.

Dat vind ik best wel een ingewikkelde oproep, want volgens mij zijn de bewoners juist heel hard aan het roepen dat we naar hen moeten luisteren. Waarom zouden we dat nu in zo'n hele formele vorm gieten, terwijl het standpunt van de bewoners eigenlijk hartstikke duidelijk is? Stel nou dat de bewoners in die werkgroep alsnog bij het standpunt blijven dat zij de veiligheid van deze doorsteek echt als een hele grote zorg blijven zien, gaat STIP zich er dan wél bij neerleggen? De heer GOMMERS (STIP): Ik denk dat ik beide vragen kan beantwoorden door te zeggen dat ik er wél vertrouwen in heb dat het college de geluiden van de bewoners serieus zal meenemen in die ontwerpen. Er zijn vragen over de veiligheid en over de leefomgeving. Die moeten serieus meegewogen worden in de ontwerpen. Ik snap dat u zegt dat wij er als raad dan nog een keertje iets van willen vinden, maar het is juist aan die bewoners om er iets mee te doen. Als wij er als raad dan vervolgens nog iets van vinden, doen we geen recht aan de participatie van de bewoners. De heer TREFFERS (Volt): Ik ben het er helemaal mee eens dat we die participatie goed moeten wegen, maar ik zou u toch willen oproepen om dit niet te zien als elk ander project. Ik ga er bij 99% van de projecten waar we het niet over hebben, van uit dat het goed gaat.

Daar vertrouwen we ook op, maar op dit moment is er volgens mij meer reden om de vinger heel even aan de pols te houden. De heer VAN DER STEEG (PvdA): Voorzitter, meneer Gommers zei het al: als u de microfoon aanzet, bent u net iets beter te verstaan. De VOORZITTER: U heeft helemaal gelijk. 22

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

De heer VAN DER STEEG (PvdA): Voorzitter. Tijdens de afgelopen vergadering van de commissie Ruimte en Verkeer hebben we uitvoerig over de fietsdoorsteek Vulcanusweg gesproken. We hebben daarbij aangegeven dat de PvdA voorstander is van lopen én fietsen. Beide verdienen een prominente plek in de stad, met bijbehorende voorzieningen. Dat laatste is nu niet het geval, met vervelende en gevaarlijke situaties tot gevolg. Dat is wat ons betreft onwenselijk. Wij betreuren de vervelende situaties die hierdoor ontstaan heel erg. Wij hebben om die reden gevraagd om, waar mogelijk, voordat we echt aan het werk gaan alvast werk te maken van communicatie. Volgens de wethouder wordt er al ingezet op handhaving, maar een BOA kan niet altijd overal zijn. Wij denken dat aanvullende gedragscampagnes echt van toegevoegde waarde kunnen zijn, niet alleen hier maar op veel meer plekken in de stad waar conflicten tussen fietsers, voetgangers en misschien automobilisten voorkomen. Ik heb de wethouder deze week een dergelijk voorbeeld gestuurd, zeer laagdrempelig en heel goedkoop. Ik ben benieuwd of zij hiervoor kansen ziet op deze en andere plekken in de stad. Graag een reactie. Goede communicatie is belangrijk, ook om een goede keuze te kunnen maken. Wij hebben daarom de motie van het CDA hierover mee ingediend.

Goed kaartmateriaal dat inzoomt op kritieke punten, voorkomt later in het traject veel gedoe. De heer Valk heeft dit al uitvoerig besproken, waarvoor dank. Dit zorgt er wat ons betreft ook voor dat we als raad het proces tussendoor te veel verstoren, iets wat nu ook een beetje gebeurt, want we hebben het er nu ook weer over. En ja, ook wij hebben daar schuld aan. We zijn ook positief over de andere motie van het CDA. Wel zien wij in de toezegging van de wethouder eigenlijk al een beetje een stap in deze richting. We vragen de wethouder dus hoe we deze motie moeten zien in relatie tot die eerdere toezegging en of de motie als een steun in de rug gezien kan worden. De motie van Volt vinden wij lastig. Wij snappen heel goed waar de heer Treffers vandaan komt en we hebben er ook uitvoerig over gesproken. Wel denken wij net als bij de motie van het CDA dat dit onderdeel terug kan komen in de raadsinformatiebrief, zoals zojuist al werd aangehaald. Mevrouw VAN DEN BERG (PvdA): De heer Van der Steeg spreekt ontzettend snel. Ik moet hem nog interrumperen op een zin van volgens mij een minuut geleden. Hij vraagt de wethouder of de motie van het CDA, waarin we oproepen om de alternatieven in de toegezegde brief verder uit te werken in termen van voor- en nadelen, voor haar inderdaad een steun in de rug is, want als dat zo is, kan hij er wel mee instemmen.

Ik ben benieuwd of ook de PvdA de motie een hele goede steun in de rug vindt en of zij heel zelfstandig kan vinden dat dit een hele goede motie is. De heer VAN DER STEEG (PvdA): Volgens mij heb ik de vraag al beantwoord, want ik zei dat wij het een mooie motie vonden. Wij zijn benieuwd naar de reactie van het college en hoe de wethouder naar deze motie kijkt. Daar heb ik volgens mij dus al antwoord op gegeven. Wij denken dus dat wat de heer Treffers in de motie vraagt, terug zou kunnen komen in de raadsinformatiebrief. Ook proeven we in deze motie datgene wat de heer Valk 23

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

hierover heeft gezegd met betrekking tot de rollen van de raad versus het college. De motie van Volt is aangepast ten opzichte van vanmiddag. Wij zijn benieuwd naar de reactie van het college hierop, want wij kunnen dat moeilijk toetsen. De heer TREFFERS (Volt): Ik ben niet verrast, want ik heb de heer Van der Steeg gesproken, maar ik ben toch gespeeld verrast dat u niet overtuigd ja zegt, want ik heb de motie ook gebaseerd op het interruptiedebatje dat ik in de commissie met u en met GroenLinks heb gehad. Daarin vroeg ik u of het ook u een goed idee lijkt om dit nog eens te bespreken voordat het wordt uitgevoerd. Toen zei u dat dat in ieder geval een goed idee leek, ook gezien alle commotie. Hoe kijkt u daar nu naar? Wat is er in de afgelopen twee weken gebeurd? De heer VAN DER STEEG (PvdA): In de commissie heb ik inderdaad gezegd dat het in dit geval goed zou kunnen zijn om bepaalde dingen proactief te delen. Wat in uw motie terugkwam, zeker in de eerdere versie, is dat u daaraan nu al een consequentie verbindt. Ik weet niet of wij de consequentie die u eraan verbindt, eraan zouden verbinden. Snapt u wat ik bedoel? De heer TREFFERS (Volt): Nee, ik snap niet wat de heer Van der Steeg bedoelt, want er is geen consequentie. Ik vraag om informatie en een klein beetje tijd om die informatie ook te kunnen bespreken, meer niet.

De heer VAN DER STEEG (PvdA): Zoals ik u voorafgaand aan dit debat al aangaf, kunnen wij iets wat met ons gedeeld wordt, altijd agenderen. Volgens mij is die tijd er altijd. Ik weet dus niet zo goed wat de motie daaraan toevoegt. De heer TREFFERS (Volt): De motie voegt toe dat we in ieder geval de tijd krijgen wellicht maar een maandje - om het te bespreken voordat het al is uitgevoerd. De heer VAN DER STEEG (PvdA): Dat klinkt wat ons betreft prima, maar we zijn benieuwd naar de reactie van het college, ook om te horen wat de consequenties zijn, want wij kunnen niet zien wat bijvoorbeeld planningtechnisch de consequenties daarvan zijn. Het proces is al behoorlijk vertraagd, zoals ik al zei. Tot slot: de motie van Onafhankelijk Delft willen wij niet steunen, omdat die al bij voorbaat tegen fietsers is. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. De ChristenUnie sluit zich naadloos aan bij de bijdrage van het CDA over de moties die het CDA als eerste heeft ingediend. Zij sluiten namelijk heel goed aan bij de bijdrage van de ChristenUnie in de commissie. Met betrekking tot de motie waarvan Volt de eerste indiener is, sluit de ChristenUnie zich aan bij de bijdrage van de heer Gommers van STIP. Wij denken dat het, als dat kan, best goed is om een participatieverslag toe te voegen aan de informatiebrief.