Technische vragen bij Raadsplein 3 februari 2022

Technische vragen bij Raadsplein 3 februari 2022 Steller GroenLinks

Onderwerp RHCA

Vraag Op pagina 3 van het raadsvoorstel wordt het risico genoemd van bezuinigingen vanuit 'de overheid'. Nu de RHCA door gemeentelijke overheden wordt gefinancierd: op welke overheid wordt hier gedoeld?

Antwoord Overheid is inderdaad de gemeentelijke overheid; dus de deelnemende gemeenten aan de gemeenschappelijke regeling. Er is nu geen sprake van bezuinigingen richting de GR, maar je weet maar nooit hoe lang de maatregelen rondom de Coranacrisis allemaal aanhouden en wat de gevolgen kunnen zijn. Vandaar dat het bestuur van de GR het als risico had opgenomen.

GroenLinks

ISOB

Er wordt gesteld dat de statuten gewijzigd worden vanwege het inwerking treden van de Wbtr. Wij zien echter enkele wijziging die geen directe verbinding lijken te hebben met deze nieuwe wet. Zou er daarom expliciet gemaakt worden worden welke wijzigingen hierop betrekking hebben en welke om andere redenen doorgevoerd worden? In dat laatste geval zouden we graag een onderbouwing van de wijziging zien.

In het B&W- en raadsvoorstel is over de reden van wijziging het volgende opgenomen: ‘De voorgestelde wijzigingen die samenhangen met de invoering van de Wbtr betreffen met name de artikelen 6, negende lid en artikel 8, tweede lid en het nieuw in te voegen artikel 17. In dit laatste artikel is een regeling over tegenstrijdig belang opgenomen, zowel voor het college van bestuur als de raad van toezicht. Het wijzigingsvoorstel bij artikel 11, twaalfde lid is gebaseerd op recente rechtspraak, waarin is gebleken dat een rechter geen leden van de raad van toezicht mag benoemen. Een rechter mag alleen bestuurders benoemen. De bepaling in de huidige statuten over het aanwijzen van een waarnemer voor de raad van toezicht door de voorzieningenrechter kan geen effect hebben en kan dus verwijderd worden. Het wijzigingsvoorstel bij artikel 12 is opgenomen op verzoek van ISOB. Bij navraag naar de redenen van het wijzigen van artikel 12 heeft de juridisch adviseur van ISOB het volgende te kennen weggegeven: Het klopt dat er wijzigingen in artikel 12 zijn verzocht namens de RvT van ISOB. De reden is dat wij graag met alle vijf de leden als een stem spreken. Dat willen we ook zo in de statuten hebben vastgelegd. Dat wil zeggen dat we unanimiteit van stemmen willen en niet een meerderheid.

Dit is echter nu niet goed opgenomen in de voorgestelde wijzigingen. Veel dank voor het signaleren hiervan. De notaris komt met een wijziging. Aan de commissie zal worden voorgesteld, dat het college het raadsvoorstel terug neemt om het aan te laten passen. GroenLinks

BUCH

Alle deelnemende gemeenten krijgen te maken met de nieuwe taak op het gebied van de inburgering. Waarom levert dit voor Castricum een plustaak op?

D66

BUCH

Voor de gemeente Castricum levert de werkorganisatie BUCH nog de volgende “plustaken”: 1. Beheersmaatregelen sociaal domein; 2. Extra formatie wet inburgering’’ Vragen: waarom plus taken beheersmaatregelen Sociaal Domein, deze maatregelen gelden toch voor alle 4 de gemeentes?. Waarom extra formatie wet inburgering als plustaak, deze wet is toch voor alle vier de gemeenten van toepassing?

D66

BUCH

‘Er vinden diverse inkoop- en aanbestedingstrajecten plaats voor zowel Wmo als Jeugd die in 2023 geeffectueerd worden. Een voorbeeld hiervan is de inkoop en aanbesteding ambulante jeugdhulp en verblijf die waarschijnlijk ook effect heeft op de werkprocessen voor de uitvoering. De uitkomsten van de aanbesteding zijn onzeker en dit kan betekenen dat de uitgaven stijgen. Indien dit leidt tot een

Een plustaak kan elke combinatie van de vier gemeenten omvatten. In dit geval is het inderdaad een plustaak voor alle vier de gemeenten. De Wet Inburgering is met ingang van 1 januari 2022 een nieuwe autonome taak. De werkorganisatie laat nieuwe autonome taken altijd eerst zien als plustaak en na een jaar gaat het over naar de reguliere bijdrage. Een plustaak kan elke combinatie van de vier gemeenten omvatten. In deze beide gevallen is het inderdaad een plustaak voor alle vier de gemeenten. De Wet Inburgering is met ingang van 1 januari 2022 een nieuwe autonome taak. De werkorganisatie laat nieuwe autonome taken altijd eerst zien als plustaak en na een jaar gaat het over naar de reguliere bijdrage. Verwachting is dat ook de “Beheersmaatregelen” sociaal domein op termijn overgaan naar de reguliere bijdrage. Een en ander is ook afhankelijk van de nieuwe dienstverleningsovereenkomsten.

Het van belang twee zaken te onderscheiden: - In het verlengde van de aanbesteding wordt er mogelijk een andere werkwijze gevraagd van de lokale teams (uitvoering). Dit kan leiden tot meer benodigde capaciteit. - Daarnaast: door de inkoop – mede doordat wij gehouden zijn aan reële tarieven - kunnen de kosten van hulp en ondersteuning stijgen.

hogere inzet van capaciteit verwachten wij een opdracht van de colleges om deze inzet te realiseren en de middelen daarvoor beschikbaar te krijgen’. Vraag: waarom wordt er eventueel aan een hogere inzet van capaciteit gedacht in relatie tot de onzekere uitkomsten van de aanbesteding Wmo en Jeugd? GDB

Beleidskader Participatie

Op bladzijde 9 van het begeleidend stuk staat in de tekening van de ladder het woord : meedoen. In de tekst eronder staat daarvoor : meewerken. Moet dit niet hetzelfde woord zijn ? Zo ja welk van de twee , in mijn ogen betekent meedoen iets anders dan meewerken.

Het woord 'meewerken' in de begeleidende tekst op bladzijde 9 moet inderdaad 'meedoen' zijn. Ook op bladzijde 11 van het beleid, het stappenplan, onder stap 5. Rol moet dit aangepast worden.

D66

Kadernota Consensus

Een deel van de objectgegevens wordt ook door gemeenten verzameld waarbij op bepaalde onderdelen sprake is van dubbel werk of investeringen in applicaties. Pagina 4 van 7 Onderzocht wordt of op de punten waarbij sprake is van overlappende werkzaamheden en investeringen in software, efficiencybesparingen of schaalvoordelen te behalen zijn’ Vragen : hoe zit het met de privacybescherming, wie heeft de regie, is hier met de gemeente over overleg om dit te onderzoeken?

Objectgegevens betreffen met name gegevens van woningen. Deze zijn openbaar en staan bijvoorbeeld in de Landelijke Voorziening (LV) WOZ. Subjectgegevens hebben betrekking op natuurlijke personen, deze zijn onderhevig aan privacy wetgeving. Cocensus heeft de regie op het verzamelen van gegevens ten behoeve van het heffen en invorderen van gemeentelijke belastingen. Deze worden niet gedeeld met de gemeente tenzij dit mogelijk is door wet- en regelgeving (daarbij kan worden gedacht aan kwijtscheldingsgegevens in het kader van armoedebestrijding, vroeg-signalering). Cocensus beschikt over een eigen privacy-officer, bovendien zijn alle medewerkers AVG (Algemene Verordening Gegevensbescherming)-gecertificeerd. Deze certificering wordt gefaciliteerd door de VNG en zoomt in op privacy aspecten in contacten met de burger, in de systemen, op de werkplek en op straat.

D66

Kadernota Consensus

‘Concensus heeft een aantal medewerkers die vanwege de uitvoering van bepaalde belastingtaken regelmatig in de gemeenten ter plaatse onderzoeken uitvoeren. Cocensus acht het mogelijk om deze medewerkers tevens in te zetten voor handhavingsactiviteiten op het gebied van woningtoezicht, geregistreerde leegstand waarbij onderverhuur aan de orde kan zijn, controle van terrassen op gemeentegrond (precario), inname van gemeentegrond en dergelijke. Cocensus sluit daarbij een terugverdieneffect via belastingopbrengsten niet uit’. Vragen: waarom wordt dit onderzocht, de gemeente heeft slechts belasting werkzaamheden overgeheveld naar Consensus. De vb die hier genoemd zijn worden uitgevoerd door de gemeente zelf en bevindt ook op andere taakvelden. Dit onderzoek van Consensus staat geheel los van de vigerende GR met Consensus! Is dit zo wie zo wenselijk om dergelijke taken uit te besteden? Is hier overleg over geweest om dit te onderzoeken door 1 van de gemeenten van de GR, wat zijn de consequenties voor de BUCH werkorganisatie, wat kost dit onderzoek ed.?

Tussen de gemeente en Cocensus is overleg over de objectgegevens als het gaat om afstemming tussen BAG (gemeente) en WOZ (Cocensus). Het blijkt dat de in het voorbeeld genoemde taken niet altijd vast door de gemeente op straat uitgevoerd. Op verzoek van een van de grotere deelnemers van Cocensus is dit uitgevoerd. Dat heeft een aanzienlijke hoeveelheid aan niet geregistreerde belastingopbrengsten met zich mee gebracht. De kosten van de uitgevoerde werkzaamheden zijn uit deze meeropbrengst gefinancierd en betreffen niet meer dan de vastgestelde (relatief lage) uurlonen van de medewerker. Feitelijk hebben andere deelnemers hier in mee gedeeld vanuit de exploitatie van Cocensus. Overigens betreffen het geen werkzaamheden die Cocensus zonder overleg en coördinatie uitvoert. Als een gemeente hierin geïnteresseerd is dan kan worden bepaald wat en hoe onder de regie van de gemeente zelf kan worden uitgevoerd.

D66

Kadernota GGD NH

De informatiebeveiliging is nog niet op orde. Vragen: waarom is deze nog niet op orde, welke werkzaamheden zijn er verricht om deze op orde te krijgen en welke risico’s zijn er voor onze inwoners?

D66

Kadernota GGD NH

De weerstandscapaciteit is 1.1, minimum is 1.0 Vraag: deze capaciteit is mager, net aan. Wat zijn de risico’s voor o.a. de bedrijfsvoering, de projecten, de evt. extra bijdrages van betrokken gemeenten?

Door Covid-19 staan de GGD’en in het middelpunt van de belangstelling en zijn de risico’s veel groter dan voorheen. De autoriteit persoonsgegevens (AP) heeft de GGD’en erop gewezen dat de GGD’en persoonsgegevens bij de bestrijding van Covid-19 beter moet beschermen. De maatregelen die de GGD neemt zijn: - Opzetten van een (interne) privacy- en beveiligingsorganisatie, aanscherpen van technische beveiliging, audits en bewustwordingscampagnes. - In gebruik nemen van een Information Security Management Systeem (ISMS) en het implementeren van de beheersmaatregelen uit de NEN7510. - Het op grond van de AVG uitvoeren van risicoanalyses op alle processen waar persoonsgegevens worden vastgelegd en onder andere het borgen van een verwerkingsregister en verwerkersovereenkomsten. Waarom doen we dit? De GGD streeft ernaar om te voldoen aan de richtlijnen van de NEN7510. Wat levert het op? De GGD moet blijvend investeren in digitale weerbaarheid om de veiligheid van informatie en bescherming van privacy op niveau te brengen en te houden. Inwoners moeten kunnen vertrouwen op het zorgvuldig en veilig verwerken van (bijzondere) persoonsgegevens. Daarnaast moet worden geborgd dat de informatie die nodig is voor het goed uitvoeren van het werk van de GGD vertrouwelijk, integer en beschikbaar is en blijft.

(pagina 4 Kadernota GGD HN) In 2023 voldoet de weerstandscapaciteit aan de minimum streefwaarde van 1,0. Alle financiële risico’s zijn gewogen naar de kans dat deze zich voordoen en de financiële impact die het voor de GGD heeft. De financiële risico’s voor 2023 bedragen in totaal € 565.000, echter alle risico’s zullen zich nooit tegelijkertijd effectueren. Op basis van het terugdraaien van de structurele vermindering op de deelnemersbijdrage GGD Algemeen zorgt de meerjarenbegroting in lijn met het Financieel

herstelplan 2018 voor vermogensopbouw en verbetert de weerstandscapaciteit. (pagina 14 Kadernota GGD HN) GroenLinks

Kadernota Omgevingsdienst

in het lijstje documenten bij de kadernota Omgevingsdienst staat onderaan een 'rapport Van Aartsen', maar als ik dat open tref ik een rapport van Seinstra en partners aan waarin de naam Van Aartsen verder niet voorkomt. Vergissing? Of ontbreekt er iets?

Dit betreft een verschrijving. Het document van Steinstra en Partners is de juiste bijlage. Bij het ontvangen van de documenten is dit document met een verkeerde naamgeving opgeslagen. Het rapport ‘van Aartsen’ wordt in de kadernota van de Omgevingsdienst wel genoemd maar is niet als bijlage gebruikt.