Overzicht technische vragen 8 januari 2026

Technische vragen bij Raadsplein donderdag 8 januari 2026 Steller GroenLinks

Onderwerp Initiatiefvoorstel wijziging huisvestingsverordening

GroenLinks

Initiatiefvoorstel wijziging huisvestingsverordening

GroenLinks

Initiatiefvoorstel wijziging huisvestingsverordening

Vraag In het preadvies staat: "Reguliere woningzoekenden worden hiermee onrechtmatig gepasseerd." Mijn vraag is: als de raad besluit dit voorstel aan te nemen, op basis van welk wetsartikel zou dit alsnog als onrechtmatig worden beschouwd?

Er wordt gesteld: "Het toekennen van een urgentie op basis van het feit dat men in een tijdelijke woning woont is in strijd met de Huisvestingswet 2014 en is niet toegestaan." Zouden jullie kunnen aangeven op welke concrete artikelen uit de Huisvestingswet 2014 deze bewering is gebaseerd? Tot slot lees ik: "Ook voor bemiddeling kan onvoldoende worden onderbouwd waarom Pagina 1 van 2

Antwoord Niet een specifiek artikel, wel is de huisvestingswet de basis waar het onrechtmatig passeren op is gebaseerd. Dit omdat de huisvestingswet de gemeenten een instrumentarium biedt om verdeling van goedkope woonruimte te kaderen. De huisvestingsverordening is een sturingsinstrument voor de lokale woningmarkt, waarmee gemeenten een eerlijkere verdeling van schaarse woonruimte kunnen afdwingen, zoals vastgelegd in de Huisvestingswet 2014. Zonder sterke onderbouwing is een verordening juridisch kwetsbaar. De noodzaak, geschiktheid en proportionaliteit van een urgentieregeling voor bewoners van tijdelijke woonruimte is niet te onderbouwen. Men heeft woonruimte en de tijdelijkheid hiervan was van tevoren bekend. Dat is ook de reden waarom criteria rond urgenties zo streng zijn. Zo moet er sprake zijn van een noodsituatie waar je niets aan kunt doen (buiten eigen schuld) en de situatie moet bedreigend zijn voor de lichamelijke of psychische gezondheid. Zelfs dakloosheid op zichzelf is geen reden voor een urgentie en in dit initiatiefvoorstel gaat het over mensen die wonen en een dak boven het hoofd hebben. De Huisvestingswet gaat er van uit dat een urgentieverklaring alleen van toepassing is voor mensen in een noodsituatie die dringend een andere woning nodig hebben. Bewoners van tijdelijke woningen verkeren niet in een noodsituatie Zie ook antwoord op vraag 1.

Hoewel voor bemiddeling juridisch gezien geen onderbouwing nodig is, men wijst feitelijk buiten de regels

deze groep voorrang krijgt." Mijn vraag is waarop het college baseert dat dit niet voldoende onderbouwd kan worden.

van het woonruimteverdelingssysteem om, doet dit geen recht aan de geest van de Huisvestingswet. Zie antwoord 1. De gemeente heeft wel een verantwoordelijkheid (goed bestuur) richting woningzoekenden. Hoewel bemiddeling een instrument kan zijn om buiten de regels toe te wijzen moet dit wel op een verantwoorde manier gebeuren en moet dit ook uit te leggen zijn aan alle woningzoekenden, waaronder ook woningzoekenden die helemaal geen woning hebben, kwetsbare woningzoekenden en woningzoekenden die al zeer lang op een woning wachten. Alle regels rond de toewijzing van sociale huurwoningen moeten in een Huisvestingsverordening worden onderbouwd of de maatregel noodzakelijk, geschikt en proportioneel is. Het (op grote schaal) voorrang geven aan bewoners van tijdelijke woonruimte door middel van urgentie en bemiddeling kan niet worden onderbouwd en houdt juridisch niet stand.

Pagina 2 van 2