Overzicht technische vragen 16 maart 2023

Technische vragen bij Raadsplein 16 maart 2023 Steller GroenLinks

Onderwerp Ruimtelijk kader Dampegheest

Vraag In het Raadsvoorstel, pag 4 wordt een oppervlakte van de 8 seniorenwoningen van 120 m2 vermeld. In het Stedenbouwkundig plan (pag 10) wordt echter gesproken van een vloeroppervlakte van < 80 m2. Op pag 18 van het SP is sprake van 55 - 70 m2. Wat wordt de vloeroppervlakte van de nieuwe woningen?

GroenLinks

Ruimtelijk kader Dampegheest

Nergens in het raadsvoorstel wordt vermeld of het hier gaat om woningen in de sociale categorie. Klopt het dat het hier om vrije sector woningen gaat en zo ja, hoe is dit te rijmen met de gedachte dat elk project minstens 30 % sociaal moet bevatten?

Lokaal Vitaal

Ruimtelijk kader Dampegheest

Voor de hospice is het voorstel de maximale bouwhoogte te bepalen op 10 á 11 meter. De omliggende gebouwen , zijnde de te bouwen vrijstaande woning , de te bouwen seniorenwoningen , de bestaande beheerderswoning en de bestaande bebouwing aan de zuidkant van het Stet kent een hoogte van maximaal 7 á 8 meter.

Antwoord De oppervlakte van 120 m2 is de grootte van de onderliggende kavel. De woningen zelf hebben een plattegrond van 6 meter breed en 9 meter diep. Daar komt dan een verdieping met een kleine kap op, waarvan niet de gehele verdieping kan worden gerekend als vloeroppervlak (alles buiten stahoogte 1,5 meter). Dat geeft in totaal een vloeroppervlak circa 81 m2 bvo. Omgerekend naar gebruiksoppervlak is dat ongeveer 65 m2, uitgaande van een vormfactor van 80%. Die 20% is voor constructie, onbruikbare ruimte, etc. De genoemde maatvoering gaat uit van kleinere woningen en die zijn beperkt qua maatvoering zoals aangegeven op de verbeelding. Dit zal ook de basis vormen voor de bouwvlakken voor het op te stellen bestemmingsplan. Eerder werd uitgegaan van 2 grote vrije woonkavels, aangezien daarmee het gebied het open karakter zou behouden. Door nu alsnog kleinere seniorenwoningen op te nemen, wordt zowel het open karakter behouden als kan de doorstroming in de wijk worden bevorderd. Het betreft hier geen sociale huurwoningen, dit is nooit het uitgangspunt van deze ontwikkeling, los van het feit dat er ook behoefte is aan (goedkopere) seniorenwoningen. Met dit plan wordt daarin voorzien. We zien de bebouwing van de hospice als hoofdgebouw binnen het gebied. Zie pagina 9 van het stedenbouwkundig plan. De rest van de bebouwing is daaraan ondergeschikt.

Het hoofdgebouw onderscheidt zich van de rest door o.a. een hogere bouwhoogte.

Lokaal Vitaal

Ruimtelijk kader Dampegheest

Waarom is de geplande bebouwing van de hospice grofweg één verdieping (3 meter) hoger ? Heeft dan de te maken met de benodigde vierkante meters ?

Lokaal Vitaal

Ruimtelijk kader Dampegheest

Wat is het effect als de hospice ook een bouwhoogte krijgt van 8 meter ?

Lokaal Vitaal

Ruimtelijk kader Dampegheest

Kunnen de functies dan ook uitgevoerd worden of moet het bouwvlak vergroot worden ? Ingeval het laatste , hoeveel groter zal het bouwvlak worden ?

PvdA

Ruimtelijk kader Dampegheest

1. Vrije kavel Wat is de reden waarom voor 1 vrije kavel gekozen wordt en niet voor twee kavels voor een tweekapper?

Het grootste deel van de benodigde m2’s zal op de begane grond worden gerealiseerd. Hoe groter het aantal m2’s op de begane grond, hoe groter de footprint en hoe hoger de kap. Immers wordt met het stedenbouwkundig plan ook gevraagd om een éénduidige hoofdvorm c.q. een volwaardige kap te realiseren. Zie o.a. pagina 15 van het stedenbouwkundig plan. Consequentie van een lagere hoogte is mogelijk dat het hoofdgebouw zich niet of onvoldoende onderscheidt van de rest. Overigens betreft het maximale maten. Veel is nog aan de uitwerking. Met een max. bouwhoogte van 10 meter behouden we daarin de nodige flexibiliteit. Wellicht ten overvloede geven wij aan dat het om de maximale hoogte van de nok van bebouwing gaat, dus niet om een totale bouwhoogte van max. 10 meter. Immers, moet er sprake zijn van een goot en dus een dak. Met een bouwhoogte van 10 meter blijft ook een uitwerking in de vorm van een stolpboerderij mogelijk. Het bouwvlak c.q. de footprint van bebouwing voor de hospice is met het stedenbouwkundig plan nog niet vastgelegd. Juist voor dit plandeel bestaat hierin nog de nodige vrijheid, dit gezien de grootte van de kavel. Verwachting is evengoed dat ook met een lagere totale bouwhoogte kan worden volstaan. De kavel ten zuiden van Vaartkant 44 is circa 16,5 meter breed. Daarbinnen krijg je geen traditionele tweekapper gerealiseerd. Hiervoor ontbreekt de ruimte.

Helemaal als je binnen de afstand tot de zijdelings perceelgrens nog een oprit voor auto’s en eventueel een garage kwijt moet. Bovendien creëer je met een tweekapper meer massa op kortere afstand van de woning Vaartkant 44, hetgeen stedenbouwkundig gezien niet gewenst is. Met een vrijstaande woning voorzien van een lage goot, en een niet al te hoge bouwhoogte (goothoogte maximaal 3,5 meter, bouwhoogte maximaal 7 à 8 meter) wordt aansluiting gevonden

PvdA

PvdA

Ruimtelijk kader Dampegheest

Ruimtelijk kader Dampegheest

2. seniorenwoningen Wat is de reden om hier geen sociale huurwoningen (modulaire woningen door Kennemer Wonen) voor senioren te realiseren?

Waarom wordt hier niet een parkeernorm gehanteerd vergelijkbaar met nieuwbouw bij de Santmark en het Eerste Kwartier naast het gemeentehuis?

bij de woningtypologie van bebouwing op het perceel Vaartkant 44. Bovenal zou je met een tweekapper op kortere afstand tot de inrit moeten bouwen. Met een grotere afstand als geschetst in een situatie met een vrijstaande woning kan bebouwing op afstand blijven en wordt voorkomen dat de inrit, die toch al smal is, visueel nog meer wordt ‘geknepen’. Ook dit is stedenbouwkundig gezien ongewenst. De realisatie van sociale huurwoningen is nooit het uitgangspunt van deze ontwikkeling, los van het feit dat er ook behoefte is aan (goedkopere) seniorenwoningen. Met dit plan wordt daarin voorzien. Als met de ‘modulaire woningen van KennemerWonen’, de woningen van Kennemer Wonen zoals aan de Eerste Groenelaan worden bedoeld, dan is de bouwhoogte overigens een probleem. Deze woningen zijn tweelaags, plat afgedekt. En dat past stedenbouwkundig niet. Immers wordt bij de locatie Dampegheest vanuit een met landelijk concept invulling gegeven aan de locatie. Parkeernorm is gelijk, maar woningen kennen een beukmaat van 4,80 meter, dus kunnen binnen de getekende lengte 10 i.p.v. 8 woningen worden gerealiseerd. Voor die 2 woningen dienen 4 extra parkeerplaatsen te worden ingetekend. Hiervoor ontbreekt de ruimte. Bij De Santmark is afgeweken van de door de raad vastgestelde nota parkeernormen gemeente Castricum 2020.

We hebben daarbij aan de hand van parkeertellingen aangetoond dat de lagere parkeernorm overeenstemt met de werkelijke parkeervraag van woonzorgcentrum De Santmark. Voor het project Dampegheest is een dergelijke controle niet mogelijk. Wel is ook hier het uitgangspunt dat niet meteen alle parkeerplaatsen met gesloten verharding hoeven te worden aangelegd. Begonnen kan worden met wat minder parkeerplaatsen of een deel van de parkeerplaatsen kan worden

uitgevoerd met grasbetontegels; toevoeging is alleen nodig indien blijkt dat de parkeervraag er is.

PvdA

Ruimtelijk kader Dampegheest

3. Hospice Is overwogen om de grond onder de Hospice in erfpacht uit te geven. Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom is dit niet gedaan?

D66

Ruimtelijk kader Dampegheest

Wanneer de fractie van D66 de stukken bestudeert, blijkt dat er een discrepantie bestaat tussen de situatie, zoals afgebeeld op de stedenbouwkundige modellen in raadsvoorstel en ook de kadastrale ondergrond enerzijds, en de werkelijke situatie 'buiten' anderzijds. Namelijk, op de tekening blijkt een openbare aaneengesloten groene oever tussen Stet en steiger achter het te realiseren hospice. Met andere woorden: je kunt het hele stuk langs het water lopen. In de praktijk

Bij het Eerste Kwartier is gekozen voor een lagere parkeernorm omdat deelmobiliteit onderdeel is van de VvE. Voor het geval dat het autobezit later toch hoger blijkt te zijn, is ruimte gereserveerd op het parkeerterrein ten oosten van winkelcentrum Geesterduin. Dit betreft toepassing van mobiliteitscorrectie conform de nota Parkeernormen gemeente Castricum 2020. Bij het project Dampegheest is mobiliteitscorrectie i.v.m. deelmobiliteit niet mogelijk omdat: • de woningen grondgebonden zijn en bedoeld zijn voor senioren. Deelmobiliteit kan dan niet worden afgedwongen en/of is ongewenst voor deze doelgroep; • de parkeernorm voor het hospice niet kan worden verlaagd door deelmobiliteit.bij de Santmark en het Eerste Kwartier naast het gemeentehuis. In juni 2021, bij de start van het project, is reeds besloten om de gronden niet in erfpacht uit te geven, maar in volle eigendom te verkopen op basis van een maatschappelijke bestemming. Aanleiding voor dit tussenbesluit is enerzijds de wens die wordt ervaren uit de lokale markt en anderzijds is een grondverkoop het meest passend binnen het gemeentelijk grondbeleid. Het stedenbouwkundig plan neemt de kadastrale situatie als vertrekpunt. Op basis hiervan kan een rechtstreeks wandelverbinding worden gemaakt tussen de locatie en de Vaartkant, en kan het terrein ook aan deze zijde worden ontsloten.

Het terrein raakt zo minder geïsoleerd dan in de huidige situatie het geval. De wandelverbinding gaat ten kosten van enig aanwezig groen en het gebruik van de grond moet dan worden gestaakt. Deze grond is in bezit van de gemeente. Wij hebben hierover met een

D66

Subsidieregeling energiebesparing

bevinden zich ter hoogte van het private perceel hekken, haaks op de oever (zowel aan de Stet-zijde als aan de steiger-zijde) en is er van doorlopen geen sprake. De vraag is of hier sprake is van een formele situatie of van een illegale situatie. Indien hier sprake is van een formele situatie dan is de vraag welke grondslag (wellicht bruikleenovereenkomst uit de periode van het zwembad of anderszins) hier aan de orde is; en of deze formele situatie te beëindigen is? Indien het een illegale situatie betreft is de vraag of hier gehandhaafd gaat worden en of het beoogde project met de beoogde kwaliteit (= openbare oever over de gehele lengte) gerealiseerd zal gaan worden?

eigenaar van het aangrenzende perceel reeds een eerste gesprek gehad.

In het raadsvoorstel Subsidieregeling energiebesparing staat dat de uitvoeringskosten 40.000 euro zijn. Dat lijkt op een totaalbudget van 240k verhoudingsgewijs hoog. We zouden graag willen weten waaruit de uitvoeringskosten bestaan.

De uitvoeringskosten bestaan uit het volgende: 1. (Continu) bemannen van een subsidieloket, bereikbaar op werkdagen via telefoon en mail 2. Beantwoorden van vragen van subsidieaanvragers via telefoon en mail 3. (Telefonisch) begeleiden van subsidieaanvragers bij het doen van hun aanvraag 4. Administratief controleren en verwerken van subsidieaanvragen en op orde houden van de subsidiedossiers. Dit bij aanvraag van de subsidie (offerte(s)), en bij het indienen van de factuur/facturen 5. Bevestigen van de aanvraag van de subsidie en de uitkering van de subsidie aan de subsidieaanvrager 6. Verzorgen van de uitbetaling van de subsidie aan de subsidieaanvragers

7.

Verzorgen van de juridische afhandeling bij het indienen van een bezwaarschrift 8. Online beschikbaar stellen van een subsidie aanvraagformulier + bijlagen en begeleidende informatie over de subsidie(aanvraag) 9. Periodiek rapporteren van de stand van zaken aan de gemeente 10. Uitbrengen van offertes aan de gemeente inzake de dienstverlening 11. Verantwoorden van de dienstverlening aan de gemeente De totale geschatte uitvoeringskosten voor de vernieuwde subsidieregeling van 40.000 euro komen voort uit een jaarlijks door de Omgevingsdienst NHN vastgesteld uurtarief van ongeveer 100 euro per uur, en een geschatte verwerkingstijd van 2 uur per subsidieaanvraag. Bij navraag bij een andere (markt)partij die de subsidieregeling zou kunnen uitvoeren is gebleken dat de uitvoeringskosten en geschatte verwerkingstijd op een vergelijkbaar niveau zitten.

PvdA

Subsidieregeling energiebesparing

Er is een restbudget van 45033 euro van 2022. Er was een subsidieplafond van 150.000 euro Het restbudget wordt overgeheveld van 2022 naar 2023. Het voorstel is om het subsidieplafond te verhogen naar 200.000 euro.

Verder kan de gemeente (net als in voorgaande jaren) ook in 2023 weer aanspraak maken op een provinciale subsidie waarbij 50% van de uitvoeringskosten van de subsidieregeling door de provincie NH wordt vergoed. De gemeente ontvangt dan bij ingediende uitvoeringskosten van 40.000 euro vervolgens 20.000 euro subsidie van de provincie NH. In het raadsvoorstel wordt zowel de huidige (nog lopende) subsidieregeling genoemd, als een voorstel voor een vernieuwde subsidieregeling (wanneer het subsidieplafond van de huidige regeling is bereikt). Huidige subsidieregeling: Subsidieplafond: 150.000 euro

Het voorste is ook om een budget van 240.000 euro over te hevelen van 2022 naar 2023 om de subsidieregeling te continueren. 1. Klopt het dat het nieuwe subsidieplafond 200.000 euro wordt? 2. Waarom moet 240.000 euro worden overgeheveld van 2022 naar 2023 als sprake is van een subsidieplafond van 200.000 en een overheveling van resbudget van 2022 naar 2023 van 45.000 euro? 3. Klopt het dat het bij deze subsidieregeling volledig om rijksmiddelen gaat?

Resterend subsidiebudget eind 2022: 45.033 euro. Dit budget wordt beheert door de Omgevingsdienst NHN en hoeft dus niet door de gemeente te worden overgeheveld. De verwachting is dat dit restbudget rond april 2023 is vergeven. De subsidiepot is dan dus leeg. Vernieuwde subsidieregeling: Voorgesteld subsidieplafond: 200.000 euro. Het betreft een nieuwe regeling met een nieuw plafond, dus geen verhoging van het vorige subsidieplafond. Benodigd budget: 240.000 euro, waarvan 200.000 euro voor subsidieverstrekking en 40.000 euro geschatte uitvoeringskosten. Voorgesteld wordt om dit te financieren met geld uit de begroting van 2022, dat naar de begroting van 2023 voor dit doel wordt overgeheveld. Vragen: 1.

Klopt het dat het nieuwe subsidieplafond 200.000 euro wordt? Antwoord: Ja dat klopt. 2. Waarom moet 240.000 euro worden overgeheveld van 2022 naar 2023 als sprake is van een subsidieplafond van 200.000 en een overheveling van resbudget van 2022 naar 2023 van 45.000 euro? Antwoord: De 240.000 euro (voor de vernieuwde regeling) bestaat uit 200.000 euro voor subsidieverstrekking en 40.000 euro geschatte uitvoeringskosten. De 45.000 euro resterend subsidiebudget (voor de huidige regeling) hoeft niet door de gemeente te worden overgeheveld aangezien dit budget wordt beheerd door de Omgevingsdienst NHN . 3. Klopt het dat het bij deze subsidieregeling volledig om rijksmiddelen gaat?

Nee, dit betreft een gemeentelijke subsidieregeling die vanuit gemeentelijke middelen wordt gefinancierd, behoudens de uitvoeringskosten die voor 50% worden gedekt door een provinciale subsidie waar de gemeente aanspraak op kan doen.