Overzicht technische vragen 14 maart 2024

Technische vragen bij Raadsplein 14 maart 2024 Steller PvdA

Onderwerp Huisvesting statushouders

Vraag Wat zijn de criteria voor het inkoopproces voor een beheerder voor de tussenoplossing woningen. Wat is er precies uitgevraagd en aan welke criteria moet dit voldoen?

Antwoord De uitvraag is gedaan voor technisch- en contractbeheer incl samenwerking met partijen voor sociaal beheer voor locatie Montessori met 21 kamers voor huisvesting van statushouders. Voor deze dienstverlening zijn twee partijen benaderd: Ad Hoc als specialist en Flexwonen NH uit de regio. Met beide partijen heeft de gemeente ervaring. Ad Hoc als leegstandbeheerder van Montessori en Flexwonen NH als beheerder van Puikman. De offertes die partijen indienden zijn gewogen op enerzijds prijs en anderzijds ervaring uit het verleden.

De VrijeLijst

Huisvesting statushouders

1.

2. 3. 4. 5.

Forza!

Bestemmingsplan Rooinap Limmen

Na beoordeling en weging van de offertes is besloten met Ad Hoc nadere afspraken te maken over het beheer van zowel de Koekoeksbloem als de Stetweg (deze nog o.v.) voor de duur van de tijdelijkheid. Graag ontvangen we een overzichtstekening van 1. Bijgevoegd de plattegrond Montessori (zie bijlage 1). de toekomstige situatie Bedrijfspand Stetweg en Stetweg nog niet duidelijk. Koekoeksbloem. 2. In Montessori 20m2 per kamer. Stetweg nog onduidelijk. Wat is het oppervlakte per unit en hoe wordt 3. Ja. Alle locaties moeten voldoen aan de wettelijke het neergezet? vereisten voor huisvesting. Voldoen we daarmee aan wettelijke vereisten en 4. De kosten voor het voorbereiden van locatie Stetweg zijn wat zijn de wettelijke vereisten? nog niet volledig duidelijk. Wat zijn de kosten voor tijdelijke huisvestiging 5. Huuropbrengsten verschillen per locatie en zijn ook voor op de locatie Stetweg? een deel nog niet bekend. Welke huurinkomsten worden verwacht?

In het introductiefilmpje van het ontwerpplan (2021) wordt gezegd: In overleg met de Pagina 1 van 13

Het introductiefilmpje uit 2021 en de laatste schetsontwerpen zijn nagenoeg gelijk in volume en m2. Er zijn

stedenbouwkundige van de gemeente is afgesproken dat het plan niet te versteend, niet te massaal en voldoende groen moet zijn. Het nieuwe plan laat zien dat het meer versteend, massaler en minder groen is dan bij het introductiefilmpje. Klopt het dat in de nieuwste tekeningen er meer verstening en minder groen is ? Wat is het exacte verschil in m2 tussen de eerste plannen, waarop de kaderstelling gebaseerd is en de nieuwste plannen ? En hoe verhoudt zich dat tot de leefbaarheid van de buurt? Er was eerst een doorsteek om op het plein bovenop de parkeergarage te komen. Naast de ingang van de parkeergarage (bijlage a1). Op de nieuwste doorsnede tekening B-B van Swan Art Build is deze doorsteek verdwenen. In het eerste plan leken het 2 losstaande panden te zijn. Op doorsnede tekening BB lijkt het nu of het een aaneengesloten pand is. Is dit gaandeweg gewijzigd? En zo ja, waarom? Komt er naast de inrit van de parkeergarage een voetpad tussen de gebouwen door dat leidt naar het plein boven de parkeergarage? bijlage a)https://castricum.raadsinformatie.nl/document/1 3710004/1 (bijlage bij de cie. diverse bestemmingsplannen van 29-02-2024) Dit is een document van 492 pagina’s. 1) Visualisatie o.a. te zien op pagina 9 van a) Op blz. 392 (bijlage a link) staan fietsen los in de kelder. Op blz. 430 van datzelfde document zijn de plekken voor fietsen verdwenen.

Als dit klopt: Waar worden ze dan wel gestald in het nieuwe plan? Pagina 2 van 13

nog geen keuzes gemaakt in materiaalgebruik en hoe “groen” het plan wordt. Met het voldoende groen wordt bedoeld de inrichting van binnentuinen, speelveld en groen rondom de bouwblokken. Dit moet allemaal nog ingevuld worden in samenspraak tussen gemeente, ontwikkelaar en omwonenden richting het uiteindelijke ontwerp van de bouwblokken.

Er is nog steeds een doorsteek van de Rooinap naar de Dusseldorperweg via het hofje. Deze doorsteek is voor voetgangers (eventueel met fiets aan de hand) en zal ook voor mindervaliden toegankelijk zijn. De doorsteek loopt dus inderdaad over de parkeergarage.

In de kelder komt ruimte voor fietsen. Het is nu nog een schetsontwerp, dus dit moet nog nader ingevuld worden. Daarnaast hebben de woningen bergingen in de kelder waar ook fietsen in gestald kunnen worden. Bij de inrichting van

Zoals voorgesteld is het gebouw geschikt voor senioren. In het plan staan een verhoging/talud en vele trappen vermeld. Deelt u de verwachting dat dit hindernissen oplevert voor senioren? Het ontwerp- bestemmingsplan dat ter inzage is gelegd in september 2023, en inzichtelijk is gemaakt op ruimtelijkeplannen.nl wijkt af ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan van 10-01-2024. Waarvan moeten wij uitgaan, de haakse parkeervakken op de Rooinap 2-10 of schuine parkeervakken op de Rooinap 2-10 met een keerlus ter hoogte van Rooinap 2?

De tekeningen zijn inmiddels diverse keren aangepast, graag willen wij de juiste schaduwberekening van de bouwplannen, die uitgevoerd gaan worden. Dit mede i.v.m. het uitgraven van de kelder met extra uitgraving ter plaatse van de lift. Bewoners van de percelen aan de Dusseldorperweg 69 en 67 krijgen achter hun huis een gebouw van max 11 meter bouwhoogte (+10% afwijking) + 70 cm (verschil tussen peil van de nieuwbouw en het peil maaiveld van deze 2 percelen). Dit betekent bijna 13 meter hoogte als zicht vanuit de achtertuin van deze

Pagina 3 van 13

het maaiveld zal ook rekening gehouden worden met fietsen, voetgangers en mindervaliden. Het openbaar gebied zal moeten voldoen aan wettelijke en gemeentelijke eisen (HIOR). De inrichting zal dan ook in nauwe samenwerking met de gemeente moeten gebeuren. Er moet worden voldaan aan wettelijke eisen, dus zal het gehele plan toegankelijk zijn voor mindervaliden en dus zeker ook voor senioren. In de schetsvoorstellen is slecht een impressie gegeven van de mogelijkheden voor parkeren. In de uitwerking zal voldaan moeten worden aan de eisen voor openbare parkeerplaatsen en de HIOR van de gemeente. In samenspraak met de gemeente zal ontwikkelaar dit verder uitgewerken, waarbij rekening gehouden zal worden met omwonenden, de nieuwe bewoners en bezoekers. Voor de parkeervakken bij de Rooinap 2-10, maar ook voor de overige inrichting van het gehele terrein, zal een inrichtingsplan gemaakt worden. Dit plan zal onderdeel zijn van de aanvraag, omdat hiervoor ook een vergunning verleend zal moeten worden. De laatste versie van de schaduwberekeningen (8 januari 2024) is verstrekt (bijgevoegd en ook aan het bestemmingsplan toegevoegd). Bij verdere uitwerking van het plan zullen de schaduwberekeningen aangepast worden op de actuele stand van zaken. Dus ook bij de aanvraag zal een accurate schaduwberekening gevoegd worden.

De mogelijkheid om met 10% van de maten af te ijken betreft een standaardregeling die in principe in elk bestemmingsplan voorkomt. Het betreft hier geen recht, maar een afwijkingsbevoegdheid. De maximale bouwhoogte van het blok is 11m t.o.v. het peil van de bestaande woning aan de Rooinap 1, zijnde 1,04m+NAP. De maximale bouwhoogte zal dus 12,04m+NAP zijn. De tuinen bij nrs. 67 en 69 liggen op ca.

percelen. Klopt dit? Hoe verhoudt zich dit tot de leefbaarheid?

Lokaal Vitaal

Bestemmingsplan Rooinap Limmen

0,60m+NAP (Pdok viewer, Actueel Hoogtebestand Nederland (AHN). Het hoogteverschil zal dus maximaal 11,4m zijn. Daarnaast is er een goothoogte van toepassing (7m). De bovenste laag is een kap met een schuine afwerking. Daarnaast is er rekening gehouden met voldoende afstand (in dit geval 7,7m tot 8,8m) van de bebouwing tot de erfgrens. De maximale hoogte wordt alleen in de uiterste punten van de nok bereikt. Wat gebeurt er straks met de wateroverlast na het Vanuit gemeentelijke eisen is er een verplichting om voltooien van de bouw? regenwater te bufferen. Hier zal een oplossing voor gekozen worden die geen invloed heeft op de omgeving. In de huidige situatie is ca. 2620 m2 van het terrein verhard. In de nieuwe situatie is dit 2415 m2, waarbij parkeervakken nog als halfverharding kunnen worden meegenomen. Per saldo gaat de situatie er qua verharding dus op vooruit. Ten aanzien van wateroverlast als gevolg van de parkeergarage zal een voorziening moeten orden getroffen om dit te voorkomen. Dit wordt als voorwaarde opgenomen in de omgevingsvergunning. Betreft parkeernormen: de bewoners van Rooinap 2- Indien dit een bestaande parkeermogelijkheid is, dan zal deze 10 en Rooinap 1-13 mogen nu evenwijdig aan hun gerespecteerd worden en dus blijven in de nieuwe situatie.

In huis parkeren, dit zou opgenomen zijn in hun overleg is gekozen om gelijksoortige parkeeroplossingen te koopcontract (zie ook de huidige inrichting van de maken, zoals deze al aanwezig zijn op de Rooinap. Zie Rooinap). Blijven deze parkeerplekken bestaan? bijvoorbeeld de huidige parkeeroplossing bij de kopgevel van Rooinap 10. Er is onduidelijk over van welke hoogte niveau er Het peil is gedefinieerd in het bestemmingsplan, artikel 1.44 wordt uit gegaan , is dit de Jan Valkeringlaan ? en luidt: de bovenkant van de afwerkte vloer van het pand Wegdek van de Rooinap (is 35 cm hoger) ? Maaiveld aan de Rooinap 1 (NAP + 1,04 m). Rooinap (is weer 15 cm hoger) ? De ondergrondse parkeerkelder wordt 38m bij 38m , De exacte afmeting van de parkeerkelder is in het is dit de buitenmaat van de kelder of de bestemmingsplan niet vastgelegd, slechts het gebied waar binnenmaat? deze kan komen.

Pagina 4 van 13

Wat is de exacte afstand tussen de parkeerkelder , de gevels van de huizen aan wegdeel Rooinap 1-13 , de gevels van de huizen aan het wegdeel Rooinap 210 en de perceelsgrenzen aan de Dusseldorperweg ? Die perceelsgrenzen lopen niet evenwijdig aan de parkeerkelder, graag per woning aan de Dusseldorperweg de kortste en langste afstand. Wat is de exacte afstand tussen de nieuwe bebouwing , de gevels van de huizen aan wegdeel Rooinap 1-13 , de gevels van de huizen aan het wegdeel Rooinap 2-10 en de perceelsgrenzen aan de Dusseldorperweg ? Die perceelsgrenzen lopen niet evenwijdig aan de parkeerkelder, graag per woning aan de Dusseldorperweg de kortste en langste afstand. Er is toegezegd, dat voor de realisatie van de parkeergarage er damwanden geplaatst gaan worden. Is dit geheel rondom de parkeergarage? Welke extra ruimte is er rondom nodig tussen de damwanden en de parkeerkelder?

De bronbemaling voor de bouw van de parkeerkelder zorgt mogelijk voor verzakkingen op termijn. Wordt hiervoor een verzekering afgesloten of blijft de projectontwikkelaar hiervoor verantwoordelijk? Zijn hiervoor wettelijke termijnen? Zo ja, hoe lang zijn deze?

Pagina 5 van 13

Volgens het huidige bouwplan evenwel gaat het om 37,4 x 38,5 m buitenmaat Zie onder 2. Het gebied waar de parkeerkelder kan komen loopt gelijk met het ‘grote’ bestemmingsvlak Wonen, gs. Zodoende kan alleen de minimale afstand weergegeven worden. Naar Rooinap 2-10 gaat het om 17,28m, Rooinap 113 gaat het om 17,48m en naar Dusseldorperweg nr.69: 8,86m, nr. 67: 8,86m en 8,04m, nr. 65: 10,56m en 10,18m Rooinap 2-10: 16,77 m Rooinap 1-13: 16,96m Dusseldorperweg 69: 32,59m Dusseldorperweg 67: 31,89m en 32,40m Dusseldorperweg 65: 22,97m en 23,30m Dusseldorperweg 61: 15,59m en 27,11m Dusseldorperweg 59: 17,72m en 13,61m Dusseldorperweg 57: 1,9m en 9,45m Deze toezegging is niet gedaan, het betreft een advies van geohydrologisch buro Tjaden. Er zijn echter meerdere manieren om het doel, voorkomen wateroverlast, te bereiken. Dit hangt mede af van de technische manier waarop de garage wordt gerealiseerd. Dit is dus een kwestie van uitvoering. In de omgevingsvergunning nemen we een voorwaarde op dat er een goede voorziening moet komen grondwateroverlast te voorkomen. Ja, hiervoor wordt een verzekering afgesloten. Dit is een privaatrechtelijke kwestie (afspraak tussen ontwikkelaar en verzekeraar), dit is dus niet aan de gemeente.

PvdA

Bestemmingsplan Rooinap Limmen

1, Vraag om de Verbeelding (tekening van het plangebied): Bij de stukken ontbreekt de tekening ‘Verbeelding’, (kadastrale tekening van het plangebied met topografische gegevens van de omliggende percelen en bebouwing) Met daarop volgens de Regels aangegeven: - De grens van het bestemmingsplan met daarbij de afstand van de bouwvlakken tot de grenzen van het bestemmingsplan - De bestemmingen Wonen, groen, tuinen, verkeer, parkeren, verblijfsgebied, bergingen - Hoogtematen t.o.v. NAP van: maaiveld plangebied, vloerpeil bouwvlakken, maaiveld van de omliggende percelen - Richting noklijnen met hoogtemaatvoering van nokken en goten t.o.v. maaiveld plangebied - Maatvoering en oppervlakten van de bouwvlakken Het verzoek is deze Verbeelding alsnog bij te sluiten 2, Vraag om schetsplan ontwerp bebouwing: Bij de Kaderstelling in 2021 was een ‘Schetsontwerp Layout - 1:142,21 - dinsdag 22 juni 2021’ bijgesloten. Naast impressies vanuit verschillende richtingen waren ook alle bouwlagen uitgetekend In de stukken voor besluitvorming 14 maart a.s. ontbreekt dit document echter geheel. Daarom het verzoek om het schetsontwerp al dan niet aangepast aan de stukken toe te voegen. 3, Vraag om verslaglegging van de participatie: In Bijlagen staan verslagen van (buurtbewoners) bijeenkomst van 9 juni 2021, 20 oktober 2023 en 31 oktober 2023.

Pagina 6 van 13

De verbeelding van het bestemmingsplan is wel degelijk bijgevoegd (pagina 492). Daarin zijn de bestemmingen wonen, groen en verkeer weergegeven + de plek van de ondergrondse parkeergarage. Het is niet gebruikelijk, noch verplicht, dat hier hoogtematen tov NAP worden opgenomen. Idem vloerpeil bouwvlakken. Idem maaiveld omliggende percelen. Idem richting noklijnen. Dit kan wel als onderdeel van de vergunning. De afmetingen van de bouwvlakken zijn (van boven naar onder): ~38 bij 38=1.444m2 ~9 bij 17=153m2 ~8,5 bij 23 en 10 bij 11=305,5m2

Het meest recente ontwerp is wel degelijk opgenomen in de toelichting van het bestemmingsplan (pagina 7)

Er zijn in deze periode geen participatiebijeenkomsten geweest

Wij gaan ervanuit dat tussen 9 juni 2021 en 20 oktober 2023 de omgeving verder geïnformeerd is en dit niet het enige verslagen zijn van de participatiebijeenkomsten. Daarom de vraag om alle ontbrekende verslagen van participatiebijeenkomsten en correspondentie naar de omgeving bij de stukken te voegen. 4, Reactie op beantwoording bodemonderzoek en Dit betreft de parkeergarage, niet de plek waar gewoond sanering: wordt. Zodoende is hier geen sanering aan de orde. Op de vraag wat er is afgesproken over de sanering van de met sterk loodvervuilde grond bij de inrit, kwam het antwoord dat: Dit gedeelte valt niet in woongebied en is afgedekt. Er is hier dus geen sanering nodig De inrit valt wel binnen het bouwplan en voor aanleg van de verdiepte inrit naar de parkeergarage, zal deze deels afgegraven moeten worden. Daarom het verzoek om een aanvullende reactie op de gestelde vraag. CDA

Herinrichting Kerkplein

Er wordt onderzocht of het hemelwater van zowel de kerk als de openbare ruimte van het DWA-riool afgekoppeld kan worden en in de bodem kan infiltreren Vraag; Wat zijn de consequenties voor de herinrichting van het kerkplein als uit dit onderzoek blijkt dat dit niet kan. Wat zijn de financiële consequenties.

In het voorstel wordt gesteld bij de risico’s dat de kosten uiteindelijk hoger kunnen uitvallen.

Pagina 7 van 13

Vooralsnog niets, dan blijft de afwatering zoals dit altijd al zo was en wordt hemelwaterafvoer via het daarvoor bestemde stelsel afgevoerd.

De financiële consequenties voor het afkoppelen van het hemelwater van zowel de kerk als alle andere aanliggende gebouwen komen grofweg neer op €36.000,=. Indien budgetten overschreden dreigen te worden, zal de raad schriftelijk geïnformeerd worden

Vraag; Wanneer en op welke manier wordt de raad bij eventuele hogere kosten geïnformeerd? Wie is er eigenaar van de kerk? Wie is de eigenaar van het hekwerk bij de kerk?

De VrijeLijst

Herinrichting Kerkplein

Lokaal Vitaal

Herinrichting Kerkplein

GroenLinks

Herinrichting Kerkplein

Draagt de kerk ook financieel bij aan delen van de herinrichting? Zijn hierover gesprekken geweest met de kerk? Zo nee, wat is de reden dat deze gesprekken niet gevoerd zijn. Zo ja wat was de uitkomst van deze gesprekken. Op de tweede ontwerptekening van het kerkplein waar de materialen en het meubilair worden getoond staat naast de klinkerverharding ook nog een tweede verhardingssoort. Klopt dat? In de presentatie is één doorgaande klinkerverharding getoond. Wat is juist? Door het Kerkplein op te knappen wordt er zowel maatschappelijk als voor de kerk een wens vervuld die hoge kosten met zich mee brengt. Is er overleg geweest met de kerk voor een financiële bijdrage? Is bekend hoe oud de boom is die voor de kerk staat, en die sommigen willen kappen? Is er meer bekend over het verhaal van deze boom?

Pagina 8 van 13

De Protestante Kerk is eigenaar, echter de kerktoren is eigendom van de gemeente Deze staat precies op de kadastrale grens, dit betekent vanuit de wetgeving dat deze van beiden is. Hierover zijn in het verleden gesprekken geweest, waarbij de uitkomst is geweest dat het financiële draagvlak van de kerk beperkt is.

Het ontwerp bevindt zich nog in de VO-fase (voorlopig ontwerp). Dit ontwerp is dus niet definitief. Afhankelijk van het besluit wat vanavond wordt genomen wordt de verharding definitief uitgewerkt. Het idee is wel dat hier twee soorten verhardingsmaterialen komen. Hierover zijn in het verleden gesprekken geweest, waarbij de uitkomst is geweest dat het financiële draagvlak van de kerk beperkt is.

In het beleid van de gemeente Castricum is duidelijk opgenomen dat we bomen alleen verwijderen als die gevaarlijk zijn voor de omgeving of dusdanig slechte conditie heeft dat er geen gezonde toekomstverwachting mag worden verwacht. In andere gevallen handhaven we bomen. De benoemde boom naast de kerk voldoet niet aan deze criteria en zal dus gehandhaafd dienen te blijven conform vastgesteld beleid.

De VrijeLijst

Ontwikkeling uitwerkingen Noord-End – sport, energie en wonen

Met het raadsvoorstel wordt met bullit 1 gevraagd "De financiële kaders voor de jaarlijkse bijdrage voor de sportvoorziening op Noord-End vast te stellen op maximaal 1,05 miljoen (...)". Is dit het financiële kader voor een zwembad met instructiebad en wedstrijdbad conform raadsvoorstel 2019 maar dan geïndexeerd? Of is dit met recreatiebad erbij zoals op de animaties getoond?

Uitgangspunt is dat binnen de kaders van de jaarlijkse bijdrage vanuit de gemeente de meest geschikte vorm van exploitatie plaatsvindt. Wat betreft opbrengsten gaat het dan om het maximaliseren van Q x P (aantal bezoekers vermenigvuldigd met het tarief, passend binnen de maatschappelijke opgaven) en wat betreft kosten gaat het om het optimaliseren van de beheer- en exploitatiekosten die deze vorm met zich meebrengt. Daarbij laten wij ons adviseren door specialisten in zwemvoorzieningen en maken we gebruik van de ervaringen in vergelijkbare gemeenten. Naar verwachting zal na de zomer duidelijk zijn wat dit betekent voor de precieze indeling van het nieuwe zwembad en dit wordt betrokken bij het voor te bereiden Uitvoeringsbesluit.

PvdA

Exploitatieplan Limmen-Zandzoom 10e herziening

Zie inleiding hieronder. Hieruit blijkt dat de afgesproken verdeling van 3040-30 niet wordt gehandhaafd. Komen deze uitkomst en komen de percentages overeen met het tot nu toe ingezet woonprogramma?

Het kaderstellende percentage sociale woningbouw van 30% is nog steeds het uitgangspunt. De uitkomst van de berekening zoals opgenomen in de vraagstelling is echter incorrect. Deze 30% sociale woningbouw wordt immers gerekend over het woningbouwprogramma van 573 woningen, maar na aftrek van het specifieke woningbouwprogramma; zijde 70 topkavels en 8 woonwerkkavels. De berekening is dus als volgt: 573 – 70 – 8 = 495 woningen, waarvan 148 woningen (30%) in het sociale segment. Het totale woningbouwprogramma is inmiddels vastgelegd in meerdere plannen. Sinds de 8e herziening is het programma gesplitst waarmee ook in het bestemmingsplan voor de Tegro-ontwikkeling/ Tuinderserf (19 woningen, waarvan 6 in het sociale segment) en de planontwikkeling Rotonde

Pagina 9 van 13

Wat zijn de mogelijkheden om in het resterend bouwprogramma van de Zandzoom meer betaalbare woningen in Categorie 1, 2 en 3 te realiseren?

Wat is nu de relatie van het resterende woningprogramma met de aansluiting op de A9? En hoe is hier de overeenstemming over met de gemeente Heiloo wat betreft het aantal woningen wat nog gerealiseerd mag worden voordat de aansluiting is gerealiseerd? Op de faseringstekening Limmen Zandzoom 10 herziening staan de deelgebieden ingekleurd wanneer deze bouwrijp gemaakt worden. Volgens deze fasering zou ook het deelgebied Oosterzijweg in Limmen ook dit jaar nog bouwrijp worden gemaakt. Betekend dit dat de bestaande bebouwing aan de Oosterzijweg al dit jaar gesloopt gaan worden? Zo nee. wanneer dan?

Pagina 10 van 13

Rijksweg-Visweg (4 woningen, waarvan 4 in het sociale segment) een gedeelte van het programma is opgenomen. Deze plannen dienen te worden gecumuleerd. Naast de 138 (64+12+62) sociale woningen binnen de tiende herziening van het exploitatieplan, dienen dus ook de 10 (6+4) sociale woningen elders te worden beschouwd. De 30% sociale woningbouw wordt dus nog steeds uitgevoerd. Deze mogelijkheden zijn er niet met deze besluitvorming. Met voorliggende 10e herziening van het exploitatieplan wordt enkel uitwerking gegeven aan één woning aan het Runxputteweg. Tot en het einde van het bestemmingsplan valt het woningbouwprogramma binnen deze kaderstelling. Deze kaderstelling is zowel publiekrechtelijk geborgd, als privaatrechtelijk afgestemd en overeengekomen met CV Limmen-Zandzoom. Op basis van het verkeersonderzoek dat voor de planontwikkeling Limmen – Zandzoom is uitgevoerd kunnen de deelplannen van de GEM binnen fase 4 en het plan van Tegro worden uitgevoerd. Zoals bekend heeft het college een zienswijze ingediend met betrekking tot het bestemmingsplan van Heiloo – Zandzoom. Op deze zienswijze is nog geen inhoudelijke reactie ontvangen. De faseringstekening zoals opgenomen in het exploitatieplan is een vanaf-planning om de eclectische gebiedsontwikkeling te kunnen waarderen. Een gebied kan niet eerder, maar wel later starten zoals bij de Oosterzijweg het geval is.

Dit kan uiteraard pas na het doorlopen van een ruimtelijke procedure daartoe, inclusief bijbehorende inspraak en participatie. Een ontwikkeling aan de Oosterzijweg is thans dus nog niet voorzien.

Uitvoeringsplan Runxputteweg Limmen-Zandzoom: Op de plankaart beslaat bestemming wonen in het geel, vrijwel het gehele plangebied. Moet voor de duidelijkheid niet enkel het bouwvak wonen geel ingekleurd worden? Dit om de voorkomen dat in de toekomst zonder tussenkomst van de Raad hier nog woningen gebouwd gaan worden.

Inleiding bij vragen PvdA over exploitatieplan Limmen-Zandzoom 10e herziening: Blz. 55 - 4.3.1 geeft de volgende Fasering woonprogramma 2011: Het bestemmingsplan 2011 voorziet in een programmering verdeeld over vijf categorieën:

De gemeenteraad heeft, in het kader van de voortgangsrapportage september 2015, het kaderstellende Pagina 11 van 13

In bestemmingsplannen wordt de gehele bestemming Wonen aangegeven met een gele kleur, het zogenaamde bestemmingsvlak. Binnen deze bestemming wordt een bouwvlak opgenomen waar het hoofdgebouw mag worden gebouwd. Het hele gele vlak mag echter gebruikt worden voor de functie Wonen (parkeren, erf, tuin, bijgebouwen etc) en heeft daarom in zijn geheel de kleur geel.

besluit genomen de opgave van het aandeel sociale huur- en/of koopwoningen te bepalen op minimaal 30% van het totaal aantal woningen dat binnen het bestemmingsplan 'Limmen – Zandzoom' gerealiseerd wordt in de categorie 1 tot en met 4.

Hierdoor zou volgende verdeling gehanteerd moeten worden: 30% Cat.1 en Cat.2, 40% Cat. 3 en 30% Cat 4.

Blz 21 Exploitatieopzet na 10e herziening geeft een verdeling van

Pagina 12 van 13

Door dit resultaat kom ik tot de volgende verdeling in percentages: Uitwerking percentages tabel 4 10e herziening exploitatieplan Limmen Zandzoom. Totaal nog uitw. Totaal

Tot. per Cat

percentage

62

140

25,9%

190

29,1%

210

38,9%

Cat 1

sociaal huur/koop

64

1

65

Cat 1

rijwoningen

12

1

13

Cat 2

goedkoop koop

62

Cat 3

middelduur

162

28

190

Cat 4

projectmatig

86

11

97

Cat 4

particulier

87

26

113

Cat 5a

projectmatig

32

32

64

Cat 5b

particulier

30

20

50

Totaal

535

119

654

0,0% 540

Pagina 13 van 13