Notulen gemeenteraad 13 december 2021

worden geïnvesteerd. De onderbouwing van dat bedrag is onduidelijk. Ondanks vragen van de PvdA weten wij nog steeds niet hoe dat bedrag precies is opgebouwd. Daarnaast heeft de wethouder in de commissie gezegd dat hij niet kan garanderen dat een financieel tekort niet ten koste gaat van het sociale programma. Beschikt het college over een uitgebreide financiële onderbouwing van deze plannen en kan dit voor de besluitvorming met de raad worden gedeeld? Wil het college de financiële onderbouwing door een externe deskundige laten doorrekenen voordat over de plannen wordt besloten? De motie van Leefbaar Capelle is niet alleen overbodig, maar het is een onderdeel van de gebruikelijke tactiek. Het publiekelijk meevoelen met de bewoners, dit op een manier opschrijven waardoor iedereen zich in de motie kan vinden en vervolgens de bijl met het voorstel laten vallen. De heer VLOT: Voorzitter, er is veel gezegd, overlegd en ingesproken. Ik ga terug in de tijd. Zelf was ik een van de ondertekenaars in buurthuis De Wel bij de intentie om tot een buurtcoalitie te komen en breed gedragen plannen te kunnen ontwikkelen voor de Florabuurt. De Florabuurt zelf is een buurt en geen wijk. De Florabuurt ligt in de wijk Schenkel. Ik roep u in herinnering dat er een vergadering was op 21 april jl.

waarin werd benadrukt dat er partners zijn: Havensteder, Pameijer en een buurtcoalitie met 17 partijen die allemaal hun expertise hebben als bewoner, onderwijsinstelling of kinderdagverblijf. Zij adviseren hoe het met de gebiedsvisie en het gebiedspaspoort verder moet. Er is een discussie over de verwevenheid van de sociale impuls en de fysieke ingreep in de buurt. Ik ga verder met het citeren vanuit die vergadering. Er is een medewerkster van de afdeling Samenleving die haar licht daarover laat schijnen. Zij geeft duidelijkheid over de financiële onderbouwing van de sociale plannen in relatie tot de totaalplannen. "Activiteiten in de sociale impuls worden grotendeels gefinancierd vanuit de reguliere begrotingen, niet vanuit de grondexploitatie. De sociale pijlers zijn gekoppeld aan een aantal ambities: trots op de buurt, kansen creëren en gezondheid voorop stellen. Daarnaast wordt vermeld dat hier gebruik wordt gemaakt van de begrotingen van de gemeente en soms van Pameijer en Havensteder. Voor een klein deel van de activiteiten kan gebruik gemaakt worden van de subsidies van de gemeente, de Van Cappellen Stichting en het preventieakkoord. Sociale activiteiten zijn dus financieel losgekoppeld van de grondexploitatie. Activiteiten hoeven niet te wachten totdat de fysieke impuls start. Natuurlijk wordt vanuit de gemeente gezegd dat deze aan elkaar verbonden zijn.

De kansen ten opzichte van de buurt zijn volgens de uitlatingen alleen te realiseren als het totale programma wordt uitgevoerd. Dat is in tegenspraak met wat eerder is gezegd dat het losgekoppeld te realiseren valt. De financiering van het sociale plan kan los van de fysieke impuls tot stand komen. Voor het strategisch huisvestingsplan onderwijs zijn wij ervoor verantwoordelijk dat het kan plaatsvinden. Pameijer is bereid om te investeren in de zorgwoningen. Dit kan los gezien worden van de fysieke impuls in de zin van de toevoeging van de woningen. Dit kan gekoppeld worden aan de gezondheid, want de verdichting in de wijk en de verkeersstress zullen niet bijdragen aan de gezondheid. Net zo min als het afnemen van de bruikbare buitenruimte. Er zijn veel partijen met elk hun expertise. Tot nu toe hebben wij gezien dat de partijen niet allemaal op hetzelfde moment betrokken zijn geraakt in het proces. Anders was de stuurgroep niet tot stand gekomen en draaide het vooral om Havensteder, Pameijer en een afvaardiging uit ons eigen welzijnsdomein. De bewoners die zich zo hebben laten horen in dit participatietraject hebben zich nooit gehoord gevoeld. Je kunt niet volhouden dat wij dit met zijn allen gedaan hebben.

211213

pagina: 17 van 29

Je moet je afvragen of dit heroverwogen moet worden, te beginnen bij het sociaal programma. Dat is een breed gedragen argument. Kijk nog eens goed naar de noodzaak van de fysieke toevoeging. Natuurlijk zijn er financiële consequenties en er zullen wethouders zijn die het anders zien. Dat hebben wij meegekregen in de raad met het niet doorgaan van de flat aan de Dotterlei Gelukkig hoor ik collega-raadsleden spreken over de Eneco-gelden. Op dat moment heeft de SP daar niet voor gestemd. Het is wel mooi om te zien dat er doelen worden genoemd waarmee wij kunnen investeren in onze gemeente. Een investering in onze gemeente moet losstaan van een grondexploitatie en moet uitgaan van de sociale impuls die wij graag willen voor de Florabuurt. Het ligt voor de hand om die investering te doen. Laten wij dat doen. Zorg dat de buitenruimte bewaard blijft. Er zijn genoeg mogelijkheden. Ik hoorde in een motie voorbij komen dat sociale woningbouw kan uitwijken naar Rivium. Wat gaan wij doen met de toestroom van nieuwe bewoners in het gebied volgens de Rotterdamwet? Worden daar mensen met lage inkomens uitgesloten van de toegankelijkheid van eventueel te realiseren sociale woningen? Dan blijven wij een onderscheid maken tussen de inwoners van onze gemeente. Wij moeten vooropstellen dat het sociaal plan waarde heeft.

Het is grotendeels gefinancierd uit bestaande begrotingen van de diverse betrokken partijen. Dan kun je niet langer volhouden dat die buurt moet verdichten, terwijl er vragen zijn over het oplossen van het mobiliteitsvraagstuk of de ontsluiting van de wijk Schenkel. De VOORZITTER: U gaat over uw eigen tijd, maar u heeft nog maar ruim drie minuten voor drie grote onderwerpen. De heer VLOT: Voorzitter, dan ga ik in voorkomende gevallen interrumperen. Dank u wel voor deze tip. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Eilander. De heer EILANDER: Voorzitter, geven wij de Florabuurt perspectief en wat is het perspectief? Dat is de vraag die de fractie van de ChristenUnie de afgelopen dagen bezig hield en houdt. Doet het voorliggende programma recht aan wat de buurt nodig heeft? Geeft het de gewenste ontwikkeling op de korte en op de lange termijn? Dit is een vraag waarmee wij deze periode vier jaar geleden zijn

begonnen. In diverse commissies, buurtbijeenkomsten enzovoorts, hebben wij al veel stilgestaan bij deze herontwikkeling. Uiteindelijk concentreert de besluitvorming zich deze dagen op het middengebied. Is het middengebied voldoende groot en groen voor het gebruik van alle actoren. Als het antwoord op de vraag nee is, kunnen wij dan nog knippen in de besluitvorming? De ChristenUnie heeft vanaf het begin gepleit voor het hand in hand gaan van hard en zacht. Oftewel: van stenen en welzijn en van buurtbewoners en organisaties. Dat laatste zoveel mogelijk geborgd in de buurtcoalitie, zodat wij adviezen krijgen waarin alle belangen zijn meegenomen. Helaas blijkt dat de tegenstrijdige belangen elke keer weer naar voren komen. Hoe moeten wij dat wegen? Dat is precies een van de taken van de raadsleden. Samen uit, samen thuis. Wij zijn samen met de buurt en de organisaties aan deze reis begonnen. Sociale acties en woningbouwontwikkelingen zijn aan elkaar verbonden. Naar aanleiding van zienswijzen en inspraak zijn er diverse activiteiten geschrapt of aangepast: de Dotterleitoren, het woonprogramma in het middengebied en de woningen in de hofjes aan de Wingerd. Capelle heeft een woonvisie en in deze buurt zijn wij op zoek naar woningen voor allerlei doelgroepen. Daarom is dit specifiek benoemd in het koersdocument.

Wij hebben onszelf de opgave meegegeven bij de sloop van Hoven Il voor de vervangende bouw van sociale huurwoningen. Wij hebben goed geluisterd naar de organisaties: Havensteder, Pameijer, de beide basisscholen, de huisarts en de Jumbo die in de laatste commissie van vorige week een klemmend beroep op de raad heeft gedaan om eindelijk aan de slag te gaan. Dat verdient deze wijk en dat heeft zij nodig. Een groot deel van de buurtbewoners staat achter de plannen, behalve achter de grootte van het buurtpark in relatie tot het gewenste gebruik hiervan. De ChristenUnie bekijkt daarom het totaal der dingen door een integrale bril. Dat is wat deze buurt nodig heeft. Perspectief op meerdere aspecten. Wij bekijken het tevens door een multifocale bril. Niet alleen de vierkante meters zijn belangrijk, maar juist de kwaliteit van de hele buitenruimte. Uiteindelijk is dat het totaalplaatje waarover wij morgen moeten besluiten.

211213

pagina: 18 van 29

Het college heeft voor het middengebied een extra jaar gevraagd om de uitwerking met de organisaties te doen. Beter goed doordacht dan later repareren. Vandaar dat ik een vraag heb over het middengebied. Welke ruimte ziet de wethouder in de optimalisatie van het middengebied naar wellicht meer groen? Deze vraag sluit aan bij de motie van het CDA over de footprint. Zonder in herhaling te vallen en met heel veel dank aan het college, de ambtelijke organisatie en met name de buurtcoalitie en de buurtbewoners die heel veel tijd in het beoordelen en aanscherpen van de plannen hebben gestopt, kan ik u aangeven dat onze fractie in beginsel positief staat tegenover de integrale aanpak van de Florabuurt. Het is een start van een reis waarin nog veel anders zal gaan dan wij aan de voorkant bedacht hebben. Een definitief oordeel zullen wij formuleren als wij het college hebben gehoord op onze vraag en de vele schaaf- en knipvoorstellen om hopelijk tot een goed besluit te komen dat recht doet aan bewoners en organisaties om dat te doen wat nodig is in de Florabuurt. De motie van Leefbaar Capelle om aan de slag te gaan met de activiteiten die nog niet gestart zijn heeft de ChristenUnie medeondertekend. Veel activiteiten zijn al gestart, maar het is belangrijk om aan de slag te gaan met alles dat daarvoor nodig is. Over het amendement van het CDA heb ik al iets gezegd.

Het loskoppelen van een besluit strookt niet met onze integrale blik op deze Florabuurt. Deze motie heeft de ChristenUnie niet medeondertekend. Wij wachten graag eerst de reactie van de wethouder af wat daarop wellicht nog mogelijk is. De vraag van minder sociale huurwoningen in deze buurt verschuiven naar Rivium is in onze ogen niet de oplossing binnen Capelle. Daarover zijn wij minder enthousiast, omdat in Rivium al een opgave ligt voor sociale huurwoningen. Dit is alleen niet direct gekoppeld aan Havensteder. De heer RAADSEN: Voorzitter. er is al veel gezegd en vanwege de tijd zal ik veel dingen niet herhalen. Ik sluit mij volledig aan bij de woorden van mijn collega's van de PvdA en de SP. Wat ooit is voorgesteld als een voorbeeldig participatieproject met de buurt, is helaas uitgelopen op onvrede van de buurt met sommige onderdelen van de plannen. De belangrijkste redenen hiervoor zijn al vaker genoemd. De illusie dat je sociale problemen oplost door de bevolking te mengen met nieuw aan te trekken bevolking uit andere buurten en dat daarvoor nieuwe dure en middeldure moeten worden bijgebouwd. Het is inmiddels duidelijk geworden dat deze plannen tot een sterke verhoging van de dichtheid leiden met extra druk op de bestaande problemen. Weliswaar heeft het college een flink aantal woningen laten vervallen.

Daarmee is er alsnog te weinig uitzicht op de leefbare buurt die ons ooit voor ogen stond. Met name in het middengebied zijn de ontwerpen nog niet rijp voor besluitvorming. Dit is de reden waarom GroenLinks de moties en het amendement van het CDA medeondertekend heeft. Er zitten wel veel goede elementen in het programma voor het middengebied. Wij vragen de wethouder daarom of hij bereid is alsnog met de buurt tot consensus te komen over de inrichting en aanpak van het middengebied en het resultaat vervolgens aan de raad voor te leggen. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Van Gent. U bent nooit eerder aan het woord geweest. Dat betekent dat u vandaag uw maidenspeech gaat houden en u niet onderbroken mag worden. U moet zich wel aan de tijd houden. De heer VAN GENT: Voorzitter, het is best bijzonder dat ik na tien jaar als raadslid eindelijk mijn maidenspeech mag houden. In Capelle lopen veel grote projecten. Op zich is dit geen probleem, omdat de wereld in beweging is. Het is wel een probleem hoe deze projecten tot stand komen. De afspraak met de raad is om voor een project een paspoort vast te stellen met hierin de manier hoe een project in grote lijnen eruit moet zien. Voorop moet staan dat wij, zoals afgesproken in de raad, bouwen voor kwaliteit en niet voor het verdienmodel. De laatste jaren is hier een verandering ingeslopen.

Gebiedspaspoorten werden een aanloop naar grotere plannen. Als veranderingen meer de regel dan de uitzondering worden, dan moeten wij ons zorgen maken. Het eerste opmerkelijke voor mij was de vergroting van de bouwvlakken en hoogtes op de plaats waar het oude IJsselcollege stond aan de Kanaalweg. Dit werd in plaats van 10% met 20% vergroot en verhoogd, zodat de huizen een stuk groter werden en er drie volledige woonlagen kwamen.

211213

pagina: 19 van 29

Daarna volgde de Bermweg/Capelseweg waar een appartementencomplex een kleine nieuwe woonwijk werd. In de Florabuurt kunnen wij van een aantal compensatiewoningen van Havensteder naar honderden woningen gaan, om nog maar te zwijgen over het Rivium. Vanavond zitten wij hier hoofdzakelijk voor de plannen voor de Florabuurt en de studentenhuisvesting in Fascinatio. Op Fascinatio kom ik terug als wij dit punt gaan behandelen. De nieuwe wethouder voor de Florabuurt heeft gezegd dat er maar een paar procent van het buitengebied zal verdwijnen. Echter, omdat er veel meer bewoners komen, wordt het stukje van de taart voor iedere bewoner een stukje kleiner. De PvdA heeft dit al aangegeven. Parkeren op eigen terrein ziet er in theorie mooi uit, maar in de praktijk is dit anders. Ik zal later hierop terugkomen. Doordat er een aanvoerroute door de buurt komt voor bezoekers, het personeel en de verschillende dienstverleners van het nieuwe gebouw van Aafje, wordt het openbaar gebied kleiner en gevaarlijker voor spelende kinderen. Ik ben het ermee eens dat er een woningtekort is in Nederland. Echter, als wij alles volbouwen met woningen voor starters, waar moeten zij dan naartoe als zij gezinsuitbreiding krijgen? In de commissie heeft de wethouder gezegd dat zij dan zouden verhuizen. De vraag is alleen waarheen.

Veel 70-plussers blijven na het vertrek van de kinderen in een voor hen veel te grote eengezinswoning wonen, wat de doorstroom niet bevordert. In de nieuwbouw en het nieuwe Rivium wil de wethouder graag mensen verwelkomen die geen auto willen. Dit terwijl de auto juist voor veel mensen vrijheid en onafhankelijkheid betekent. Tijdens de bijeenkomst in Fascinatie geven veel bewoners aan dat er verwacht wordt dat het autobezit zal toenemen. Ik ken veel 65-plussers die ieder jaar slechts een paar duizend kilometer rijden. Echter, dat zij te allen tijde de auto kunnen pakken, geeft hen het gevoel van vrijheid wat hen dan wordt afgepakt. Laten wij eerlijk zijn: het grootste deel van de mensen in deze zaal heeft een auto en zou deze niet kwijt willen. Daarnaast zijn er in de coronatijd meer auto's gekomen. Wellicht dat wij de parkeernorm in Capelle juist naar boven moeten bijstellen. Het idee dat de nieuwe generatie jongeren geen auto wil, maar reist met het OV of de elektrische step is nooit bewezen. Binnen Capelle hebben wij wel het bewijs dat het parkeren op het eigen terrein en de parkeernorm niet werken. Daarbij spreek ik over de Caapse Hoek aan de rand van Fascinatie naast de autowasstraat en vlak naast het openbaarvervoersknooppunt Capelse Brug.

Dit woongebouw zou gebouwd worden voor de genoemde 'young professionals' die alleen van het openbaar vervoer, de elektrische step en de leenauto gebruik zouden maken. Helaas wijst de praktijk uit dat het hier faliekant mis ging. Bij de oplevering bleek dat de verhuurder zich parkeerplaatsen van de gemeente had toegeëigend en deze met opklapbare hekjes had afgezet. Jawel, hij verhuurde ze aan de bewoners. Dit werd gelukkig door een opmerkzame bewoner aan mij gemeld, waardoor ik de wethouder kon inlichten. Helaas duurde het hierna meer dan een half jaar voordat er eindelijk actie ondernomen werd en de hekjes verdwenen. Naar aanleiding van mijn verhaal heb ik de volgende vragen. Hoe gaat de wethouder voorkomen dat de situatie, zoals het parkeren bij de Capelse Hoek, zich niet op andere plekken in de Florabuurt gaat herhalen? Hoe gaat u de verkeersveiligheid voor de kinderen in de Florabuurt garanderen als hier straks bouwv erkeer en in de toekomst vrachtwagens door de buurt rijden om Aafje en het bouwen te bevoorraden? Waarom zijn de plannen van de Florabuurt ten opzichte van de beginplannen zo drastisch veranderd? Is dit college gegaan voor het verdienmodel in plaats voor de kwaliteit? Heeft de wethouder een voorbeeld van een aandachtswijk waar duurdere woningen werden gebouwd en de mensen koffie met elkaar gingen drinken? De VOORZITTER: Gefeliciteerd met uw maidenspeech.

Het college van burgemeesters en wethouders heeft aangegeven een korte schorsing nodig te hebben. Ik schors de raadsvergadering voor 15 minuten. Om 21.21 zal ik de vergadering heropenen. Ik schors de vergadering. Schorsing van 21.06 tot 21.30 uur.

De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Het woord is aan wethouder Struijvenberg voor zijn eerste termijn.

211213

pagina: 20 van 29

Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, wij bespreken vandaag een veelomvattend en ontzettend belangrijk plan voor Capelle en voor de Florabuurt om vast te stellen welke koers wij precies op willen. In de commissie hebben wij het nodige gewisseld over aanpassingen, bewoners en inspraak. Laat ik vanuit het college en de ambtelijke ondersteuning melden dat wij alle inspraak en alle moeite die hierin is gestopt door bewoners en anderen ontzettend waarderen. Voor een groot deel hebben wij overeenstemming kunnen bereiken. Ik moet echter constateren dat dit niet met iedereen op alle punten is gelukt. Ik durf wel hardop te zeggen dat wij gekeken hebben naar mogelijkheden in plaats van alleen maar te denken in onmogelijkheden. De raad zal dat terugzien in een aantal zaken. De heer Spruit heeft een motie ingediend waarin verschillende zaken terugkomen. Hij zegt onder andere dat hij zo snel mogelijk acties wil voor de sociale impuls. De letterlijke tekst van de motie zegt iets anders, maar ik ga uit van de wijze waarop deze is ingediend en de toelichting die daarop is gegeven en onderdeel is van dit verslag. Het college heeft gekeken naar de acties en wanneer deze kunnen starten. Een aantal hiervan zijn al gestart en in 2022 zou nog een heel aantal acties starten. Alles bij elkaar starten 17 van de 25 acties in 2022 of eerder. Dat is het merendeel van de acties.

Als het mogelijk is om een aantal daarvan eerder tot uitvoering te brengen, dan ben ik daarin zeer geïnteresseerd om naar die mogelijkheden te kijken. Op die manier zou ik dat deel van de motie graag interpreteren. Betreffende de overige zaken uit de motie kan ik deze motie omarmen. Het toevoegen van een doelstelling voor eenzaamheid en welke doelstelling dit is, daarover komen wij later te spreken. Ik begrijp de behoefte van de heer Spruit om dit vast te leggen, zodat er een motie ligt waarvoor een afdoeningsvoorstel komt. In de overdracht van dit dossier richting een volgende raad kan dat behulpzaam zijn. Daarbij heeft hij gevraagd naar het verkeersonderzoek en de uitvoering van de uitkomsten. Het zou kunnen dat dit nog even duurt, maar dat ligt aan de uitkomsten. Hierop kan ik niet vooruitlopen. De heer Spruit vroeg of er zaken zijn die op korte termijn ingevoerd kunnen worden, zoals de afstelling van de verkeerslichten. Dat ga ik oppakken. Dat moet wellicht samen met de gemeente Rotterdam en de RET. Wat daarin sneller kan, doe ik graag sneller. Dat zijn de kortetermijnmaatregelen die enige verlichting kunnen bieden op een situatie die momenteel niet ideaal is. De plannen van de Florabuurt voegen verkeer toe, maar inclusief het verkeer dat er rijdt vanuit andere buurten, voegen deze plannen daar niet ontzettend veel verkeer aan toe.

Zonder deze plannen zou dit onderzoek ook uitgevoerd worden. Dit komt op een goede manier samen met deze plannen. Mevrouw Den Engelsman zegt onder andere dat een aantal onderzoeken nog loopt. Dat klopt. Zij heeft tevens een opmerking gemaakt over het bouwvolume. In het koersdocument van anderhalf jaar geleden stonden voor de hele Florabuurt inclusief de Dotterlei en de Wingerd, 296 woningen plus zorgwoningen van Pameijer waarvan het aantal nog niet was bepaald. In de huidige plannen voor de hele Florabuurt gaat het over 264 woningen, inclusief de 24 zorgwoningen en 12 logeerplekken van Pameijer. Hierdoor blijf ik ruim binnen de kaders die mij op dat punt zijn meegegeven. In de motie wordt gevraagd om sociale woningen naar het Rivium verplaatsen. Dat zou kunnen, alhoewel Havensteder het risico te groot vindt om te investeren in het Rivium. Het is voor haar lastig om in een gebouw samen met een andere eigenaar te zitten, vanwege VvE-verhoudingen. Dat is niet typisch iets wat zij graag doet. Daarnaast moet er niet te lang gewacht worden met de compensatie van de woningen van De Hoven Il, omdat er anders te lang een dip is in het aantal sociale woningen. Vandaar dat deze afspraak gemaakt is. Ik heb hierover gesproken met Havensteder, maar zij ziet geen mogelijkheden om het op een andere locatie en in dit tempo te realiseren.

Vandaar dat wij blijven uitgaan van deze woningen, mede omdat wij in totaal binnen de kaders van het koersdocument voor de gehele Florabuurt blijven. In het amendement van het CDA vraagt mevrouw Den Engelsman of de beslispunten 4 en 5 niet losgekoppeld kunnen worden van de rest van het voorstel. Los van de inhoud, is de kern van dit voorstel dat wij integraal de zaken oppakken. Het is belangrijk om dat op die manier te doen, omdat het een het ander versterken zal. Alleen een sociaal programma of alleen een bouwprogramma is aardig, maar levert niet de meerwaarde die je zoekt. Wij maken ons zorgen over een aantal aspecten in deze buurt. Op deze manier kunnen wij echt aan de slag, in plaats van alleen door te gaan met bestaand beleid of daarop een kleine plus te zetten. Er is een grote impuls en een grote investering nodig van de gemeente en van de verschillende maatschappelijke partners op zowel sociaal als fysiek gebied.

211213

pagina: 21 van 29

In de motie 'meer openbare ruimte in het middengebied van de Florabuurt' wordt gevraagd om te komen tot een plan met een kleinere footprint. Als ik kijk naar de constateringen en de overwegingen, dan wordt er een relatie gelegd met het bouwprogramma en minder woningen. Als je het aantal woningen verkleint, dan verkleint de footprint van het gebouw niet. Dat levert niet op wat de motie beoogt, alsmede een constatering die ik niet met die duiding zou delen. Om die reden ontraad ik deze motie. Daarbij zeg ik wel dat ik graag het gesprek aanga om te komen tot een invulling, waarbij er meer ruimte is voor het buurtpark. Op de uitkomsten daarvan kan ik niet vooruit lopen. Het buurtpark is overigens 4.466 m 2 en wordt minimaal 4.646. Dat is net iets groter. Of dit groter kan, moeten wij

bespreken. Dat heb ik toegezegd in de commissie en die toezegging doe ik hier nogmaals. Dat is een andere manier dan het in de motie beschreven staat. Hopelijk is dit wel de bedoeling achter het dictum van de motie. De heer Van Loef sprak over de uitwerkingen en de onderzoeken. Voor het integraal kindcentrum doen wij een onderzoek samen met de maatschappelijke partners om ervoor te zorgen dat wij kijken wat exact de opties zijn. Welke financieringssystematiek het beste bij het integraal kindcentrum past, is iets wat wij met elkaar moeten bepalen. Daarvoor loopt een extern onderzoek. Op de uitkomsten daarvan kan ik niet vooruitlopen. Dat wordt niet bepaald in dit gebiedspaspoort voor het middengebied. Het onderzoek daarvoor loopt. Voor wat betreft het verkeersonderzoek heb ik gezegd dat deze plannen niet tot veel extra verkeer leiden. Er is al een bottleneck, met name vanwege de metro-overgang. Zonder de metro, zou de capaciteit van de wegen genoeg zijn om de totale verkeersintensiteit aan te kunnen. De metro zit er echter wel. Vandaar dat dit onderzoek uitgevoerd moet worden. Dit komt op een goede manier samen met de plannen voor deze buurt. Mevrouw Van der Klauw sprak over nieuw of oud beleid in de acties. Ik meen dat wij daarover een collegebrief hebben gestuurd waarin dat in de bijlage stond. Hierbij kunnen wij wellicht met elkaar stilstaan.

De VOORZITTER: Mevrouw Van der Klauw heeft een interruptie. Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, ik verwees naar de collegebrief. In het raadsvoorstel staat dat het een impuls bovenop het reguliere sociale beleid is. In de collegebrief wordt echter het regulier beleid genoemd. Wat komt er dan bovenop het reguliere beleid? Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, wij hebben zowel het regulier beleid in kaart gebracht als de plus daarop. Staat dat niet helder genoeg in de bijlage? Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, ik ga de bijlage daarop nalezen. Anders kom ik daarop terug in de tweede termijn. Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, het zou vervelend zijn als daarover onduidelijkheid ontstaat. Er zijn zowel nieuwe acties als regulier beleid waarmee niet opeens gestopt wordt. De heer Terlouw zei dat er vooral naar het totale effect gekeken moet worden. In de commissie heb ik met u gewisseld dat wij in de wijk met de bewoners en organisaties besproken hebben dat wij moeten kijken naar de uiteindelijke effecten. Mocht het nodig zijn om gaandeweg te constateren welke acties wel en niet goed werken, dan moet je op dat punt acties kunnen bijstellen. Vandaar dat wij minimaal een keer per jaar willen evalueren hoe het gaat en of er aanpassingen nodig zijn. Uiteindelijk willen wij het effect bereiken waarover wij het allemaal eens zijn. De VOORZITTER: De heer Terlouw heeft een interruptie.

De heer TERLOUW: Voorzitter, vervolgens ging mijn vraag over de financiële verwerking als tijdens de jaarlijkse evaluatie wordt vastgesteld dat het te veel of te weinig is. Ik wil graag duidelijkheid over de financiële verwerking hiervan.

211213

pagina: 22 van 29

Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, wij hebben de financiën in kaart. Zouden er extra financiën nodig zijn, dan geldt voor alle beleidsterreinen en alle programma's van de gemeente dat je voor een keuze komt te staan. Moet je intensiveren of moet je andere keuzes maken? Is het mogelijk om bepaalde keuzes te maken die nog binnen de begroting passen? Dat zijn grofweg de drie manieren die je op dat moment hebt. De inventarisatie leidt bij ons tot het beeld dat het binnen de bestaande begroting past. Komen er extra's uit die meer geld kosten dan wat in de begroting zit, dan moeten wij daarover het gesprek voeren. Zou ik al extra budget nodig hebben, dan moet dat via de raad gaan. Ik kan daar niet op vooruitlopen. In een interruptiedebat ontstond enige onduidelijkheid over het aantal woningen. Dat hebben wij met elkaar gewisseld bij de behandeling van het koersdocument. De enige onduidelijkheid die de weergave in het koersdocument zou oproepen, is destijds in het debat geduid. In de commissievergadering is hierover tevens een kort debat gevoerd. Tegen de heer Terlouw kan ik zeggen dat wij de vinger aan de pols houden bij het sociaal programma. Hij vroeg tevens wat er zou gebeuren als wij de investeringen zouden uitstellen. Dan hebben wij geen meerwaarde die ik bepleit, in de zin van de extra meerwaarde van sociaal en fysiek. Dan heb je deels geen nieuwbouw.

Dit geldt niet alleen voor de woningen, maar tevens voor de scholen, het integraal kindcentrum, de zorgplekken, de logeerplekken of het buurtpark. Je kunt niet het een wel uitvoeren en de rest niet. Dan stokt de fysieke ontwikkeling op alle punten. In dit plan worden geen gebouwen gesloopt waar hetzelfde gebouw op dezelfde plek wordt gebouwd. Alle fysieke zaken in het middengebied zullen lastiger worden als de sociale zaken uitgesteld worden. De VOORZITTER: De heer Terlouw heeft een interruptie. De heer TERLOUW: Voorzitter, dank voor het antwoord, maar mijn vraag ging nog een stap verder. Wat zouden onze partners doen op het moment dat zij niet op korte termijn duidelijkheid krijgen over investeringen? Wat zijn de effecten als dergelijke partijen te maken hebben met uitstel van investeringsbeslissingen? Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, dat is heel lastig. Vanuit de inhoud bekeken lijkt het mij niet wenselijk dat er sprake zou zijn van uitstel van investeringsbeslissingen. Op zijn minst zullen er dan vertragingen ontstaan. Wij hebben dit totale plan gemaakt met elkaar. Als het middengebied niet wordt uitgevoerd, dan moeten partijen bedenken wat hun positie daarin is. Dat zal tijd vergen. De uitkomst daarvan is ongewis, want dat is niet het plan dat ik met hen gemaakt heb. Dit staat nog los van de vraag waar Pameijer dan zorgwoningen moet realiseren.

Het zal dan niet lukken om logeerplekken te realiseren, want waar moeten deze dan gerealiseerd worden? De heer Terlouw sprak vervolgens over de gebruikswaarde van de buitenruimte en de focus op het buurtpark: van kijkgroen naar gebruiksgroen. Er is een focus op het buurtpark vanwege de centrale ligging. Met nadruk zeg ik dat dit niet de plek is waar alles moet gebeuren. Het is wel een belangrijke centrale plek waar alle groepen voor allerlei activiteiten terecht zouden kunnen. Daarnaast is er een aantal andere plekken; de een meer geschikt voor kinderen en de ander meer geschikt voor ouderen. Niet alles gebeurt in het buurtpark, maar het is wel een centrale plek in de buurt. Wij hebben aandacht voor de sociale impuls tijdens de werkzaamheden om op die manier de zaken met elkaar te verbinden. Daarbij hebben wij al enkele ideeën, zoals buurtmaaltijden tijdens het bereiken van mijlpalen of een goed gesprek met bewoners aangaan wanneer een portiekwoning wordt bezocht om te bepalen wat er opgeknapt moet worden. Dan ben je achter de voordeur en dat is direct een aanleiding voor een gesprek. Wij verwachten dat daaruit extra gesprekken volgen bij een aantal van deze huishoudens. Het is heel belangrijk om te bespreken hoe wij de kwaliteit van de buitenruimte willen verhogen. Dat kan betekenen dat daarbij een sociale impuls hoort.

Als men bijvoorbeeld een buurttuin wil, dan kunnen daar sociale activiteiten worden organiseert. Of de wens voor een speeltuin waaruit sociale acties kunnen voortvloeien. De heer Geissler noemde de vermindering van de openbare buitenruimte en de oppervlakte per persoon. Het lijkt mij heel belangrijk dat er voldoende openbaar groen blijft en voldoende openbaar toegankelijke buitenruimte. Dit is besproken bij het koersdocument. Hoe zou ik de fysieke plannen uit het koersdocument moeten realiseren en tegelijkertijd de openbare buitenruimte volgens de definitie van de heer Geissler moeten vergroten?

211213

pagina: 23 van 29

Dat is onmogelijk. De doelstelling van de heer Geissler is niet mogelijk binnen de kaders van het koersdocument. Dit kan alleen als zaken geschrapt worden. Als er woningen worden toegevoegd, dan moet iets anders geschrapt worden. De Florabuurt wordt niet groter. De VOORZITTER: De heer Geissler heeft een interruptie. De heer GEISSLER: Voorzitter, het is voor de hand liggend dat zaken geschrapt moeten worden. Wij zien echter dat het momenteel onduidelijk is of binnentuinen, dakpleinen en schoolpleinen vrij toegankelijk zijn. Heeft het college hiernaar gekeken en ziet het college de ruimte om onderzoek te doen naar de mate waarop dit kan bijdragen aan het uitbreiden van de openbare buitenruimte. Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, in de commissie heb ik toegelicht dat wij graag willen dat zoveel mogelijk buitenruimte openbaar wordt. Dat zit in de plannen. Ik sloeg aan op het idee van de heer Geissler dat de openbare ruimte afneemt per persoon. Dat wisten wij anderhalf jaar geleden al bij het vaststellen van het koersdocument. Hoe moet ik binnen de kaders van het koersdocument iets ontwikkelen zonder dit effect? Dat is onmogelijk. Dan zouden de twee scholen weggehaald worden en worden niet teruggeplaatst, zodat dit openbaar gebied is. Dat lijkt mij onwenselijk. Het is onmogelijk dat de buitenruimte per persoon niet afneemt. Wat de heer Geissler graag wil is fysiek onmogelijk.

De heer GEISSLER: Voorzitter, ik heb begrepen dat er geen doorgang zal plaatsvinden voor de ontwikkeling van een van de scholen of dat deze ontwikkeling een mindere omvang zal hebben. In de plannen is daarvoor woningbouw teruggekomen. Hoe is het plan tot stand gekomen om daar woningbouwplannen te realiseren? Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, in een eerdere versie van de uitwerking van het koersdocument is daarvan sprake geweest. Een school zou naar deze buurt komen, maar dat was voor de school zelf geen goede optie meer. Daarmee is dat deel van het fysieke programma weggevallen. Dit hebben wij opgevuld met meer woningen. Dat is echter uit de plannen gehaald. Wat resteerde voor de hele Florabuurt waren 296 woningen, zorgwoningen van Pameijer en een school. Dit worden 264 woningen, inclusief de zorgwoningen van Pameijer en geen extra school. De heer GEISSLER: Voorzitter, als de school niet gerealiseerd wordt, wat zouden dan de consequenties zijn als op die locatie geen woningbouw gerealiseerd wordt, zoals opgenomen in het plan? Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, in het koersdocument zijn 296 woningen opgenomen, plus een aantal zorgwoningen van Pameijer en een school. In het voorliggende plan zijn 264 woningen opgenomen, inclusief de zorgwoningen. De school komt er niet. Er worden geen woningen gerealiseerd in plaats van een school.

In de planvorming is dat voorbij gekomen, maar dat zit niet in deze plannen. Dat is een misvatting. Ik blijf mij verbazen over de redenering dat de totale openbare ruimte minder wordt als je dat invult als overal waar geen pand staat. Dat kan niet anders als je woningen toevoegt en de Florabuurt zelf niet groter wordt. Dat is onmogelijk. De heer Geissler vroeg tevens naar redenen die de directe aanpak van de problemen onmogelijk maken. Graag zelf, vandaar dat wij een aantal acties zijn gestart. Als je dat alleen doet, dan mis je echter de meerwaarde van de combinatie. Als er geen nieuwe scholen komen, dan komt er geen integraal kindcentrum. De echte vraag is of wij doorgaan op de ingeslagen weg of dat wij het totaal integraal gaan aanpakken met serieuze investeringen vanuit de gemeente en de maatschappelijke partners. Dat is het voorstel om er serieus werk van te maken. De financiële onderbouwing kan gedeeld worden met de raad. Dit is alleen een technische vraag die erg laat komt. Ik wil gerust zaken na afloop met de raad delen. Dat is geen probleem. De heer GEISSLER: Voorzitter, dat is geen technische vraag die heel laat komt. Het is een vraag die al eerder gesteld is bij de technische briefing. Ik ontvang graag een uitgebreide financiële onderbouwing. De documenten die ik tot nu toe ontvangen heb, voldoen hieraan niet. De vraag aan het college is om dat te leveren.

211213

pagina: 24 van 29

Een andere vraag die ik stelde is gerelateerd aan de financiële onderbouwing en betreft de verkeerskundige aanpassingen. Hoe gaan wij hierover een besluit nemen terwijl de aanpassingen wellicht heel ingrijpend kunnen zijn? Wat als het gebiedspaspoort veel te ruim blijkt te zijn? Hoe gaan wij dat oplossen? Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, daarvoor zijn al verkeersberekeningen gemaakt, dus dat zal het verschil niet maken. Er is een knelpunt bij de metro-overgang. Dat knelpunt verdient de aandacht en een oplossing. Hieraan is een onderzoek toegevoegd naar aanleiding van de commissievergadering. Ook zonder deze plannen, had dit knelpunt aangepakt moeten worden. De heer GEISSLER: Voorzitter. bij de wijkontsluiting zien wij het aantal verkeersbewegingen toenemen van 7.700 naar bijna 10.000 motorvoertuigen per etmaal. Het merendeel zal zich concentreren rond de spitslijd. De wethouder zegt dal dit op zichzelf staat en niet met de plannen voor de Florabuurt te maken heeft. Kan de wethouder daarop reflecteren? Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, de wegcapaciteit is voldoende voor de verkeersbewegingen voor en na de realisatie van dit plan. Alles blijft binnen de daarvoor geldende normen. Dat is het probleem niet. De metro-overgang is echter al een probleem waarnaar gekeken moet worden. Daaraan is een onderzoek toegevoegd om te kijken of er nog iets anders mogelijk is.

De resultaten daarvan zullen wij moeten afwachten. De verkeersintensiteit blijft binnen de norm. Bij de metro-overgang zal het aantal verkeersbewegingen minder toenemen dan de heer Geissler noemt voor het totaal. De toename op het knelpunt is relatief beperkt. Dat is allemaal berekend. Als er iets onduidelijk is aan ons technisch antwoord, dan wil ik daarover met de heer Geissler in gesprek. Dan weet ik wat ik daaraan moet toevoegen. Wij hebben gepoogd zijn technische vragen zo goed en compleet mogelijk te beantwoorden. Als daarin iets mist, dan voeg ik dat graag toe op een later moment. De heer Vlot noemde dat de activiteiten in de sociale impuls grotendeels gefinancierd worden vanuit de reguliere begrotingen, niet vanuit de grondexploitatie (GREX). De GREX is negatief. Van verlies kun je niks betalen. Van winst wel, maar dat zit niet in de GREX. Als je het los bekijkt van de sociale impuls investeringen in scholen, zegt de gemeente dat er geïnvesteerd moet worden in deze wijk. Dat zal goed nieuws zijn voor de heer Vlot. Pameijer kan niet los gezien worden. Als er geen integraal kindcentrum komt, wat doe je dan met de scholen? Als je nu scholen bouwt en nieuwbouw gesloopt moet worden op dezelfde plek, wat betekent dat dan voor de rest van het plan? Gaat dat dan niet meer door? Dit kunnen wij niet los van elkaar zien.

Bovendien komen onze investeringen in de buitenruimte ten goede aan het sociale aspect van deze plannen. Het zijn nieuwe voorzieningen voor samenwerking en ontmoeting enzovoorts. Op dat punt zijn fysiek en sociaal met elkaar verbonden. Is er geen integraal kindcentrum. dan mis je de zaken die horen bij het integraal kindcentrum. De heer Eilander vroeg welke ruimte er is in de optimalisatie van het middengebied voor meer groen. De ruimte daarvoor zit in het integraal kindcentrum. Wellicht dat daar geoptimaliseerd kan worden. Het buurtpark blijft minimaal even groot of zelfs wat groter. Daar zit de ruimte om te kijken of het buurtpark groter gemaakt kan worden. Dat durf ik nog niet hard te zeggen, omdat onze voorlopige berekeningen ervan uitgaan dat het uitkomt op wat in de plannen is opgenomen. Voor de vraag of er meer groen kan komen in het middengebied, moeten wij om tafel gaan zitten om die uitwerkingen te doen. Dat doe ik graag met een positieve insteek. Echter, als ik dat vandaag beloof en het lukt niet, dan beloof ik liever dat wij daar op een positieve manier aan gaan werken. Als het wel lukt, dan kom ik het goede nieuws graag bij u melden. De heer Van Gent grasduinde mooi door verschillende beleidsvelden en buurten van onze stad. Het IJsselcollege betrof een verschuiving van het bouwvlak, geen vergroting van 20%. Laten wij wel scherp blijven op hoe de zaken zijn gegaan.

De VOORZITTER: De heer Van Gent heeft een interruptie. De heer VAN GENT: Voorzitter, dat ging wel degelijk over een vergroting van 20% en een verhoging van 20%, zodat de woningen drie verdiepingen hoger werden.

211213

pagina: 25 van 29

De VOORZITTER: Als u interrumpeert, dan moet u een vraag stellen en geen feiten poneren. Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, ik zal daar nog eens induiken om te weten hoe het precies is gegaan. Hoe gaan wij voorkomen dat het niet zoals bij Caapse Hoek gaat? Dat is een andere wijk met een ander karakter waar deels een blauwe zone met vergunningen is ingesteld. Heel Fascinatio heeft een unieke parkeerproblematiek. Daar is het parkeren een specifiek probleem vanwege de samenstelling van de wijk met veel bedrijvigheid en veel woningen in het totaal van de wijk. Dat is in de Florabuurt een ander verhaal. Daarom hoeven wij niet bang te zijn dat hetzelfde gaat gebeuren als bij Caapse Hoek. De heer Van Gent vroeg waarom de plannen zo enorm veranderd zijn en of het college voor een verdienmodel gaat. De plannen zijn wel veranderd. Naar aanleiding van de bewonersinspraak is het idee van de Dotterleitoren geschrapt. Hierover is reeds gediscussieerd bij de vaststelling van het koersdocument en deze is uit het plan gehaald. Wij gaan niet voor een verdienmodel, want er wordt op alle punten geïnvesteerd als u dat samen met ons wil doen op de grond, de buitenruimte en op het sociaal gebied. Wat wij daarmee verdienen, zal ik niet in geld uitdrukken, maar in gezondheid, taal, mee kunnen doen, plezierig voelen, werk en doorstroom mogelijkheden.

Dit soort zaken zin broodnodig voor een aantal huishoudens in de Florabuurt. Dat verdient de Florabuurt. De VOORZITTER: Ik kijk of de raad klaar is voor de tweede termijn. De heer GEISSLER: Voorzitter, de PvdA heeft behoefte aan een schorsing van een kwartier. De VOORZITTER: Dat kan ik u niet weigeren. Ik schors de vergadering. Schorsing van 22.08 uur tot 23.05 uur.

De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. De schorsing heeft langer geduurd. Dat heeft ermee te maken dat de PvdA een motie heeft gefabriceerd. Deze komt in de tweede termijn aan de orde. Wij gaan verder met de tweede termijn van de raad. De tweede termijn van het college wordt naar alle waarschijnlijkheid verplaatst naar morgen. Na afloop van de tweede termijn van de raad wil ik mij met de griffier en de fractievoorzitters terugtrekken om te beraden hoe het verder met deze raadsvergadering gaat en hoe wij het morgen aanpakken. Uiteraard worden de raadsleden daar later bij betrokken. Het woord is aan de heer Spruit. De heer SPRUIT: Voorzitter, dank aan de wethouder voor de reactie op de motie van Leefbaar Capelle. Er bleef een vraag staan over het eerste punt: wat betekent het om de sociale impuls en aanpak van de sociale aspecten versnellen? In het actieplan wordt geduid wanneer er een sociale impuls of een ruimtelijke impuls is. Kunnen wij afspreken dat de aspecten van de sociale impuls in 02 van 2022 komen en de ruimtelijke impuls zo snel mogelijk en dat wij uitleg krijgen bij de rapportage in 2022 over de exacte planning? Deze is soms erg ruim met bandbreedtes van een aantal jaren. Het doel van het eerste punt van de motie is dat er niks tussen wal en schip terecht kan komen en dat er geen zaken ongewenst lang blijven liggen.

Als het zo ingevuld kan worden, dan is Leefbaar Capelle tevreden. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, het CDA zal het amendement aanhouden, gehoord hebbende de wethouder. Wij hadden meer hoop op beweging van de wethouder om te kijken of er ruimte zou zijn om de plannen nog eens rustig te bekijken. Wij vragen de wethouder of hij bereid is om te kijken of er nog mogelijkheden zijn en het besluit hiervan verder in de tijd weg te zetten. De heer VAN LOEF: Voorzitter, dank aan de wethouder voor de beantwoording van de vragen. Er is zelfs een vraag beantwoord die ik niet gesteld had. Dat is bijzonder. De VVD gaat er nog een nachtje over slapen. De VOORZITTER: Dat heeft u natuurlijk van uw partijgenoot Wiegel geleerd. Hij stak zijn eigen verhaal af. Dat is tactisch heel goed.

211213

pagina: 26 van 29

Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, de vraag die ik in mijn eerste termijn stelde is technisch van aard. In het raadsvoorstel staat dat het een extra impuls is bovenop het reguliere sociale beleid. Wij hebben een extra collegebrief gekregen waarin staat wat er al gebeurt in het sociale beleid. Dan lijkt het alsof alles al gebeurt. De wethouder heeft mij zojuist aangewezen dat hierin allerlei elementen zitten die bovenop het normale beleid komen. Ik heb de wethouder gevraagd of hij dat wil

arceren en die collegebrief nogmaals naar ons wil sturen. Dat heeft hij toegezegd. D66 kan zich vinden in het sociale deel van dit plan. Het middengebied blijft echter voor ons een struikelblok, omdat het op deze manier nog niet rijp is voor besluitvorming. De heer TERLOUW: Voorzitter, dank aan de wethouder voor zijn uitgebreide beantwoording van mijn vragen en de verduidelijking van de financiële consequenties bij een eventuele bijstelling bij de jaarlijkse evaluatie. Dat was zeer verhelderend. Het is goed om aandacht voor de sociale impuls tijdens de transitie te hebben. De SGP heeft momenteel geen vragen meer. De heer GEISSLER: Voorzitter, tijdens de schorsing heeft de PvdA een fractieoverleg gehad en met een aantal andere fracties overleg gevoerd. Wij komen tot het indienen van een motie van afkeuring. Wij verzoeken het college alsnog met een wijzigingsvoorstel of een erratum te komen voor het middengebied, zoals in het amendement door ons is aangegeven. Dan zouden wij deze motie in overweging kunnen nemen. Wellicht is het goed dat wij daar nogmaals over nadenken.

Motie van afkeuring M3 (PvdA, GroenLinks, SP, CDA, Fractie Van Gent): De gemeenteraad van Capelle aan den IJssel, bijeen op 13 december 2021, behandelende de beraadslagingen over de Gebiedsvisie Florabuurt, Actieprogramma Florabuurt en Gebiedspaspoort Middengebied Florabuurt; overwegende dat: • de burgerparticipatie bij de ontwikkeling van de plannen voor de Florabuurt is mislukt, de bewoners voor vaststelling van het richtinggevende koersdocument niet zijn gehoord en dat ook in aanloop naar deze vergadering onvoldoende gehoor is gegeven aan de bewoners; • er essentiële verschillen van mening bestaan over de afname van de openbare ruimte, de verkeerskundige afwikkeling en de financiële onderbouwing van de plannen. • het realiseren van de 25 ambities en de toekomstige samenwerking met de bewoners hierdoor onder druk komt te staan; concludeert dat: dit strijdig is met de uitgangspunten die zijn geformuleerd in 2018 toen met de planvorming voor de Florabuurt is gestart; spreekt uit: het door het college gevoerde beleid qua proces en participatie rond dit ruimtelijke plan af te keuren. En gaat over tot de orde van de dag. De VOORZITTER: De motie is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslaging. De heer Eilander heeft een interruptie. De heer EILANDER: Voorzitter, is het een idee om deze motie morgen mee te nemen in een derde termijn.

Anders moet u de andere partijen die reeds het woord hebben gevoerd in de tweede termijn nog vragen wij zij van de motie vinden. Ik kijk naar een ordevoorstel om deze motie van afkeuring inhoudelijk met elkaar te delen. De VOORZITTER: Wij wisten al dat deze motie van afkeuring eraan zat te komen. Dat is de reden dat wij de tweede termijn van het college morgen behandelen. Na afloop van de tweede termijn van de raad wil ik graag met de fractievoorzitters en de griffier overleggen over de te volgen procedure. Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval. De heer Spruit heeft een interruptie op de heer Geissler.

211213

pagina: 27 van 29

De heer SPRUIT: Voorzitter, de heer Geissler heeft een motie ingediend. Begrijp ik het goed dat de motie niet ingediend wordt als er een erratum komt voor het middengebied? De heer GEISSLER: Voorzitter, in de motie staat dat er essentiële verschillen van mening bestaan over een aantal onderdelen van de plannen, waaronder de verkeerskundige afwikkeling en het middengebied waar de bewoners zich totaal niet in de plannen herkennen. Dat is voor ons de reden om te zeggen dat de bewoners zich onvoldoende gehoord voelen. Stel dat de wethouder hierover nadenkt en komt met een oplossing voor het middengebied, bijvoorbeeld door een nieuw ontwerp te maken, dan zullen wij erover nadenken of deze motie in stemming moet worden gebracht. De heer SPRUIT: Voorzitter, vindt de heer Geissler een erratum hetzelfde als een compleet nieuw ontwerp? De heer GEISSLER: Voorzitter, het erratum wordt bedoeld in de zin dat het middengebied conform het amendement wordt aangepast. Dan hoeft het amendement niet in stemmen te worden gebracht of dat het college dat anderszins overneemt. Dat is wat wij hier duidelijk neerleggen. Anders blijft deze motie staan. De VOORZITTER: De heer Terlouw heeft een interruptie. De heer TERLOUW: Voorzitter, voor mij is het niet duidelijk. Als de heer Geissler een erratum wil indienen, dan wil hij eigenlijk een amendement op het voorliggende raadsvoorstel.

Dat amendement ligt er. Verbindt u dan de uitkomst van de stemming over het amendement aan het indienen van uw motie?

De heer GEISSLER: Voorzitter, dat begrijpt u niet helemaal juist. Wij verwachten van het college dat het college opnieuw naar het middengebied gaat kijken. Wij komen niet met een erratum, maar het college dient met een erratum te komen over het middengebied. Anders zullen wij eerst stemmen over het amendement en daarna over de motie van afkeuring. De VOORZITTER: Daarmee bedoelt u het amendement van het CDA. Dat is helder. Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Voorzitter, dank u wel voorzitter. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Eilander. De heer EILANDER: Voorzitter, dank voor het antwoord op mijn vraag. Ik zie het als een inspanningsverplichting en een soort toezegging van de wethouder om met name naar het integraal kindcentrum te kijken. Dit had de wethouder reeds toegezegd. Wij zullen erover nadenken hoe het morgen verder gaat. De heer RAADSEN: Voorzitter, ik heb nog geen antwoord gehad op mijn vraag in de eerste termijn of de wethouder alsnog bereid is om te gaan praten met de buurt over het middengebied om tot een consensus te komen. Daaraan wil ik een tweede vraag toevoegen. Is de wethouder bereid om een herontwerp in overweging te nemen van het zuidblok en het middenblok van het middenstuk, met de bedoeling dat door de bouw van minder woningen meer ruimte wordt vrijgemaakt voor het buurtpark.

De VOORZITTER: Technisch gezien kunt u op de eerst vraag direct antwoord krijgen van de wethouder, want dit past bij de eerste termijn. U had uw hand mogen opsteken met de opmerking dat uw vraag niet beantwoord was. De tweede vraag wordt bewaard voor morgen. Het woord is aan wethouder Struijvenberg. Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, je moet altijd open staan voor een goed gesprek en voor de zorgen van de mensen. In het proces hebben wij dit uitvoerig besproken op meerdere momenten. Op een gegeven moment moet je zeggen waar je naartoe wilt. Daarover moet een keer een besluit vallen. Dit is het resultaat van de samenwerking met allerlei partijen en de gesprekken die zijn gevoerd over woningbouw.

211213

pagina: 28 van 29

Niet alles is doorgegaan, zoals de Dotterleitoren, de woningen in de hofjes van de Wingerd en de van acht naar vier woningen. Dat hebben wij meerdere keren met elkaar gewisseld tot aan schetsen toe om te bekijken wat daar mogelijk is. Aan de ene kant ben je geneigd om tegen de raad te zeggen om nog een keer te gaan praten. Dit hebben wij echter al veel gedaan en dit is het resultaat waar het college voor staat. Daarover moet een keer een besluit worden genomen in deze raad. De heer RAADSEN: Voorzitter, dus ik mag concluderen dat het antwoord nee luidt. Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, het heeft geen zinvolle toevoeging aan de gesprekken die reeds zijn gevoerd. Dat zou anders zijn als wij hier slechts een keer half over gesproken zouden hebben. Dat vind ik belangrijk om mee te geven. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Van Gent. De heer VAN GENT: Voorzitter, de wethouder heeft twee van mijn vragen uit de eerste termijn niet beantwoord. U was vrij snel met het sluiten van de termijn van de wethouder. Ik heb gevraagd hoe de wethouder denkt de verkeersveiligheid voor de kinderen in de Florabuurt te garanderen als daar bouwverkeer is en de vrachtwagens komen voor Aafje. Mijn andere vraag was of de wethouder een voorbeeld heeft van een aandachtswijk waar meerdere woningen gebouwd zijn en de mensen gezellig koffie gingen drinken bij elkaar.

De VOORZITTER: Dat zijn vragen waarop u geen antwoord heeft gekregen? Wij vragen de wethouder of hij deze vragen kan beantwoorden. Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, over bouwverkeer moeten goede afspraken worden gemaakt met de ontwikkelaars en met in achtneming van de omgeving. Goede voorlichting zal daarvan een onderdeel zijn. Voorbeelden van mensen die koffie gingen drinken na het bouwen van woningen weet ik niet. Wij bouwen hier niet alleen woningen. Dat is wat ik sinds het koersdocument naar voren probeer te brengen en dat kan de heer Van Gent niet ontgaan zijn. De kern van dit verhaal is dat het zowel sociaal als fysiek is. Dat heb ik vandaag een aantal keren benadrukt. Ik hoef hier geen voorbeeld te noemen van een dergelijke wijk, want dat is niet wat wij hier voorstellen. De VOORZITTER: Hiermee is een einde gekomen aan de tweede termijn van de raad. Het woord is aan mevrouw Van der Klauw. Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, mag ik een vooraankondiging van een ordevoorstel doen. Ik zou een ordevoorstel willen doen na de tweede termijn. Aangezien de tweede termijn wordt verplaatst naar morgen, lijkt het mij handig om het ordevoorstel alvast aan te kondigen. Dat gaat erover of wij het agendapunt niet in een keer in stemming kunnen brengen, maar of wij over de zes punten apart kunnen stemmen.

De VOORZITTER: Wanneer gaat u dat ordevoorstel doen? Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, normaal gesproken zou dat voor de stemming zijn. Echter, als morgen pas de tweede termijn van het college aan de orde is, dan lijkt het mij handig als men hierover alvast kan nadenken. De VOORZITTER: Dat raakt aan het amendement van mevrouw Den Engelsman. Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, dat raakt het amendement, maar het betreft alle punten. De VOORZITTER: Ik ga tien minuten met het presidium in gesprek. Daarna hebben de fractievoorzitters de gelegenheid om hun eigen fracties te raadplegen. Om 23.40 uur gaan wij verder. Ik schors de vergadering. Schorsing van 23.21 tot 23.37 uur.

211213

pagina: 29 van 29

De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Als het goed is heeft iedereen meegekregen wat er in het presidium is besproken. Voor vanavond gaan wij er een einde aan maken. De vergadering zal straks geschorst worden en morgen gaan wij verder met de tweede termijn van het college. Op het verzoek van de ChristenUnie wordt daaraan een korte derde termijn van de raad toegevoegd om te kunnen reageren op de motie van afkeuring. Daarna gaan wij verder met de reguliere vergadering. Het verzoek namens mij en de griffier is of alle raadsleden aanwezig kunnen zijn, omdat momenteel 26 van de 32 fysiek raadsleden aanwezig zijn. De fractievoorzitters zouden in hun fractie inventariseren of dat mogelijk is. Het woord is aan de heer Schaatsbergen. De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, mijn fractieleden zijn nog aan het reageren, maar ik heb de eerste reactie binnen van iemand die morgen niet kan komen. De VOORZITTER: Zodra een raadslid zegt niet aanwezig te kunnen zijn, gaan wij fysiek vergaderen. De mensen die niet kunnen of willen komen, kunnen thuis de vergadering online volgen. Daarna sluiten wij die vergadering en gaan wij digitaal stemmen over alle stemonderwerpen. Dan kan ik het rondje verder afmaken, maar dat heeft dan geen zin. De griffier gaat iedereen bellen. Ik schors de vergadering voor vanavond. De vergadering wordt voorgezet op dinsdag 14 december om 19.30 uur.

De mensen die een link willen ontvangen, kunnen deze bij de griffier aanvragen. Ik schors de vergadering.

Schorsing van 23.40 tot 14 december 19.30 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 7 februari 2022, de griffier, de voorzitter, /

I

-