Krans Inspreektekst 20210126

Inspreken hoek Capelseweg-Bermweg 27 januari, Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer Namens de omwonenden, Rutger Krans (Het gaat over het gebiedspaspoort voor de herontwikkeling van de noordhoek Capelseweg/Bermweg.)

Dank voor de gelegenheid in te spreken over het gebiedspaspoort Capelseweg/Bermweg. En dank voor de raadshoorzitting van 7 januari. Wij hebben daar voorgesteld om de participatie te herstellen met drie sessies, met de gemeente als opdrachtgever, belanghebbenden, professionele procesbegeleiding, interactief schetsen maken als gezamenlijk product, en met eindresultaat een advies aan het college in april. Belangrijke elementen hierbij zijn: - aansluiting bij de visie Landelijk Capelle - opstellen beeldkwaliteitsplan - uitwerking gebiedspaspoort achterterrein - voldoen aan gebiedscriteria van historische polderlinten - groen karakter - watergangen - verkeersveiligheid op het terrein - keerlus brandweer - locatie vuilcontainers op het terrein - hoogten en - hinderzones Om het participatietraject voortvarend aan te pakken hebben we na de hoorzitting Maarten Struijvenberg gevraagd te overleggen over de drie sessies, en met de gemeente over begeleiding daarvan. Tot onze teleurstelling heeft Maarten geweigerd ons te spreken, en ook aan zijn ambtenaren aangegeven dat dit niet mocht. Wij zien dat als verloren tijd. In plaats daarvan heeft Maarten een collegebrief laten opstellen en aan u verstuurd. Hierin wordt een klein deel behandeld van de punten die wij hebben ingebracht en wordt gesteld dat dat niet in het gebiedspaspoort staat.

Logisch, want het gebiedspaspoort moet nog in participatie worden uitgewerkt; de punten zijn wel degelijk besproken bij opstellen van de visie Landelijk Capelle en van het gebiedspaspoort. Wij vinden dit geen open gesprek. Ook Tino Mahler hebben we meermaals verzocht om contact. Dat was grotendeels tevergeefs; de eerste keer dat wij weten dat hij contact met een bewoner opnam was vlak voor de hoorzitting, om te kijken of die wel echt onze visie deelde (wat het geval was). Met de opmerking dat hij van de gemeente niet met ons mocht praten. Dat lijkt ons zeer vreemd, want bij een goed participatietraject zal de gemeente altijd contact tussen alle partijen stimuleren. 1

Tijdens de hoorzitting vroeg een raadslid Mahler hoe hij participatie zou gaan oppakken. Helaas zweeg hij. Het is van groot belang dat Mahler participatie serieus en constructief gaat oppakken. Wij willen graag dat hij met zijn organisatie op die manier betrokken is bij de sessies. Met een open blik, in samenwerking met gemeente, burgers en bedrijven en kijkend naar hoe het gebied ontwikkeld kan worden conform de visie Landelijk Capelle en de afspraken uit 2017. Dit aan de hand van de “duidelijke visie (…) op elk van deze (5 overkoepelende) thema’s”, die aan de ontwikkelaar zijn gevraagd in het gebiedspaspoort. Uit de sessies kan wel iets anders komen dan Mahlers huidige voorstel, maar het zal voor hem nog steeds rendabel zijn: de verkoopprijs van woningen is de afgelopen jaren sterker gestegen dan de bouwkosten; bedenk ook dat het gebiedspaspoort al bekend was toen hij zijn voorstellen opstelde, wat hij niet gedaan zou hebben als dit geen positieve business case zou opleveren binnen de kaders van het gebiedspaspoort. Vanavond is een belangrijk moment. We verzoeken u ons voorstel te steunen om alsnog het vigerende gebiedspaspoort in participatie uit te werken met drie digitale sessies. In die volgorde: eerst participatie, pas daarna het daarmee uitgewerkte gebiedspaspoort behandelen in de raad.

Ik herhaal nog eens de toezegging van wethouder Dick van Sluis op 24 oktober 2017 in deze commissie: we gaan een kwaliteitsimpuls op natuurlijke ontwikkeling geven, en bij uitvoering en uitwerking rekening houden met dat soort componenten, … we gaan hierover intensief in gesprek blijven, met elkaar optrekken, met de omgeving; dit wil ik meegeven aan de mensen in de zaal.

2