Beantwoording openstaande vragen forum 11 september

Vraag: Heeft het college zich laten informeren over de mogelijkheden van een bopa procedure voor de vestiging van een azc op de Michaelshoeve? Er is geen formeel adviesverzoek ontvangen van het college met betrekking tot de BOPA procedure voor het AZC. In een interne memo van 18 maart 2024 over de DSL op de Michaelshoeve, gericht aan het college, wordt kort verwezen naar de BOPA procedure. Daarbij is het volgende genoteerd met betrekking tot het traject rondom een AZC: “Het college van B&W is eveneens bevoegd om de BOPA te besluiten voor de doorstroomlocatie. Voor het eventuele AZC zijn de plannen op dit moment niet bekend. Mocht blijken dat de bouwplannen niet passend zijn op de locatie, dan zal mogelijk een uitgebreide BOPA moeten worden doorlopen. Zeker in relatie tot het rijksmonument. De gemeenteraad is bevoegd tot het geven van een bindend advies over de uitgebreide BOPA en om te besluiten rondom de ruimtelijke inpassing wanneer hier een wijziging in het omgevingsplan of een BOPA nodig is.” Vraag: Is mijn conclusie juist dat de raad alleen maar wensen en bedenkingen mag afgeven en voor de rest bij de BOPA buiten spel staat? Het is niet aan het college om de BOPA-procedure te doorlopen; dit behoort tot de verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer. In dit geval zal het COA als initiatiefnemer zelf een verzoek moeten indienen om de procedure formeel te starten.

Het COA bepaalt vervolgens of zij kiezen voor een reguliere dan wel een uitgebreide BOPA-procedure. Indien wordt gekozen voor de reguliere BOPA, geldt op basis van het raadsbesluit van oktober 2021 dat er voor asiel geen bindend adviesrecht van toepassing is (artikel 9: Besluit+1_BIJLAGE+I_kruimelgevallen). Voor de uitgebreide procedure is wel bindend adviesrecht van de raad van toepassing. Vraag: Wat zijn de consequenties met betrekking tot de druk op de lokale gezondheidszorg bij een kleiner azc? COA: De lijn ten aanzien van gezondheidszorg op volwaardige opvanglocaties is duidelijk: bewoners hebben toegang tot medische zorg via GZA (GezondheidsZorg Asielzoekers), de vaste huisartsenzorg, die een eigen praktijk op de locatie heeft, of via doorverwijzing naar specialistische zorg. Ambtelijk onderzoek: Op kleinere opvanglocaties is geen arts toegewezen die op locatie aanwezig is. Bewoners zijn in dat geval aangewezen op de zorg vanuit een nabijgelegen satellietlocatie, in het geval van Brummen kunt u dan denken aan Zutphen of Apeldoorn. Daarnaast is er een landelijk telefoonnummer beschikbaar waar bewoners in hun eigen taal ondersteuning krijgen bij medische vragen. Voor acute zorg betekent dit in de praktijk dat er vaker een beroep wordt gedaan op de lokale huisartsenzorg, aangezien de reistijd naar de satellietlocaties in spoedeisende situaties te lang is.

Huisartsen in onze gemeente hebben hierover hun zorgen geuit. Aanvullend wijst de praktijk uit dat ook een reistijd naar de hoofdlocatie voor medische en huisartsenzorg voor veel inwoners in een dependance een zodanige drempel vormt dat men zich bij lokale huisartsen gaat melden. Onze huisartsenpraktijken hebben aangegeven deze extra toestroom niet aan te kunnen. Vraag: Welke initiatieven zijn er ingediend voor gebruik van de Michaelshoeve?

De volgende verzoeken zijn te herleiden: 1. Ontwikkelen van complex voor huisvesting arbeidsmigranten: Formeel verzoek Omgevingsvergunning is geweigerd. Rond 2019, is nog tegen in beroep gegaan, zonder succes. 2. Woonzorg gebouw: Dit zou gaan om een principeverzoek waar niet positief op is gereageerd. Naast deze twee initiatieven zijn er diverse losse procedures doorlopen in de paviljoens die op het terrein staan. Denk hierbij aan de huisvesting statushouders en enkele andere maatschappelijke initiatieven.