Memo toepassen Spelregels Bredaas beRaad 23032023

Gemeente Breda

memo

Aan

Agendacommissie

Datum 23 maart 2023

Van

Ter kennisname

Smulders

Presidium

Onderwerp

Toepassen Spelregels Bredaas beRaad Inleiding Om de agendering van stukken en vergaderingen goed te kunnen laten verlopen heeft de gemeenteraad spelregels vastgesteld. Naast dat deze spelregels duidelijkheid geven, zijn ze ook de leidraad voor de agendacommissie en sessievoorzitters om vergaderingen ordentelijk te laten verlopen. Periodiek worden de spelregels tegen het licht gehouden om ze, waar nodig, aan te scherpen / verbeteren. De agendacommissie wil enkele spelregels, waarover onvoldoende duidelijkheid bestaat, nader toelichten. Dit om de voorspelbaarheid (van besluitvorming in de agendacommissie) voor de gemeenteraad en college te verbeteren. De te verduidelijken regels betreffen het opstellen van een bespreeknotitie in een geval dat een raadslid een ingekomen stuk wil promoveren tot een sessie, alsmede regels rondom onthameren en inspreken.

Promoveren ingekomen stuk De gemeenteraad krijgt veel documenten aangeboden. Deze documenten komen van inwoners en externe partners, van het college van b. en w. of van de raadsgriffie. De status van de documenten loopt uiteen. We kennen ter kennisname (tkn), een document wordt ter informatie aan de raad aangeboden (bv. raadsbrief en ingekomen stuk), of de agendacommissie besluit om een document een plekje te geven in het Bredaas beRaad (beeldvormende, oordeelsvormende en/of besluitvormende behandeling). Denk hierbij aan raadsvoorstellen, bespreeknotities (bsno) en burgerinitiatieven. Soms vindt een raadslid een ter kennisname stuk dermate interessant dat bespreking in het Bredaas beRaad gevraagd wordt. Om een ter kennisname stuk te promoveren naar een behandeling in het Bredaas beRaad kan een raadslid de agendacommissie verzoeken dit in te plannen in het Bredaas beRaad. Hoe moet zo’n verzoek eruit zien ? Er zijn drie vormen van verzoeken om een ter kennisname stuk te promovoren tot een beeldvorming en/of oordeelsvorming. 1. Beeldvormende sessie op basis van aanbod van het college (handje omhoog) De lichtste en makkelijkste vorm voor een raadslid om meer informatie te krijgen over een Ingekomen stuk is in te gaan op een aanbod van het college.

Als het college in een raadsbrief aanbiedt dat ze het een en ander wil toelichten in een beeldvormende sessie/ presentatie dan hoeft een raadslid hier alleen maar om te vragen tijdens de raadsvergadering of een schriftelijk verzoek in te dienen bij de agendacommissie.* Er wordt dan een (informatieve) beeldvormende sessie ingepland. Er volgt niet automatisch/geen oordeelsvormende sessie, mocht hier toch behoefte aan zijn dan kan een raadslid een bespreeknotitie (met vragen aan de raad) opstellen. Mogelijkheid tot inspreken wordt niet uitgesloten, het is aan de voorzitter om mogelijke inspreekbijdragen een plek te geven in deze beeldvormende fase.1 *let op: agenderen van een raadsbrief, met handje omhoog, kan alleen als een dossier geagendeerd staat bij de ingekomen stukken op de raadsagenda. Het is niet mogelijk, als een raadsbrief al in een eerder stadium is behandeld bij de ingekomen stukken, alsnog gebruik te maken van het vrije agenderingsaanbod van het college. Het desbetreffende raadslid zal dan zelf met een bespreeknotitie/informatieverzoek bij de agendacie moeten komen. 1 de agendacommissie zal inventariseren of deze informatiebehoefte breed wordt gedragen of niet. Mocht dit niet het geval zijn

dan kan de agendacommissie ertoe besluiten geen beeldvormende sessie in te plannen in het Bredaas beRaad, maar zoeken naar andere manieren om het verzoek om informatie in te willigen, bv. het raadslid in contact brengen met het ambtelijk apparaat .

2. Schriftelijk verzoek om beeldvorming (zonder voorafgaand aanbod b. en w.) Een raadslid kan de agendacommissie verzoeken een raadsbrief of ingekomen stuk tijdens een beeldvormende sessie te agenderen om extra informatie te krijgen van het college van b. en w. of een externe partij. In het schriftelijke verzoek aan de agendacommissie dient het lid zijn informatiebehoefte nader te omschrijven en op basis daarvan kan een beeldvormende sessie ingepland worden. Ook voor deze sessie geldt dat er geen (niet automatisch een) oordeelsvormende sessie volgt.2 3. Schriftelijk verzoek om beeldvorming en oordeelsvorming (bespreeknotitie) Een raadslid kan de agendacommissie verzoeken een raadsbrief of ingekomen stuk tijdens een beeldvormende en oordeelsvormende sessie te agenderen. Een raadslid wenst in dit geval extra informatie te ontvangen vanuit het college van b. en w. of een externe partij en wenst daarnaast om in debat te gaan met de raad over het document. Hiervoor dient het raadslid een volledige bespreeknotitie op te stellen. Een bespreeknotitie dient te voldoen aan het format Bespreeknotities (zie bijlage). Essentieel is dat er via vragen richting wordt gegeven aan de beeldvorming en het debat, zodat de sessievoorzitter een vergadering gericht kan leiden. De agendacommissie heeft uitgesproken meer te gaan letten op de (procesmatige) kwaliteit van de bespreeknotities.

Hiervoor heeft ze de raadsgriffie opdracht gegeven om een kwaliteitstoets te doen op aangeboden bespreeknotities. Deze kwaliteitstoets vindt plaats op basis van de volgende criteria: - Is duidelijk wie de initiatiefnemer is (naam en partij); - Is er een duidelijke inleiding / aanleiding verwoord in de bespreeknotitie; - Wat is de onderbouwing van de bespreeknotitie, is er voldoende (objectieve) informatie beschikbaar voor de raad op basis waarvan het gesprek kan plaatsvinden; - Zijn er voldoende richtinggevende (discussie)vragen in de bespreeknotitie opgenomen, zodat de raadsleden met elkaar in gesprek kunnen gaan. De bespreeknotitie van een raadslid doorloopt van ontvangst tot agenderen de volgende fasen: 1. Kwaliteitstoets (doorlooptijd 4 werkdagen -met terugkoppeling aan initiatiefnemer-); 2. TAS Notubiz, na akkoord op kwaliteitstoets komt bsno in Notubiz (na circa vier werkdagen); 3. Agendaticket voor agendacommissie (streefdoel uiterlijk twee weken na ontvangst); 4. Agendering, afhankelijk van agendavoorraad, in Bredaas beRaad twee weken na ontvangst.3 De behandeling van een stuk in de beeldvormende en oordeelsvormende fase kent verschillende vormen. Zo kennen we o.a. - raadsbrief (met daarin gestelde vragen aan de raad) door het college van b. en w.); - bouwstenennotitie (college van b.

en w.) met als doel tussentijds ophalen van input bij de gemeenteraad; - burgersessie (notitie vanuit initiatiefnemers uit de stad); - bespreeknotitie (raadslid) - (omgekeerde) voorhangprocedure (raad respectievelijke college van b. en w. als initiator); In de praktijk spreken we vaak over een op- of onderlegger, notitie of bespreeknotitie als containerbegrip. De agendacommissie vraagt aandacht aan alle betrokkenen om duidelijk te blijven communiceren wat voor type document onderlegger is voor een beeldvormende en oordeelsvormende fase. Afspraken en principes rondom bespreeknotities Een bespreeknotitie is en blijft een instrument waarmee de gemeenteraad kaders kan stellen. De raad als hoogste orgaan kan hiermee een eigen koers bepalen. Het opsplitsen van de behandeling 2 de agendacommissie zal inventariseren of deze informatiebehoefte breed wordt gedragen of niet. Mocht dit niet het geval zijn

dan kan de agendacommissie ertoe besluiten geen beeldvormende sessie in te plannen in het Bredaas beRaad, maar het raadslid in contact te brengen met het ambtelijke apparaat van het college voor extra informatie. 3 Tip voor bespreeknotitie: Ga eerst in gesprek met het college/ ambtelijke organisatie en stel technische en politieke (art 9)

vragen, zodat de inhoudelijke basis van de notitie goed is.

in aparte fases (beeld-, oordeels- en besluitvorming) is daarbij van grote betekenis: voordat dat hoogste orgaan gezamenlijk het debat voert, wordt informatie ingewonnen (bij college, insprekers, deskundigen, etc). Zo wordt bevorderd dat het feitencomplex waarover gesproken wordt zo veel gezamenlijk gedeeld wordt. . Het standpunt van het college is belangrijke informatie voor de raadsfracties en moet beschikbaar zijn tijdens de beeldvormende fase. Het komt regelmatig voor dat fracties de kaarten tegen de borst houden en hun standpunt laten afhangen van wat het college ervan vindt. Dat is prima, zolang ze daarna maar met de andere fracties in gesprek gaan over hun eigen standpunt. Als het college zou worden toegestaan in de oordeelsvorming mee te debatteren als een soort twaalfde fractie, komt nooit het ‘goede debat’ waar zovaak om gevraagd wordt, tot stand. Het laten vervagen van de scheiding tussen beeld- en oordeelsvorming is dus een onzalig idee. In ons duale bestel ligt het zwaartepunt van het collegewerk bij raadsbesluiten op de voorbereiding. De collegerol tijdens de besluitvorming is per definitie beperkt, omdat het debat tussen de raadsfracties moet plaatsvinden.

Als fracties in de oordeelsvorming zeggen niet tot een standpunt te kunnen komen omdat het college niet deelneemt aan de discussie, dan hebben zij onvoldoende info verzameld tijdens de beeldvorming en zou deze nogmaals moeten plaatsvinden. Het ontbreken van het college in de oordeelsvorming mag geen belemmering zijn voor het debat tussen de fracties.

De behandeling van een bespreeknotitie in de BOB-cyclus ziet er als volgt uit: Beeldvormende fase In de beeldvormende fase kunnen raadsleden schriftelijke technische vragen stellen over het voorliggende stuk aan de initiatiefnemer (het college of raadslid). Het college of raadslid zal deze technische vragen voorafgaand aan de beeldvormende sessie/tijdig, mits tijdig gesteld, voorzien van een schriftelijke reactie. Tijdens de beeldvormende sessie kunnen raadsleden politieke vragen stellen aan de initiatiefnemer(s) van de bespreeknotitie, dit kan een raadslid maar ook het college zijn. Ook het college krijgt de kans de initiatiefnemer (informatief) te bevragen. Een bespreeknotitie kent vragen aan de raad, dit als basis voor de discussie in de oordeelsvormende fase, en soms ook politieke vragen aan het college. Indien er in de bespreeknotitie vragen aan het college staan dan beantwoordt het college deze vragen (mondeling) tijdens de beeldvormende sessie. De inbreng van het college is informatie voor de raadsleden, informatie die beschikbaar dient te zijn voorafgaand aan de oordeelsvormende fase. Beeldvormende vergadering kent (in zijn algemeenheid) twee vormen: Informatieve beeldvorming (i-B) Informatieve / bijpraat sessie van de raad. De raad wordt tijdens deze sessie bijgepraat door een organisatie/stichting of de ambtelijke organisatie.

Tijdens deze raadssessie kunnen er geen politieke vragen gesteld worden aan de ambtelijke organisatie of het college. De informatieve beeldvorming is voor de raad geschikt om technische vragen te stellen (over het geagendeerde onderwerp) aan de uitgenodigde organisatie, persoon of ambtelijke organisatie. De agendacommissie maakt per verzoek de afweging of het Bredaas beRaad tussen 18.30-22.45 uur of werkbezoektijd tussen 16.00-18.00u het meest geschikte moment is om de informatieve sessie te laten plaatsvinden. In de avonduren is dus geen vanzelfsprekendheid. Beeldvorming (B) Tijdens een reguliere beeldvormende fase is er ruimte voor het stellen van politieke vragen aan het college. Insprekers kunnen gebruik maken van het inspreekrecht en organisaties uit de stad zijn welkom om hun bijdrage te leveren in deze fase van de besluitvorming.

Oordeelsvormende fase In de oordeelsvormende fase spreken de fracties zich uit over de bespreeknotitie. Veelvoorkomend is dat de fracties de vragen die aan hen zijn gesteld verwerken in hun betoog. Het college kan op verzoek van de fracties deelnemen aan het debat, maar hebben een beperkte rol (reflecteren) in de oordeelsvormende fase.

Overige zaken Inspreken Bij aanmeldingen van insprekers bij een onderwerp in de beeldvormingsfase die worden ontvangen na het vaststellen van de definitieve agenda (week voor het plaatsvinden van de vergadering), overweegt de sessievoorzitter of het inspreken in de al geplande sessie wordt ingepast. Als dat niet mogelijk is, wordt overlegd met de agendacommissie. Personen die zich later aanmelden dan 24 uur voor de sessie, spreken niet in maar leveren hun bijdrage schriftelijk aan zodat de raad er kennis van kan nemen. Bij een voortgezette (informatieve of beeldvormende) vergadering is het niet meer mogelijk voor insprekers om zich tussentijds aan te melden om in te spreken. Indien een raadslid een bespreeknotitie opstelt verzoekt de agendacommissie om voorafgaand aan agendering) bij de agendacommissie kenbaar te maken dat het verzoek is om gastsprekers of experts uit te nodigen.

Onthameren In de conceptagenda van de hamerraad kan de agendacommissie rechtstreeks stukken plaatsen waarover de raad zonder verdere beraadslaging gaat stemmen. Als een raadslid alsnog beraadslaging, beeldvorming of oordeelsvorming over het onderwerp wenst, dan wordt dit op dinsdag, d.w.z. meer dan 48 uur voor de hamerraad, via de griffie aan de agendacommissie kenbaar gemaakt. Dit verzoek wordt ingewilligd en behoeft quorum noch motivatie. Als geen gebruik gemaakt wordt van de mogelijkheid om te onthameren, dan staat het stuk definitief op de agenda van de hamerraad en kan onthameren alleen nog met een ordevoorstel tijdens de vaststelling van de agenda in de vergadering.

Stemverklaring Een van de instrumenten uit de gereedschapskist van een raadslid is de “Stemverklaring”. Een stemverklaring is een korte toelichting van een fractie op het stemgedrag. De fractiewoordvoerder of een individueel raadslid kan zo duidelijk maken welke (doorslaggevende) overweging een voor- of tegenstem het best uitlegt. Een stemverklaring wordt (overwegend) gegeven bij dossiers die rechtstreeks de besluitvorming in gaan op de hamerraad of verzamelde punten van de debatraad. Deze stemverklaringen zijn kort, bondig en geven de overweging weer van voor – of tegenstem van een partij. Raasvoorstellen die zijn besproken tijdens het agendapunt bespreekpunten van de debatraad behoeven geen stemverklaring, omdat fracties hier uitgebreid hun standpunten over hebben gewisseld bij de bespreking van een motie of amendement.

BIJLAGE I FORMAT BESPREEKNOTITIE 2022

Handleiding Hoe schrijf ik een bespreeknotitie? Je gaat als (burger-)raadslid een bespreeknotitie indienen bij de raad. Vaak doe je dat omdat je iets wilt bereiken voor de stad of als je een voor jou of jouw fractie belangrijk onderwerp onder de aandacht wilt brengen van je mederaadsleden. In deze handleiding staan enkele richtlijnen en tips voor het schrijven van een goede bespreeknotitie. Lengte Probeer je bespreeknotitie te beperken tot één a twee A4’tjes. Als een bespreeknotitie langer is, haken mensen eerder af en lezen ze het stuk minder goed door. Taalgebruik Gebruik heldere taal op B1 niveau. Tips voor een goede tekst op taalniveau B1 zijn: • Gebruik alleen woorden die veel voorkomen, niet te lang zijn en een letterlijke betekenis hebben. Gebruik alleen jargon als de doelgroep dat van je verlangt; • Houd een gemiddelde zinslengte van liefst 10, maximaal 15 woorden aan. Houd je zinnen persoonlijk, actief en zo eenvoudig mogelijk; • Alinea’s bestaan uit maximaal 10 tot 15 zinnen of ongeveer 100 woorden. Ze zijn voorzien van duidelijke kopjes; • Voor teksten op dit taalniveau is het extra belangrijk dat de opbouw logisch is, de samenhang optimaal en de belangrijkste boodschap vooraan staat; • Verplaats jezelf maximaal in de lezer. Probeer ook lezers die minder kennis hebben van het onderwerp te bereiken met je bespreeknotitie.

Opzet bespreeknotitie Om een bespreeknotitie richting te geven zijn er een aantal elementen die je kunt gebruiken bij het schrijven van je bespreeknotitie. Titel • Een goede titel maakt direct duidelijk waar de bespreeknotitie over gaat. Houd de titel kort. Inleiding • Beschrijf in een beperkt aantal zinnen waar de bespreeknotitie over gaat. Noem het onderwerp en kort het doel van de bespreeknotitie zodat andere raadsleden direct weten waarover het gaat. Aanleiding • Wat is de aanleiding van de bespreeknotitie? Veranderende wetgeving, een bericht uit de media, een onderwerp dat jij belangrijk vindt voor Breda, vragen/wensen uit de stad? • Beschrijf de huidige situatie.

Welk relevant beleidskader (actuele beleid) van de gemeente Breda is op deze bespreeknotitie van toepassing? Wanneer is dit beleid vastgesteld? Analyse/argumenten • Zijn er cijfers, onderzoeken of informatie uit andere (betrouwbare) bronnen te vinden die jouw bespreeknotitie ondersteunen? Denk aan je bronvermelding; • Heb je nog andere argumenten, constateringen en overwegingen die jouw verhaal duiden en ondersteunen? • Zijn er beleidsstukken waar jouw bespreeknotitie bij aan sluit? Welke analyse of argumenten staan hierin? • Welke toekomstige ontwikkelingen zijn relevant zoals wetgeving of voorgenomen besluiten college of andere overheidsinstanties? • Welke partijen (overheidsinstellingen, inwoners, ondernemers en/of maatschappelijke instellingen) zijn er betrokken bij het voorliggende vraagstuk? • Welke overige informatie is voor de fracties relevant om als (afwegings-)kader beschikbaar te hebben?

Visie/doel • Wat is het doel van je bespreeknotitie? Wat wil je bereiken? • Wat is jouw visie op het onderwerp? Hoe wil je het bereiken? • Waarom is het onderwerp en jouw idee daarover belangrijk voor Breda? Wat is voor jou de ideale/gewenste situatie? • Wat zijn de voordelen? Noem ook een nadeel zodat je je overwegingen laat zien. • Waar wringt het en/of waar knelt jouw ideale/gewenste situatie met het vigerende beleid? • Welke stappen zouden er genomen moeten worden om jouw idee daadwerkelijk uit te voeren? • Wat zijn de financiële en juridische kaders? Vragen aan de raad • Welke vraag of welke vragen heb je aan de raad? Probeer deze zo concreet mogelijk te maken zodat de discussie niet alle kanten op gaat; • Roep op tot actie. Wat verwacht je van de raad? Wat moeten ze nu gaan doen? Vragen aan het college • Ook al is een bespreeknotitie primair bedoeld voor leden van de raad, zou je ook een vraag of enkele vragen aan het college kunnen opnemen. Zo krijg je een beeld van he het idee in jouw bespreeknotitie al dan niet uitgevoerd kan worden en/of past bij vigerend beleid.

Fictieve casus (of op taalniveau B1: Verzonnen voorbeeld) In onderstaand verzonnen voorbeeld vind je een uitwerking in de rode tekst van de onderdelen die je kunt gebruiken in je bespreeknotitie. Titel Een BOA speciaal voor geweld tegen LHBTI’ers Inleiding • Beschrijf in een beperkt aantal zinnen waar de bespreeknotitie over gaat. Noem het onderwerp en kort het doel van de bespreeknotitie zodat andere raadsleden direct weten waarover het gaat. Beste raadsleden, Voor u ligt een bespreeknotitie over een kwetsbare groep: mensen die LHBTI’er (lesbisch, homo, biseksueel, transseksueel e.a.). Een doelgroep die de afgelopen periode vakere in het nieuws is geweest vanwege het gebruik van geweld tegen LHBTI’ers. Mijn doel is om een BOA in te zetten die aangiftes van bedreiging en geweld tegen mensen uit de LHBTI groep sneller kan oppakken en onderzoeken. Daarnaast kan deze BOA mee helpen om de stad veiliger te maken voor LHBTI’ers. Aanleiding • Wat is de aanleiding van de bespreeknotitie? Veranderende wetgeving, een bericht uit de media, een onderwerp dat jij belangrijk vindt voor Breda, vragen/wensen uit de stad? De laatste tijd lezen we in de media steeds vaker dat mensen uit de LHBTI groep lastig gevallen worden op straat [bron]. Op sommige momenten komt er zelfs fysiek geweld aan te pas [bron]. Ik heb contact met verschillende organisaties die de LHBTI groep vertegenwoordigen.

Zij bevestigen dat verbaal en fysiek geweld vaker voor komt dan enkele jaren geleden. Zij krijgen ook signalen dat mensen uit de LHBTI groep zich regelmatig onveilig voelen in de stad. Zeker als zij in de binnenstad uitgaan en na sluiting van de cafés naar huis willen gaan. Analyse/argumenten • Zijn er cijfers, onderzoeken of informatie uit andere (betrouwbare) bronnen te vinden die jouw bespreeknotitie ondersteunen? Denk aan je bronvermelding; • Heb je nog andere argumenten, constateringen en overwegingen die jouw verhaal duiden en ondersteunen? • Beschrijf de huidige situatie. Welk relevant beleidskader (actuele beleid) van de gemeente Breda is op deze bespreeknotitie van toepassing? Wanneer is dit beleid vastgesteld? • Welke toekomstige ontwikkelingen zijn relevant zoals wetgeving of voorgenomen besluiten college of andere overheidsinstanties? • Welke partijen (overheidsinstellingen, inwoners, ondernemers en/of maatschappelijke instellingen) zijn er betrokken bij het voorliggende vraagstuk? • Welke overige informatie is voor de fracties relevant om als (afwegings-)kader beschikbaar te hebben? Gegevens van de politie laten een stijging zien in het aantal aangiftes van LHBTI’ers van bedreiging en fysiek geweld. Het aantal aangiftes is in Nederland de afgelopen vijf jaar met 20% gestegen [bron]. Ook in Breda zien we een stijging van 18% [bron].

Het gevoel van onveiligheid neemt toe. In 2017 voelde 20% van de LHBTI’ers zich in Breda onveilig, dit jaar is dat cijfer gestegen naar 28% [bron]. In Breda kennen we de Regenboogaanpak. Hierbij worden activiteiten ondernomen om de zichtbaarheid, veiligheid en sociale acceptatie van LHBTI’ers in Breda te vergroten. Alle inwoners van Breda zichzelf moeten kunnen zijn, zich geaccepteerd en veilig voelen en volwaardig kunnen deelnemen aan onze samenleving. Dat is iets waar wij ons als fractie volledig in kunnen vinden. Al sinds 2015 werken we samen met verschillende partijen zoals het COC, stichting Bo en Roze 50+ om de acceptatie en positie van LHBTI’ers in Breda te verbeteren. Wij willen wonen en leven in een stad waar iedereen zichzelf kan zijn. Door drukte bij de politie worden aangiftes van bedreiging van of geweld tegen LHBTI’ers niet altijd in behandeling genomen. Of het duurt maanden voordat de politie met een aangifte aan de slag gaat. Dat is voor de mensen tegen wie geweld gebruikt is, onaanvaardbaar. Visie/doel • Wat is het doel van je bespreeknotitie? Wat wil je bereiken? • Wat is jouw visie op het onderwerp? Hoe wil je het bereiken? • Waarom is het onderwerp en jouw idee daarover belangrijk voor Breda? Wat is voor jou de ideale/gewenste situatie?

• • • •

Wat zijn de voordelen? Noem ook een nadeel zodat je je overwegingen laat zien. Waar wringt het en/of waar knelt jouw ideale/gewenste situatie met het vigerende beleid? Welke stappen zouden er genomen moeten worden om jouw idee daadwerkelijk uit te voeren? Wat zijn de financiële en juridische kaders?

Mijn doel is dat ook om een BOA (Buitengewoon Opsporings Ambtenaar) vrij te maken voor ondersteuning van de politie bij het onderzoek naar geweld tegen LHBTI’ers en voor de individuele begeleiding en ondersteuning van mensen die door geweld getroffen zijn. Ik vind het belangrijk dat deze mensen goed begeleid worden want geweld, of dat nou verbaal of fysiek is, kan een behoorlijke impact hebben. In het ideale geval krijgt elke melder van geweld een eigen begeleider. Hierdoor worden mensen beter door het proces van aangifte en de nasleep daarvan, geloodst. Er zal dan geschoven moeten worden met de capaciteit op andere gebieden waar BOA’s voor worden ingezet. Aangezien de scanauto de parkeercontroles door BOA’s vrijwel geheel heeft overgenomen, verwacht ik niet dat dit een probleem is. Financieel kan dit dus binnen de huidige budgetten worden opgelost. Wel moet nog worden bekeken of deze BOA extra opleiding moet krijgen om zijn werk goed te kunnen doen. Vragen aan de raad • Welke vraag of welke vragen heb je aan de raad? Probeer deze zo concreet mogelijk te maken zodat de discussie niet alle kanten op gaat; • Roep op tot actie. Wat verwacht je van de raad? Wat moeten ze nu gaan doen? Mijn vragen aan de raad zijn: 1. Is de raad het er mee eens dat geweld tegen LHBTI’ers niet thuis hoort in ons gastvrije Breda? 2.

Vind de raad het belangrijk dat een kwetsbaardere doelgroep als LHBTI’ers maximaal beschermd dient te worden tegen verbaal en fysiek geweld? 3. Kan de raad zich vinden in de inzet van extra ondersteuning en begeleiding van LHBTI’ers die te maken krijgen met geweldsincidenten? 4. Volgt de raad het voorstel om een BOA voor dit doeleinde budgetneutraal in te zetten gezien de vrijkomende capaciteit van BOA’s bij parkeercontroles? Vragen aan het college • Ook al is een bespreeknotitie primair bedoeld voor leden van de raad, zou je ook een vraag of enkele vragen aan het college kunnen opnemen. Zo krijg je een beeld van he het idee in jouw bespreeknotitie al dan niet uitgevoerd kan worden en/of past bij vigerend beleid. 5. Ziet het college mogelijkheden om een BOA voor dit doeleinde budgetneutraal in te zetten gezien de vrijkomende capaciteit van BOA’s bij parkeercontroles?