Concept verslag mei 2023

Concept verslag bijeenkomst Werkgroep omgevingswet 11 mei 2023, 18:00

1. Opening 2. Mededeling en actualiteiten a. Concept verslag 26032023, geen bijzonderheden

Leden werkgroep: Bart Lauwen (voorzitter) Daan Quaars (poho) Kees Braspenning Marieke Wulffraat Michel Verschuren Peter Jong Peter Vissers Remco Beekers Pieter Goedhart Tristan Schonis Rob Sips Marnix van Woudenberg Joek van Pul Harry Broere Mark Buijs (ambtelijk projectleider) Ruud Schoenaker (secretaris) Paul Piket (secretaris)

3. Afspraken en planning (vanuit vorige bijeenkomst) • • • • • •

Tijdlijn aankomende besluiten en ruimtelijke plannen, wordt volgende bijeenkomst geleverd, tevens een overzicht van tijdspad besluitvorming tussenbesluiten samenhangend met Omgevingswet (MB) Zoeken naar expert veld participatie, goede vraagstelling formuleren (suggesties van leden naar RS, hierbij geven leden aan wat de hulpvraag is aan extern) In beeld brengen overlap inspraakverordening en participatieladder (MB) Kees/Tristan & Michel brengen in beeld welke info nodig is om te toetsen of programmatische vraag en aanbod bij individuele plannen in balans is (KB/TS/MV) In beeld brengen doel bereik gebiedsprofiel per gebied (MB) Een bruikbare illustratie/visualisatie delegatiebesluit (MB)

4. Pitch lid werkgroep Michel ‘’Raad meer aan de voorkant in positie’’, tekst bijgevoegd Toetsten aan kaders werkt niet, omdat raad pas laat zicht krijgt op losse plannen. Dan niet meer bij te sturen. Liever eerder mogelijkheid om te interveniëren als er echt afwijkingen zijn van de gestelde kaders. Daarvoor is actuele informatie nodig over enerzijds de losse plannen die ontwikkeld worden en anderzijds de doelen uit coalitieakkoord zoals die op elke moment gehaald zijn.(qua woningbouw) Ook moet de raad opgeleid worden in begrip van de omgevingswet. Volkshuisvesters provincie met name genoemd als externe experts die ons kunnen adviseren over een werkwijze. Brede steun voor deze suggestie. Kees, Tristan en Michel gaan pogen (met Ruud) om op een rij te krijgen welke informatie er nodig is om als raad beter gepositioneerd te zijn. Dit betekent dat het college mogelijk een ruimere invulling moet geven aan de actieve informatieplicht. Ook zegt Tristan dat het aan onze eigen kaders kan liggen. Misschien zijn die niet goed genoeg. Een kader kan ook bevatten de afspraak dat de raad periodiek geïnformeerd moet worden tot op een bepaald niveau. Voor de zomer wil de groep een laatste stavaza qua woningbouwcategorieen: wat is er gebouwd sinds nieuwe doelen in akkoord? Hoe staat het per gebiedsprofiel daarmee ? (actie MB) 5. SVZ/update college a.

Omgevingsplan (Marloes Hildenbrant), presentatie wordt nageplaatst in sessie

6. Terugblik activiteiten, geen 7. Afspraak en planning -

Tijdslijn te nemen besluiten RO Actuele stand woningbouw doelbereiking per gebied (Valtimo) Inzicht in wanneer welke deelbesluiten voor de invoering van de omgevingswet naar de raad komen Terugkoppeling van welke experts ons moeten gaan helpen bij het sturen op professionele participatie Terugkoppeling van de informatievraag van de raad (Tristan, Michel, Kees)

Volgende bijeenkomst 29 juni 2023

Concept agenda 28 september 2023 NRK (nota ruimtelijke kwaliteit, Helen Leyte)

Michel Verschuren Werkgroep omgevingswet 11 mei 2023 Pitch omgevingswet Beste collega’s, Tijdens de behandeling van het bestemmingsplan voor de Annevillelaan werd de frustratie duidelijk. We kunnen als raadsleden wel toetsen aan alle kaders die we met elkaar hebben afgesproken, maar bijsturen op een bestemmingsplan als het eenmaal bij ons in de TAS zit is zelden mogelijk weten we uit ervaring en dat terwijl er veel behoefte is aan allerlei woningen. Natuurlijk is één en ander bij te sturen met een motie, maar echt zaligmakend is dit niet. Zo heeft Marc van Oosterbosch meerdere moties over CPO ingediend en ondanks beloftes zien we dit nog weinig terugkomen als bouwvorm. De lijst met kaders is lang. Gebiedsprofielen, woonvisie, structuurvisie, hoogbouwvisie, omgevingsvisie, bestuursakkoord, landelijke en provinciale richtlijnen. Het is allemaal aanwezig, maar het zijn voor ons als raad geen sturingsinstrumenten noch kunnen we plannen hieraan voldoende toetsen. Het probleem met bestemmingsplannen is dat de behandeling erg gericht is op het voorliggende plan en we geen overzicht hebben op de actuele stand van zaken als het gaat om de woningvoorraad. Ik loop lang genoeg met jullie mee om te weten dat we allemaal de ernst van dit probleem inzien. Bij het vaststellen van een bestemmingsplan zijn er twee fases vooraf die interessant zijn.

Het haalbaarheidsonderzoek en de vaststelling daarvan door het college. Op dat moment zit een natuurlijk sturingsmoment. Datzelfde geldt voor het ontwerpbestemmingsplan. In beide gevallen hebben we als raad dan mogelijkheden om te sturen. Maar je zou met een betere informatiepositie over de actuele woningvoorraad ook andere voorwaarden kunnen inbouwen. Blijft de sociale woningbouw achter dan krijgen andere projecten geen groen licht, totdat de sociale woningbouw meer op orde is kan bijvoorbeeld zo’n voorwaarde zijn. Mijn idee is dat we als raad veel meer duidelijk moeten maken hoe we de kaders die we opgesteld hebben ook uitgevoerd willen zien en op welke manier wij met actuele informatie kunnen sturen op de woningbouw in onze gemeente. Dat vereist woordvoerders op het domein van ruimtelijke ordening met goede kennis van zaken en daar kunnen we elkaar op scholen, een goede samenwerking met de ambtelijke organisatie om snel actuele informatie te krijgen en wellicht ook nieuwe kaders die we opstellen om volkshuisvesting in onze stad meer richting te geven. Daar ga ik de komende tijd mee aan de slag en ik hoop dat jullie bereid zijn mee te denken, want over één ding zijn we het allemaal eens. Breda heeft meer woningen nodig voor de juiste doelgroepen en daar slagen we tot nu toe onvoldoende in.