01 Raadsvoorstel Verkoop stuk grond naast perceel Bloemendaalseweg 135 2026000112.pdf

Bloemendaal Aan de Gemeenteraad. Raadsvergadering d.d. Commissie Portefeuillehouder Zaaknummer Productiedatum

de heer R. Scholte (wethouder) 1346114 24 december 2025

Onderwerp Voorstel om wensen en bedenkingen te uiten over het voornemen van het college tot verkoop van circa 98 m2 gemeentegrond naast Bloemendaalseweg 135 te Bloemendaal. Voorgesteld besluit: De raad van de gemeente Bloemendaal; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 6 januari 2026 inzake het voornemen tot verkoop van circa 98 m2 gemeentegrond naast Bloemendaalseweg 135 te Bloemendaal; besluit:

Op grond van artikel 169, vierde lid, van de Gemeentewet het college te berichten dat de raad geen wensen en bedenkingen heeft tegen het voorgenomen besluit van het college d.d. 6 januari 2026 om over te gaan tot verkoop van circa 98 m2 gemeentegrond, gelegen naast Bloemendaalseweg 135 te Bloemendaal, voor C 603,32- per vierkante meter (de boekwaarde per september 2024).

De raad voornoemd, d.d. ***

de griffier,

de voorzitter,

2-

-

Voorgesteld besluit De raad van de gemeente Bloemendaal; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 6 januari 2026 inzake het voornemen tot verkoop van circa 98 m2 gemeentegrond naast Bloemendaalseweg 135 te Bloemendaal; besluit: Op grond van artikel 169, vierde lid, van de Gemeentewet het college te berichten dat de raad geen wensen en bedenkingen heeft tegen het voorgenomen besluit van het college d.d. 6 januari 2026 om over te gaan tot verkoop van circa 98 mz gemeentegrond, gelegen naast Bloemendaalseweg 135 te Bloemendaal, fE 603,32- per vierkante meter (de boekwaarde per september 2024). Aanleiding en beoogd effect Aanleiding De bewoner van Bloemendaalseweg 135 heeft in 2025 verzocht een strook gemeentegrond van circa 98 m2 aan te kopen die direct grenst aan zijn perceel aan de oostzijde. Eerdere verzoeken uit 2016, 2020 en 2024 zijn afgewezen, destijds vanwege de mogelijke planontwikkeling in het gebied Bispinckpark Noord I ‘landje van Patna’ I ‘landje van Van Riessen’. Inmiddels zijn daar geen concrete ontwikkelplannen meer voor woningbouw en heeft het terrein hoofdzakelijk een groen- en verblijfsfunctie. De verzoeken zijn steeds afzonderlijk beoordeeld in samenhang met de gebiedsontwikkelingen en het geldende groenbeleid.

De aanvrager wil de strook gebruiken als tuin/erfuitbreiding, mede om het perceel praktisch bruikbaar te maken in aansluiting op de vergunde zijgevel. In maart 2024 is een omgevingsvergunning verleend voor een raam en deur in de zijgevel van zijn woning. Het verzoek past binnen de lijn om zorgvuldig om te gaan met gemeentelijke eigendommen en inwoners duidelijkheid te bieden over gebruiks- en eigendomssituaties. Omdat het vanwege de omvang buiten het Snippergroenbeleid valt en de ligging aan openbaar groen en de betrokkenheid bij het buurtinitiatief Dorpstuin Patna meespelen, wordt uw raad gevraagd wensen en bedenkingen te uiten voordat een definitief besluit volgt. Beoogd effect Het doel is te komen tot een zorgvuldig besluit over de toekomst van de strook gemeentegrond, waarmee: « duidelijkheid ontstaat over eigendom en gebruik; » de gemeente opbrengst realiseert; » het beheer wordt vereenvoudigd; en » transparante besluitvorming plaatsvindt met betrokkenheid van de raad. Politieke keuzeruimte Het college is op grond van artikel 160, eerste lid, onder d, Gemeentewet bevoegd om over verkoop van onroerend goed te besluiten. Omdat deze casus niet valt binnen de reikwijdte van het Snippergroenbeleid 2025 en diverse belangen betrokken zijn, wordt uw raad vooraf in de gelegenheid gesteld wensen en bedenkingen in te dienen (artikel 169, vierde lid, Gemeentewet).

Gedachtegang Argumenten

-3De volgende overwegingen ondersteunen het voornemen tot verkoop. « Niet binnen Snippergroenbeleid 2025 De strook is circa 98 m2 groot en valt daarmee buiten de beleidsmatige grens van 50 m2 voor snippergroen. De grond is onderdeel van de gemeentelijke groenstructuur, maar vervult geen openbare functie als pad, speelplek of verblijfsruimte. De beoordeling vindt daarom plaats op grond van het algemeen grondbeleid en de beginselen uit het Didam-arrest. * Geen publiek belang dat verkoop in de weg staat De grond is feítelijk alleen rechtstreeks bereikbaar vanaf perceel 135. De andere aangrenzende percelen zijn fysiek gescheiden door een erfafscheiding. Verkoop verandert het gebruik van het overige deel van ‘het landje van Patna’ I ‘het landje van Van Riessen’ niet en tast de groenfunctie van het gebied niet aan. » Realisatie verkoopopbrengst en transparantie (Didam-publicatie) De verkoopprijs wordt vastgesteld op basis van de boekwaarde. De verkoop wordt na besluitvorming openbaar bekendgemaakt (in het gemeenteblad), zodat transparantie en rechtsgelijkheid zijn gewaarborgd (conform het Didam-arrest). » Groene uitstraling blijft behouden Het groene karakter van de strook blijft behouden door de bestemming en de inrichting als tuin. Kanttekeningen « Ruimtelijke toekomst (IHP Josephschool) Er zijn mogelijk andere toekomstige ruimtelijke scenario's in de omgeving.

Hoewel dit geen concrete plannen betreft, kan verkoop doorgang vinden omdat de strook aan de rand van het gebied ligt en beperkte invloed heeft op de ontwikkelruimte van het resterende terrein. » Veenlens en wateroverlast In het gebied is sprake van een veenlens, met een risico op wateroverlast. Het slaan van putten of grindpalen biedt hier geen oplossing en kan de wateroverlast daardoor zelfs vergroten. De koper blijft zelf verantwoordelijk voor dat risico alsmede de eventueel daaruit voortvloeiende kosten en wordt op de ínhoud van de adviezen gewezen. In de koopovereenkomst wordt een bepaling opgenomen dat de koper afziet van aansprakelijkheidsteling van de gemeente. In de buurt loopt op dit moment nog een grondwateronderzoek, waarvan de uitkomst in maart 2026 wordt verwacht. » Precedentwerking Omdat het perceel groter is dan gebruikelijk bij snippergroen, kan verkoop verwachtingen oproepen bij andere bewoners. Dit wordt ondervangen door de motivering dat dit een specifiek geval is (ligging, directe aangrenzing, geen openbare functie). » Tuinplan resterende perceel De koper is ook betrokken bij het ‘tuinplan’ voor het resterende perceel van de gemeente. Deze zaak staat los van de onderhavige verkoop van circa 98 m2 grond.

Risico’s » Planologische veranderingen Indien in de toekomst nieuwe ruimtelijke plannen ontstaan (bijvoorbeeld rondom de Josephschool), kan dit leiden tot de wens tot ander gebruik. Omdat het om een kleiner deel van het perceel gaat, is dit risico beheersbaar. » Beleving openbaar groen I reacties omwonenden Sommige omwonenden kunnen het ervaren als verlies van openbaar groen. Dit kan leiden tot vragen of klachten, met name vanuit het nabijgelegen Bispinckpark Zuid (het onderhavige geval betreft Bispinckpark Noord). De bewoners daar willen ook gemeentegrond kopen. Door de raad te betrekken en de motieven voor verkoop duidelijk te publiceren, wordt dit risico beperkt. » Waterhuishoudkundige gevolgen De grond kent een hoge grondwaterstand. Eventuele maatregelen die de koper neemt om

»

-4wateroverlast tegen te gaan zijn op eigen risico en eigen kosten. In de koopovereenkomst wordt een bepaling worden opgenomen dat de koper afziet van aansprakelijkheidsteling van de gemeente. Precedentwerking Verkoop kan leiden tot nieuwe verzoeken van omwonenden. De bijzondere ligging, omvang en de plannen voor het restant perceel maken echter dat dit geen vergelijkbare of herhaalbare situatie vormt binnen de gemeente en daarmee geen precedent schept.

Alternatieven » Niet verkopen: De gemeente behoudt het eigendom en het beheer van de strook grond. Dat biedt het voordeel dat de grond in de toekomst desgewenst nog kan worden betrokken bij een eventuele herinrichting of ontwikkeling van het aangrenzende terrein (‘het landje van Patna’). Daar staat tegenover dat het beheer van deze randstrook beperkt nut heeft, terwijl deze feítelijk alleen direct aansluit op het perceel van de aanvrager. » Gebruiksovereenkomst (huur of bruikleen): Een gebruiksovereenkomst zou een tijdelijke oplossing bieden waarbij de gemeente eigenaar blijft. Nadeel is dat dit geen structurele duidelijkheid biedt over het gebruik en het eigendom. Daarnaast blijft de mate van het gebruik in zo'n constructie afhankelijk van instemming van de gemeente, waardoor geen duurzame of definitieve situatie ontstaat voor beide partijen. Overwegingen van het college Het college kiest voor verkoop, omdat dit de meest zorgvuldige en toekomstbestendige oplossing is. De alternatieven, niet verkopen of een gebruiksovereenkomst, bieden geen duurzame duidelijkheid over gebruik en eigendom, terwijl de strook feítelijk alleen direct aansluit op het perceel van de aanvrager. Verkoop: * geeft duidelijkheid aan zowel gemeente als bewoner over de eigendomssituatie; « vermindert de gemeentelijke beheerlast; en » genereert een opbrengst.

Het alternatief van niet verkopen houdt de beheerlast in stand zonder functioneel voordeel, terwijl het alternatief van gebruik in huur of bruikleen tijdelijk en juridisch minder zuiver is, gezien de directe fysieke aansluiting op de woning en de bestaande deur in de zijgevel. Daarmee acht het college verkoop, met raadpleging van de raad via de wensen- en bedenkingenprocedure, de meest passende keuze. Middelen Financiële middelen » Koopsom: op basis van boekwaarde. « Kosten voor notaris, kadaster en eventuele inmeting: voor rekening koper. Fiscale consequenties Overdrachtsbelasting voor rekening van koper. Personele middelen I Organisatorische middelen Geen extra personele/organisatorische middelen nodig. Participatie Er is geen participatieproces met omwonenden, omdat het een één-op-één-verkoop betreft. Uw raad wordt betrokken via de procedure van wensen en bedenkingen.

-5Communicatie Na vaststelling door de raad zal het college een definitief besluit nemen. In geval van verkoop volgt daarna de publicatie in het gemeenteblad. Er geldt dan een reactietermijn van 20 dagen waarin eventuele andere (potentiële) gegadigden kunnen reageren die menen dat ook zij in aanmerking zouden moeten komen vooraankoop. Indien geen reacties worden ontvangen, volgt de ondertekening van de koopovereenkomst en de notariële levering. De aanvrager wordt via brief geïnformeerd over deze stappen. Samenwerking (Heemstede) Niet van toepassing. Vervolgproces/evaluatie Vervolgproces » Definitief collegebesluit, met verwerking van eventuele wensen en bedenkingen. » In geval van verkoop publicatie conform Didam (gemeenteblad, reactietermijn 20 dagen). » Ondertekening koopovereenkomst en notariële levering. Bijlagen « Verkooptekening.

Burgemeester en wethouders ví

irctemeester.

leentesecretaris