22049.2 - Bijlage Rapportage Veiligheidsmonitor Best
Tekst van het document
Rapport
Hoe veilig is Best?
Veiligheidsmonitor gemeente Best 2021 Juli 2022
www.ioresearch.nl
Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede Piet Heinkade 55 1019 GM Amsterdam
Rapportnummer 2022/148
Datum juli 2022
Opdrachtgever Gemeente Best
Auteurs Marijke Bosma Sarah Bruijn Frank ten Doeschot
Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.
Hoe veilig is Best?
2 van 76
Inhoudsopgave Samenvatting _________________________________________________________________________________ 5 1
Inleiding _____________________________________________________________________________ 9 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6
2
Leefbaarheid woonbuurt ____________________________________________________________ 14 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5
3
Totale overlast ___________________________________ 25 Fysieke verloedering _______________________________ 25 Sociale overlast __________________________________ 28 Verkeersoverlast __________________________________ 30 Milieuoverlast ____________________________________ 31 Aanpak van buurtproblemen ____________________________ 33 Overlast door arbeidsmigranten _________________________ 34
Veiligheidsbeleving _________________________________________________________________ 37 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6
5
Fysieke voorzieningen _______________________________ 14 Sociale cohesie ____________________________________ 16 Oordeel over de woonbuurt _____________________________ 19 Trots _________________________________________ 21 Functioneren gemeente _____________________________ 22
Overlast in de buurt _________________________________________________________________ 25 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7
4
Over de Veiligheidsmonitor ____________________________ 10 Steekproef en respons _______________________________ 11 Vragenlijst ______________________________________ 11 Analyse ________________________________________ 12 Presentatie van cijfers _______________________________ 12 Leeswijzer ______________________________________ 13
Veiligheidsbeleving in de buurt __________________________37 Veiligheidsbeleving algemeen ___________________________ 41 Verwachte kans op slachtofferschap _______________________ 41 Respectloos gedrag ________________________________ 42 Discriminatie____________________________________ 43 Weerbaarheid ___________________________________ 44
Slachtofferschap traditionele criminaliteit __________________________________________ 46 5.1 5.2 5.3 5.4
Slachtofferschap traditionele criminaliteit __________________ 46 Slachtofferschap geweldsdelicten ________________________ 48 Slachtofferschap vermogensdelicten ______________________ 50 Slachtofferschap vandalismedelicten ______________________ 52
Hoe veilig is Best?
3 van 76
6
Slachtofferschap online criminaliteit ________________________________________________ 53 6.1 6.2 6.3 6.4
7
Preventie ___________________________________________________________________________ 58 7.1 7.2 7.3 7.4
8
Preventief gedrag _________________________________ 58 Preventieve maatregelen in en rondom de woning ______________ 60 Online preventie __________________________________ 62 Buurtpreventie ___________________________________ 64
Burgers en politie___________________________________________________________________ 66 8.1 8.2 8.3
A
Slachtofferschap online criminaliteit _______________________53 Slachtofferschap online oplichting of fraude _________________ 55 Hacken _______________________________________ 56 Online bedreiging of intimidatie _________________________ 57
Contacten burgers met politie __________________________ 66 Functioneren politie in de buurt _________________________ 68 Functioneren politie in het algemeen ______________________ 70
Bijlage trends en ontwikkelingen ____________________________________________________ 71 A.1 A.2
Landelijke trends in de veiligheidsmonitor ___________________ 71 Patronen in de Veiligheidsmonitor ________________________73
Hoe veilig is Best?
4 van 76
Samenvatting De Veiligheidsmonitor is een tweejaarlijks terugkerend bevolkingsonderzoek naar veiligheid, leefbaarheid en slachtofferschap. De Veiligheidsmonitor wordt uitgevoerd in opdracht van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, gemeenten en politie. In 2021 heeft Best voor de vijfde keer meegedaan aan de Veiligheidsmonitor. Hieronder zijn de belangrijkste resultaten van de Veiligheidsmonitor Best 2021 beschreven. Allereerst door middel van een situatiebeschrijving per veiligheidsthema en daarna door in te zoomen op benchmarks (basisteam, veiligheidsregio en Nederland) en de wijken van Best.
Leefbaarheid woonomgeving: de fysieke kwaliteit in Best wordt op alle aspecten, met uitzondering van de straatverlichting, beter ervaren dan in het basisteam, de veiligheidsregio en Nederland. Inwoners van Best beoordelen de leefbaarheid in hun woonbuurt gemiddeld met het rapportcijfer 7,8. Dit is vergelijkbaar met het basisteam Eindhoven – De Kempen1, de veiligheidsregio Brabant-Zuidoost en het Nederlandse gemiddelde. De fysieke kwaliteit wordt in Best positiever ervaren dan in de referentiegebieden. Dit komt vooral door de relatief hoge waardering voor het onderhoud van de buitenruimte en de speelplekken voor kinderen. De sociale cohesie in Best is minder sterk dan het basisteam en vergelijkbaar met de veiligheidsregio en het Nederlands gemiddelde. Inwoners van Best zijn over het algemeen vrij trots op hun woonbuurt, de ruime meerderheid (93%) geeft voor de mate van trots op hun woonbuurt, uitgedrukt in een rapportcijfer, een zes of hoger. Met het functioneren van de gemeente op het gebied van veiligheid en leefbaarheid zijn de inwoners van Best bovengemiddeld tevreden ten opzichte van het Nederlands gemiddelde en de veiligheidsregio, en gelijk aan het basisteam. Inwoners van Best zijn onder gemiddeld tevreden over het functioneren van gemeentelijke handhavers ten opzichte van het basisteam, de veiligheidsregio en het landelijke gemiddelde.
Overlast in de buurt: vier op de tien inwoners van Best hebben veel overlast van minimaal één mogelijke gebeurtenis. Dit is vergelijkbaar met het basisteam, maar lager dan de veiligheidsregio en het Nederlands gemiddelde. De meest voorkomende vorm van overlast is verkeersoverlast, ruim een kwart van de inwoners ervaart hier zelf veel overlast van. Te hard rijdend verkeer is de grootste verkeersoverlastgever in Best. Achttien procent ervaart overlast van fysieke verloedering in de woonbuurt, met name door hondenpoep op straat of in de perken. Tien procent van de inwoners van Best ervaart milieuoverlast, waar geluidsoverlast meeste overlast geeft. Sociale overlast komt van de vier hoofdvormen het minst vaak voor in Best, slechts acht procent heeft hier last van.
1
Het basisteam Eindhoven-De Kempen bestaat uit de volgende gemeenten: Bergeijk, Best, Bladel, Eersel, Oirschot, Reusel-De Mierden, Veldhoven en Waalre
Hoe veilig is Best?
5 van 76
Veiligheidsbeleving: het merendeel van de inwoners van Best voelt zich veilig in de eigen buurt. Gemiddeld geven inwoners van Best de veiligheid in Best een gemiddeld rapportcijfer 7,7. Dit is vergelijkbaar met het rapportcijfer van het basisteam, de veiligheidsregio en Nederlands gemiddelde. Het grootste deel (88%) voelt zich nooit onveilig in de woonbuurt, een minderheid van tien procent voelt zich wel eens onveilig. Inwoners van Best voelen zich minder vaak onveilig in de eigen woonbuurt dan in de veiligheidsregio en gemiddeld in Nederland. Van de mensen die zich wel onveilig voelen, vertoont een klein deel vermijdingsgedrag, door bijvoorbeeld de deur niet open te doen in de avond. Een derde van de inwoners voelt zich in het algemeen wel eens onveilig, dit is vergelijkbaar met de referentiegebieden. Wanneer gekeken wordt naar de verwachte kans om slachtoffer te worden van een delict of voorval, geeft een op de acht inwoners van Best aan de kans groot te achten om slachtoffer te worden van oplichting via internet. Wat betreft respectloos gedrag geeft 10 procent van de inwoners aan hinder te ondervinden door onbekenden op straat. Acht procent van de inwoners kreeg in de afgelopen 12 maanden te maken met discriminatie, dit is minder dan het Nederlandse gemiddelde en vergelijkbaar met het basisteam en de veiligheidsregio.
De persoonlijke weerbaarheid van de bevolking is vergelijkbaar met de referentiegebieden. Slachtofferschap: twaalf procent is slachtoffer geworden van traditionele criminaliteit, dit is minder dan gemiddeld in Nederland en de veiligheidsregio. Zestien procent is slachtoffer geworden van online criminaliteit Twaalf procent van de inwoners van Best is slachtoffer geworden van traditionele criminaliteit (vermogensdelicten, geweldsdelicten en/of vernielingen). Dit is minder dan gemiddeld in Nederland en de veiligheidsregio, en vergelijkbaar met het basisteam. In totaal waren er 19,2 delicten traditionele criminaliteit per 100 inwoners. Hiervan werd 38 procent gemeld of aangegeven bij de politie. Dit meldingspercentage is vergelijkbaar met het basisteam, de veiligheidsregio en het landelijke gemiddelde. Twee procent van de Bestenaren is slachtoffer geworden van geweldsdelicten, dit is minder dan in het basisteam, de veiligheidsregio en gemiddeld in Nederland. Zes procent is slachtoffer geworden van vermogensdelicten, dit is vergelijkbaar met het basisteam en de veiligheidsregio, maar lager dan het Nederlandse gemiddelde. Tot slot is vier procent slachtoffer geworden van vandalismedelicten, dit is vergelijkbaar met de referentiegebieden. In het afgelopen jaar werd een op de zes inwoners slachtoffer van online criminaliteit, waarbij online oplichting of fraude het vaakst voorkwam.
Inwoners van Best zijn nagenoeg even vaak slachtoffer geworden van online oplichting of fraude en hacking dan de referentiegebieden. Drie procent van de inwoners van Best is slachtoffer geworden van bedreiging of intimidatie, dit is vaker dan het basisteam. Dit wordt veroorzaakt door een hoger percentage slachtofferschap van shamesexting.
Hoe veilig is Best?
6 van 76
Preventie: gemiddeld nemen inwoners 2,5 maatregelen van preventief gedrag, 2,0 maatregelen om de eigen woning te beschermen en 2,7 online maatregelen Gemiddeld nemen de inwoners van Best 2,5 (van maximaal vier) maatregelen om zichzelf en bezittingen door middel van gedrag te beschermen. Dit is hoger dan het gemiddeld aantal genomen gedragsmaatregelen in het basisteam, de veiligheidsregio en Nederland. De meest voorkomende gedragsmaatregel is het nemen van de waardevolle spullen uit de auto. Inwoners van Best nemen gemiddeld 2,0 (van maximaal zes) maatregelen om de eigen woning te beschermen, dit is vergelijkbaar met het basisteam en de veiligheidsregio, maar hoger dan gemiddeld in Nederland. Er wordt het vaakst gebruik gemaakt van extra veiligheidssloten of grendels op buitendeuren. Online treffen inwoners 2,7 (van maximaal zes) maatregelen, wat hoger is dan het gemiddelde van het basisteam, de veiligheidsregio en het Nederlandse gemiddelde. De meest voorkomende online preventiemaatregel is het kiezen voor sterke wachtwoorden (72%). Contact burgers en politie: een kwart van de inwoners van Best heeft in het afgelopen jaar contact gehad met de politie, twee derde van hen was tevreden over dit contact. Een kwart van de inwoners (23%) heeft in het afgelopen jaar contact gehad met de politie. De voornaamste reden voor dit contact was om aangifte of een melding te doen.
In 86 procent van de gevallen kwam het initiatief van het contact vanuit de burger. De meerderheid (65%) is tevreden over het contact met de politie. Wanneer inwoners ontevreden zijn over het contact met de politie, is dit omdat de problemen niet zijn opgelost (58%). (Ruim) vier op de tien zijn tevreden over het functioneren van de politie in de buurt in Best. Dit is hoger dan het basisteam, de veiligheidsregio en het landelijke gemiddelde. Een derde van de inwoners is tevreden over de zichtbaarheid van de politie in de buurt, dit komt overeen met de referentiegebieden.
Hoe veilig is Best?
7 van 76
Wijken vergeleken: Overig Best is relatief gezien het veiligste gebied van Best en Wilhelminadorp/Kantonnier is de minst veilige wijk. Naastenbest is het meest vergelijkbaar met het gemiddelde beeld van de gemeente. Het gebied Overig Best2 scoort op leefbaarheid van de woonbuurt, overlast in de buurt en veiligheidsbeleving positiever dan het gemeentelijk gemiddelde. Wilhelminadorp/Kantonnier scoort op deze punten juist negatiever. Naastenbest scoort op vrijwel alle punten uit de Veiligheidsmonitor vergelijkbaar met de gemeente; behalve op de gepercipieerde buurtontwikkeling en het rapportcijfer voor de leefbaarheid van de woonbuurt, dat is in Naastenbest lager dan gemiddeld. Hieronder is een overzichtstabel opgenomen ter illustratie van de verschillen tussen de drie wijken. Best
Best Wilh elm in ado r p/
Best
Naas ten bes t
Kan to n n ier
O v er ig Bes t
L eefbaar h eid wo o n bu u r t Rapportcijfer leefbaarheid woonbuurt Percentage buurt gaat achteruit Fysieke kwaliteit van de woonomgeving (schaalscore) Sociale cohesie (schaalscore) Oordeel functioneren gemeentelijke handhavers Oordeel aanpak leefbaarheid en veiligheid gemeente O v er las t in de bu u r t Fysieke verloedering Verkeersoverlast Sociale overlast Milieuoverlast Veilig h eids belev in g Rapportcijfer veiligheid woonbuurt Voelt zich wel eens onveilig Voelt zich wel eens onveilig in eigen buurt Idee van veel criminaliteit in eigen buurt Heeft zich gediscrimineerd gevoeld Persoonlijke weerbaarheid Slac h to ffer s c h ap Slachtofferschap geweldsdelicten Slachtofferschap vermogensdelicten Slachtofferschap vandalismedelicten Slachtofferschap online criminaliteit Bu r g er s en po litie Contact met politie Oordeel zichtbaarheid politie in uw buurt Oordeel functioneren politie in uw buurt Oordeel functioneren politie in het algemeen Pr ev en tie Aantal preventieve maatregelen (gedrag) Aantal preventieve maatregelen (thuis) Aantal preventieve maatregelen (online) slechter
gemiddeld
beter
* Hoe donkerder de kleur, hoe groter de zekerheid dat er sprake is van een significant verschil
2
Het gebied Overig Best bestaat uit de volgende buurten: Centrum, Hoge Akker, Speelheide, De Leeuwerik, Villawijk, Batadorp, Salderes, ’t Zand, Breeven, Heide, Heuveleind, Heivelden, Buitengebied, Dijkstraten, Steegsche Velden, Aarlesche Erven
Hoe veilig is Best?
8 van 76
Benchmark: Best is veiliger dan de Veiligheidsregio Zuidoost-Brabant en Nederland, maar minder veilig dan het Basisteam De Kempen. •
•
•
Basisteam De Kempen: op leefbaarheid van de woonbuurt, overlast in de buurt, en slachtofferschap online criminaliteit scoort Best negatiever dan het gemiddelde van het basisteam. Op slachtofferschap traditionele criminaliteit en preventie scoort Best positiever. Veiligheidsregio Zuidoost-Brabant: op leefbaarheid van de woonbuurt, overlast in de buurt, veiligheidsbeleving en slachtofferschap traditionele criminaliteit scoort Best positiever dan het gemiddelde van de veiligheidsregio. Nederland: op slachtofferschap online criminaliteit scoort Best vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde, op de overige thema’s scoort Best positiever dan het landelijk gemiddelde.
Leefbaarheid en veiligheid in Best t.o.v. Basisteam De Kempen
Leesvoorbeeld: Verkeersoverlast krijgt in de bovenstaande zonnestraaldiagram de middelste kleur rood. Dit betekent dat met 99 procent zekerheid3 kan worden gesteld dat inwoners van de gemeente Best significant meer verkeersoverlast ervaren dan gemiddeld in het basisteam De Kempen. Let op: de kleur zegt dus niets over de grootte van het verschil.
3
Oftewel 99% betrouwbaarheidsinterval. De lichtste kleur rood staat voor 95% betrouwbaarheidsinterval en de donkerste kleur rood voor 99,9% betrouwbaarheidsinterval
Hoe veilig is Best?
9 van 76
1
Inleiding
De Veiligheidsmonitor is een tweejaarlijks terugkerend bevolkingsonderzoek naar veiligheid, leefbaarheid en slachtofferschap. De Veiligheidsmonitor wordt uitgevoerd in opdracht van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, gemeenten en politie. In 2021 heeft Best voor de vijfde keer meegedaan aan de Veiligheidsmonitor. Dit rapport doet verslag van dit grootschalige onderzoek. Achtereenvolgens bespreken we in dit inleidende hoofdstuk de achtergrond van de Veiligheidsmonitor (paragraaf 1.1), de steekproef en respons (par. 1.2), de vragenlijst (par. 1.3), de weging en analyse (par. 1.4), presentatie van de cijfers (par. 1.5) en de leeswijzer (par. 1.6).
1.1
Over de Veiligheidsmonitor
Het Ministerie van Justitie en Veiligheid laat tweejaarlijks 65.000 enquêtes onder de Nederlandse bevolking afnemen door het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en I&O Research. Individuele gemeenten kunnen zich aansluiten bij de Veiligheidsmonitor (deelnemers). Deelnemers aan de Veiligheidsmonitor kopen enquêtes in bij I&O Research, boven op de enquêtes die vanuit het landelijke deel voor hun eigen gemeente beschikbaar zijn. Daarbij kunnen deelnemers zelf kiezen met welke frequentie ze aan de Veiligheidsmonitor willen deelnemen (tweejaarlijks of anders). Meer informatie over de Veiligheidsmonitor is na te lezen op de website van de Veiligheidsmonitor (www.veiligheidsmonitor.nl).
In 2021 is de opzet en inhoud van de Veiligheidsmonitor tegen het licht gehouden 4. Het onderzoeksterrein is immers continu in beweging: nieuwe vormen van criminaliteit ontstaan en ontwikkelen zich steeds sneller (denk aan online criminaliteit) en in het verlengde daarvan verandert ook de behoefte aan informatie vanuit bestuur en beleid. Concreet is de vragenlijst van de Veiligheidsmonitor grondig herzien, daarnaast is het onderzoek alleen als internetenquête uitgevoerd en zijn er geen papieren vragenlijsten meer gebruikt en is er niet meer nagebeld op de non-respons. Als gevolg van dit herontwerp zijn de uitkomsten van de Veiligheidsmonitor 2021 niet meer 1-op-1 vergelijkbaar met eerdere edities. Om toch trends en ontwikkelingen in beeld te kunnen brengen is een voorziening getroffen waarmee - door middel van omrekenfactoren - voor een aantal belangrijke indicatoren toch vergelijkingen met eerdere jaren kunnen worden gemaakt. Op het moment van opstellen van deze rapportage zijn de omrekenfactoren op gemeenteniveau echter nog niet beschikbaar. CBS verwacht deze omrekenfactoren in de zomer van 2022 te publiceren. De rapportage van de Veiligheidsmonitor Best 2021 bevat om deze redenen geen trends en ontwikkelingen op gemeenteniveau, maar alleen de uitkomsten van 2021.
In de bijlage van deze rapportage is wel een samenvatting van belangrijke landelijke trends en ontwikkelingen opgenomen uit de landelijke rapportage van de Veiligheidsmonitor 2021 van het CBS.
4
CBS – Veiligheidsmonitor 2021
Hoe veilig is Best?
10 van 76
1.2
Steekproef en respons
Voor dit onderzoek is door het CBS een aselecte steekproef getrokken van 2.134 inwoners5 uit de Basisregistratie Personen (BRP) van de gemeente Best. Bij het trekken van de steekproef is rekening gehouden met het schaalniveau waarop de gemeente Best informatie wenst te ontvangen. De gemeente wil graag inzicht in de ervaren veiligheid op gemeente- en wijkniveau. De geselecteerde inwoners kregen in augustus 2021 een brief thuis met een persoonlijke uitnodiging voor deelname aan het onderzoek en konden vervolgens tot november online de vragenlijst invullen. Aan non-responders is tweemaal een herinnering per post gestuurd. In totaal hebben 788 van de 2.134 geselecteerde inwoners een volledige vragenlijst ingevuld. Dit komt neer op een respons van 36,9 procent. Het landelijke responspercentage van de Veiligheidsmonitor 2021 bedraagt 31,7 procent. Er hebben 76 inwoners van Best deelgenomen aan de landelijke Veiligheidsmonitor. Deze zijn toegevoegd aan het respondentenbestand. De totale respons in Best komt daarmee uit op 864. In de separate bijlage tabellenboek is de responsverdeling opgenomen, uitgesplitst naar persoonlijke kenmerken. Tabel 1.1 - Respons per wijk Wijknaam
Respons
Responspercentage (I&O)
Naastenbest
136
33,6%
Wilhelminadorp/Kantonnier
130
34,0%
Overig Best
598
38,7%
Best
864
36,9%
1.3
Vragenlijst
De vragenlijst van de Veiligheidsmonitor bestaat uit 11 standaard vragenblokken waarin verschillende onderwerpen op het gebied van leefbaarheid en veiligheid aan bod komen. Daarnaast heeft Best gebruik gemaakt van de vrije ruimte van de vragenlijst om vragen over lokale onderwerpen toe te voegen. Het kader hieronder geeft een overzicht van de verschillende onderwerpen in de vragenlijst van Best.
Overzicht van vraagblokken in vragenlijst van de Veiligheidsmonitor Standaard • Leefbaarheid woonbuurt • Beleving overlast in de buurt • Veiligheidsbeleving • Slachtofferschap • Tevredenheid laatste politiecontact • Oordeel functioneren politie in de buurt • Oordeel functioneren politie algemeen • Oordeel functioneren gemeente
• • •
Preventie Respectloos gedrag Achtergrondkenmerken
Vrije ruimte • Trots • Buurtparticipatie • Multiculturele samenleving • Overlast van arbeidsmigranten •
5
Het betreft inwoners van 15 jaar en ouder in particuliere huishoudens. Dit is exclusief inwoners die verblijven in instellingen, inrichtingen en tehuizen.
Hoe veilig is Best?
11 van 76
1.4
Analyse
Voor steekproefonderzoek is het van groot belang dat de steekproef op grond waarvan uitspraken worden gedaan zo veel mogelijk representatief is voor de populatie waarnaar wordt gegeneraliseerd. Om de representativiteit van de steekproef te vergroten is een weging toegepast. Weging is een rekenkundige bewerking, die ervoor zorgt dat een eventuele scheefheid van de respons ten opzichte van de populatie wordt gecorrigeerd. Dit gebeurt door bevolkingsgroepen die in de respons onder- dan wel oververtegenwoordigd zijn zwaarder of juist minder zwaar in de resultaten mee te laten tellen. Aan het databestand van de Veiligheidsmonitor is door het CBS een weging toegevoegd. In deze weging zijn onder andere de volgende kenmerken meegenomen: leeftijd, geslacht, huishoudgrootte, stedelijkheidsgraad en herkomst. De steekproef van de Veiligheidsmonitor is dankzij de weging op deze kenmerken representatief voor de bevolking van gemeente Best.
1.5
Presentatie van cijfers
In dit rapport worden de resultaten voornamelijk op twee wijzen gepresenteerd: • Een deel van de resultaten wordt gepresenteerd in de vorm van percentages, bijvoorbeeld het percentage personen dat ergens tevreden over is. Bij de berekening van de percentages in deze rapportage is de werkwijze van het CBS gevolgd: de ‘weigert’- en ‘geen antwoord’antwoorden zijn niet buiten beschouwing gelaten. • In dit rapport wordt veel gebruik gemaakt van zogenoemde schaalscores. Dit zijn cijfermatige samenvattingen van meerdere met elkaar samenhangende vragen. Bij de berekening van deze scores is de werkwijze van het CBS gevolgd: de waarde van iedere schaalscore varieert op een schaal tussen 0 en 10. Bij de berekening van de schaalscores zijn de ‘weigert’- en ‘weet niet’antwoorden , eveneens conform CBS-werkwijze, wel buiten beschouwing gelaten. In paragraaf 2.1 wordt hiervan een leesvoorbeeld gegeven (bij figuur 2.1 en 2.2)
Let op! Een schaalscore staat niet gelijk aan een rapportcijfer, omdat de indicatoren zijn samengesteld op basis van percentages en niet op basis van rapportcijfers.
De uitkomsten van Best zijn in dit rapport afgezet tegen de resultaten in het Basisteam De Kempen, de Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost en de landelijke cijfers over 2021 (Nederland). De uitkomsten volgens de geografische indeling van de politie (Basisteam, District en Eenheid) zijn opgenomen in de bijlage tabellenboek. Tabel 1.2 - Geografische indeling gemeente Best Basisteam(s)
District
Veiligheidsregio
Eenheid
De Kempen
Eindhoven
Brabant-Zuidoost
Oost-Brabant
Verschillen tussen de resultaten van de gemeente Best en Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost en Nederland worden beschreven als deze 3 procent of groter zijn (bij percentages) en 0,3 punt (bij rapportcijfers en indicatoren). Er is voor deze gradaties gekozen omdat deze het dichtst in de buurt komen van de standaard betrouwbaarheidsmarge van de resultaten.
Hoe veilig is Best?
12 van 76
Verschillen tussen de resultaten van de wijken en het gemiddelde van de gemeente Best, en verschillen tussen gemeente Best en het Basisteam De Kempen worden beschreven als deze significant zijn. Het is dan minimaal 95 procent zeker dat de resultaten ook daadwerkelijk van elkaar verschillen en het gevonden verschil niet te wijten is aan toeval.
1.6
Leeswijzer
In de hoofdstukken 2 tot en met 4 worden de resultaten gepresenteerd over achtereenvolgens de leefbaarheid van de woonbuurt, beleving van buurtoverlast en veiligheidsbeleving. De hoofdstukken 5 en 6 gaan in op slachtofferschap van traditionele criminaliteit en online criminaliteit. Hoofdstuk 7 geeft een beeld van genomen preventiemaatregelen en buurtpreventie en hoofdstuk 8 behandelt de tevredenheid over de politie. In bijlage 1 geven we een korte samenvatting van landelijke trends en samenhangen in de Veiligheidsmonitor. Bij dit rapport horen verder een Excel-bestand (‘tabellenboek’) met alle uitkomsten van de Veiligheidsmonitor en een overzicht van de Indicatoren Kernbeleid Veiligheid voor Best, en de vragenlijst. Deze zijn als separate bijlagen meegeleverd.
Hoe veilig is Best?
13 van 76
2
Leefbaarheid woonbuurt
Dit hoofdstuk gaat over de leefbaarheid van de woonomgeving in Best. In paragraaf 2.1 wordt de door inwoners ervaren kwaliteit van fysieke voorzieningen in de woonbuurt beschreven. In paragraaf 2.2 staat de betrokkenheid van inwoners bij de woonbuurt, oftewel de sociale cohesie in Best centraal. Paragraaf 2.3 beschrijft hoe de bewoners de leefbaarheid beoordelen en hoe zij de ontwikkeling van de buurt ervaren. Paragraaf 2.4 sluit af met de tevredenheid over het functioneren van de gemeente als het gaat om leefbaarheid en veiligheid, en over zichtbaarheid van de gemeentelijke handhavers.
2.1
Fysieke voorzieningen
De aanwezigheid van fysieke voorzieningen en het onderhoud hiervan kunnen van invloed zijn op de leefbaarheid van de eigen woonbuurt. Bewoners is gevraagd hoe tevreden zij zijn over vijf voorzieningen in hun eigen leefomgeving (Figuur 2.1). Daarnaast is op basis van de scores op deze vijf stellingen een schaalscore ‘fysieke kwaliteit’ berekend (Figuur 2.2). De schaalscores voor fysieke kwaliteit zijn berekend op basis van de vijf stellingen over fysieke voorzieningen. De schaalscore kan variëren tussen 0 en 10. Hoe hoger de score, des te meer inwoners de kwaliteit van de aanwezige fysieke voorzieningen waarderen. Figuur 2.1 – Tevredenheid fysieke voorzieningen
De straatverlichting
5%
Figuur 2.2 - Fysieke kwaliteit (schaalscore)
86%
Best
7,2
BT Eindhoven - De Kempen
6,9
VR Brabant-Zuidoost
6,7
Nederland
6,5
Onderhoud plantsoenen en parken
9%
77%
Onderhoud stoepen, straten en pleintjes
11%
72%
De speelplekken voor kinderen
7%
71%
De voorzieningen voor jongeren
10%
59%
0
2
4
6
8
10
Toelichting figuren: In de schaalscores hierboven is de antwoordcategorie 'geen antwoord' niet meegeteld in de berekening. In de stellingen links telt 'geen antwoord' wel mee in
50% (heel) ontevreden
0%
50%
(heel) tevreden
100% de percentagebasis. Deze antwoordcategorie is evenals de antwoordcategorie 'niet tevreden, niet ontevreden' niet getoond, en daarnaast zijn antwoordcategorieën geclusterd. Dit omwille van de grote hoeveelheid gegevens in de Vm. Bijvoorbeeld voorzieningen voor jongeren: hierover is 1 procent 'heel ontevreden', 9 procent 'ontevreden', 19 procent 'niet tevreden, niet ontevreden', 46 procent 'tevreden', 13 procent 'heel tevreden' en 12 procent koos 'geen antwoord'.
Hoe veilig is Best?
14 van 76
Het meest tevreden zijn de inwoners van Best over de straatverlichting, gevolgd door het onderhoud van plantsoenen en parken. Ook de tevredenheid over het onderhoud van stoepen, straten en pleintjes en speelplekken voor kinderen is hoog. Het minst tevreden zijn de inwoners over de voorzieningen voor jongeren. De kwaliteit van de fysieke voorzieningen in de buurt wordt in Best beter gewaardeerd dan in de drie referentiegebieden. Dit komt vooral door de relatief hoge waardering voor het onderhoud van de buitenruimte (groen en grijs) en de speelplekken voor kinderen.
86%
van de inwoners van Best is tevreden over de straatverlichting.
Figuur 2.3 - Schaalscores fysieke kwaliteit per wijk 10 8
7,2
6,8
7,2
7,2
Overig Best
Best
6 4 2 0 Naastenbest
Wilhelminadorp / Kantonnier
De inwoners van het gebied Overig Best zijn significant meer tevreden over de kwaliteit van de fysieke voorzieningen dan gemiddeld in de gemeente, terwijl de fysieke kwaliteit door de inwoners van de wijk Wilhelminadorp/Kantonnier juist minder wordt gewaardeerd. De schaalscore van de wijk Naastenbest is vergelijkbaar met die van de gemeente. Deze verschillen kunnen verklaard worden aan de hand van tabel 2.1. Hierin is te zien dat de inwoners van Wilhelminadorp/Kantonnier minder tevreden zijn over het onderhoud van stoepen, straten en pleintjes en over de straatverlichting dan gemiddeld in de gemeente. In het gebied Overig Best worden deze punten juist bovengemiddeld gewaardeerd. Naastenbest laat geen significante verschillen zien ten opzichte van de gemeente. Tabel 2.1 – Stellingen fysieke kwaliteit per wijk (percentage (heel) tevreden) Onderhoud
Onderhoud
De
De speelplekken
De
stoepen, straten en
plantsoenen en
straatverlichting
voor kinderen
voorzieningen
pleintjes
parken
67%
79%
86%
70%
63%
65%
73%
78%
66%
61%
Naastenbest
voor jongeren
Wilhelminadorp/ Kantonnier Overig Best
75%
77%
88%
73%
57%
Gemeente
72%
77%
86%
71%
59%
Hoe veilig is Best?
15 van 76
Uitleg tabel De zogenaamde stoplichttabel laat zien hoe bewoners uit de verschillende wijken oordelen over de fysieke voorziening in de wijk ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde. Dit is per wijk en per stelling met verschillende kleuren aangegeven: • Rood: negatiever dan het gemeentelijk gemiddelde • Grijs: vergelijkbaar met het gemeentelijk gemiddelde • Blauw: positiever dan het gemeentelijk gemiddelde
2.2
Sociale cohesie
De leefbaarheid van een woonbuurt wordt niet alleen bepaald door de aanwezigheid en kwaliteit van fysieke voorzieningen. Ook de sociale cohesie in de woonbuurt speelt hierbij een rol. Bij sociale cohesie gaat het om de mate waarin burgers vinden dat zij zelf en anderen betrokken zijn bij hun woonbuurt. Aan de inwoners zijn acht stellingen voorgelegd over sociale cohesie (Figuur 2.4). Daarnaast is op basis van de scores op vier van de acht voorgelegde stellingen een schaalscore berekend (Figuur 2.5). De schaalscores voor sociale cohesie zijn berekend op basis van de stellingen ‘de mensen gaan in deze buurt op een prettige manier met elkaar om’, ‘ik voel me thuis bij de mensen in de buurt’, ‘ik woon in een gezellige buurt waar mensen elkaar helpen’ en ‘de mensen kennen elkaar in deze buurt nauwelijks’. De schaalscore kan variëren tussen 0 en 10. Hoe hoger de score, des te positiever men is over de sociale cohesie in de eigen woonbuurt.
Hoe veilig is Best?
16 van 76
Figuur 2.4 - Stellingen over sociale cohesie * in schaalscore sociale cohesie
Figuur 2.5 - Sociale cohesie (schaalscore)
De mensen in de buurt gaan op een prettige manier met elkaar om *
3%
79%
Huissleutel durven aan buren geven bij langere afwezigheid
13%
76%
Ik ben tevreden over de bevolkingssamenstelling in de buurt
9%
8%
68%
Ik woon in een gezellige buurt waar mensen elkaar helpen *
7%
62%
In de buurt mensen durven aanspreken op onwenselijk gedrag
14%
52%
Ik heb veel contact met andere buurtbewoners
27% 32%
100% (helemaal) mee oneens
50%
50%
6,5
BT Eindhoven - De Kempen
6,8
VR BrabantZuidoost
6,5
Nederland
6,4
73%
Ik voel me thuis bij de mensen in de buurt *
De mensen kennen elkaar in deze buurt nauwelijks *
Best
0
2
4
6
8 10
25%
0%
50%
100%
(helemaal) mee eens
De inwoners van Best kunnen zich het meest vinden in de stellingen over de prettige omgang met elkaar en het onderlinge vertrouwen. Het hebben van contact met buren scoort lager. De inwoners kunnen zich het minst vinden in de (negatief geformuleerde) stelling dat de mensen in de buurt elkaar nauwelijks kennen: slechts 25 procent is het hiermee eens. De inwoners van Best zijn negatiever over de sociale cohesie in hun buurt dan gemiddeld in het Basisteam De Kempen. Dit geldt voor alle aspecten van sociale cohesie, maar met name de mate waarin buurtbewoners elkaar kennen en de gezelligheid van de buurt. De schaalscore voor de sociale cohesie in Best is vergelijkbaar met die in de Veiligheidsregio en Nederland.
79%
Hoe veilig is Best?
van de inwoners van Best vindt dat de mensen in hun buurt op een prettige manier met elkaar omgaan.
17 van 76
Figuur 2.6 – Schaalscores sociale cohesie per wijk 10 8 6,3
6,2
Naastenbest
Wilhelminadorp / Kantonnier
6,6
6,5
Overig Best
Best
6 4 2 0
De inwoners van de wijk Wilhelminadorp/Kantonnier zijn negatiever over de sociale cohesie in hun buurt dan gemiddeld in de gemeente, terwijl de inwoners van het gebied Overig Best juist positiever zijn. Naastenbest is wat dit betreft vergelijkbaar met de gemeente. In tabel 2.2 is te zien dat deze verschillen met name worden veroorzaakt door de stellingen over de prettige omgang met buurtbewoners en de gezelligheid in de buurt. De inwoners van Wilhelminadorp/De Kantonnier zijn negatiever over deze punten en de inwoners van Overig Best juist positiever. Daarnaast zijn de inwoners van Naastenbest en Wilhelminadorp minder tevreden over de bevolkingssamenstelling in de buurt, terwijl de inwoners van Overig Best hier juist bovengemiddeld tevreden over zijn. Ook is het onderlinge vertrouwen (uitgedrukte in sleutel aan buren durven geven) in Overig Best hoger dan gemiddeld in de gemeente. Tabel 2.2 - Stellingen schaalscore sociale cohesie per wijk (percentage (helemaal) mee eens) De mensen in de
De mensen in de
Ik woon in een
Ik voel me thuis
buurt kennen
buurt gaan op een
gezellige buurt waar
bij de mensen in
elkaar nauwelijks
prettige manier
mensen elkaar helpen
de buurt
57%
64%
met elkaar om Naastenbest
28%
75%
Wilhelminadorp/Kantonnier
28%
72%
51%
66%
Overig Best
23%
82%
66%
69%
Gemeente
25%
79%
62%
68%
Tabel 2.3 – Overige stellingen sociale cohesie per wijk (percentage (helemaal) mee eens) Ik heb veel contact
Ik ben tevreden over
Huissleutel durven
In de buurt mensen
met andere
de bevolkings-
geven aan buren bij
durven aanspreken
buurtbewoners
samenstelling in de
langere afwezigheid
op onwenselijk
buurt Naastenbest
35%
gedrag
64%
69%
51%
Wilhelminadorp/ Kantonnier
33%
61%
69%
49%
Overig Best
31%
78%
79%
53%
Gemeente
32%
73%
76%
52%
Hoe veilig is Best?
18 van 76
Multiculturele samenleving Als onderdeel van de vrije ruimte is de inwoners van Best een aantal stellingen met betrekking tot de multiculturele samenleving voorgelegd. Figuur 2.7 geeft aan in hoeverre de inwoners het met een bepaalde stelling (helemaal) eens of (helemaal) oneens zijn. Figuur 2.7 – Stellingen multiculturele samenleving Mensen met een verschillende culturele afkomst gaan in deze buurt op een prettige manier met elkaar om.
5%
Ik vind het prettig om in een buurt te wonen met mensen die een verschillende culturele afkomst hebben.
15%
46%
28%
In deze buurt wonen mensen met een culturele afkomst waar ik niet zo positief over denk.
66%
8%
Ik ervaar weleens spanningen met buurtgenoten die een andere culturele afkomst hebben dan ik.
70%
7%
In deze buurt vermijden mensen met een verschillende culturele afkomst elkaar.
45%
Ik ervaar in mijn buurt weleens spanningen tussen groepen met verschillende culturele afkomsten.
62%
80%
60%
(helemaal) mee oneens
40%
6%
5%
20%
0%
20%
40%
60%
(helemaal) mee eens
De inwoners van Best kunnen zich het meest vinden in de eerste twee “positieve” stellingen. Bijna de helft van de inwoners vindt dat mensen met een verschillende culturele achtergrond in de buurt op een prettige manier met elkaar omgaan. Bijna drie van de tien vinden het prettig om in een buurt te wonen met mensen die verschillende culturele achtergronden hebben. De inwoners van Best kunnen zich het minst vinden in de “negatieve” stellingen. Met name in de stelling over spanningen met buurtgenoten met een andere culturele achtergrond. Ruim twee derde is het hiermee oneens. Wat opvalt bij deze stellingen is dat de inwoners van Best een uitgesprokener mening lijken te hebben over de negatieve stellingen en zich wat neutraler opstellen ten opzichte van de positieve stellingen.
2.3
Oordeel over de woonbuurt
De inwoners van Best is ook een aantal algemene vragen voorgelegd over de ontwikkeling van hun eigen woonbuurt. Vindt men dat de eigen buurt in het afgelopen jaar vooruit of achteruit is gegaan? Het oordeel over de ontwikkeling van de woonbuurt wordt uitgedrukt in het aandeel inwoners dat zegt dat de buurt vooruit is gegaan en het aandeel dat vindt dat de buurt achteruit is gegaan (Figuur 2.8). Ook is gevraagd naar een oordeel over hoe prettig men het vindt om in de buurt te wonen (Figuur 2.9).
Hoe veilig is Best?
19 van 76
Figuur 2.8 – Ontwikkeling woonbuurt (percentage)
Figuur 2.9 – Oordeel leefbaarheid woonbuurt (rapportcijfer)
Best
13%
10%
Best
7,8
BT Eindhoven - De Kempen
12%
9%
BT Eindhoven - De Kempen
7,8
VR Brabant-Zuidoost
13%
10%
VR Brabant-Zuidoost
7,7
Nederland
16%
11%
Nederland
7,6
20% 10% achteruitgang
0%
10% 20%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
vooruitgang
Het percentage inwoners van Best dat vindt dat de buurt vooruit is gegaan is kleiner dan het percentage dat vindt dat de buurt juist achteruit is gegaan. Hiermee scoort Best vergelijkbaar met het Basisteam en de Veiligheidsregio. In vergelijking met Nederland zijn de inwoners van Best iets positiever over de ontwikkeling van de buurt. Het aandeel inwoners van Best dat vindt dat de buurt achteruit is gegaan is kleiner dan dat van Nederland als geheel. De meeste inwoners van Best (en van de referentiegebieden) vinden dat de buurt gelijk is gebleven; in Best gaat het om 74 procent van de inwoners. Het rapportcijfer 7,8 dat de inwoners van Best de leefbaarheid van hun woonbuurt geven is vergelijkbaar met het rapportcijfer dat de inwoners van de referentiegebieden geven.
13%
Hoe veilig is Best?
van de inwoners van Best denkt dat de buurt achteruit is gegaan.
20 van 76
Figuur 2.10 - Oordeel leefbaarheid woonbuurt per wijk (rapportcijfer) 10 7,6
7,4
Naastenbest
Wilhelminadorp / Kantonnier
8
8,0
7,8
Overig Best
Best
6 4 2 0
De inwoners van de wijken Naastenbest en Wilhelminadorp/De Kantonnier geven de leefbaarheid van hun woonbuurt een lager rapportcijfer dan het gemeentelijk gemiddelde. De inwoners van Overig Best zijn juist positiever dan gemiddeld over de leefbaarheid in de woonbuurt. Ook in de gepercipieerde buurtontwikkeling is dit beeld terug te zien: Inwoners van Naastenbest en Wilhelminadorp zijn negatiever over de buurtontwikkeling dan inwoners van Overig Best.
2.4
Trots
Als onderdeel van de vrije ruimte is aan de inwoners van Best gevraagd om met een rapportcijfer aan te geven hoe trots zij zijn om in hun woonbuurt te wonen (Figuur. 2.11). Hieruit blijkt dat de inwoners van Best over het algemeen vrij trots zijn op hun woonbuurt: in totaal geeft 93 procent de trots op hun woonbuurt een voldoende. Hierbij is het aandeel inwoners dat een 8 geeft met 40 procent het grootst, gevolgd door een 7 met 23 procent. De overige cijfers worden minder vaak genoemd en onvoldoendes komen bijna niet voor. Het gemiddelde cijfer bedraagt 7,6. Figuur 2.11 – Trots op woonbuurt 45%
40%
40% 35% 30% 23%
25% 20%
17%
15%
9%
10% 5%
0%
0%
1%
1%
2%
1
2
3
4
5
4%
0% 6
7
8
9
10
Uit de rapportcijfers van de afzonderlijke wijken komt naar voren dat Naastenbest (gemiddeld 7,4) het meest vergelijkbaar is met het gemeentelijk gemiddelde. De inwoners van Wilhelminadorp/Kantonnier (gemiddeld 7,0) zijn iets minder trots.
Hoe veilig is Best?
21 van 76
Er worden daar meer onvoldoendes gegeven en het aandeel dat een 8 of 9 geeft is kleiner dan het gemeentelijk gemiddelde. Het aandeel dat een 6 of 7 geeft is juist groter. Overig Best (gemiddeld 7,8) is het meest trots. Er worden weinig onvoldoendes gegeven en het aandeel dat een 8 of 9 geeft is groter en een 6 of 7 juist kleiner dan gemiddeld in de gemeente.
2.5
Functioneren gemeente
De inwoners is gevraagd om een oordeel te geven over het totale functioneren van de gemeente Best op het gebied van leefbaarheid en veiligheid (Figuur 2.12). Figuur 2.12 – Oordeel totale functioneren gemeente op aanpak leefbaarheid en veiligheid (percentage)
Best
8%
53%
BT Eindhoven - De Kempen
9%
50%
(zeer) ontevreden VR Brabant-Zuidoost
13%
45%
Nederland
14%
44%
20% 10%
0%
(zeer) tevreden
10% 20% 30% 40% 50% 60%
De inwoners van Best zijn tevredener over het functioneren van de gemeente op aanpak van de leefbaarheid dan de gemiddelde inwoner van de Veiligheidsregio en Nederland. Een groter aandeel van de inwoners is tevreden en een kleiner aandeel ontevreden. Ten opzichte van het Basisteam laat Best geen significante verschillen zien. Figuur 2.13 – Oordeel totale functioneren gemeente op aanpak leefbaarheid en veiligheid per wijk (percentage (zeer) tevreden) 60% 50%
55% 48%
47%
Naastenbest
Wilhelminadorp / Kantonnier
53%
40% 30% 20% 10% 0% Overig Best
Best
De inwoners van het gebied Overig Best zijn tevredener over het functioneren van de gemeente dan gemiddeld in de gemeente. Meer dan de helft is (zeer) tevreden over het functioneren. In de wijken Naastenbest en Wilhelminadorp/Kantonnier is dat iets minder dan de helft.
Hoe veilig is Best?
22 van 76
Daarnaast is door middel van drie specifieke stellingen bepaald hoe inwoners denken over de aanpak van leefbaarheid en veiligheid door de gemeente. De stellingen zijn alleen voorgelegd aan inwoners die een oordeel konden geven over het functioneren van de gemeente op het gebied van leefbaarheid en veiligheid. Het gaat om 90 procent van de respondenten. Een ruime meerderheid van de inwoners van Best vindt dat de gemeente zich inzet voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt. Iets minder dan de helft vindt dat de gemeente de buurt informeert over de aanpak van de leefbaarheid en veiligheid. De inwoners kunnen zich het minste vinden in de stelling over het door de gemeente betrekken van de buurt bij de aanpak van leefbaarheid en veiligheid (Figuur 2.14). Figuur 2.147 - Oordeel functioneren gemeente (percentage (helemaal) eens, basis: inwoners die een totaaloordeel hebben gegeven over functioneren gemeente op aanpak leefbaarheid en veiligheid)
De gemeente zet zich in voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt
56%
De gemeente informeert de buurt over aanpak leefbaarheid en veiligheid
47%
De gemeente betrekt de buurt bij aanpak van leefbaarheid en veiligheid
43%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Gemeentelijke handhavers Aan inwoners van Best is ook gevraagd wat volgens hen de zichtbaarheid is van gemeentelijke handhavers in de eigen buurt en ergens anders in de gemeente (Figuur 2.15). Inwoners die gemeentelijke handhavers hebben gezien, konden vervolgens ook een oordeel geven over het functioneren van deze handhavers (Figuur 2.16). Gemeentelijke handhavers houden zich bezig met het vergroten van de leefbaarheid en veiligheid. De overgrote meerderheid van de inwoners van Best ziet in hun eigen buurt zelden of nooit handhavers van de gemeente en ook ziet meer dan de helft van de inwoners zelden of nooit gemeentelijke handhavers buiten de eigen buurt. Bijna een vijfde van de inwoners ziet vaak of soms gemeentelijke handhavers in de buurt en op andere plekken in de gemeente is dat ruim twee vijfde. De zichtbaarheid van gemeentelijke handhavers is vergelijkbaar met het gemiddeld beeld in het Basisteam. In vergelijking met de referentiegebieden zijn de inwoners van Best minder tevreden over het functioneren van de gemeentelijke handhavers. Hier staat tegenover dat het aandeel inwoners dat ontevreden is, kleiner is.
Hoe veilig is Best?
23 van 76
Figuur 2.15 – Zichtbaarheid gemeentelijke handhavers (percentage)
Hoe vaak ziet u gemeentelijke handhavers in de buurt
80%
Hoe vaak ziet u gemeentelijke handhavers ergens anders in de gemeente 100% zelden of nooit
Hoe veilig is Best?
19%
53%
50%
Figuur 2.16 – Tevredenheid functioneren gemeentelijke handhavers (basis: inwoners die vaak of soms gemeentelijke handhavers zien)
41%
0%
vaak of soms
50%
Best
9%
BT Eindhoven - De Kempen
12%
24%
VR Brabant-Zuidoost
11%
25%
Nederland
11%
25%
18%
20% 10% 0% 10% 20% 30% (zeer) ontevreden
(zeer) tevreden
24 van 76
3
Overlast in de buurt
In dit hoofdstuk staat de door de inwoners van Best ervaren overlast in hun buurt centraal. Eerst volgt een totaalbeeld van de verschillende vormen van overlast (paragraaf 3.1), daarna worden de uitkomsten per type overlast nader toegelicht: fysieke verloedering (par. 3.2), sociale overlast (par. 3.3), verkeersoverlast (par. 3.4) en milieuoverlast (par. 3.5). Inwoners konden aangeven welk buurtprobleem met prioriteit moet worden aangepakt (par. 3.6).
3.1
Totale overlast
De diverse vormen van overlast zijn geclusterd tot vier scores: fysieke verloedering, sociale overlast, verkeersoverlast en milieuoverlast (Figuur 3.1). Elk van deze scores is berekend op basis van het percentage inwoners dat veel overlast ervaart van één of meerdere verschijningsvormen van overlast. Welke vormen van overlast horen bij welk type wordt nader beschreven in de verschillende paragrafen. Figuur 3.1 - Totale overlast per cluster (percentage ervaart zelf veel overlast) 45%
41%
40% 35% 30%
28%
25% 18%
20% 15%
10%
10%
8%
5% 0% Verkeersoverlast
Verloedering
Milieuoverlast
Sociale overlast
Totale overlast
In totaal heeft 41 procent van de inwoners van Best een bepaalde vorm van overlast ervaren. De meest voorkomende vorm van overlast in de buurt is verkeersoverlast. Ruim een kwart van de inwoners van Best heeft hier zelf veel overlast van ervaren. De relatief minst voorkomende vorm van de vier hoofdvormen van overlast is sociale overlast. De totale ervaren overlast in Best is vergelijkbaar met die in het Basisteam De Kempen. Ten opzichte van de Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost en Nederland wordt in Best minder overlast ervaren.
3.2
Fysieke verloedering
Een van de problemen waar een woonbuurt mee te maken kan hebben, is fysieke verloedering in de buurt. In de Veiligheidsmonitor zijn daarover vier mogelijke buurtproblemen voorgelegd aan de inwoners. Figuur 3.2 geeft weer hoe vaak deze buurtproblemen voorkomen volgens inwoners. Figuur 3.3 toont het percentage inwoners dat zelf veel overlast ervaart van de vier vormen van fysieke verloedering.
Hoe veilig is Best?
25 van 76
Figuur 3.2 - Fysieke verloedering (percentage komt wel eens voor in de buurt)
hondenpoep op straat of in de perken
Figuur 3.3 - Fysieke verloedering (percentage ervaart zelf veel overlast)
74%
rommel op straat
hondenpoep op straat of in de perken rommel op straat
50%
vernieling van straatmeubilair
3%
vernieling van straatmeubilair
18%
bekladde muren of gebouwen
16%
2%
bekladde muren of gebouwen
12%
0% 20% 40% 60% 80%
1%
0%
5%
10% 15% 20%
Veruit de meest voorkomende vorm van overlast is hondenpoep op straat of in de perken. Bijna driekwart van de inwoners van Best geeft aan dat dit wel eens voorkomt in de buurt en 16 procent heeft hier ook daadwerkelijk zelf veel last van. De helft van de inwoners geeft aan dat rommel op straat wel eens voorkomt maar een veel kleiner percentage van 3 procent geeft aan hier daadwerkelijk veel overlast van te ervaren. Van vernieling en bekladding wordt een stuk minder overlast ervaren. Figuur 3.4 – Totale fysieke verloedering per gebied (percentage ervaart zelf veel overlast)
Best
18%
BT Eindhoven - De Kempen
17%
VR Brabant-Zuidoost
21%
Nederland
22%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
Door de inwoners van Best wordt minder overlast door fysieke verloedering ervaren dan gemiddeld in de Veiligheidsregio en Nederland. Dit verschil wordt met name veroorzaakt doordat er in Best minder overlast wordt ervaren door rommel op straat. De overlast in Best is vergelijkbaar met de overlast in het Basisteam.
74% Hoe veilig is Best?
van de inwoners van Best ervaart wel eens overlast door hondenpoep.
26 van 76
Figuur 3.5 – Totale fysieke verloedering per wijk (percentage ervaart zelf veel overlast) 30% 26%
25% 20%
20%
18% 15%
15% 10% 5% 0% Naastenbest
Wilhelminadorp / Kantonnier
Overig Best
Best
In de wijk Wilhelminadorp/De Kantonnier wordt meer overlast door fysieke verloedering ervaren dan gemiddeld in de gemeente, terwijl in het gebied Overig Best juist minder overlast wordt ervaren. De overlast die in Naastenbest wordt ervaren is vergelijkbaar met die in de gemeente. Uit tabel 3.1 komt naar voren dat deze verschillen met name worden veroorzaakt door de overlast van hondenpoep en rommel op straat. De inwoners van Wilhelminadorp/Kantonnier ervaren hiervan meer overlast en de inwoners van Overig Best juist minder. Ook wordt in Overig Best minder overlast ervaren door vernieling van straatmeubilair. Naastenbest scoort op alle aspecten van fysieke verloedering vergelijkbaar met de gemeente. Tabel 3.1 – Vormen van fysieke verloedering per wijk (percentage ervaart zelf veel overlast) Hondenpoep op de
Rommel op straat
stoep of op
Bekladde muren
Vernieling van
of gebouwen
straatmeubilair
grasveldjes Naastenbest
19%
3%
2%
3%
Wilhelminadorp/Kantonnier
21%
7%
0%
4%
Overig Best
14%
2%
1%
1%
Gemeente
16%
3%
1%
2%
Uitleg tabel De zogenaamde stoplichttabel laat zien hoe bewoners uit de verschillende wijken oordelen over de fysieke verloedering in de wijk ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde. Dit is per wijk en per stelling met verschillende kleuren aangegeven: • Rood: negatiever dan het gemeentelijk gemiddelde • Grijs: vergelijkbaar met het gemeentelijk gemiddelde • Blauw: positiever dan het gemeentelijk gemiddelde
Hoe veilig is Best?
27 van 76
3.3
Sociale overlast
In de Veiligheidsmonitor is gevraagd naar zeven vormen van sociale overlast die in de buurt voor zouden kunnen komen. Figuur 3.6 geeft weer hoe vaak deze vormen van sociale overlast voorkomen. Figuur 3.7 toont het percentage inwoners dat overlast ervaart van vormen van sociale overlast. Figuur 3.6 - Sociale overlast (percentage komt wel eens voor in de buurt) rondhangende jongeren
Figuur 3.7 - Sociale overlast (percentage ervaart zelf veel overlast)
27%
overlast door buurtbewoners
21%
dronken mensen op straat
19%
rondhangende jongeren
4%
overlast door buurtbewoners
4%
overlast door verwarde personen
1%
overlast door verwarde personen
10%
dronken mensen op straat
1%
drugshandel
10%
drugshandel
1%
drugsgebruik
1%
lastig vallen van mensen op straat
1%
drugsgebruik
8%
lastig vallen van mensen op straat
3%
0%
10%
20%
30%
0% 2% 4% 6% 8% 10%
In Best wordt de meeste overlast ervaren door rondhangende jongeren en buurtbewoners. Respectievelijk ongeveer een kwart en een vijfde van de inwoners geeft aan dat dit wel eens voorkomt en 4 procent geeft aan hier ook echt overlast van te ondervinden. Ook bijna een vijfde geeft aan dat overlast door dronken mensen wel eens voorkomt, slechts 1 procent heeft hier ook echt overlast door ervaren. De relatief minst voorkomende vorm van sociale overlast is het lastigvallen van mensen op straat. Hiervan wordt vrijwel geen overlast ervaren in Best. De overige vormen van sociale overlast liggen procentueel gezien vrij dicht bij elkaar. Figuur 3.8 - Totale sociale overlast per gebied (percentage ervaart zelf veel overlast)
Best
8%
BT Eindhoven - De Kempen
7%
VR Brabant-Zuidoost
11%
Nederland
12%
0%
Hoe veilig is Best?
5%
10%
15%
20%
25%
28 van 76
Door de inwoners van Best wordt minder sociale overlast ervaren dan gemiddeld in de Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost en Nederland. De sociale overlast die in Best wordt ervaren is vergelijkbaar met de gemiddeld sociale overlast in die in het Basisteam wordt ervaren.
27%
van de inwoners van Best ervaart wel eens overlast door rondhangende jongeren.
Figuur 3.9 – Totale sociale overlast per wijk (percentage ervaart zelf veel overlast) 20%
15%
13% 10%
10%
8% 6%
5%
0% Naastenbest
Wilhelminadorp / Kantonnier
Overig Best
Best
De inwoners van de wijk Wilhelminadorp/Kantonnier ervaren meer sociale overlast dan gemiddeld in de gemeente. De inwoners van het gebied Overig Best ervaren juist minder sociale overlast. De sociale overlast in Naastenbest is vergelijkbaar met de gemiddelde sociale overlast in de gemeente. Tabel 3.2 laat zien dat het positieve verschil van Overig Best met name wordt veroorzaakt doordat er in deze wijk minder overlast wordt ervaren door buurtbewoners. De overige aspecten van sociale overlast zijn vergelijkbaar met de gemeente. Tabel 3.2 - Vormen van sociale overlast per wijk (percentage ervaart zelf veel overlast) Rond-
Overlast door
Overlast door
Drugs
Drugs
Dronken
Lastigvallen
hangende
buurt
verwarde
gebruik
handel
mensen
van mensen
jongeren
bewoners
personen
op straat
op straat
Naastenbest
4%
6%
2%
1%
1%
2%
0%
Wilhelminadorp/ Kantonnier Overig Best
5%
6%
1%
1%
2%
1%
1%
3%
3%
1%
1%
1%
1%
1%
Gemeente
4%
4%
1%
1%
1%
1%
1%
Hoe veilig is Best?
29 van 76
3.4
Verkeersoverlast
Een ander probleem van een woonbuurt betreft de mate van verkeersoverlast in de buurt. In de Veiligheidsmonitor zijn daarover drie buurtproblemen voorgelegd aan de inwoners. Figuur 3.10 – Verkeersoverlast (percentage komt wel eens voor in de buurt)
te hard rijden
Figuur 3.11 – Verkeersoverlast (percentage ervaart zelf veel overlast)
66%
parkeerproblemen
20%
40%
14%
agressief verkeersgedrag
25%
0%
18%
te hard rijden
51%
agressief verkeersgedrag
parkeerproblemen
60%
80%
5%
0%
5%
10%
15%
20%
Het meest voorkomende verkeersprobleem in de buurt is te hard rijden. Bijna twee derde van de inwoners van Best heeft hier wel eens last van en bijna een vijfde ervaart zelf veel overlast van dit probleem. Het minst voorkomende verkeersprobleem is agressief verkeersgedrag. Een kwart van de inwoners van Best heeft hier wel eens last van en slechts 5 procent ervaart zelf veel overlast. Figuur 3.12 - Totale verkeersoverlast per gebied (percentage ervaart zelf veel overlast)
Best
28%
BT Eindhoven - De Kempen
24%
VR Brabant-Zuidoost
28%
Nederland
31%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
In Best wordt meer verkeersoverlast ervaren dan gemiddeld in het Basisteam De Kempen, maar minder dan in Nederland. De verkeersoverlast in Best is vergelijkbaar met die in de Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost.
28%
Hoe veilig is Best?
van de inwoners van Best ervaart zelf veel verkeersoverlast.
30 van 76
Figuur 3.13 – Totale verkeersoverlast per wijk (percentage ervaart zelf veel overlast) 40% 34%
35%
31%
30%
28%
26%
25% 20% 15% 10% 5% 0% Naastenbest
Wilhelminadorp / Kantonnier
Overig Best
Best
Door de inwoners van Overig Best wordt minder verkeersoverlast ervaren dan gemiddeld in de gemeente. In de andere twee wijken geldt dat de verkeersoverlast vergelijkbaar is met die in de gemeente als geheel. Ten aanzien van de specifieke vormen van verkeersoverlast laten Naastenbest en Overig Best geen significante verschillen zien ten opzichte van de gemeente. In Wilhelminadorp/Kantonnier wordt flink meer overlast ervaren door parkeerproblemen. Tabel 3.3 – Vormen van verkeersoverlast per wijk (percentage ervaart zelf veel overlast) Te hard rijden
Parkeerproblemen
Agressief
Naastenbest
18%
15%
7%
Wilhelminadorp/Kantonnier
15%
25%
7%
verkeersgedrag
Overig Best
14%
17%
4%
Gemeente
14%
18%
5%
3.5
Milieuoverlast
De laatste vorm van overlast in de buurt die aan inwoners is voorgelegd betreft milieuoverlast. Deze vorm van overlast bestaat uit drie buurtproblemen: overlast van horecagelegenheden, geluidsoverlast en stankoverlast (figuur 3.14 en 3.16). Figuur 3.14 – Milieuoverlast (percentage komt wel eens voor in de buurt)
Geluidsoverlast
Figuur 3.15 – Milieuoverlast (percentage ervaart zelf veel overlast)
35%
stankoverlast
15%
Overlast van horeca
Hoe veilig is Best?
10%
8%
stankoverlast
3%
Overlast van horeca
3%
0%
Geluidsoverlast
20% 30% 40%
1%
0%
5%
10%
15%
20%
31 van 76
Veruit de meest voorkomende vorm van milieuoverlast is geluidsoverlast. Ruim een derde van de inwoners van Best geeft aan dat deze vorm van overlast wel eens voorkomt in de buurt. Acht procent ervaart hier zelf veel overlast van. De minst voorkomende overlast is overlast van horeca. Slechts 1 procent ervaart hier daadwerkelijk overlast van. Figuur 3.16 – Totale milieuoverlast per gebied (percentage ervaart zelf veel overlast)
Best
10%
BT Eindhoven - De Kempen
9%
VR Brabant-Zuidoost
12%
Nederland
13%
0%
5%
10%
15%
20%
Door de inwoners van Best wordt minder milieuoverlast ervaren dan door de gemiddelde inwoner van Nederland. De milieuoverlast in Best is vergelijkbaar met die in het Basisteam De Kempen.
35%
van de inwoners van Best ervaart wel eens geluidoverlast.
Figuur 3.17 - Totale milieuoverlast per wijk (percentage ervaart zelf veel overlast) 20%
15% 11%
10%
9%
10%
10%
Overig Best
Best
5%
0% Naastenbest
Wilhelminadorp / Kantonnier
Ten aanzien van milieuoverlast zijn geen significante verschillen tussen de wijken en de gemeente. De totale milieuoverlast is in alle wijken vergelijkbaar met de gemiddelde milieuoverlast in de gemeente.
Hoe veilig is Best?
32 van 76
Desondanks is er bij de specifieke vormen van milieuoverlast wel een negatief significant verschil te zien bij Wilhelminadorp/Kantonnier. De inwoners van deze wijk ervaren meer stankoverlast dan gemiddeld in de gemeente. Voor het overige zijn alle scores vergelijkbaar met het gemeentelijk gemiddelde. Tabel 3.4 - Vormen van milieuoverlast per wijk (percentage ervaart zelf veel overlast) Overlast van horeca
Geluidsoverlast
Stankoverlast
Naastenbest
1%
8%
2%
Wilhelminadorp/Kantonnier
0%
7%
6%
Overig Best
1%
8%
3%
Gemeente
1%
8%
3%
3.6
Aanpak van buurtproblemen
Er is in de Veiligheidsmonitor ook aandacht voor de aanpak van buurtproblemen. De inwoners van Best is gevraagd welk buurtprobleem zij als eerste aangepakt zouden willen zien. Hieruit komt een top 3 van buurtproblemen.
Parkeer problemen
23%
Honden poep
Nr. 1
21%
Te hard rijden
Nr. 2
21%
Nr. 3
Tabel 3.5 - Belangrijkste buurtproblemen per wijk. EERSTE
TWEEDE
DERDE
Te hard rijden 22%
Hondenpoep 22%
Parkeerproblemen 18%
Wilhelminadorp/Kantonnier
Parkeerproblemen 27%
Hondenpoep 16%
Te hard rijden 14%
Overig Best
Parkeerproblemen 23%
Te hard rijden 22%
Hondenpoep 22%
Naastenbest
De top drie van de wijken komt in meer of mindere mate overeen met de top drie van de gemeente: in alle wijken komen dezelfde buurtproblemen voor in de top drie, hetzij in een andere volgorde en met afwijkende percentages. Wilhelminadorp/Kantonnier heeft dezelfde top drie als de gemeente. Echter, een groter aandeel inwoners vindt dat parkeerproblemen als eerste aangepakt moet worden. De overige percentages zijn juist lager. Overig Best heeft parkeerproblemen ook op één staan met een vergelijkbaar percentage als de gemeente. Echter, in deze wijk komt te hard rijden op de tweede plek en hondenpoep op de derde. De percentages verschillen niet veel met het gemeentelijk gemiddelde. Naastenbest heeft te hard rijden op één staan en op twee, net als de gemeente, hondenpoep. Parkeerproblemen komen op de derde plek.
Hoe veilig is Best?
33 van 76
3.7
Overlast door arbeidsmigranten
Als onderdeel van de vrije ruimte is het onderwerp overlast door arbeidsmigranten toegevoegd. Aan de hand van verschillende vragen met betrekking tot dit onderwerp is bepaald in hoeverre de inwoners van Best overlast ervaren door arbeidsmigranten. Aan de inwoners van Best is de vraag voorgelegd in hoeverre zij denken dat bepaalde situaties met betrekking tot arbeidsmigranten weleens voorkomen (Figuur 3.18). Daarnaast is gevraagd of de inwoners wel eens overlast ervaren en hoe vaak (figuur 3.19) om wat voor overlast dat dan gaat en in welke mate (Figuur 3.20 en 3.21). Figuur 3.18 – Situatie komt wel eens voor (percentage ja, weet ik zeker)
Onjuist weggooien van afval door arbeidsmigranten
10%
Problemen om contact te leggen met arbeidsmigranten (bijvoorbeeld door de andere taal)
9%
Er wonen veel arbeidsmigranten in een pand en/of meer arbeidsmigranten dan toegestaan
6%
Illegale verhuur aan arbeidsmigranten op campings, recreatiewoningen en leegstaande hotels
4%
0%
5%
10%
15%
20%
Van de situaties met betrekking tot arbeidsmigranten geeft 10 procent van de inwoners van Best aan zeker te weten dat het onjuist weggooien van afval door arbeidsmigranten voorkomt. Negen procent geeft aan zeker te weten dat problemen om contact te leggen met arbeidsmigranten door de andere taal voorkomt. Een kleiner aandeel inwoners weet zeker dat er meer arbeidsmigranten in een pand wonen dan toegestaan en dat er illegale huur aan arbeidsmigranten plaatsvindt. Figuur 3.19 – Ervaren overlast door arbeidsmigranten ja, vaak 4%
2% 18%
ja, soms
30%
nee, nooit
niet van toepassing: in mijn buurt wonen / werken geen arbeidsmigranten 46%
Hoe veilig is Best?
geen antwoord
34 van 76
Bijna een van de vijf inwoners van Best geeft aan soms overlast te ervaren van arbeidsmigranten en een klein aandeel van 2 procent ervaart vaak overlast. Figuur 3.20 – Overlast arbeidsmigranten (percentage ervaart een beetje overlast; basis: inwoners die in de buurt vaak/soms overlast door arbeidsmigranten ervaren)
Geluidsoverlast
44%
Dronken mensen op straat
38%
Mensen die op straat worden lastiggevallen
Figuur 3.21 – Overlast arbeidsmigranten (percentage ervaart veel overlast; basis: inwoners die in de buurt vaak/soms overlast door arbeidsmigranten ervaren)