Reactie op Zienswijzennota ELWM Van Rens

Reactie op Zienswijzennota ELWM_DEF d.d. 6 januari 2021, projectnummer 190144 Reactie op commissiereacties van indiener 16.

Allereerst graag mijn dank voor de mogelijkheid een schriftelijke reactie in te dienen. Gelet op de huidige maatregelen lijkt het mij verstandiger om niet persoonlijk maar schriftelijk van mijn inspraak mogelijkheid gebruik te maken, waarvoor mijn dank aan de commissie om dit mogelijk te maken.

Ad 16.1. Ik vind het jammer dat de Gemeente ruimte ziet om de definitie van ‘onafhankelijk’ in de context ‘Energieonafhankelijk’ zelf in te vullen, en hiermee volledig af te wijken van de algemeen geaccepteerde definitie van Onafhankelijk, zoals de Dikke van Dale deze term beschrijft, zijnde ‘Vrij, Zelfstandig, Door niets bepaald of geregeld’. In deze weergave wordt de Gemeente Bergen op geen enkele wijze Vrij, Zelfstandig of Door Niets Bepaald of Geregeld als het op energievoorziening aan komt. Het bouwen van een energiepark onder het motto ‘hier worden we voor 50% energieonafhaneklijk van’ is dus compleet niet aan de orde, en dit als onderliggende reden voor het hele project hanteren is dus feitelijk misleidend. Vandaar nogmaals mijn betoog om ‘energieonafhankelijkheid’ niet langer als aanjager van dit project te gebruiken.

Ad 16.2. De commissie stelt dat de Business Case steeds verder wordt aangescherpt, dat er eind 2020 zelfs een marktverkenning voor financiering is verricht, en een technische verkenning (ik lees dit als zijnde Offerte’s opvragen) bij potentiele leveranciers. Blijkbaar zijn aldus energieparken goed financierbaar. Tevens wordt gesteld dat de reeds gemaakt planningskosten onderdeel zijn van de totale financiering, de hoogspanningsaansluiting geen kosten voor het project met zich mee brengt, en dat de grondverwerving bekostigd gaat worden uit pachtopbrengsten van diezelfde grond. AL met al stelt de commissie dat de economische haalbaarheid nog steeds goed is. Echter wederom zonder verder inzage te geven in de echte cijfers, de echte business case. Qua grond verwerving het volgende. Grond is aangekocht voor 28 miljoen. Op basis van annuitaire financiering met 0,18% rente en 25 jaar looptijd betekent dit een annuiteit van 1,14 miljoen per jaar. De grond onder het zonnepark levert vandaag de dag circa 2 ton op jaarbasis op aan pachtpenningen. Dit staat zelfs in het raadsverslag van 15 december j.l. waar aangegeven wordt dat als er niets met de grond gebeurt, dat deze dan ca. 2 ton per jaar aan pacht opbrengt. Derhalve vind ik het enorm opportuun dat de Gemeente verwacht dat de Energie BV straks voor dezelfde grond 4x meer pachtpenningen gaat ontvangen.

De pachtnorm voor deze regio ligt op ca. 650 euro per HA per jaar, ofwel 270.000 euro voor de 382 HA waaruit het landschap bestaat. Geen enkele BV zal 4x meer pacht dan de norm betalen. Natuurlijk, de Gemeente kan de pachtprijs zelf vaststellen, en als 51% eigenaar van de BV kan zij hier ook mee akkoord gaan, echter projectfinanciers die ontdekken dat een groot deel van de opbrengsten uit het energiepark naar de gemeente vloeien om de grondkosten te dekken zullen hier wel grote vraagtekens bij zetten. In de Maasduinen Courant van week 2 2021 lees ik tevens dat de Gemeente verwacht dat de uiteindelijke opbrengst van het energielandschap voor de gemeente ca. 5 ton per jaar betreft. Dus op een totale investering van ca. 210 miljoen euro, waarvan 15% ofwel 28 miljoen euro voor risico van

de Gemeente is (de helft eigen vermogen, de helft via lokale investeerders), komt er een uiteindelijk gemeentelijk rendement van 500.000 euro terug. Op de gemeentelijke helft van 14 miljoen, die overigens ook nog eventjes ergens gefinancierd moet worden, aangezien de Gemeente deze gelden niet in kas heeft, dus een ROI (Return on Investment) van iets meer dan 3%, waarbij ik hoop dat de annuïtaire lasten van de 14 miljoen gefinancierd kapitaal al van het totaal rendement is afgetrokken, anders is het resultaat nul. Echter de onderbouwing van dit half miljoen ontbreekt nog steeds (of is het wederom). De business case en de echte cijfers worden nog steeds angstvallig geheim gehouden, onder het motto Potentieel Concurrentiepositie Bedreigend’. Alsof de technische marktconsultatie gedaan is met fictieve leveranciers ? Want wees niet bevreesd, de gevestigde marktpartijen die een project van deze grootte kunnen uitvoeren weten al lang wat de Gemeente van plan is, en hebben hun richtprijzen voor panelen, omvormers, kabels, draagchassis en dergelijke al lang in hun achterhoofd zitten. Er is dus geen reden meer om de echte business case publiek te maken, zodat de gewone burger ook eens kan nakijken met welke cijfers de gemeente rekent.

Last but not least stelt U zelf dat de netaansluiting pas ergens rond 2024 gereed zal komen (quote: “Overigens is de verwachting niet dat we voor 2024 de aansluiting op het hoogspanningsstation Venray hebben gerealiseerd”. Dat betekent dus dat pas over een kleine 3 jaar het park zijn opgewekte stroom kwijt kan, dus ook dan pas effectief kan beginnen met energieproductie, aangezien het lokale leidingennet niet geschikt is voor groter energietransport dan enkele MWh’s. Dus voor de komende 3 jaar zal al wellicht begonnen kunnen worden met wat bouwwerkzaamheden, maar productie zal moeten wachten tot 2024. Wat ook de aanvraag van subsidie zal vertragen, aangezien SDE++ subsidie maximaal 18 maanden voor aanvang productie aangevraagd kan worden. Wat op zich ook weer zal leiden tot een (te verwachten) nog lager subsidiebedrag dan hetgeen voor 2021 is vastgesteld.

Ik blijf dus bij de stelling dat het risico op nul rendement en het risico op verliezen op het totale plaatje van investeringen en financieringen door de gemeente (totaal bijna 50 miljoen euro, ofwel anderhalf keer de Gemeentelijke Jaarbegroting) plus het feit dat 15 jaar na aanvang de SDE subsidie ophoudt, maar de annuïtaire lasten van deze financiering nog gewoon 10 jaar doorgaan, dat dit risico zeer aanwezig is, en dat de Gemeente aldus haar burgers in de toekomst opzadelt met de verplichting grote kosten op te brengen om de financiering van dit project te kunnen blijven bekostigen.

Ik dank U voor Uw aandacht

Erwin van Rens