Getekend raadsvoorstel vaststelling bestemmingsplan 'Parapluregeling nachtverblijf binnen horeca'

Voorstel aan de gemeenteraad Datum besluitvorming college 12 maart 2024

Portefeuillehouder drs. A. Splinter

Datum vergadering 23 april 2024

Onderwerp Vaststelling bestemmingsplan ‘Parapluregeling nachtverblijf binnen horeca’. Aan de raad,

Inleiding

Het op 28 juli 2020 door de gemeenteraad vastgestelde bestemmingsplan 'Parapluherziening nachtverblijf binnen horeca en gemengd’ is bij uitspraak van 1 februari 2023 door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling) vernietigd vanwege het feit dat onvoldoende aandacht is besteed aan de Europese dienstenrichtlijn (Dienstenrichtlijn) en vanwege strijd met het hierin opgenomen verbod van discriminatie. Op 13 februari 2023 heeft uw raad een voorbereidingsbesluit genomen. Dit om ongewenste ontwikkelingen op de toen nog 8 locaties gelegen aan de N 271 waarop het bestemmingsplan betrekking heeft te voorkomen en een nieuw bestemmingsplan voor te bereiden. Uit nader onderzoek is gebleken, dat het vernietigde bestemmingsplan te repareren is. Zie in dit verband bijgevoegde documenten (advies van Hekkelman advocaten van 27-7-2023 en het rapport van BRO van 12-12-2023 over de Dienstenrichtlijn) waarvan de inhoud is gebruikt als onderbouwing voor het nieuwe ontwerpbestemmingsplan (onderdeel van de toelichting/motivering van het bestemmingsplan en aanpassing van de planregels).

Het nieuwe ontwerpbestemmingsplan heeft inmiddels van 22 december 2023 tot en met 1 februari 2024 ter inzage gelegen en heeft betrekking op de volgende 7 locaties: Hengeland 1a Afferden, Dorpsstraat 10 Afferden (hoek Rijksweg), Aijerdijk 1 Bergen, Kevelaarsedijk 1 Well, Twistedenerweg 2 Wellerlooi, Hamert 2 Wellerlooi en Rijksweg-Zuid 14 Wellerlooi. Voor de locatie Catharinastraat 1a te Wellerlooi is eind 2023 een bestemmingsplanprocedure opgestart voor woningbouw. Het is dus niet meegenomen in het bestemmingsplan waarop dit raadsvoorstel betrekking heeft. De nieuwe bestemmingsplanprocedure heeft 2 zienswijzen opgeleverd die betrekking hebben op Hengeland 1a Afferden en Kevelaarsedijk 1 Well. Omdat de bestemmingsplanprocedure is gestart voor de inwerkingtreding van de Omgevingswet op 1 januari 2024 blijft het oude recht (Wet ruimtelijke ordening) van toepassing. Wij bieden u nu het nieuwe bestemmingsplan ‘Parapluregeling nachtverblijf binnen horeca’ ter vaststelling aan.

Relatie met begroting / coalitieprogramma / speerpunten Geen bijzonderheden.

Argumenten

Het bestemmingsplan borgt dat de locaties behouden blijven voor toeristisch-recreatief gebruik. Het bestemmingsplan borgt het behoud van 7 locaties aan de N 271 voor toeristisch-recreatief gebruik. Uw college, als ook de gemeenteraad, heeft bij de voorbereiding en de vaststelling van het eerdere bestemmingsplan) aangegeven dit in het kader van het toeristisch- recreatieve beleid belangrijk te vinden. In het nieuwe ontwerpbestemmingsplan is dit ook weer vastgelegd. Het nieuwe ontwerpbestemmingsplan voldoet aan de voorwaarden van de Europese dienstenrichtlijn inclusief het hierin opgenomen discriminatieverbod. Discriminatieverbod Met de uitspraak van de Afdeling staat vast dat de planregeling een ‘eis’ betreft waarop de Dienstenrichtlijn van toepassing is. Dat betekent dat de planregeling moet voldoen aan de voorwaarden als bedoeld in artikel 15, 3e lid van de Dienstenrichtlijn. Eén van de voorwaarden betreft het discriminatieverbod. Eisen mogen geen direct of indirect onderscheid maken naar nationaliteit. De Afdeling heeft voor wat betreft het door de gemeenteraad op 28 juli 2020 vastgestelde bestemmingsplan geoordeeld, dat sprake is van indirecte discriminatie. Uit de toelichting van het in juli 2020 door de gemeenteraad vastgestelde bestemmingsplan volgde

Pagina 1 van 3

namelijk duidelijk dat beoogd werd om de mogelijkheid om internationale werknemers te huisvesten weg te nemen. Dit gebrek kan worden hersteld door elke verwijzing in de plantoelichting naar internationale werknemers te vermijden. In de plantoelichting is nu nadrukkelijk naar voren gebracht dat met de planregeling wordt beoogd om, in lijn met het gemeentelijke beleid in de regiovisie en de regionale investeringsagenda, te borgen dat horecapanden ook daadwerkelijk gebruikt worden voor toeristisch-recreatief gebruik. En dat om die reden elk verblijf van langer dan 3 weken, of dat nu een op basis van detachering werkzame ambtenaar van de gemeente of een Nederlandse of internationale bouwvakker betreft, niet is toegestaan. Hiermee wordt de angel wat betreft het discriminatieverbod uit de zaak gehaald. De Dienstenrichtlijn regelt meer dan het verbod van discriminatie. Het gaat dan om de voorwaarden van noodzakelijkheid en evenredigheid. Noodzakelijkheid De voorwaarde van noodzakelijkheid houdt in dat de planregeling gerechtvaardigd moet zijn om een dwingende reden van algemeen belang. Gesteld kan worden dat de planregeling strekt ter behoud en versterking van de toeristisch-recreatieve bedrijvigheid en ter bescherming van het woon- en leefklimaat in de omgeving van de horecapanden.

Met de beperking van de duur van het nachtverblijf wordt dan ook gestreefd naar het behoud van de leefbaarheid en de bescherming van het stedelijk milieu. Dit zijn dwingende redenen van algemeen belang als bedoeld in artikel 4, onder 8 van de Dienstenrichtlijn. In dit kader is relevant, dat de Afdeling heeft geoordeeld dat de planregeling –met uitzondering van de Dienstenrichtlijn- in overeenstemming met een goede ruimtelijke ordening is vastgelegd. In dit verband dient het belang van het behoud van de toeristisch-recreatieve bedrijvigheid wel nader te zijn onderbouwd. Dit laatste geldt ook voor de voorwaarde van evenredigheid (zie hierna). Dit is nu gedaan. Evenredigheid De voorwaarde van evenredigheid houdt in dat de planregeling geschikt is om het nagestreefde doel te bereiken en ook niet verder gaat dan nodig is om dit doel te bereiken. Over de evenredigheid heeft de gemeenteraad in de eerdere beroepsprocedure bij de Afdeling naar voren gebracht dat het doel is om horecapanden geschikt te houden voor toeristisch-recreatieve bedrijvigheid en dat niet ter discussie kan worden gesteld dat de planregeling geschikt is om dit doel te bereiken.

Daarnaast heeft de gemeenteraad gesteld dat de planregeling niet verder gaat dan nodig is om de doelen te bereiken, omdat gekozen is voor (een) zodanige definitie(s), dat alle wel wenselijke vormen van recreatief nachtverblijf niet worden beperkt. Dat betekende volgens de gemeenteraad ook dat er geen andere maatregelen zijn waarmee de nagestreefde doelen kunnen worden bereikt. De reactie van de Afdeling hierop: “Ten overvloede merkt de Afdeling daarbij op dat de door de raad gegeven motivering ook geen analyse met specifieke gegevens bevat, terwijl uit de uitspraak van het Hof volgt dat de toets of de maatregelen niet verder gaan dan nodig is, en of er geen andere, minder beperkende maatregelen beschikbaar zijn, moet geschieden aan de hand van een analyse met specifieke gegevens.” Om het vernietigde bestemmingsplan met succes te repareren is het dan ook noodzakelijk om een dergelijke analyse op te stellen. Dit is inmiddels gebeurd (zie bijgevoegd rapport van BRO dat is afgestemd met de vertegenwoordiger van Hekkelman advocaten). Hierbij is het volgende relevant. Het belang van het behoud van de toeristisch-recreatieve bedrijvigheid op de betreffende locaties moet worden onderbouwd. En vervolgens zal onderbouwd moeten worden dat niet met minder verstrekkende maatregelen (lees: het niet (volledig) weg bestemmen van niet-toeristisch verblijf) kan worden volstaan.

Op basis van een analyse met specifieke gegevens is onderbouwd dat de planregeling in het ontwerpbestemmingsplan geschikt is om de doelen te bereiken en ook niet verder strekt dan nodig is. De analyse is gedaan door BRO en is afgestemd met de vertegenwoordiger van Hekkelman advocaten. De resultaten hebben hun beslag gekregen in het nieuwe ontwerpbestemmingsplan. Conclusie De Afdeling heeft geoordeeld dat het vernietigde bestemmingsplan in strijd is met artikel 15, 3e lid van de Dienstenrichtlijn. De voorwaarde van non-discriminatie kan vrij eenvoudig hersteld worden. Ook waar het de voorwaarde van noodzakelijkheid betreft. Er zal ook gemotiveerd moeten worden dat de planregeling in overeenstemming is met de voorwaarde van evenredigheid. In bijgevoegde rapportage van BRO van 12 december 2023 en het juridisch advies van Hekkelman van 27 juli 2023 wordt op deze onderdelen ingegaan. Een en ander is vervolgens verwerkt in het nieuwe ontwerpbestemmingsplan zoals dit ter visie heeft gelegen. De motivering is nu voldoende om op basis hiervan uw raad voor te stellen om het nieuwe bestemmingsplan vast te stellen. In de

Pagina 2 van 3

plantoelichting is nu een uitgebreide paragraaf opgenomen met betrekking tot het gemeentelijke en regionale beleid inzake toerisme. Ook de motivering van de Dienstenrichtlijn is uitgebreid in de plantoelichting verwerkt. De hiervoor bedoelde rapportage van BRO is een bijlage bij de toelichting. Alle verwijzingen naar internationale werknemers zijn verwijderd. Verder is in de plantoelichting nadrukkelijk naar voren gebracht dat met de planregeling wordt beoogd te borgen dat horecapanden ook daadwerkelijk benut worden voor toeristisch-recreatief gebruik. En dat om die reden elk verblijf langer dan 3 weken niet is toegestaan. De zienswijzen geven géén aanleiding om de vaststellingsprocedure niet ongewijzigd door te zetten. De zienswijzen zijn beoordeeld en leiden niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. Wij verwijzen u naar bijgevoegde zienswijzennota. Bij vaststelling van het nieuwe bestemmingsplan op 23 april 2024 wordt voldaan aan de wettelijke beslistermijn. In de Wet ruimtelijke ordening is bepaald dat bestemmingsplannen binnen 12 weken na de termijn van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan (met bijbehorend ontwerp-raadsbesluit) door de gemeenteraad dienen te worden vastgesteld. De terinzagelegging heeft in dit geval plaatsgevonden van 22 december 2023 tot en met 1 februari 2024. Het bestemmingsplan dient dan ook uiterlijk 25 april 2024 te worden vastgesteld.

De raadsvergadering is op 23 april 2024. Dus blijven we binnen de wettelijke termijn. Dit is van belang voor de voorbereidingsbescherming, dus om ontwikkelingen die in strijd zijn met het nieuwe bestemmingsplan te voorkomen.

Communicatie

De terinzagelegging van het vastgestelde bestemmingsplan wordt op de wettelijk voorgeschreven wijze openbaar bekend gemaakt. Iedereen kan dan binnen de termijn van terinzagelegging (6 weken) beroep aantekenen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Juridische aspecten

De bestemmingsplanprocedure volgens de Wet ruimtelijke ordening en de Algemene wet bestuursrecht is hier nog van toepassing omdat het ontwerpbestemmingsplan vóór de inwerkingtreding van de Omgevingswet op 1 januari 2024 ter inzage heeft gelegen.

Financiën / fiscale gevolgen De kosten komen ten laste van de begrotingspost planologie.

Voorstel

Wij stellen u voor: 1. De zienswijzennota vast te stellen; 2. Het bestemmingsplan ‘Parapluregeling nachtverblijf binnen horeca’ ongewijzigd vast te stellen. Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van Bergen (L),

H.H.M. Timmermans Secretaris

M.H.E. Pelzer Burgemeester

Bijlage(n) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Uitspraak Afdeling 1-2-2023 Voorbereidingsbesluit 13-2-2023 Advies Hekkelman 27-7-2023 BRO-rapport Dienstenrichtlijn en Ladder 12-12-2023 Ontwerpbestemmingsplan ‘Parapluregeling nachtverblijf binnen horeca’ Zienswijzennota 12-3-2024 Concept-raadbesluit (vaststelling bestemmingsplan) Pagina 3 van 3