De zienswijzen samengevoegd (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

Van:

Verstuurd: Aan: Onderwerp:

e

13:10 uur.

Bijlagen:

r

Wed, 9 Aug 2023 14:36:42 +0200 Info | Gemeente Bergen (L; College | Gemeente Bergen (L) Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Maaspark Well, vlgs uw. publicatie op uw site dd. 25-07-2023, 23-05-08a.jpg

Geachte college, Ik heb genoemde stukken ingezien via uw site. De link https://Inkd.in/gRBzbókf verwees hiernaar. Een substantieel gedeelte van 'De Groene Rivier' (u wel bekend) is gelegen in dit gebied. Voor het gemak verwijs ik hiernaar: https://Inkd.in/gbmbahw9 Eveneens wil ik u graag meenemen naar de publicatie van een verslag van het Waterschap Limburg (WL): Op pagina 2 leest u de afkorting 'RKK, het goed doordachte ruimtelijk kwaliteitskader van het WL. Dit is niet mis te verstaan.

Te beschouwen zijn vooral de 4 ontwikkelingsperspectieven die hierin vertellen over andere inzichten dan generaties eerder:

een andere vorm van landhouw en herstel van biodiversiteit door het plangebied zodanig in te richten dat deze biodiversiteit een kans krijgt. Gevolgd door verstandige en wijze recreatie en last but not least; Veiligheid! Al dit verpakt in een intelligente vorm, zodanig dat het geheel past in het prachtige Noord-Limburgse landschap. Een landschap wat zich kenmerkt door rust, waarvoor veel nieuwkomers zich met genoegen in Well gevestigd hebben. Een aantrekkelijk gebied wat veel biedt op de diverse locaties binnen Well, óók binnen de kernen van Nieuw- en OudWell en buiten het plangebied (scope) van 'De Groene Rivier’‚ voor de wat actievere recreatie! Ik verwijs naar mijn bijgevoegde en verbeterde schets (23-05-08a) gericht aan het WL. Eerder schetsen dateren van 18-06-'22

en 21-04-'23.

Hierop heb ik de zuidoostelijke (summiere) grens van het Maaspark Well met een bruinrode stippellijn aangegeven zoals te zien op uw site. Mijn zienswijze: Laat de onrust vooral daar waar nu de onrust is (actieve recreatie en verkeer) en breidt dit vooral niet binnen uw

scope uit, verminder het zo mogelijk. Doordat de grens van het Maaspark Well, mogelijk nog meer naar het zuidoosten verplaatst wordt, wil ik daar graag op anticiperen:

De (nieuwe brug) N270 is een bron van onrust. Mijn advies is daarom ‘het Wells ommetje’ te behouden op de bestaande locatie, nu onderlangs de nieuw geplande brug. Hier kunnen eventueel ook stapstenen over het smallere toekomstige waterplas gedeelte voor kinderen geplaatst worden, zoals bijv. in het Maaspark Ooijen-Wanssum Dit direct naast een gedegen oplossing voor wandelaars en fietsers, waarbij het niet wenselijk en toegestaan is dat deze laatste groep door het Elderspark hun weg vinden Ook hier is immers rust gewenst alwaar de 3 huidige borden dan ook duidelijk naar verwijzen bij de ingang van het park aan de Grotestraat. Maak geen nieuwe extra verbindingen tussen de Kasteellaan en Elsteren, noch tussen de N270 en de Kasteellaan Hierdoor behoudt men rust tussen genoemde wegen en blijft het 'Wells ommetje' door een smaller toekomstig

waterplas-gedeelte van de Groene Rivier. De onrust blijft dus gecentraliseerd met als gevolg dat de rust ook te zien is in ruimtelijk perspectief. Een beperkt aantal verbindingen (zoals de huidige) komt ook de doorstroming zeer zeker ten goede. Extra verbindingen brengen kosten met zich mee (aanleg èn het onderhoud), die nu voor minder elders besteed kunnen worden.

Zoals aan een mooie en gedegen inrichting van het Wells ommetje onderlangs de nieuwe brug (zoals al geschreven). Wellicht is het wijsheid om van Elsteren en de Kasteellaan een fietsstraat te maken, waar de auto te gast is. En van het gehele pittoreske oude dorp Well aan de Maas een fietszone te maken. Als eerste uniek in de gemeente Bergen, die zich graag profileert een fietsgemeente: https://bartelshoeve.nl/bergenbeste-fietsgemeente-van-nederland/ Mocht het kloppen wat de media schrijft. Dit is mijn zienswijze, waarvoor ik graag aandacht vraag. En waar ik graag van verneem, alsook een bevestiging voor ontvangst. Als laatste mijn complimenten voor de steeds groener wordende gemeente Bergen. Met vriendelijke groet,

PS.:

Hieronder mijn eerder respectievelijk mailverkeer met het Waterschap Limburg en uw B e ik cerder gevraagd of ze aan wil sluiten op mijn LinkedIn-netwerk, waarop ze mij een prettig positieve reactie gaf. - Doorgestuurd bericht ---

o b Verstuurd: Aan:

o

N

Mon, 14 Aug 2023 18:50:37 +0200 Info | Gemeente Bergen (L; College | Gemeente Bergen (L)

cc:

Onderwerp:

Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Maaspark Well d.d. 25-7-2023

LS.

Graag willen wij onze zienswijze indienen op het Ontwerpbestemmingsplan Maaspark Well, gepubliceerd op 25 juli 2023.

Onze zienswijze betreft met name de Groene Rivier, het Buurtschat Elsteren en (de verbinding met) Oud Well. Graag aandacht voor dat wat dit gebied nu al kenmerkt: rust, groen en aandacht voor de natuur. Het gebied trekt een heel specifieke groep toeristen: de rustzoekers, de fietsers en wandelaars. Graag aandacht ook voor deze groep wanneer het gaat om het aantrekken van toeristen. Niet iedere toerist zit te wachten op veel horeca, drukte en asfalt. Concreet stellen wij voor om de evacuatieroute tussen het Elsteren en Oud Well niet meer vrij toegankelijk te maken voor gemotoriseerd verkeer: * Volgens ons zou de evacuatieroute het beste op de huidig weg aangelegd kunnen worden. De weg dient dan verhoogd te worden. Om kosten en grond te besparen zou het ons inziens verstandig zijn de weg niet te breed te maken en normaliter alleen te gebruiken voor fietsers en wandelaars. Het Elsteren wordt dan ontsloten vanaf de Elsterendijk. Bij hoogwater/ wanneer de Groene Rivier mee gaat stromen kan de evacuatieroute gebruikt worden voor auto's van en naar het Elsteren. Een verhoogde (!) weg voor fietsers, wandelaars en gemotoriseerd verkeer lijkt ons erg risicovol. Zeker omdat het overzicht door de dijken rond Elsteren en Oud Well niet optimaal zal zijn.

Een extra brede (veiligere) weg met ook fiets- en wandelpaden neemt veel ruimte in. Ruimte die ten koste gaat van de zo beoogde ruimte voor de rivier.

Verder zal de route -nog meer dan nu- gebruikt gaan worden door ‘overstekend wild’. De Groen/blauwe Rivier zal net als de Band dieren aantrekken en de evacuatieroute ligt er precies tussenin. Nu al sneuvelen er regelmatig dieren (steenuiltjes, steenmarters en dassen. En ook de paddentrek i er elk jaar een drama). Vooral s nachts wordt de weg regelmatig als racebaan gebruikt en er wordt niet gehandhaafd. Begrijpelijk, maar het lijkt ons wel verstandig om ook daarom voor extra veiligheid te gaan. * Een evacuatieroute op de huidige dijk -zoals voorgesteld door het Waterschap- lijkt ons geen optie: Het zou ten koste gaan van veel van de eiken tussen de huidige weg en huidige dijk (die het Waterschap juist zegt te willen behouden). De dijk is (bleek bij het hoogwater in juli 2021) van erg slechte kwaliteit en zal dus verstevigd, verhoogd en aan rivierzijde verbreed

moeten

worden.

We denken niet dat een evacuatieroute op de huidige dijk in de praktijk goedkoper zal zijn dan een evacuatieroute op huidige weg. Ook omdat De Band veel lager ligt dan het gebied binnendijks. Tenslotte vinden we twee wegen naast elkaar in een verder heel open en landelijk gebied niet echt ‘logisch'. In het verlengde van ons voorstel zou het misschien een idee zijn om ook Oud Well en de Kasteellaan minder toegankelijk te maken voor gemotoriseerd verkeer. De Grotestraat zal er ongetwijfeld mooier en veiliger op worden en met minder verkeer door de Kasteellaan zullen wellicht daar moellijk op te lossen knelpunten als gevolg van alle voorgestelde veranderingen, veel minder ingewikkeld blijken te zijn. Bergen zou niet de eerste Gemeente zijn die er voor kiest om mooie oude kernen verkeerluw te maken. Met vriendelijke groeten,

e Well

gemeente

Mondelinge zienswijze

BERG EN cintsry

Aan

Van Datum

Over

_

Burgemeester

en Wethouders

Fam. B

(geanonimiseerd) Well wonend aan -te

14 augustus 2023

Het indienen van een zienswijze tegen het ontwerpbestemmingsplan Maaspark Well

Op maandag 14 augustus 2023 heeft de familie mondelinge zienswijze op te tekenen.

N

NNN

B

verzocht om hun

(geanonimiseerd) hebben Wij wonen op het perceel—en m = het ontwerpbestemmingsplan Maaspark

Wwell ingezien. Ons is opg

het perceel met de Agrarische bestemming aan de achterzijde van de woning de bestemming Tuin heeft gekregen (zie afbeelding hiernaast). Op dit perceel staat wat bebouwing. Wij hebben plannen om het e.e.a. te slopen (in het kader van een legalisatietraject) en een nieuwe schuur op te richten (circa

85 m?). De bestemming Tuin staat dit in de weg.

Het verzoek is om de

bestemming Tuin aan de voorzijde van de woning te leggen, en aan de

3

achterzijde de bestemming Wonen. Op deze wijze kunnen wij onze nieuwe S:huur gaan bouwen.

z

Pagina

1 van

1

BEUSMANS & JANSEN Onderzoek & Advies in Ruimtelijke Ordening Locatie- en haalbaarheidsonderzoeken w Bestemmingsplannen # Ruimtelijke onderbouwingen Planschaderisicoanalyses w Opleidingen

Aan:

Gemeenteraad van de gemeente Bergen

‚

Postbus 140

5854 ZJ Bergen

1

43137

Í AANTEKENEN

datum

:23 augustus 2023

‚ons kenmerk

: aj/br/2023299

doorkiesnr.

(geanonimiseerd) :N

behandeld door

(geanonimiseerd)

uwbriefvan

bijlage(n)

:-

i1

uw kenmerk

onderwerp

: zienswijze ontwerp-bp Maaspark Well

Geachte leden van de raad,

Namens d (geanonimiseerd) /oonachtig aan d (geanonimiseerd) n Well (hierna: cliënt), wil ik hierbij een zienswijze indienen met betrekking tot het ontwerpbestemmingsplan Maaspark Well. Een

machtiging van mijn

aan.

ciënt om in deze procedure en volgende procedures voor hem op te treden treft u hierbij

Procedure en ontvankelijkheid

Het ontwerpbestemmingsplan Wellis op 24 juli 2023 bekendgemaakt via www.ruimtelijkeplannen.nl en via

een kennisgeving n de Staatscourant. Van maandag 24 juli tot en met zondag 3 september 2023 ligt het ontwerpbestemmingsplan met bijbehorende stukken voor een ieder ter inzage. In deze periode kan een ieder schriftelijk of mondeling zienswijzen indienen bij de gemeenteraad.

Bij deze dien ik - namens mijn cliënt — tijdig de onderstaande schriftelijke zienswijze in. Zienswijzen

Stand van zaken gesprekken, afspraken en onderhandelingen

Mijn cliënt is inmiddels geruime tijd in overleg met het Waterschap Limburg en de gemeente Bergen om samen afspraken te maken over de randvoorwaarden waaronder hij bereid is om mee te werken aan de realisatie van de systeemmaatregel ter hoogte van Well in de vorm van de realisatie van de zogenoemde ‘groene rivier’. De realisatie van de ‘groene rivier’ met alle bijbehorende fysieke ingrepen (zoals de aanleg van dijklichamen en (half)verharde onderhoudspaden) en een veranderend grondgebruik (van bruikbare (droge) agrarische grond naar natuur en water) vindt deels plaats op gronden die eigendom zijn van mijn cliënt.

Client heeft meermaals aangeven dat hij alleen bereid is om mee te werken aan de realisatie van deze systeemmaatregel (waaronder wordt begrepen het overdragen van een deel van zijn gronden in dat gebied) indien aan een aantal belangrijke uitgangspunten wordt voldaan. Het betreft hier:

* _ het respecteren van de perceels-en eigendomsgrens van perceel BGN02S1709;

*= __ het respecteren van de bomenrij op de grens tussen het perceel BG6N0251709 en BGN0251708; overdracht van het perceel BGN0251469 aan Waterschap in het kader van een grondruil, alleen indien:

| Kantoor-en postadres: Steeg 12, 5975 CE Sevenum | : 077-3744817 | E: nfo@beusmans-jansen.nl |

|: www.beusmans-jansen.nl | rekeningnummer: NL 29 RABO 0136095771 | BTW-nummer: NL 815271840B01

BEUSMANS@ JANSEN Onderzo k

& Adves i Kuinelike Ordening

- _ het woonperceel BGNO2F5624 wordt aangekocht;

- _ de bestaande paardenstal op dit perceel wordt verplaatst naar cliënts woonperceel perceel

(geanonimiseerd) W!; BGN0251582 aan de e na grondruil dient er een aangesloten gebied van 5 ha. te blijven bestaan dat voor minimaal 30 %

beplant mag worden, zodat zijn woning en aangrenzende gronden in aanmerking komen voor een landgoedstatus.

Het overleg tussen mijn cliënt enerzijds en het Waterschap Limburg en de gemeente Bergen anderzijds over zowel de mogelijkheden als de (uitwerking van) deze randvoorwaarden is nog volop gaande.

De stand van zaken op dt moment is dat de navolgende concrete zaken door zowel het Waterschap Limburg

als de gemeente Bergen worden onderzocht:

* _ de realisatie van een steilranddijk net buiten het perceel BGNO251709 danwel daar net binnen

(afhankelijk van de geconstateerde te realiseren waterstandsdaling in de Maas bij Well en het

oppervlak aan rivierbed dat moet worden teruggegeven aan de rivier). Afgesproken is dat het

Waterschap de verschillen met betrekking tot de optredende waterstandsdalingen bij de realisatie van beide dijktracés inzichtelijk maakt voor mijn cliënt;

bij een dijktracé op het perceel BGN0251709 bljft deze strook grond van het dijktracé (incl.

onderhoudspad) eigendom van mijn cliënt. Ten behoeve van het onderhoud door het Waterschap zal dan een zakelijk recht gevestigd worden op deze strook; ligging en vormgeving van een onderhoudspad. Min cliënt begrijpt dat zo'n pad noodzakelijk is, maar kan niet akkoord gaan met een (half]verhard pad omdat dat de agrarische

gebruiksmogelijkheden van dat deel van zijn perceel zal aantasten en omdat door een dergelijk pad wandelaars aangemoedigd worden, hetgeen een aantasting van de privacy van mijn cliënt en zijn gezin zal betekenen; aanheling van gronden vanaf de woning van mijn cliënt tot de kruin van de steilranddijk, waarbij

deze gronden (grotendeels) geschikt blijven voor regulier agrarisch gebruik (met name het weiden van paarden);

= _ handhaven of opnieuw terugplaatsen van de bestaande bomenrij;

grondruil van perceel BGNO251469 (2,3 ha groot) met gronden op de percelen BGNO252982, BGN02S2983 en BGN025408;

verplaatsing/herbouw van de bestaande paardenstal van perceel BGNO2S1469 naar perceel (geanonimiseerd) BGNO251582 (woonperceel aan —Nell); de mogelijkheid tot de realisatie van groenvoorzieningen c.q landschappelijke versterking en het organiseren van een (eerste) ontwerpsessie omtrent hoe het beoogde landgoed er uit kan zien. Algemene redactionele opmerking

Bij de toetsing van de planregels van het ontwerpbestemmingsplan valt het grote aantal onjuiste verwijzingen naar (de verkeerde) leden of artikelen op. Namens mijn cliënt adviseer ik u de redactie van de planregels nog

eens goed door te lezen en daar waar nodig te corrigeren.

Uitvoering van de gemaakte en nog te maken afspraken versus de mogelijkheden binnen het ontwerpbestemmingsplan Maaspark Well

Het bevreemdt mijn cliënt dat terwijl gesprekken over de concrete uitwerking van de realisatie van de systeemmaatregel van de ‘groene rivier’ ter hoogte van Well nog volop gaande zijn, de gemeenteraad al heeft

besloten om een bestemmingsplan voor dit gebied in procedure te brengen. Het i hierbij van groot belang dat de afspraken die door het Waterschap Limburg en de gemeente Bergen met mijn cliënt gemaakt worden, niet bij voorbaat door de nieuwe planregels van het toekomstige bestemmingsplan onmogelijk gemaakt worden,

BEUSMANS

& JANSEN

Onderzoek & Adves

umelike Ordenng

Op grond van de planregels zoals deze nu in het ontwerpbestemmingsplan Maaspark Wellzijn opgenomen wordt een onbelemmerde uitvoering van bovenstaande maatregelen echter wel gefrustreerd. De dubbelbestemming ‘Waarde-Waterbergend rivierbed’ die in het ontwerpbestemmingsplan over het hele perceel BGN0251709 en de eventuele compensatiepercelen BGN0252982, BGN0252983 en BGNO2S408 wordt gelegd - dat wil zeggen over het hele gebied achter de nog te realiseren beschermende dijktracés (binnendijks!) legt een algemeen bouwverbod op (artikel 24.2.1).

De in artikel 24.2.2 geformuleerde uitzondering op dit bouwverbod is verder merkwaardig. Het mag toch algemeen bekend verondersteld worden dat de vergunningplicht die gebaseerd is op artikel 6.5 van de Waterwet uitsluitend ziet op het gebruik van rijks- en regionale wateren voor het aldaar inbrengen of onttrekken van (grond)water danwel het uitvoeren van werken. Wat is het nut van deze bepaling als uitzondering op het algemene bouwverbod op deze gronden?

Ook verbiedt deze dubbelbestemming het zonder vergunning uitvoeren van werken en werkzaamheden, zoals diverse grondwerkzaamheden (afgraven, egaliseren, ophogen e.d.) en aanbrengen van houtopstanden (artikel 244.1). Naast deze dubbelbestemming legt het ontwerpbestemmingsplan ook de enkelbestemmingen ‘Agrarisch met waarden’ en ‘Wonen’ op de gronden van mijn cliënt. Door de dubbelbestemming kan er echter geen rechtstreeks gebruikt gemaakt worden van de bouwregels van deze bestemmingen. Deze situatie beperkt in hoge mate een ongestoord gebruik door mijn cliënt van zijn gronden.

Dat geldt eveneens vanwege het feit dat op de verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan op de agrarische gronden waar de te verplaatsen paardenstal herbouwd zou moeten worden, er geen bouwvlak is opgenomen. De dubbelbestemming ‘Waarde-Waterbergend rivierbed’ belemmert derhalve de uitvoering van de te maken afspraken tussen mijn cliënt en het Waterschap Limburg en de gemeente Bergen in het kader van de kwestie ‘groene rivier’. De paardenstal kan niet zomaar herbouwd worden op de beoogde nieuwe locatie, de opbouw van een volwaardig landgoed door de aanplant van bomen en andere groen- en landschappelijke voorzieningen Is niet direct mogelijk en dat geldt eveneens voor de realisatie van gebouwen en bouwwerken ten behoeve van het houden van paarden.

Het belemmert ook de algemene bouwmogelijkheden die normaliter vanwege de bestemmingen ‘Agrarisch met waarden’ en ‘Wonen' voor grondeigenaren mogelijk zijn.

Dit alles terwijl het voorgenomen hoogwaterbeschermingsprogramma-dijktraject Well door de

dijkversterkings- en dijkverleggingsplannen en de voorgenomen systeemmaatregel van de ‘groene rivier’ bij

Well het binnendijkse gebied juist extra zal beschermen tegen ‘hoogwater waarbij voor dit gebied het minimale beschermingsniveau van 1: 100 (zoals ook gesteld in het Nationaal Deltaprogramma 2022) gehaald zal worden. Mijn cliënt vraagt zich dan ook af in hoeverre het voor de planwetgever noodzakelijk is om voor dit beschermde binnendijkse gebied — nog een vergaande beperkende dubbelbestemming op te nemen. cliënt realiseert zich dat het aan de rijksoverheid is om de ligging en begrenzing van het rivierbed van een rijkswater zoals de rivier de Maas te bepalen. Dat volgt onder meer uit artikel 3.1 leden 1 en 2 Waterwet en bijlage 3 Besluit algemene regels ruimtelijke ordening (Barro). De planwetgever heeft een eigen

afwegingsruimte in het kader van eigen beleid en de generieke eis van een goede ruimtelijke ordening. Deze afwegingsruimte heeft het Rijk vanuit het nationaal belang voor hoogwaterveiligheid ingekaderd met de regels uit het Barro. In titel 2.4 van het Barro is het rijksbeleid voor de grote rivieren vertaald in algemene regels. Deze regels zijn inhoudelij gelijk aan de Beleidsregels grote rivieren, Gemeenten en provincies moeten bij hun Tuimtelijke afweging rekening houden met de normen uit het Barro en bijstrijdigheid een ontheffing aanvragen.

BEUSMANS

& JANSEN

Onderzoek & Adries n Ruimtlike Ordening

Indien vastgesteld kan worden dat een bepaalde activiteit geen negatieve rivierkundige consequenties heeft waaronder geen consequenties voor de afvoercapaciteit van de rivier of niet leidt tot een onaanvaardbare

waterstandsverhoging - biedt het Barro echter wel degelijk ruimte voor gemeenten om binnen het rivierbed bouw- en gebruiksmogelijkheden toe te voegen. De basis hiervoor kan gevonden worden in artikel 2.4.3 Barro.

Barro

Artikel 2.4.3. (rivierbed)

1

Een bestemmingsplan wijst ten opzichte van het daaraan voorafgaande bestemmingsplan alleen

nieuwe bestemmingen in een rivierbed aan in het geval er sprake is van: 3.

een zodanige situering van de bestemming dat het veilig en doelmatig gebruik van het oppervlaktewaterlichaam gewaarborgd blijft;

D.

geen feitelijke belemmering voor de vergroting van de afvoercapaciteit van de rivier;

c

een zodanige situering van de bestemming dat de waterstandverhoging of de afname van het

d.

een zodanige situering van de bestemming dat de ecologische toestand van het

bergend vermogen zo gering mogelijk is, en oppervlaktewaterlichaam niet verslechtert.

2 3

Bij toepassing van het eerste lid worden resterende waterstandeffecten of afname van het bergend

vermogen gecompenseerd.

In een bestemmingsplan wordt vastgelegd hoe de effecten op de waterstand en de afname van het bergend vermogen worden gecompenseerd.

Andere mogelijkheden die de planwetgever heeft zijn het werken met een voorlopige bestemming (artikel 3.2

Wro) dan wel het opnemen van een wijzigingsbevoegdheid (artikel 3.6 Wro) binnen de dubbelbestemming ‘Waarde-Waterbergend rivierbed’.

Op deze wijze kan de gemeentelijke planwetgever inspelen op een veranderend planologisch regime voor deze gronden vanuit het Rijk zodra - na de realisatie van de diverse dijkversterkings- en dijkverleggingsplannen en

systeemmaatregelen - het betreffende deel van het binnendijkse gebied niet langer als bergend rivierbed heeft te gelden. Via een voorlopige dubbelbestemming ‘Waarde-Waterbergend rivierbed’ zou al direct voorgesorteerd kunnen worden op een komend aangepaste planologische regime voor het gebied en zou

vanaf een bepaalde moment (maximaal 5 jaar na vaststelling van het plan) deze voorlopige dubbelbestemming ‘Waarde-Waterbergend rivierbed’ komen te vervallen.

Een goede mogelijkheid is ook om een wijzigingsbevoegdheid aan de dubbelbestemming ‘WaardeWaterbergend rivierbed' toe te voegen, waarmee de dubbelbestemming kan worden verwijderd van de verbeelding zodra deze beschermende regeling rivierkundig niet meer noodzakelijk is. Mijn cliënt kan om bovengenoemde redenen derhalve (nog) niet instemmen met het

ontwerpbestemmingsplan zoals dat nu ter inzage ligt. Ik vertrouw erop u hiermee voorlopig afdoende

geïnformeerd te hebben en verzoek u deze zienswijzen te betrekken bij uw verdere besluitvorming.

BEUSMANS

& JANSEN

Onderzoek & Adres i Ruinlike Ordenng

Indien u nog vragen heeff, kunt u met mij contact opnemen. Ik ben telefonisch bereikbaar onder 077-3744817 en 06-30202996. U kunf dok mailen naar: arnold@beusmans-jansen.nl.

uimtelijke Ordening

BEUSMANS /. JANSEN Onderzoek & Acvies

in Ruimselijke Ordening

MACHTIGING

Ondergetekenden machtigt

1.

de heer mr. A.W.C.M. Jansen, senior-adviseur ruimtelijke ordening bij BEUSMANS & JANSEN Onderzoek & Advies in Ruimtelijke Ordening te SEVENUM en

2.

mevrouw mr. J.C.M.G. Beusmans, senior-adviseur ruimtelijke ordening bij BEUSMANS & JANSEN Onderzoek & Advies in Ruimtelijke Ordening te SEVENUM hem:

3.

*

te vertegenwoordigen en

mondelinge en/of schriftelijke zienswijzen in te dienen (art. 3.8 lid 1 onder c Wro jo. 3.15 lid 1 Awb);

*

beroep en/of een verzoek tot voorlopige voorziening in te dienen en alle procedurele handelingen te verrichten in het kader van een beroepsprocedure (art. 8.2 e.v. Wro jo. art. 8:1 e.v. Awb) en/of

verzoek(en) om voorlopige voorziening (art. 8:81 e.v. Awb);

n het kader van de procedure van het (ontwerp)bestemmingsplan ‘Maaspark Well’ van de gemeente Bergen (IDN: NL.IMRO.0893.BP22014MPWWEL-ON01);

4.

alsmede het woord te voeren tijdens zittingen in het kader van de onder 3 van deze machtiging genoemde juridische procedures.

Well, 22 augustus 2023

BEUSMANS & JANSEN Onderzoek & Advies in Ruimtelijke Ordening Steeg

12,5975 CE Sevenum

R BRIEF AANGETEKEND NL Frankering betaald €9 25 NL ss9r

3SRPKS341018183 |

l

D

166933

PostNL _ 22:08-2023 1639

6854ZJ 140

V L F ‘ VLDW1051(g1006// J Postbus 140 585424

Naam: K8R Expl Mij Sanders Nieuw Bergen

Adres: Mosague 8, 585:AZ Bergen LB

gemeenteraad van de gemeente bergen postbus 140

5854 zj bergen

deten

werkno aatum

ó

… … … Nr 48272 |

: _ zienswijze bestemmingsplan maaspark well, :

$

22-23 24 augustus 2023

geachte raad,

ondergetekenden, eigenaren van

maken

navolgende zien:

iggende

ontwerp bestemmingsplan maaspark well kenbaar:

in het thans voorliggende ontwerp bestemmingsplan bestaat er een discrepantie tussen de bestemming voor de locatie

… iggende ontwerp locatie

de

en het eveneens ter inzage

besluit omgevingsvergunning voor de kenmerk Z2023-

00000140 Westemming omgezet naar wonen.

wij verzoeken u der!

wordt

de bestemming voor de locatie W in het ontwerp bestemmingsplan

maaspark

well

in overeenstemming

met voornoemd

omgevingsvergunning voor de locatie

well, kenmerk Z2023-00000140 aan te passen. in het vertrouwen u hiermede geinformeerd te hebben verblijft,

met vriendelijke groet,

besluit

1Nis0d

£Zn08E4z

I:e Bpu9lN2e'xj63qr4ob6

IN

U

ZLI7BO9rPSaNdgUE

Sk‚ù\jee 40

SS

23

M"

D_ $zr-còe‚_‚

W

VERSCHEL: DUN

Aangetekend

e

T.a.v. de gemeenteraad

-

e

kaa

Ons kenmerk:

BK-DB/723071.001

S

postbus 140

5854 ZJ Bergen

Someren,

24-08-2023

Betreft:

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan 'Maaspark Well’ (NL.IMRO.0893.BP22014MPWWEL-ON01)

Geachte Voorzitter, geachte leden van de Raad,

duiden

als

‘diënf

terbij

een

zienswijze

kenbaar

gemaakt

ten

aanzien

van

het

ontwerpbestemmingsplan ‘Maaspark Well’, dat vanaf maandag 24 juli tot en met zondag 3 september 2023 ter inzage ligt (hierna ook te noemen: ‘het plan’ of ‘ontwerpplan’).

Zoals in de toelichting van het plan wordt aangegeven is het doel van het bestemmingsplan het bieden van een actuele juridische regeling voor het gebied Maaspark Well. Binnen plangebied van het plan is cliënt woonachtig. Momenteel gelden er een aantal verouderde bestemmingsplannen voor voornoemde locatie. Deze worden samengevoegd tot één nieuw, actueel bestemmingsplan voor dit gebied. De doelstelling hiervan is om te voorzien in een moderne en adequate regeling voor inwoners en ondernemers in het gebied. Algemeen

Cliënt de locatie als gemeente Limburg,is eigenaar sectie S, van nummers 2866, aaanadastraal 2863; , ; en 2119. Het bekend tussenliggende perceelBergen 2037

betreft een dijklichaam / kade in eigendom van Waterschap Limburg maar ciënt heeft hier het dagelijks

gebruik van. De kadastrale percelen 2339, 2119 en gedeeltelijk perceel 2338 bevatten conform het vigerende bestemmingsplan 1e herziening bestemmingsplan buitengebied’, vastgesteld op 7 juli 2009, de volgende bestemmingen, zie plankaart in Bijlage 1:

-

Enkelbestemming:

Enkelbestemming: Lettertekenaanduiding:

- _ Dubbelbestemming:

‘Agrarisch bouwblok’;

‘Agrarisch gebied met landschappelijk en/of natuurlijke waarden'; ’nadere aanduiding functie of gebruik’; “Kaden';

-

Bouwvlak:

agrarisch bouwblok';

-

Gebiedsaanduiding:

’Overig — Teeltondersteunende voorzieningen uitgesloten';

-

Gebiedsaanduiding:

‘Verwevingsgebied’.

Voornoemd bestemmingsplan is niet volledig vlak dekkend qua enkelbestemmingen op alle, bij cliënt in eigendom zijnde percelen. Derhalve zijn ter plaatse oudere bestemmingsplannen nog van toepassing.

Zo bevat het noordwestelijk deel van de kadastrale percelen 2338 en 2122, de enkelbestemming,

‘Agrarisch gebied'. Conform het vigerende bestemmingsplan ‘Buitengebied Bergen’, zoals vastgesteld op 30 juli 1998. Daarnaast bevatten de noordoostelijke percelen, de kadastrale percelen 2866 en 2122

(deels) conform het vigerende bestemmingsplan ‘Leuken-Seurenheide’, vastgesteld op 6 september 1994, de bestemming ‘verblijfsrecreatiegebied’. Zie bijgevoegde plankaarten in bijlage 2 & 3. Kadastraal perceel 2864 valt buiten plangebied van het ter inzage liggende ontwerpplan.

Verschel & Van Dun B.V.

Raadhuisstraat 32 5126 CJ Gllze T 013303 1876

1van7

Postel 8 5711 ET Someren F 0135199727

E … info@verschelvandun.nl 1 _ wawverschelvandun.nl KK 646 65291

BTW 855768927B01 IBAN NL74 RABO 0307 7871 92 BIC RABONL2U

Zie onderstaande plattegrond met situering bebouwing, ligging kadastrale percelen en globale arcering van vigerende enkelbestemming.

Op locatie wordt door cliënt geen agrarisch bedrijf meer geëxploiteerd. Waardoor de locatie in de

huidige situatie in gebruik is als woonlocatie. In het ontwerpbestemmingsplan ‘Maaspark Well’ wordt een gedeelte van de locatie van cliënt herbestemd in een woonbestemming, waar cliënt zich in kan vinden. In het ontwerpbestemmingsplan worden de omliggende gronden ook herbestemd en worden

er aanduidingen toegevoegd. In bepaalde wijzigingen kan cliënt zich niet vinden. Middels onderhavige zienswijze worden de specifieke gronden tegen het ontwerpbestemmingsplan kenbaar gemaakt. Specifieke gronden tegen het ontwerpbestemmingsplan

Zoals hiervoor omschreven kan cliënt zich vinden in de wijziging van de bestemming ‘Agrarisch

bouwblok' in de bestemming ‘Wonen' op de ocatie aan N Binnen de beoogde woonbestemming is echter niet alle aanwezige bebouwing gelegen maar enkel de bestaande woning ‚en oude boerderij aanwezig. In het ontwerpbestemmingsplan wordt ter plaatse van de oude boerderij de bouwaanduiding 'karakteristiek’ toegevoegd. Dit betreft een langgevelboerderij, deels in gebruik als schuur, in het oude voorhuis bevindt zich een inmiddels onbewoonbare woning. Volgens het ontwerpbestemmingsplan houdt deze bouwaanduiding in dat de gronden ter plaatse bestemd zijn voor het behoud van de cultuurhistorische waardevolle bebouwing en is het bepaalde uit de erfgoedverordening van de gemeente Bergen vastgesteld op 13 juni 2010 van toepassing. Gezien de huidige slechte staat van de schuur is het niet wenselijk dat de bouwaanduiding ‘karakteristiek’ wordt

toegevoegd in het ontwerpbestemmingsplan. Het pand is in verleden tevens dermate verbouwd dat

karakteristieke kenmerken reeds verloren zijn gegaan. Omdat het pand, met name de woning in

ongebruik is geraakt is het grotendeels vervallen. De verslechterde staat is verergerd door grootschalige zandwinning (Kampergeul) nabij. Door trillingen, schokken en wegzakkende grondwaterstanden is het pand reeds op instorten komen te staan. Zo is ook gebleken uit recente gemeentelijke inspectie.

2van7

Cliënt wenst deze schuur, gezien de slechte staat, te slopen en elders binnen het perceel te herbouwen. Hetgeen tevens noodzakelijk is in het kader van het huidig in voorbereiding zijnde hoogwaterbeschermingsproject, waarbij uw gemeente is betrokken. In dit project is beoogd, aangezien

de gehele omgeving buitendijks komt te liggen, de huidige woning ca 1,65 meter op te vijzelen en

omliggend erf & tuin met zand op te hogen in de vorm van een woonterp. In het kader van voorzien in een evacuatieroute zal tevens de verharde weg 'de Kamp’ aan voorzijde van de woning met ruim 1,5 meter ten opzichte van huidig maaiveld worden verhoogd en aan weerszijden worden voorzien van een talud. Beide zaken hebben en dusdanig ruimtebeslag dat de oude boerderij ter plaatse, zeer

waarschijnlijk, niet behouden kan blijven. Het pand is dermate dicht op de weg gesitueerd dat ophoging van de weg onmogelijk is zonder deze gedeeltelijk te slopen. Het te slopen deel betreft juist het voorhuis, de zuidelijke kopgevel waarin nog enige karakteristieke kenmerken aanwezig zijn. Met de

realisatie van beoogde nieuwe woonterp en grondlichaam waarop de verharde weg is voorzien zal het overige deel van de oude boerderij, wat niet letterlijk gesloopt hoeft te worden om voldoende ruimte te creëren, wel dusdanig in verdrukking raken en ten gevolge van de zware graafwerkzaamheden naar alle waarschijnlijkheid alsnog verzakken, dan wel in elkaar storten dat behouden ervan niet realistisch is. Op grond van vorenstaande verzoek ik u, namens cliënt, de bouwaanduiding ‘karakteristiek! te verwijderen.

Verder is er op locatie tevens een schuur aanwezig waarin cliënt eigen voertuigen stalt. Deze schuur bevindt zich ten oosten van de bestaande woning. In het ontwerpbestemmingsplan is deze schuur gelegen binnen de enkelbestemming ‘Agrarisch met waarden’ en de functieaanduidingen ‘erf’ en ’spedifieke vorm van agrarisch met waarden — schuur’. Het is wenselijk dat deze schuur, feitelijk een bijgebouw van de woning, ook binnen de woonbestemming komt te liggen. Om deze reden verzoek ik u, namens cliënt, de woonbestemming te vergroten, zodat de schuur binnen deze woonbestemming komt te liggen.

Binnen de enkelbestemming "Agrarisch met waarden’ is ook de functieaanduiding ‘erf’ opgenomen in

het ontwerpbestemmingsplan. In de regels van het ontwerpbestemmingsplan is in artikel 4 ‘Agrarisch

met waarden’ bepaald dat ter plaatse van de aanduiding ‘erf’ de gronden gebruikt kunnen worden ten behoeve van erf en tuin behorend bij de bedrijfswoning. Aangezien de voormalige agrarische bedrijfswoning in het ontwerpbestemming wordt herbestemd in een woonbestemming, wil ik u

verzoeken om de woonbestemming te vergroten en binnen de woonbestemming de functieaanduiding

‘erf” toe te voegen. Immers is feitelijk geen sprake van een agrarisch bedrijfswoning en is derhalve in het ontwerp sprake van planologische tegenstrijdigheid nu een agrarisch erf bij een woonbestemming is gesitueerd. Gewenst is het bestemmingsvlak wonen overeen te laten komen met vigerende, in 2009

vastgestelde, agrarisch bouwblok. Hierbinnen is alle bebouwing gelegen.

De kadastrale

percelen

weergegeven

in afbeelding

met nummers

1, conform

2866

en 2122

hebben,

zoals hiervoor omschreven

en

het vigerende bestemmingsplan de enkelbestemming

‘verblijfsrecreatiegebied. In het ontwerpbestemmingsplan worden deze gronden echter herbestemd

naar de enkelbestemming ‘Agrarisch met waarden’ en voorzien van een gebiedsaanduiding \wetgevingszone — wijzigingsgebied’. Cliënt kan zich nadrukkelijk niet vinden in deze herbestemming. De gebruiksmogelijkheden en waarde van deze gronden nemen door de herbestemming aanzienlijk af Terwijl cliënt zich de laatste jaren juist intensief heeft ingespannen om betreffende percelen begaanbaar te maken. Het vele opgeschoten hout, onkruid is reeds verwijderd met behoud van volwassen bomen.

Tussen deze bomen in is voldoende ruimte aanwezig om gronden in de toekomst mogelijk te herinrichten voor verblijfsrecreatieve doeleinden. Hierbij denkt men aan plaatsing van verblijven op vlonders, zodat er geen belemmering is voor waterbergende rivierbed. Plannen zijn nog nader uit te werken en hierover treedt cliënt graag in overleg met gemeente, Echter door de nu beoogde herbestemming van de gronden wordt een dergelijke ontwikkeling ernstig belemmerd. Weghalen van

de recreatiebestemming is tevens niet in liijn met door u eerder vastgestelde gemeentelijke

beleidsstukken "Omgevingsvisie Bergen 2030' & ‘structuurvisie Maaspark Well' (2011). Percelen zijn conform visies gelegen in het concentratie- en ontwikkelgebied voor recreatie. Daarbij komt de locatie feitelijk ingeklemd te liggen tussen grootschaligere recreatie voorzieningen met de bestaande, reeds uitgebreide, vakantiepark Leukermeer aan noord- en oostzijde en beoogde, nog op te richten recreatief attractiepunt, recreatieve voorziening aan de westzijde.

3van7

Op grond van vorenstaande verzoek ik u, namens cliënt, de kadastrale percelen met nummers 2866 en 2122 niet te herbestemmen naar de enkelbestemming ‘Agrarisch met waarden’, maar de bestemming ‘verblijfsrecreatiegebied' ter plaatse over te nemen uit het vigerende bestemmingsplan.

Ten slotte zijn op een gedeelte van de locatie de dubbelbestemmingen ‘Waterstraat — waterkering’ & \Waterstaat — Beschermingszone waterkering’ toegevoegd. Zoals eerder benoemd is cliënt momenteel

betrokken n het huidig in voorbereiding zijnde hoogwaterbeschermingsproject waarvan Waterschap Limburg kartrekker is samen met de gemeente Bergen & Rijkswaterstaat. In het kader van dit project wordt eveneens bekeken om betreffende waterkering, dijk, te laten vervallen en/of te verleggen. Hetgeen ook door zal werken in een nieuw vast te stellen bestemmingsplan.

Conclusie

Cliënt verzoekt de raad om het ontwerpbestemmingsplan 'Maaspark Well’ gewijzigd vast te stellen met in achtneming van de hiervoor genoemde punten. Hiermee wordt op een correcte en volledige wijze het ruimtelijk beleid van de gemeente afgestemd op de gewenste actualisatie van de plannen enerzijds en de rechtszekerheid en ontwikkelingsmogelijkheden anderzijds.

Graag zijn wij bereid om deze zienswijze nader mondeling dan wel schriftelijk aan u toe te lichten, ook gezien de mogelijk gewenste ontwikkelingen op de locatie, waar cliënt op aan het oriënteren is. Vertrouwende op een correcte uitvoering uwerzijds verblijven wij namens cliënt. Met vriendelijke groet, Verschel & Van

Dun

BV

(geanonimiseerd) Aspirant Rentmeester NVR

4van7

Bijlage 1: Uitsnede plankaart bestemmingsplan ‘Ie herziening bestemmingsplan buitengebied' (2009)

Svan7

zueng

a:2VUEPeb(IZdrys8qS6BunWiwg),

N

Bijlage 3: Uitsnede plankaart bestemmingsplan 'Leuken-Seurenheide’ (1994)

7van7

'

VERSCHEL&DI meesters in vastgoed en grondzaken e Gize 32

1 5126

CIJ Gil

onze websie: Bezoek ook _ www.vandunadvies.nl j

PostNL ”

e e

€9,25

NEDERLAND 24.08.23

NetSet

R

v

BRIEF AANGETEKEND NL

3SRPKS024132448

Postbus 140 5854ZJ

Adres: Mosaique 8, 5854AZ Bergen LB

—

!i

D

941401

Frankeemachine of Digitale Postzegel PostNL 42gr. 173878 _ 24-08-2023 17:04

g MORÓ

Naam:KBR ExplMij Sanders Nieuw Bergen

FR

ij

5854ZJ 140

Aan Gemeente Bergen

Betreft

Motivatie zienswijze Maaspark Well

Datum

2023-8-31

Van

Geachte,

Zienswijze

Op 29 augustus hebben wij een zienswijze ingediend tegen het ontwerp bestemmingsplan Maaspark Well. Zoals in de zienswijze van 29 augustus aangegeven hierbij de aanvullende motivatie / onderbouwing. Onze zienswijze ziet toe op het handhaven van de verkregen rechten voor de percelen de Kamp 4 en De Kamp 1a te Well.

Visie Maaspark Well De gemeente is bezig met een visie maaspark Well, een voorloper van het bestemmingsplan. De laatste concept visie ziet toe op een grote ruimtelijke verandering van het gebied waar veel recreatie en bouwmogelijkheden ontwikkeld gaan worden. De mogelijkheden zien vooral toe op het meewerken met heel grote ontwikkelingen voor de drie grote ontwikkelaars in het gebied en niet op de bewoners zelf. Als bewoners van het gebied vinden wij dan ook dat er meer rekening gehouden mag worden met de ruimtelijke veranderingen en dat de bewoners zelf ook extra gebruiksmogelijkheden mogen krijgen en niet alleen de drie grote ontwikkelaars. De concept visie ziet op:

- _ De visie ziet op het toevoegen van veel meer woningen. In het verleden is ingestemd met het plan verruimen van de rivier bij het Leukermeer. Toen is afgesproken dat er niet meer dan 5 woningen zouden worden toegevoegd. Nu is de visie op het toevoegen van 10 woningen. Dit is een verdubbeling van het aantal waar in het verleden mee is ingestemd. Tevens hebben wij twijfels over de voorgestelde locaties volgens deze visie. De woningen worden namelijk niet gerealiseerd aan een weg maar liggen achter een bestaande monumentale boerderij aan de Kamp en woningen.

Ruimtelijk vreemd want bij

alle andere plannen in de gemeente heeft de gemeente altijd negatief geadviseerd dat het toevoegen van woningen in achtertuinen van woningen niet wenselijk is. - _ In de visie staat tevens dat er overleg is geweest met de bewoners.

Het klopt dat er enkele algemene

bijeenkomsten zijn geweest maar met de drie grote ondernemers zijn heel veel 1 op 1 afspraken

geweest om de gewenste plannen mee te nemen in de visie en het vervolg van ruimtelijke plannen. betreuren wij - _ Als bewoners ervaren wij de verandering van het gebied het Leukermeer. Als bewoners vragen wij daarom ook om mee te profiteren net zoals de drie grote ondernemers in het gebied.

Dit

De Kamp 4

Als eerste wil k ingaan op een aanvullende motivatie voor het perceel De Kamp 4 Well Het perceel heeft een woonbestemming volgens het ontwerp bestemmingsplan Maaspark Well wat juist is. De huidige bebouwing / bouwmogelijkheden zijn namelijk ruimer dan de planregels van het bestemmingsplan Maaspark Well.

De inhoud

van de bestaande woning is veel meer dan de 800m? voor het hoofdgebouw volgens het ontwerp bestemmingsplan. Tevens is de oppervlakte aan bijgebouwen bij de woning meer dan 125m? volgens het bestemmingsplan Maaspark Well. De verkregen rechten willen wij behouden.

Naast deze vragen wij om meer gebruiksmogelijkheden zoals in de eerste aanhef van de brief aangegeven. Net als de drie grote ondernemers hopen wij op meer gebruiksmogelijkheden zoals bijvoorbeeld: - _ Kleinschalige recreatie.

Waarom niet kleine vakantie woningen toestaan in de bestaande bijgebouwen

- _ Kleinschalig horeca of vermaak toestaan in bestaande bijgebouwen of een deel van het hoofdgebouw. Denk aan een presentatie ruimte voor het geven van bijvoorbeeld rondleidingen in het gebied, fietsverhuur, educatie en / of vermaak

De Kamp 1a

De zienswijze voor dit perceel De Kamp 1a betreft het volgende. De bestemming volgens het ontwerp bestemmingsplan Maaspark Well voor het perceel De Kamp 1a te Well is agrarisch met waarden. De toestemming voor het verbouwen van het bestaande bijgebouw naar een recreatie woning is niet meegenomen in het ontwerp bestemmingsplan.

De verkregen rechten willen wij behouden.

Mijn tweede argument ziet op het toevoegen van mogelijkheden voor het perceel. wordt de Kampweg verlegt.

Volgens de Visie maaspark

De nieuwe weg kormt voor de boerderij De Kamp 1 te Well te liggen.

Door de

veranderingen worden percelen aan De Kamp 1en 1a a veel meer benadrukt en krijgt het een prominentere rol

in het gebied. Het verleggen is voornamelijk gedaan om gebruiksmogelijkheden te creëren voor de boerderij De Kamp 1 te Well wat gekocht is door de eigenaar van het Leukermeer. De gemeente heeft met de ondernemer gesproken en de gebruikswensen zijn bekend bij de gemeente. De eerste ruimtelijke veranderingen zijn ook al uitgevoerd door het aanleggen van een permanente parkeerplaats aan de achterzijde en een tijdelijke (niets is zo permanent als een tijdelijke vergunning) parkeerplaats aan de voorzijde. Gezien de komende grote veranderingen ziet onze zienswijze op de gebruiksmogelijkheden voor dit perceel aan de Kamp 1a te Well. Wij hebben vier opties uitgewerkt en deze willen we graag toevoegen aan het perceel. #

Het toevoegen van 2 extra woningen

Volgensde visie Maaspark Well is er behoefte aan woningen. In het verleden heeft de gemeente ingesternd met het toevoegen van extra woningen voor de werkzaamheden

ruimte voor de rivier bij het

Leukermeer. Volgens de nieuwe visie wordt er afgeweken van de gemaakte afspraak. Het aantal woningen wordt verdubbeld wat een verruiming is van 100%. Een tweede is dat de woningen zoals voorgesteld in de conceptvisie Maaspark Well in de achtertuinen liggen van bestaande woningen en niet zijn gelegen aan een weg. Ruimtelijk heel vreemd Ons voorstel ziet op het toevoegen van twee extra woningen aan de zuidzijde van het perceel Kamp 1a te Well. Ruimtelij is het heel goed mogelijk om twee woningen toe te voegen op het perceel omdat:

De kavelbreedte is circa 60 meter.

Het is dan ook zeer goed mogelijk om twee woningen te

realiseren

De nieuwe woningen komen te liggen aan de straat en niet zoals bij de concept visie Maaspark Wellin de achtertuin van de bestaande woningen Aan De Kamp 1a liggen al meerdere woningen. Het toevoegen van een woning(en) sluit hier dan ook uitstekend bij aan. Het is niet nodig om bomen te kappen. Op het perceel staan enkele bomen maar deze kunnen goed worden ingepast in de tuinen bij de woningen Ruimtelijk kan er door het realiseren van een afscheiding met een groene aanplant een uitstekende scheiding gerealiseerd worden naar het gebouw aan De Kamp 1 te Well

De bouwvormen sluiten aan bij de bouwmassa in de omgeving Verbeelding

Het toevoegen van een extra functie aan het perceel (wonen)

De tweede optie ziet op het veranderen van de huidige bestemming van een recreatie woning naar een burgerwoning/vakantiewoning. Naast het recreatieve gebruik kan het gebouw ook gebruikt worden als permanent wonen. Ruimtelijk s het heel goed mogelijk omdat

vo 0

Er meerdere woningen n de omgeving liggen

Er geen extra bebouwing hoeft te worden toegevoegd De recreatiefunctie vergelijkbaar is aan een woonfunctie. Het gebouw

voor meerdere doeleinden gebruikt kan worden.

Naast recreëren kan er ook

permanent gewoond worden Het gebouw

niet gelegen is op een vakantiepark maar zelfstandig ligt waardoor zelfstandig

wonen een passende oplossing is voor de gewenste woonbehoefte in de gemeente De gemeente vaker heeft meegewerkt aan het toevoegen van woningen in het buitengebied.

Op de hoek schepersweg / Kevelaarsedijk heeft de gemeente ook een woning toegevoegd voor een andere bestemming.

Wonen mogelijk meer aansluit bij de behoefte van de bewoners in de directie omgeving.

- _ Handhaven gebouw als paardenboxen De derde optie ziet op het handhaven van het bestaande bijgebouw en het toevoegen van een functie voor paardenstallen en groomruimte. In de dierenweide worden ook enkel bomen geplaatst om te vergroenen wat ruimtelijk een meerwaarde heeft. Volgens de vergunning moet het bestaande gebouw

aan de straat verwijderd worden. Gezien het feit dat er 7000m? aan extra bebouwing wordt toegevoegd n het gebied vinden wij het niet passend dat het bestaande gebouw gesloopt moet worden. sluit het ook niet aan bij de ruimtelijke verandering van het aangrenzende perceel en gebruiksmogelijkheden van De Kamp 1 Well en het Leukermeer in het algemeen.

Tevens

Alles wijst op een

grote gebruiksverandering van het perceel waardoor het niet juist is dat er gesloopt moet worden en in de omgeving heel veel mogelijkheden worden gecreëerd Zoals aangegeven is het volgens de verleende vergunning mogelijk om een vakantiewoning te bouwen. Eris een grote behoefte aan vakantie metje eigen paard.

Het stuk grond aan de zuidzijde kan

uitstekend gebruikt worden als paardenweide voor 2 a 3 paarden.

Voor de paarden is het noodzakelijk

om het bestaande gebouw te laten staan zodat de paarden s ‘avonds op stal kunnen staan.

In de

omgeving kunnen dan prachtige paardentochten worden gemaakt aan het waterof het Reindersmeer.

Wij hebben ervaring met paarden en deze gebruiksfunctie zijn er niet in de omgeving. Omdat wij inzetten op een doelgroep die van alle voorzieningen moet worden voorzien zouden wij het bestaande

bijgebouw willen handhaven en inrichten als paardenboxen en een kleine ruimte voor een groom. handhaven van het huidige bijgebouw is ruimtelijk goed mogelijk om omdat: o Erin de omgeving heel veel bebouwing wordt toegevoegd.

Het

o _ Erveel gebruiksmogelijkheden ontstaan in de omgeving.

o _ Erbehoefte is aan |uxe recreatie vakantiewoningen met je eigen paard. o _ Het perceel aan de zuidzijde zich uitstekend leent voor een paardenweide en het bestaande bijgebouw heel makkelijkte verbouwen is naar een paardenbox. o _ Belangen van bewoners in het gebied onvoldoende zijn meegewogen in het gebied

- _ Tevoegen van een kampeerterre De vierde optie ziet het realiseren van een bescheide camperplaats, het aanplanten van 20/25 bomen en meer aan te sluiten bij de natuurbestemming en het gebruiken van het bestaande bijgebouw als toiletgelegenheid. Op het perceel aan de zuidzijde staan nu 5 bomen en de rest van het perceel is ingericht als paardenweide. In de omgeving van het Leukermeer is een grote behoefte aan camperplaatsen. De bestaande camperplaatsen zijn groot en er zijn ook tijdelijke toestemmingen gegeven. Dit plan ziet op een kleinschalige camperplaats voor circa 10/15 campers tussen de bomen. Niet een grootschalige maar een camperplaats met ruime afstanden tussen de campers in de natuur. Door willekeurig 20-/25 bomen aan te platen ontstaat er een natuurlijk inrichting met enkele campers onder de bomen. Het bestaande bijgebouw zal ingericht worden als toilet/douchgelegenheid voor de campers. Ook is het denkbaar om aan de zuidzijde, als er behoefte is aan een openbare parkeerplaats bij een piek extra parkeerplaatsen te realiseren voor bezoekers in het gebeid Leukermeer. Het

toevoegen van een camperterrein en het handhaven van het huidige bijgebouw is ruimtelijk goed mogelijk om omdat: o _ Erin de omgeving heel veel bebouwing wordt toegevoegd o _ Erveel gebruiksmogelijkheden ontstaan n de omgeving. Het toevoegen van een bescheiden kleine camping sluit hier heel goed bij aan o _ Ermeerdere camperterreinen tijdelijk verleend en eigenlijk veel te groot zijn. Kampeerders hebben behoefte aan kleinschaligheid en hier voldoet het verzoek aan o Door het toevoegen van 20/25 bomen wordt er een natuurlijke scheiding gerealiseerd tussen het gebouw aan De Kamp 1 waar mogelijk een ruimtelijke verandering zal ontstaan. o Het toevoegen van 20/25 bomen sluit aan bij de natuurbestemming aan de oostzijde o _ Belangen van bewoners in het gebied onvoldoende zijn meegewogen in het gebied. Verbeelding

Middels een schets hebben wij een eerste aanzet gegeven van de plannen. plannen toelichten

Graag vernemen wij van u. Met vriendelijke groet,

N "

Indien gewenst kunnen wij onze

Verstuurd:

Aan: Onderwerp:

e Tue, 29 Aug 2023 12:18:32 +0200

e

Info | Gemeente Bergen (L) Zienswijze

Geachte,

Middels deze dien ik een zienswijze in tegen het ontwerp bestemmingsplan Maaspark Well voor het perceel De Kamp 1a Well en De kamp 4. De huidige gebruiksmogelijkheden zijn namelijk niet meegenomen in het nieuwe bestemmingsplan. Onze argumenten zijn: - Voor het perceel De Kamp la te Well is recent een bestemmingsplanprocedure doorlopen. De

gebruiksmogelijkheden zijn niet meegenomen in het nieuwe plan. Tevens vragen wij om meer recreatieve gebruiksmogelijkheden toe te staan op het perceel. Het perceel grens aan een eigendom van de ondernemers van het Leukermeer die heel veel gebruiksmogelijkheden wenst te realiseren. Wij willen hier graag bij aansluiten. - Het perceel De Kamp 4 staat een woning en een bijgebouw die veel ruimer zijn dan de gebruiksmogelijkheden volgens het huidige bestemmingsplan. Gisteren heb ik een brief afgegeven bij de gemeente en via deze bevestig ik onze zienswijze per mail. Met vriendelijke groet,

Zienswijze op ontwerpbestemmingsplan Maaspark Well project nummer 0481021.100 Van datum 4 juli 2023

Datum indienen zienswijze 28 augustus 2023

Geacht college,

E

5 113£?2 “

Na het inzien van het ontwerpbestemmingsplan Maaspark Well

willen wij middels deze zienswijze aandacht vragen voor het volgende. Op de luchtfoto pagina 4 en de kaart pagina 6 met de begrenzing van het plangebied komen de grenzen niet overeen met de begrenzing van het deelgebied C op de kaart pagina 23, structuurvisie Maaspark Well. Kunt u helder maken met welke grenzen we nu werkelijk te maken hebben. In de afweging deelgebied C. Elsteren en omgeving pagina 26

Schrijft u:

Het voorliggende bestemmingsplan is grotendeels conserverend van aard. Binnen de opgenomen bestemmingen s ruimte om de gebiedsvisie omtrent landschapsontwikkeling en het benutten van recreatieve mogelijkheden zoals beschreven in de structuurvisie mogelijk te maken. Door middel van afwijking- en wijzigingsbevoegdheden binnen de bestemmingen is hierin voorzien. Deze mogelijkheden werden reeds geboden in de geldende bestemmingsplannen voor het plangebied en zijn in dit bestemmingsplan op vergelijkbare wijze overgenomen. Aan de doelstelling van het stimuleren van een economische en toeristisch-recreatieve ontwikkeling (punt 1) wordt in het voorligende bestemmingsplan invulling gegeven in combinatie met punt 5 (waarborgen van een goed woon-, werk- en leefklimaar). Middels afwijkingsbevoegdheden binnen de diverse bestemmingen wordt de ontwikkeling van dag- en verblijfsrecreatieve activiteiten mogelijk gemaakt. In de voorwaarden waaronder van de

afwijkingsbevoegdheden gebruik mag worden gemaakt,is geborgd dat een zorgvuldige afweging plaatsvindt, rekening houdend met het woon- en leefklimaat in de omgeving. Onze zienswijze hierop,

voor deelgebied C zo min mogelijk toeristische en recreatieve activiteiten laten plaats vinden in het gebied om rust en biodiversiteit te waarborgen en menselijke activiteit zo klein mogelijk te houden. Dit deel is ons inziens ook onderdeel van de groene rivier en is toegewezen als

ecologische hoofdstructuur alsook voor beekherstel. Hierin is een toename van menselijke

activiteit in de vorm van toeristische voorzieningen niet gebaad en zal de rust in het gebied, waar mens en natuur ook behoefte aan heeft, worden verstoord.

Wij zouden daarom graag zien dat dit gebied met rust wordt gelaten, daar er rond Well en het gehele Maaspark Well al voldoende mogelijkheden zijn, en worden gecreëerd om de recreant en daarmee de ondernemers voldoende te plezieren.

Een verdere toename van menselijke activiteit in dit gebied komt de natuur en de rust niet ten

goede en zal eerder tot verstoring leiden en om hierop te controleren is handhaving nodig.

Dit is onze zienswijze, wij zien uit naar een bevestiging van ontvangst dan wel een reactie van uw kant. Met vriendelijke groet,

College van burgemeester en wethouders van

Gemeente Bergen

Postbus 140 _ 5854 ZJ Nieuw Bergen [

Gasunie Transport Services B.V.

_

3700 D! roningen Concourslaan 17 7(050) 521 22 55

L.scherrenburg@gasunie.nl Handelsregister Groningen

02084889

wuw.gasunietransportservices.com

Datum

Doorkiesnummer

29-8-2023

+31611616592

Ons kenmerk 00Z 23.2106

Uw kenmerk

Onderwerp

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan "Maaspark Well” Geachte

Raad,

Uit een publicatie in het Gemeenteblad van 21 juli 2023, nr. 321173, blijkt dat het bovengenoemd ontwerpbestemmingsplan door u ter inzage is gelegd. Dit ontwerp geeft ons aanleiding tot het indienen van de volgende zienswijze.

In het plangebied ligt een gastransportleiding van ons bedrijf. Het betreft in dit geval de leiding Z-541-11. Daarnaast ligt er binnen het plangebied een gasontvangstation (GOS Well). Verbeelding Onjuiste ligging leiding en belemmeringenstrook

De ligging van de in het plangebied aanwezige gastransportleiding is niet correct opgenomen op de verbeelding. Op de afbeelding in bijlage T is de leiding met de werkelijke belemmeringenstrook weergegeven. We verzoeken u dan ook om de ligging van onze leiding en de daartoe behorende belemmeringenstrook op de verbeelding te corrigeren.

Indien nodig kunt u de digitale leidingdata opvragen via het volgende mailadres: RO@gasunie.nl Ontbreken veiligheidszone rondom GOS

Wij verzoeken u om op de verbeelding rondom het station de aanduiding ‘veiligheidszone — bedrijven’ op te nemen. Op deze wijze wordt voorkomen dat binnen de uit het Activiteitenbesluit

milieubeheer (artikel 3.12, 6e lid) voortvloeiende veiligheidsafstanden, kwetsbare objecten en/of beperkt kwetsbare objecten gerealiseerd kunnen worden. Zie bijlage II voor een voorbeeld van

een dergelijke veiligheidszone.

Voor dit station geldt een veiligheidsafstand van 15 meter voor kwetsbare objecten en 4 meter voor beperkt kwetsbare objecten. Het Activiteitenbesluit bepaalt dat de veiligheidsafstanden gemeten dienen te worden vanaf de opstelplaats. In dit geval is de opstelplaats de bestemmingsgrens.

Planregels Duiden aanwezigheid nutsvoorziening in de milieucategorie 3.1 Wij willen u erop attenderen dat het GOS valt onder milieucategorie 3.1. van de Staat van

Bedrijven (SBI-2008, 35, nummer D5). Binnen de planregels of in de toelichting wordt niet expliciet duidelijk gemaakt dat het GOS binnen milieucategorie 3.1 valt. Wij verzoeken u de regels zodanig aan te passen dat het hierover geen misverstanden kunnen ontstaan. Idealiter zien wij graag een aparte bestemming voor Gas Ontvang Stations. Een voorbeeld hiervan vindt u in bijlage I.

Opnemen specifieke gebruiksregels

In het artikel ‘Leiding - Gas’ heeft u geen specifieke gebruiksregels opgenomen voor de in artikel 18.1 bedoelde gronden. Niet alle vormen van gebruik zijn binnen onze belemmeringenstrook toegestaan. We verzoeken u daarom om een set specifieke gebruiksregels op te nemen in het artikel. Deze kunt u vinden in ons standaardartikel ‘Leiding-Gas’, te vinden

in bijlage I.

Aanpassen vergunningstelsel voor omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde of werkzaamheden We verzoeken u om onder de uitzonderingen als genoemd uitzonderingsregel toe te voegen: - _ Graafwerkzaamheden ondergrondse

onder 18.3.2 een aanvullende

als bedoel in de Wet informatie-uitwisseling bovengrondse en

netten en netwerken

Inwinnen schriftelijk advies

Wij verzoeken u om in artikel 18, paragraaf 3, lid 4 op te nemen dat voordat vergunning wordt verleend schriftelijk advies bij de leidingbeheerder ingewonnen moet worden. Op basis van de

huidige bepalingen (in artikel 18.3.4. wordt het nu mogelijk een afweging te maken zonder Gasunie bij de besluitvorming te betrekken. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft bevestigd dat op basis van het Bevb het bevoegd gezag bij de besluitvorming - uit oogpunt van zorgvuldige besluitvorming - de mening van de exploitant over de veiligheid van de buisleiding moet betrekken!.

Tekstvoorstel planregels

Naast de bovengenoemde punten signaleren wij een aantal punten waarop de verwoording in de planregels afwijkt van de door ons gewenste vorm. In de bijlagen (Bijlage IV) vindt u een tekstvoorstel voor het artikel

’Leiding-Gas’

welke u zou kunnen overnemen om de

bovengenoemde punten te corrigeren en daarnaast direct aan de Gasunie standaard te voldoen. Toelichting Onjuist sprake van PR-contouren In hoofdstuk 4.2.5 van de toelichting wordt gesproken over een PR-contour behorend tot het GOS. Bij een GOS wordt echter niet gesproken van de aanwezigheid van PR-contouren maar over

veiligheidsafstanden. We verzoeken u om de tekst in deze alinea aan te passen zodat deze in lijn ligt met de veiligheidszone en afstanden zoals deze ook in de planregels opgenomen dienen te worden.

1 Zie uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (zaaknummer 201304565/1/R1) van 16 juli 2014, rechtsoverwegingen

10.4 en 10.5.

Tot

slot

Voordat wordt overgegaan tot vaststelling van het onderhavige plan, verzoeken wij u ons de

beoogde wijzigingen voor te leggen. U kunt hiervoor contact opnemen met ondergetekende via t.scherrenburg@gasunie.nl

Verder verzoeken wij u om ons in de toekomst te betrekken bij het vooroverleg zoals bedoeld in artikel

3.1.1

Bro.

Hoogachtend,

(geanonimiseerd)

Digftaal ondertekend door Tarik

Scherrenburg Datum:

2023.08.29 125951

+0200

Adviseur Omgevingsmanagement Juridische Zaken

Bijlage I:

eS

E 4h

5‚‘‚_9041*ITKNS‚‘.í.‚ g.bH65‚4 _‚. 4h s e i E E DO A I O D T S SD556 SOK56SAK 3

ò

DH

KS

56

SS

®

AAS

DAR

£

4

4

K

K

£

£

GAAAS

á

DN

e SA

AISAAIISS

BAAAAAARAAINARAIA, p

+

AD

PAAA

KE

AAA

PAAA AAA

AAA

AAA

AAA G

AA

DdÀ

64 66

KISE

+

Bijlage II: Voorbeeld veiligheidszone rondom Gas

Ontvang Station

+++4444+3544440141444444444 44 N +..

4444

++444444 44

… +

+

+

+

+

+

+

+

+

++ +

+

+

…

+

+

+

+

4494044441

++4+4+4444 4444 4j 1+ ++4+4+4+4+444

t44

4

+

44444

4

14

Bijlage III: Tekstvoort

inregels

‘Bedrijf - Gasdrukmeet-

Artikel Gasdrukmeet-

Artikel

en regelstation

Bedrijf - Gasdrukmeet- en regelstation

Bestemmingsomschrijving

De voor ‘Bedrijf-Gasdrukmeet- en regelstation’ aangewezen gronden zijn bestemd voor: a

b. c.

een gasdrukmeet-

en regelstation;

_ ondergrondse en bovengrondse leidingen en toebehoren; _ met de daarbij behorende voorzieningen, zoals wegen, paden, parkeervoorzieningen, lichtvoorzieningen, erf- en terreinafscheidingen en groen.

Bouwregels 1. __ Algemeen

Uitsluitend zijn toegestaan gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde, die ten dienste van de bestemming staan. 2

__

Gebouwen

Voor gebouwen gelden de volgende regels: e 3

de goot- en bouwhoogte van een gebouw mag n,

geen

wen

niet meer bedragen dan

meter.

zijnd:

Voor het bouwen van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, gelden de volgende regels: . _ de bouwhoogte van erf- en terreinafscheidingen mag niet meer bedragen dan 3,5 meter;

+

de bouwhoogte van overige bouwwerken,

geen gebouwen

zijnde, mag

niet meer dan

meter bedragen.

Bijlage IV: Tekstvoorbeeld

Planregels.

Artikel XX Dubbelbestemming x.1

‘Leiding-Gas’

_ Bestemmingsomschrijving De op de verbeelding als zodanig aangewezen gronden zijn mede bestemd voor de aanleg

en instandhouding van ondergrondse hogedruk gastransportleidingen (inclusief voorzieningen)

x.2

met de daarbij behorende belemmeringenstroken.

_ Voorrangsbepaling De regels van deze dubbelbestemming gelden primair ten opzichte van de regels van iedere andere bestemming, waarmee deze dubbelbestemming samenvalt.

x.3

_ Bouwregels In afwijking van hetgeen elders in deze regels is bepaald, geldt dat op of in de in x.1. Bedoelde gronden uitsluitend bouwwerken, geen gebouwen zijnde, ten dienste van de

leiding(en) mogen worden gebouwd. Overige gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen

zijnde, zijn niet toegestaan uit oogpunt van externe veiligheid en energieleveringszekerheid.

Afwijken van de bouwregels

Het bevoegd gezag kan bij een omgevingsvergunning afwijken van de bouwregels voor het bouwen overeenkomstig de andere daar voorkomende bestemming(en) indien de veiligheid van de betrokken leiding niet wordt geschaad en vooraf schriftelijk advies is ingewonnen bij de betrokken leidingexploitant. Een omgevingsvergunning kan slechts worden verleend indien geen kwetsbare objecten worden toegelaten. x.5

Specifieke gebruiksregels

Tot een gebruik, strijdig met deze bestemming, wordt in ieder geval gerekend: * het opslaan van goederen, met uitzondering het opslaan van goederen t.b.v. van