Document · PDF

Technische vervolgvragen EVB inzake regiovisie jeugdhulp.pdf

gemeenteraad 11 mei 2021, gemeente BarendrechtBij agendapunt: Regiovisie jeugdhulp regio Rijnmond595 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Niet gevonden in dit document.

Barendrecht, 20-04-2020 Betreft: Technische vervolgvragen regiovisie jeugdhulp Geacht college, Op 13-04-2021 vond er een commissievergadering samenleving plaats. Een van de onderwerpen was regiovisie jeugdhulp Rotterdam-Rijnmond. Naar aanleiding van de beraadslaging hebben we als fractie technische vervolgvragen. Wethouder Roopram verzocht ons de vragen die gesteld zijn en aanvullende vragen schriftelijk na te zenden. Namens mijn fractie wil ik de volgende vragen indienen: De gemeenten Maassluis, Vlaardingen en Schiedam (MVS) blijken een bijzondere positie te hebben die hen vanaf 1 januari 2023 de mogelijkheid geeft om alle specialistische jeugdhulp zelf in te kopen. Blijkens de uitleg van de wethouder waren de MVS-gemeenten van plan uit de Gemeenschappelijke Regeling Jeugdhulp Rijnmond (GRJR) te stappen als ze niet het door hen ontwikkelde Jeugdmodel kunnen implementeren. 1. De Jeugdwet verplicht deelname van gemeenten aan een gemeenschappelijke regeling op gebied van jeugdhulp, in ons geval, de GRJR. Hoe realistisch was de waarschuwing van de MVSgemeenten dan dat ze uit de GRJR zouden stappen in het geval het Jeugdmodel niet behouden zou blijven? 2. Heeft het college namens gemeente Barendrecht onderhandeld om zo’n bijzondere positie te verkrijgen? Zo ja, graag een nadere toelichting. Zo nee, waarom niet? 3.

Gelet op de opstelling van de MVS-gemeenten, hoeveel ruimte ziet het college voor lokaal maatwerk aangaande beleid jeugdhulp en hoe wil het college dit dan concreet in gaan vullen? Is het in Barendrecht ook mogelijk een type beleid als het ‘Jeugdmodel’ in te voeren? Zo ja, moet dit dan voorafgaand aan akkoord van de regiovisie gebeuren, of mag dit ook naderhand? 4. Als het kennelijk wel mogelijk is om uit de GRJR te treden, zoals de wethouder aangaf in de commissievergadering, kunt u dan aangeven welke kosten hiermee gemoeid zijn, op welke termijn dit realistisch zou kunnen en wanneer er dan lokaal jeugdbeleid geïmplementeerd zou kunnen worden? 5. In het voorstel staat onder het kopje argumenten, paragraaf 1.1 dat er een algemene inkoopstrategie gehanteerd wordt voor alle 15 gemeenten. Gelet op de sociaal-maatschappelijke verschillen tussen bijvoorbeeld Rotterdam, Vlaardingen en Barendrecht, is dat wel zo verstandig of is inkopen vanuit lokale behoefte, oftewel, nabij en passend, verstandiger? 6. Er is veel discussie over de decentralisaties in het jeugdbeleid en wat dit heeft gedaan met de beleidskwaliteit en uitvoering in het werkveld.

Wat gaat de regiovisie qua beleid en uitvoering betekenen voor de kwaliteit? Is lokaal beleid binnen een regiovisie wel écht lokaal? Hoe verhoud de regiovisie zich tot de uitspraak in de commissievergadering van de wethouder dat lokaal beleid de voorkeur geniet? Een uitspraak die EVB deelt, zo u weet. 7. Kunt u middels financiële onderbouwing duidelijk maken wat de financiële bijdrage van Barendrecht aan de GRJR is vanaf de decentralisatie t/m heden?

Fractievoorzitter Fractiesecretaris

: lennartvdlinden@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0643910704 : dickheijboer@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0640217356

Postadres Internet Email

: Echt voor Barendrecht (EVB), Boeier 135, 2991 KH Barendrecht : www.echtvoorbarendrecht.nl / www.facebook.com/echtvoorbarendrecht / https://twitter.com/EVBdrecht : info@echtvoorbarendrecht.nl

Girorekening KvK-nummer

: IBAN: NL06 INGB 0006 0917 06 / BIC: INGBNL2A : 58127100

8. Wat zijn het beoogde kosten-baten van de regiovisie? Kunt u uw uitleg voorzien van een financiële onderbouwing?

We zien uw schriftelijke beantwoording met interesse tegemoet. Met vriendelijke groet, Namens de fractie van Echt voor Barendrecht, Richard Carlebur