Raadsbesluit2021-161C Nota van beantwoording parker

Nota van beantwoording: invoeren betaald parkeren in Geuzenveld, een deel van Slotermeer Zuidwest en een deel van Eendracht

Jan van Duivenvoordestraat (Foto: Edwin van Eis , juli 2019)

Gemeente Amsterdam Directie Verkeer en Openbare Ruimte Kennis en Kaders

1

Inhoud 1 Inleiding ..................................................................................................................................................3 1.1 Vrijgave voor inspraak: invoering betaald parkeren in Geuzenveld, een deel van Slotermeer en een deel van Eendracht. ...............................................................................................................................3 1.2 Zienswijzeprocedure ........................................................................................................................3 1.3 Kort overzicht van de binnengekomen reacties ................................................................................3 1.4 Noodzaak tot parkeerregulering ......................................................................................................3 1.5 Wijzigingen ten opzichte van het voorstel dat is vrijgegeven voor inspraak: (1) gratis bezoekersregeling, (2) omzetten van de blauwe zones in de Burgemeester van Leeuwenlaan, Socratesstraat, Herderhof en Nolensstraat en (3) geen parkeerregime bij het Sloterparkbad. .............. 4 2 Aanleiding, doelstelling en uitgangspunten van het beleidsvoornemen................................................. 6 2.1 Hoge parkeerdruk (hoger dan 90%) ................................................................................................

6 2.2 Relatief hoog autobezit ................................................................................................................... 7 2.3 Nieuwbouwontwikkelingen ............................................................................................................. 7 2.4 Waterbedeffect .............................................................................................................................. 8 2.5 Foutparkeerders en ‘buurtvreemde parkeerders’ ............................................................................ 8 3 Zienswijzen en de reactie van het college van B&W .............................................................................. 10 3.1 Tegenstanders van betaald parkeren (overzicht) ............................................................................ 10 3.1.1 Er is geen parkeerprobleem .................................................................................................... 11 3.1.2 Zorgen over sociaal bezoek of mantelzorg ............................................................................. 12 3.1.3 Zorgen over de toename van kosten ....................................................................................... 13 3.1.4 Het gaat alleen om de gemeentekas.......................................................................................

14 3.1.5 Zorgen van zorgpersoneel over betaald parkeren en het aantal beschikbare vergunningen ... 15 3.1.6 Maak meer parkeerplaatsen ................................................................................................... 17 3.1.7 Zorg over ondernemersklimaat detailhandel .......................................................................... 18 3.2 Overlast van geparkeerde bedrijfsbusjes en taxi’s .......................................................................... 18 3.3 Lagere tarieven en/of garantie dat de tarieven niet worden verhoogd .......................................... 20 3.4 Inzet op handhaving...................................................................................................................... 22 3.5 Voorkeur voor een blauwe zone ..................................................................................................... 23 3.6 Parkeerprobleem is niet overdag maar ‘s avonds .......................................................................... 28 3.7 Zorgen van bewoners met een eigen stallingsplaats over verlening parkeervergunningen ............. 31 3.8 Buurt-10 (Eendracht) / sportvelden en verwijdering OV-haltes.......................................................

37 3.9 Uitbreiding gebied betaald parkeren: Slotermeer en Osdorp-Oost ................................................39 3.10 Voorstanders van invoering betaald parkeren .............................................................................. 41 3.11 Vragen over de besluitvormingsprocedure, de motivering van het beleidsvoornemen en de implementatie ..................................................................................................................................... 43

2

1 Inleiding 1.1 Vrijgave voor inspraak: invoering betaald parkeren in Geuzenveld, een deel van Slotermeer en een deel van Eendracht. Op 29 september 2021 heeft het college van B&W het beleidsvoornemen ‘invoeren betaald parkeren in Geuzenveld, een deel van Slotermeer en een deel van Eendracht’ vrijgegeven voor inspraak: a. Invoeren betaald parkeren in de gebieden: i. Geuzenveld; ii. een gedeelte van Slotermeer (buurt 5) iii. een gedeelte van Eendracht (buurt 10) met uitzondering van Bok de Korverweg; b. gedurende de bloktijden van maandag t/m zaterdag van 09.00 tot 19.00 uur; met: c. het uurtarief van €1,40 en het bewonersvergunningtarief van €15,75 per half jaar (gelijk aan het tarief dat in Noord van kracht is), d. de vaststelling van één vergunninggebied en vijf deelvergunninggebieden; e. maximaal twee bewonersvergunningen per huishouden en één bedrijfsvergunning per vijf werknemers; f. een bezoekersregeling van 120 uur per kwartaal tegen het kortingstarief gelijk aan de rest van de stad (65%); g. de uitgifte van parkeervergunningen conform de Parkeerverordening 2013 waardoor het aantal stallingsplaatsen waarover een bewoner of een bedrijf (kan) beschik(t)(ken) wordt afgetrokken van het aantal vergunningen waarvoor het huishouden of bedrijf maximaal in aanmerking komt; h.

het instellen van een vergunningsverleningsregeling waarmee - gedurende het eerste half jaar na implementatie van het nieuwe parkeerregime - alle bewoners die op dat moment één of meerdere auto’s hebben direct een parkeervergunning krijgen (met een maximum van twee per huishouden); i. de parkeerdruk in Nieuw-West intensief te meten tot een jaar na implementatie van betaald parkeren in Geuzenveld. 1.2 Zienswijzeprocedure Van 7 oktober tot en met 18 november 2020 konden bewoners en belanghebbenden hun zienswijze indienen op het genoemde beleidsvoorstel. De plannen zijn aangekondigd via een bewonersbrief (circa 9.500 brieven), de gemeentelijke website, de krant Amsterdam (editie Nieuw-West, okt 2020), en de Westerpost (7 okt 2020). Reacties konden gestuurd worden naar inspraak.parkeren@amsterdam.nl en via het inspraakformulier op de inspraakpagina van de gemeentelijke website. 1.3 Kort overzicht van de binnengekomen reacties Gedurende de zienswijzeperiode zijn in totaal 816 zienswijzen binnengekomen. Hiervan zijn er 100 uitgesproken vóór het plan, 409 uitgesproken tégen het plan en 295 bewoners dragen een alternatief aan. De resterende reacties zijn vragen over bijvoorbeeld de besluitvormingsprocedure of de aanvraag van een parkeervergunning. Van een aantal bewoners is meer dan één reactie binnengekomen. In hoofdstuk 4 wordt in detail ingegaan op de binnengekomen zienswijzen.

1.4 Noodzaak tot parkeerregulering Ten opzichte van het beleidsvoornemen dat is vrijgegeven voor inspraak heeft het college van B&W besloten om het voorstel in grote lijnen in takt te laten en deze ter besluitvorming aan de gemeenteraad voor te leggen, echter wel met een aantal aanpassingen. De problematiek die direct en indirect is gerelateerd aan het ontbreken van adequate parkeerregulering, maakt de noodzaak om in te grijpen urgent en onvermijdelijk.

3

Als direct gevolg kan worden aangemerkt: -

-

Het autobezit in Amsterdam is vrijwel nergens zo hoog als in Nieuw-West; Veel auto’s van mensen die niet in de wijk woonachtig zijn, worden langdurig in Geuzenveld geparkeerd (waaronder veel bedrijfsvoertuigen); Bijna nergens in de stad zijn er zoveel foutparkeerders als in delen van Geuzenveld; De bereikbaarheid en toegankelijkheid van sommige straten voor de nood- en hulpdiensten (met name voor zwaar materieel van de brandweer) is in het geding; Door de hoge parkeerdruk is er veel ‘zoekverkeer’. Hiermee wordt bedoeld: bewoners of bezoekers die op zoek zijn naar een vrije parkeerplaats (met negatieve gevolgen voor de luchtkwaliteit en verkeersveiligheid); Als gevolg van een ontbrekend parkeerregime worden garages en autostallingen niet optimaal benut.

Als indirect gevolg leidt ‘niets doen’ tot vertraging of zelf opschorting van nieuwbouwontwikkelingen. Zonder een fiscaal parkeerregime kan de ruimtelijke onderbouwing van een nieuwbouwproject waarmee wordt gemotiveerd dat sprake is van een ‘goede ruimtelijke ordening’; één van de vereisten binnen de kaders van de ruimtelijk planologische wet- en regelgeving / omgevingsrecht - niet of nauwelijks opgesteld worden. Een fiscaal parkeerregime lost dit probleem op, omdat gestuurd kan worden in de verlening van parkeervergunningen. Hierdoor wordt de parkeerbehoefte als gevolg van extra woningen niet afgewenteld op de openbare ruimte. In de Nota Parkeernormen (raadsbesluit, november 2017) is hierover opgenomen: ‘In gebieden zonder parkeerregulering heeft de gemeente geen mogelijkheid om te sturen op het parkeren in de openbare ruimte. Als door ontwikkelingen in het gebied de parkeerdruk tot boven de 90% stijgt, kan het nodig zijn om een vorm van parkeerregulering in te voeren’. In Geuzenveld is de parkeerdruk ver boven de 90%; in buurt 9 (bij de Ruys de Beerenbrouckweg) is de parkeerdruk in de avonduren maar liefst 109% (zie paragraaf 2.1).

1.5 Wijzigingen ten opzichte van het voorstel dat is vrijgegeven voor inspraak: (1) gratis bezoekersregeling, (2) omzetten van de blauwe zones in de Burgemeester van Leeuwenlaan, Socratesstraat, Herderhof en Nolensstraat en (3) geen parkeerregime bij het Sloterparkbad. De inspraakreacties geven een goed beeld hoe er wordt gedacht over het parkeren door de bewoners. Veel bewoners hebben zorgen over het voorstel, maar tevens blijkt uit de reacties dat een groot aantal bewoners parkeerproblemen en -overlast ondervinden. Omwille van de ruimtelijke ordening, de verkeersveiligheid, de luchtkwaliteit, het terugdringen van de overlast, en om de gebiedsontwikkeling van dit deel van stadsdeel Nieuw-West vooruit te helpen, is - een parkeerregime, met relatief beperkte tarieven en bloktijden - zoals voorgesteld in het beleidsvoornemen dat is vrijgegeven voor inspraak naar het oordeel van het college een passende maatregel. Wel heeft het college van B&W besloten gegeven de zorgen van veel bewoners, met name over de kosten in relatie tot kwetsbare sociaaleconomische omstandigheden waarin veel bewoners zich bevinden - om de bezoekersregeling flink te verruimen: niet 65% korting, maar 100% korting. Dit betekent dat bezoekers van bewoners die zijn aangemeld met de bezoekersvergunning gratis kunnen parkeren (maximaal 120 uur per kwartaal).

In het gebied waar betaald parkeren wordt voorgesteld is op vier locaties een blauwe zone van kracht. In het beleidsvoornemen dat is vrijgegeven voor inspraak is hierover geen uitspraak gedaan. Het gaat om (1) de Burgemeester van Leeuwenlaan, ten zuiden van de Burgemeester Roëllstraat, (2) de hierop aansluitende Socratesstraat (circa 12 parkeerplaatsen), (3) een gedeelte van Herderhof, waar het stadsdeel tijdelijk een blauwe zone heeft ingevoerd (circa 20 parkeerplaatsen) en (4) de blauwe zone op het parkeerterrein aan de Nolensstraat. Omwille van de eenduidigheid en het voorkomen dat twee verschillende parkeerregimes door elkaar lopen (waardoor bewoners én een parkeervergunning én ontheffing nodig hebben) is het van belang deze straten mee te nemen in het fiscale parkeerregime. Voor het opheffen van genoemde blauwe zones zal separaat een verkeersbesluit genomen worden.

4

Voorts was het parkeerterrein van Optisport (Sloterparkbad) per abuis meegenomen in het voorstel tot uitbreiding betaald parkeren. Dit terrein is echter een privaat geëxploiteerd parkeerterreinen, daarop kan geen fiscaal parkeerregime van kracht worden. Dit parkeerterrein is daarom niet meegenomen in de wijzigingverordening van de Parkeerbelastingverordening. In het onderstaande kaartje het definitieve voorstel van het gebied waar betaald parkeren wordt ingevoerd (€1,40 per uur van maandag t/m zaterdag van 09.00 tot 19.00). De parkeervergunning voor bewoners wordt betaald per half jaar, en kost €15,90 (prijspeil 2021).

Rood/bruin gearceerd: uitbreiding betaald parkeren; blauw gearceerd: huidige blauwe zone (geen wijzigingen); geel gearceerd (omgeving plein ’40-’45): geen wijziging, het fiscale parkeerregime in deze gebieden blijft ongewijzigd.

5

2 Aanleiding, doelstelling en uitgangspunten van het beleidsvoornemen 2.1 Hoge parkeerdruk (hoger dan 90%) Uit de parkeerdrukonderzoeken komt naar voren dat in Geuzenveld de parkeerdruk hoog tot zeer hoog is. Met name in de buurt rondom Ruys de Beerenbrouckstraat is de bruto parkeerdruk ver boven de 100%, maar ook in de buurten daaromheen is de parkeerdruk overwegend hoger dan 90%. Gevolg is dat veel auto’s foutgeparkeerd staan. Dit leidt tot overlast, tot verkeersonveilige situaties en het kan de doorgang voor nood- en hulpdiensten belemmeren. De gemeente ontvangt regelmatig klachten van bewoners omdat ze geen parkeerplek kunnen vinden of vinden dat er gereguleerd en gehandhaafd moet worden. In het onderstaande kaartje is de parkeerdruk weergegeven op OIS buurtniveau. Hierin is goed te zien dat de parkeerdruk in Buurt 5, -6, -7, -8, -9, -10 en de Eendrachtsparkbuurt1 hoog is (met uitschieters van 100% en hoger). Ook is goed te zien dat de parkeerdruk in de gebieden die zijn gereguleerd met een blauwe zone (parkeerschijfzone) of betaald parkeren – op twee buurten na - lager is dan 90%.

Kaart 1: bruto parkeerdruk in de avonduren op een doordeweekse dag (Ecorys, 2019)

1

6

Respectievelijk: F77f, F78a, F78b, F78c, F78d, F79b en F78e

2.2 Relatief hoog autobezit Ten opzichte van andere stadsdelen is het autobezit in Nieuw-West hoog. Het aandeel auto’s per huishouden is – op stadsdeel Noord na – het hoogst: 0,68 auto’s per huishouden. Dit is deels te verklaren vanuit de stedenbouwkundige opzet van het stadsdeel. De wijken zijn gebouwd in een bouwperiode die erg gericht was op automobiliteit. Uit de cijfers blijkt dat een – voor Amsterdamse begrippen - groot aantal huishoudens méér dan 1 auto heeft. Aan de andere kant: bijna de helft (46%) van de huishoudens heeft geen auto.

34.496

32.652

6.932 1.139

381

Huishoudens Huishoudens Huishoudens Huishoudens Huishoudens zonder auto met één 1 met twee (2) met drie (3) met vier ≥ (4) auto auto's auto's auto's

Figuur 1: auto’s per huishouden (heel Nieuw-West)

2.3 Nieuwbouwontwikkelingen Naast het terugbrengen van de hoge parkeerdruk naar een acceptabeler niveau, is de mogelijke toename van de parkeerdruk als gevolg van de ontwikkeling van nieuwbouwprojecten een ander belangrijk argument voor het invoeren van betaald parkeren. In Nieuw-West, en specifiek in Geuzenveld, is op een aantal locaties (sloop)nieuwbouwprojecten gepland. Als de bewoners van deze nieuwe complexen op straat parkeren, leidt dit tot een onwenselijke toename van de parkeerdruk. Dit leidt tot (nog grotere) parkeerproblemen op straat. De parkeerbehoefte van de nieuwe bewoners wordt op de bestaande openbare ruimte afgewenteld én het leidt tot problemen voor de exploitatie van de inpandige parkeervoorziening. Voor bewoners is het immers aantrekkelijker om gratis op straat te parkeren dan betaald op eigen terrein of in een inpandige voorziening. Hierdoor komt een aantal projecten slecht tot ontwikkeling. Een belangrijke toetsingsgrond voor het verlenen van een omgevingsvergunning is immers dat sprake moet zijn van een goede ruimtelijke ordening. Zonder goede parkeermaatregelen is het de vraag of daaraan wordt voldaan. Met betaald parkeren op straat wordt dit geregeld. Bewoners van nieuwbouw en/of transformatieprojecten worden immers – op grond van de Nota Parkeernormen uitgesloten van parkeervergunningverlening.

Bewoners met een auto maken in dat geval gebruik van een parkeerplaats op eigen terrein indien aanwezig.

7

In de onderstaande kaart zijn vier bouwplannen opgenomen in Geuzenveld waar momenteel geen betaald parkeren op straat is.

Kaart 2: Woningbouwplannen in Geuzenveld (blauw is de huidige blauwe zone, donkerblauw het huidige fiscale regime). 2.4 Waterbedeffect Bij de invoering van betaald parkeren speelt altijd de vraag of omliggende buurten last krijgen van parkeerders die uitwijken; het zogenaamde waterbedeffect. Bij de invoering van betaald parkeren in Geuzenveld is de kans op dit waterbedeffect naar verwachting beperkt. Het gebied waarin betaald parkeren wordt voorgesteld, grenst niet aan andere woonbuurten, maar aan sportvelden, de Brettenzone, de Sloterplas en ten oosten aan Slotermeer waar een blauwe zone van kracht is. 2.5 Foutparkeerders en ‘buurtvreemde parkeerders’ In de parkeerdrukmeting van eind 2019 zijn circa 500 foutparkeerders geteld in Geuzenveld / Slotermeer. Dit is bijna 4,5% van het totaal aantal geparkeerde voertuigen op straat. Een groot aantal hiervan (150 foutparkeerders) zijn geteld in Buurt 9 (parkeerdruk 109%). Daarnaast blijkt dat circa 30% van de geparkeerde auto’s afkomstig is van méér dan 1 km van de locatie waar de auto stond geparkeerd en circa 7% van de geparkeerde auto’s komt van buiten Amsterdam. Uit deze cijfers blijkt dat een groot aantal van de in Geuzenveld geparkeerde auto’s van bewoners uit andere buurten is.

8

Foto’s: 12 juni 2019: voorbeelden van (parkeeroverlast door) foutgeparkeerde auto’s

9

3 Zienswijzen en de reactie van het college van B&W Gedurende de zienswijzeperiode zijn in totaal 816 zienswijzen binnengekomen. Hiervan zijn er 100 (12,2%) uitgesproken vóór het plan, 409 (50,1%) uitgesproken tegen het plan en 295 (36,1%) bewoners dragen een alternatief aan. De resterende reacties zijn vragen over de procedure of besluitvorming. Gegeven het grote aantal reacties is het niet mogelijk om op elke individuele zienswijze een reactie te geven. Om deze reden zijn in dit hoofdstuk alle zienswijzen gerubriceerd naar onderwerp, inclusief de reactie van het college van B&W. Per onderwerp is een verwijzing naar de nummers van de zienswijzen in bijlage 1 opgenomen.

Inhoudsopgave onderwerpen zienswijzen: 3.1 Tegenstanders van betaald parkeren (overzicht) 3.1.1 Er is geen parkeerprobleem 3.1.2 Zorgen over sociaal bezoek of mantelzorg 3.1.3 Zorgen over de toename van kosten 3.1.4 Het gaat alleen om de gemeentekas 3.1.5 Zorgen van zorgpersoneel over betaald parkeren en het aantal beschikbare vergunningen 3.1.6 Maak meer parkeerplaatsen 3.1.7 Zorg over ondernemersklimaat detailhandel 3.2 Overlast van geparkeerde bedrijfsbusjes en taxi’s 3.3 Lagere tarieven en/of garantie dat de tarieven niet worden verhoogd 3.4 Inzet op handhaving 3.5 Voorkeur voor een blauwe zone 3.6 Parkeerprobleem is niet overdag maar ‘s avonds 3.7 Zorgen van bewoners met een eigen stallingsplaats over verlening parkeervergunningen 3.8 Buurt-10 (Eendracht) / sportvelden en verwijdering OV-haltes 3.9 Uitbreiding gebied betaald parkeren: Slotermeer en Osdorp-Oost 3.10 Voorstanders van invoering betaald parkeren 3.11 Vragen over de besluitvormingsprocedure, de motivering van het beleidsvoornemen en de implementatie

3.1 Tegenstanders van betaald parkeren (overzicht) In de zienswijzen van bewoners die uitgesproken tegen het voorstel zijn om betaald parkeren in te voeren in Geuzenveld e.v. is een aantal argumenten die meerdere malen terugkomen. Zo geven veel bewoners aan dat het wel meevalt met de parkeerproblematiek; dat een parkeerregime niet helpt, of dat de aangegeven tijden (betaald parkeren van 09.00 tot 19.00) niet aansluiten op de momenten dat er parkeerproblemen zijn in de buurt. Ook is vaak genoemd dat bewoners op kosten worden gejaagd en dat het voornaamste doel van de gemeente is om de gemeentekas ‘te spekken’. Ook geven veel bewoners aan er niet op te vertrouwen dat de (vergunning)tarieven ook laag blijven als het parkeerregime eenmaal van kracht is. Tot slot is er een aantal bewoners die méér parkeerplaatsen op straat willen, door een betere herinrichting, het verwijderen van bomen of op plekken waar nu een groenstrook ligt. Op kaart 4 is te zien dat de tegenstanders van betaald parkeren verspreid zijn over het hele gebied waar betaald parkeren is voorgesteld, én daarbuiten, waaronder bewoners van Slotermeer (waar een blauwe zone van kracht is) en enkele uit Osdorp, Overtoomse Veld, Bos en Lommer, Oud-West, Noord en Venserpolder. Ook is een aantal reacties binnengekomen uit IJmuiden, Nieuw-Vennep, Beets en Haarlem.

10

Kaart 4: zienswijzen van bewoners die uitgesproken tégen het voornemen zijn om betaald parkeren in te voeren (het gebied waar betaald parkeren wordt voorgesteld is het donkerrood omlijnde gebied). 3.1.1 Er is geen parkeerprobleem Onder de bewoners die uitgesproken tegen het plan zijn om betaald parkeren in te voeren zijn er circa 90 die aangeven dat geen sprake is van een hoge parkeerdruk of parkeerproblematiek. Een selectie van de reacties: Er is voldoende parkeergelegenheid in mijn buurt, dus ik zie de noodzaak niet in om betaald parkeren in te voeren. Dit is een rustige buurt en er is geen verkeersdrukte. De Suze Groenewegplantsoen bevind zich tegenover het Eendrachtspark. Alleen in de zomer hebben wij last van parkeeroverlast.

Geuzenveld is een rustige groene buurt je kan hier heerlijk parkeren zonder hoofdpijn. In de 5,5 jaar dat we hier wonen (hebben wij) nog nooit een parkeer probleem gehad. Men moet er gewoon niet gewend aan raken dat je ten alle tijden je auto maar direct voor je deur kan plaatsen en je soms dus even moet lopen.

Ik (ook mijn buren die heb gesproken) heb(ben) geen slechte ervaring met het vinden van een parkeerplek. Soms moet je een paar minuten lopen om iets verder te parkeren maar dat is overal zo , je hoeft in ieder geval niet te betalen.

13

160

311

358

425

485

534

601

693

47

170

313

362

442

500

537

623

703

54

184

320

375

446

502

543

627

705

72

213

321

385

447

503

549

630

727

78

222

330

400

449

504

550

636

730

84

239

331

402

460

507

559

637

732

111

242

332

407

461

514

566

664

737

112

255

334

408

463

516

574

665

740

122

281

341

416

469

524

591

675

758

136

297

356

419

477

532

592

684

792

795

De nummers van de zienswijzen waarin wordt aangeven dat er geen parkeerprobleem is (zie de zienswijzen en de bijbehorende nummering in bijlage 1)

11

Reactie van het college van B&W In het gebied waar betaald parkeren is voorgesteld is de parkeerdruk in een aantal buurten heel hoog (in de avonduren), met uitschieters van 100% en hoger (zie hiervoor ook paragraaf 2.1). Omdat de invoering van een parkeerregime leidt tot verschuivingen in parkeergedrag heeft het college van B&W ervoor gekozen om niet alleen maatregelen te treffen op lokaal (straat of buurt))niveau waar de parkeerdruk heel hoog is, maar ook de aangrenzende buurten, zoals buurt 6 en buurt 10. Dit om te voorkomen dat de overlast verschuift van de ene buurt naar de andere. Dit is onder meer gebeurd bij de invoering van betaald parkeren in de Vogelbuurt, Disteldorp en Volewijck (stadsdeel Noord). De acute parkeerproblemen die hierdoor ontstonden in de buurt Blauwe Zand hebben ertoe geleid dat de gemeenteraad met een spoedprocedure ook Blauwe Zand heeft opgenomen in het gebied van betaald parkeren. Het is dus heel goed mogelijk dat sommige bewoners van bepaalde straten op dit moment geen of beperkte parkeerproblemen ondervinden. Met de voorliggende maatregelen wordt beoogd om te voorkomen dat die parkeerproblemen zich in de toekomst zullen voordoen. Zie verder de reactie op paragraaf 4.6 ‘parkeerprobleem is niet overdag maar ’s avonds.

3.1.2 Zorgen over sociaal bezoek of mantelzorg Van de bewoners die tegen het voorstel zijn van de gemeente om betaald parkeren in de buurt in te voeren is een veelvoorkomend zorg dat dit gevolgen heeft voor het sociaal bezoek en vereenzaming. Een selectie van de reacties: In deze straat wonen veel eenzame ouderen. Deze mensen komen a weinig de deur uit en hebben daardoor al een beperkt sociaal leven. Het is voor de geestelijke gesteldheid van deze mensen van belang dat zij bezoek kunnen blijven ontvangen. Geuzenveld slotermeer is een kwetsbare groep waarbij ouderen hier in de omgeving kinderen hebben of ouders hebben die het belangrijk vinden om vaak contact te hebben met elkaar. Op psychisch gebied hebben veel mensen in mijn wijk het contact nodig met familie of kennissen. Wanneer het betaaldparkeren is krijgen wij minder bezoekers. Dit is zorgelijk voor de kwetsbare groep. Veel van mijn buren zijn 65plussers die afhankelijk zijn van mantelzorgers die vaak familieleden zijn, velen krijgen bezoek van vrijwilligers die dan ook minder of helemaal niet meer langs zullen komen omdat men er nu voor moet betalen, ze zullen vereenzamen. Ik ben voor zorg afhankelijk van mijn kinderen. Door betaald parkeren in te voeren zullen zij minder vaak en minder lang op bezoek komen vanwege het betaald parkeren.

Een mantelzorg vergunning is niet voldoende omdat al mijn kinderen mij bezoeken, ieder op een verschillende dag. Ik zou hierdoor nog verder vereenzamen als zij niet meer regelmatig langs komen.

10

83

239

337

410

541

709

12

173

276

345

430

687

734

13

197

278

354

435

689

748

46

201

293

365

444

697

757

50

230

299

400

449

703

795

12

Ik zeg op mijn beurt (…) Meerdere mantelzorgers vergunningen per oudere.

Ik ben zelf ziek krijg veel bezoek over de vloer die me thuis en buitenshuis helpen dat komt doordat ik dus geen betaald parkeren voor mijn deur heb. Wanneer er wel betaald parkeren kom dan ben ik de pineut. Want niemand komt dan mij hulp aanbieden.

Reden hiervan is dat ik alleen ben en hulp nodig heb van mijn kinderen en kleinkinderen en familie. Ik krijg nu gelukkig regelmatig bezoek van ze maar ik weet dat dit erg zal afnemen als er betaald parkeren wordt ingevoerd. Zo wordt de eenzaamheid voor mij als oudere vrouw alleen nog groter. En dat wil ik uiteraard niet. Wij kunnen niet meer bij elkaar op bezoek onderling tussen familieleden omdat je als je eenmaal bij elkaar op bezoek komt dat je met z'n allen bijna 100 euro betalen alleen aan parkeerkosten. Wij hebben een wij cultuur als je eenmaal bij elkaar komt met familie is dat ongeveer 20 man met ieder gezin een eigen auto. Dat zijn 3 auto's en als je paar uur met elkaar zit betaal je je helemaal scheel.

De nummers van de zienswijzen met daarin het argument dat het sociaal bezoek zal verminderen (zie de volledige zienswijzen met de bijbehorende nummering in bijlage 1) Reactie van het college van B&W Voor bewoners die mantelzorgbehoeftig zijn is de mantelzorgvergunning beschikbaar. Met deze vergunning kunnen drie kentekens van verzorgers worden geregistreerd. Naar het oordeel van het college is het tarief van de mantelzorgvergunning zeer gematigd: minder dan €8,- per half jaar. Voor het verkrijgen van een mantelzorgvergunning is een recente verklaring nodig van een instantie waaruit blijkt dat de bewoner is aangewezen op mantelzorg. Meer informatie op: https://www.amsterdam.nl/veelgevraagd/ Voor bezoekers van bewoners is de bezoekersvergunning beschikbaar. Met deze vergunning (die gratis is), kunnen gelijktijdig vijf bezoekers in het gebied parkeren tegen 100% korting. Wel geldt een maximum van 120 uur per kwartaal. Gezien de ervaringen met het gebruik van de bezoekersvergunning elders in de stad is het aantal beschikbare kortingsuren ruim voldoende, te meer daar in het voorstel geen betaald parkeren in de avonduren in opgenomen. Bezoekers die ’s avonds na 19.00 langskomen hoeven dus niets te betalen. Dit geldt ook voor zondag de hele dag. 65-plussers en gehandicapten kunnen in plaats van de bezoekersvergunning ook kiezen voor een kraskaartvergunning.

De Kraskaartvergunning werkt vrijwel hetzelfde als de bezoekersvergunning: 65% korting op het parkeeruurtarief van de bezoeker, met een maximum van 120 uur per kwartaal. Net als de bezoekersvergunning is de Kraskaartvergunning gratis. De kraskaartvergunning wordt per persoon verstrekt in plaats van per adres, hierdoor kunnen op één adres meerdere kraskaartvergunningen worden uitgegeven. In een van de zienswijzen wordt aangegeven dat als familie op bezoek komt dat dan al snel 3 auto’s voor de deur staan. De inschatting die de inspreker maakt van de kosten voor het parkeren is aanzienlijk hoger dan de daadwerkelijke parkeerkosten met de voorgestelde regeling. Wanneer we uitgaan van een familiebezoek overdag (niet op zondag) met in totaal drie auto’s en de familie blijft 5 uur, dan geldt 3 auto’s X 5 uur X €1,40 per uur X 100% korting (bezoekersvergunning) = €0,00. Dit is aanzienlijk lager dan de €100 die in de zienswijze was genoemd. 3.1.3 Zorgen over de toename van kosten Van de bewoners die tegen het voorstel zijn van de gemeente om betaald parkeren in te voeren is een veel voorkomend argument de zorg van de toenemende kosten in relatie tot de sociaal economische omstandigheden. Een selectie van de reacties: Ik ben tegen het invoeren van het betaald parkeren in mijn straat. Het leven is al duur genoeg, en om dan nog extra kosten te maken, vind ik zeer kwalijk.

Het overgrote gedeelte van de mensen die hier wonen leven van een laag inkomen dat zou dus weer een extra vaste last voor hun zijn wat ze niet kunnen betalen.

Geen betaald parkeren doen svp, we hebben het al zo moeilijk, we wonen in Geuzenveld-Slotermeer :(

ik vind het een beetje te veel dit. Voor alles moeten we nu hier betalen.

ik (heb) zelf een uitkering dus zou ik niet veel kunnen doen als dit bedrag maandelijks van mijn rekening af gaat. Ik hoop dat u mij hebt begrepen.

13

Ik vind geen goed idee om te betalen voor een straat die uit elkaar valt. Ik woon zo wat in de ghetto, elke dag vuilnis op straat, harde vuurwerk knallen net of ik in een oorlogsgebied woon en dan moet ik daar ook nog eens voor betalen? Vind ik beetje dubbel, vind u niet? In ieder geval fix die buurt en dan betaal ik met liefde! Zo niet, dan kunnen jullie op ze minst ons nog gratis laten parkeren aub.

Daarnaast heeft deze buurt veel bewoners met een zeer laag inkomen. U kunt zich dat misschien niet voorstellen, maar voor hen is 3 euro per maand een maaltijd die wegvalt. Niet doen dus!

Ook vind ik het belachelijk dat in deze tijd met alle financiële gevolgen van COVID19 het blijkbaar oke is om nog meer geld te vragen aan de inwoners van zo ongeveer de duurste gemeente in het land. Het lijkt erop dat de gemeente Amsterdam alle midden inkomens de stad uit wil jagen om alleen rijke mensen nog hier te laten wonen.

Tevens kunnen wij als gezin met 4 kinderen de kosten hier niet voor opbrengen, de hoge huur inclusief de leefkosten zijn voor ons niet meer haalbaar. Betaald parkeren (diefstal) proberen te relativeren door het “fiscaal parkeren” te noemen is zeker creatief en goed bedacht.

Als ik een avondje wil chillen bij mijn vrienden of familie ben in al gauw 12 euro armer voor betaaldparkeren. DUS NEE GEUZENVELD MOET GRATIS BLIJVEN.

15

65

185

242

300

378

440

502

539

635

718

18

75

186

276

302

385

442

503

541

649

726

22

91

213

278

324

405

444

504

543

666

735

36

117

222

280

326

410

449

505

547

669

738

46

118

228

281

327

423

455

519

559

685

748

50

131

230

289

335

430

456

524

563

686

792

55

165

232

294

337

434

498

531

585

709

797

57

166

234

299

365

435

500

536

627

716

Ik hoop echt dat het niet door gaat. Die 50 euro per jaar is voor mij als alleenstaande moeder enorm veel.

De nummers van de zienswijzen met daarin zorgen over hoge kosten (zie de volledige zienswijzen met de bijbehorende nummering in bijlage 1) Reactie van het college van B&W In een aantal reacties is gesuggereerd dat het vergunningtarief maandelijks van de rekening wordt afgeschreven. Dit is niet het geval. De parkeervergunning voor bewoners wordt betaald per half jaar, en kost €15,90 (prijspeil 2021). Dit is omgerekend per maand €2,65. Gegeven de ‘totale kosten van eigendom’ van een auto, is dit tarief van de vergunning -naar het oordeel van het college – gematigd. Verhoudingsgewijs gaat het om een beperkte verhoging van de totale kosten die het bezit en rijden van een auto met zich meebrengt. Voor bezoekers van bewoners geldt dat geparkeerd kan worden tegen 100% korting. Dit is €0,00 per uur. Eén reactie gaat over de vermeende ‘relativering’ van de benaming ‘fiscaal parkeren’. Het is voorstelbaar dat ‘fiscaal parkeren’ erg formeel klinkt, maar van relativering is geen sprake: als betaald parkeren wordt ingevoerd, dan geldt dat voor het parkeren belasting moet worden betaald. Dat is een fiscale regeling, vandaar dat ‘betaald parkeren’ ook wel ‘fiscaal parkeren’ wordt genoemd. In deze Nota van Beantwoording is desondanks getracht ter verduidelijking zoveel mogelijk de bewoording ‘betaald parkeren’ te gebruiken.

In één van de reacties wordt gesteld dat een avondje chillen bij vrienden of familie al snel €12,- kost. In het beleidsvoornemen is echter tot 19.00 ’s avonds een parkeerregime voorgesteld, na 19.00 is het parkeren gratis. 3.1.4 Het gaat alleen om de gemeentekas Een aantal bewoners geven in hun zienswijze aan dat het voorstel (alleen) tot doel heeft om de ‘gemeentekas te spekken’. Een selectie van de reacties:

14

(...) betaald parkeren is voornamelijk bedoeld om inkomsten binnen te halen!

In z'n geheel een belachelijk idee, wat alleen maar wordt ingezet om de gemeentelijke kas te spekken en het woonplezier in Amsterdam te verminderen!

Betaald parkeren in deze buurt dient maar voor 1 doel en dat is geld Maar eerlijk gezegd wat de gemeente wil is meer voor de gemeente. inkomen. Gemeente is niet geïnteresseerd in overlast!!! I am not happy with this measure and I think there are other big Parkeer vergunningen zijn lekker voor de gemeente problems in Geuzenveld than parking. Adding paid parking won't om de reserves aan te vullen maar minder voor de make drives get rid of the cars or park better, it will just be money betalers ervan. for the gemeente.

56

118

337

479

624

727

57

160

340

481

637

793

74

200

379

482

638

794

77

250

401

505

686

798

78

255

415

514

691

811

93

286

417

543

700

104

326

437

560

709

111

327

449

595

726

De nummers van de zienswijzen met daarin de veronderstelling dat het beleidsvoornemen primair dient voor hogere belastinginkomsten (zie de volledige zienswijzen met de bijbehorende nummering in bijlage 1) Reactie van het college van B&W Het klopt dat als betaald parkeren wordt ingevoerd dat dit leidt tot extra inkomsten. Een deel van deze inkomsten is nodig voor de handhaving, de organisatie van de vergunningverlening en plaatsing/beheer parkeerautomaten; een groter gedeelte van de stedelijke parkeerinkomsten komt ten gunste van het stedelijk mobiliteitsfonds. Hieruit worden herprofileringen van straten en pleinen bekostigd, onderhoud, groenvoorzieningen etc. De parkeerbelastinginkomsten komen dus indirect ook weer ten goede aan de bewoners, de leefbaarheid van de stad en de verkeersveiligheid. Met het beleidsvoornemen dat is vrijgegeven voor inspraak is naar het oordeel van het college sprake van gematigde tarieven. Met name het vergunningtarief (€15,90 per zes maanden, omgerekend €2,65 per maand) is bescheiden, en het laagste tarief in de stad. In verhouding tot de parkeerinkomsten vanuit andere stadsdelen, zal de bijdrage aan het Stedelijk Mobiliteitsfonds als gevolg van invoering betaald parkeren in Geuzenveld dan ook van beperkte omvang zijn (circa 1,5 procent).

3.1.5 Zorgen van zorgpersoneel over betaald parkeren en het aantal beschikbare vergunningen Een aantal zorginstellingen is gevestigd in het gebied waar betaald parkeren is voorgesteld. Een aantal zorgmedewerkers die werkzaam zijn bij deze vestigingen hebben zorgen geuit over de parkeerkosten en het aantal parkeervergunningen dat al dan niet beschikbaar is. Een selectie van de reacties: Ben verpleegkundige volledig afhankelijk van mijn auto Voor de medewerkers van Amsta is niet verstandig. Loon is al en werk bij de amsta dr ringerstraat te Geuzenveld. We niet hoog als je parkeergeld moet betalen heb je niks meer over. zijn met velen die zorg leveren en nog meer inleveren Dit gaat voor veel ontslag zorgen. van ons salaris is niet eerlijk. We zijn met 50 man personeel ??. Al zouden er 5 vergunningen verleend worden dan alsnog moeten er heel veel van ons uit eigen zak betalen. Alstublieft maak een uitzondering voor zorgpersoneel in de wijk?. We hebben daar 8 woongroepen.

15

Ik woon in Haarlem en ben werkzaam voor Amsta locatie Jan Bonga in de Jan Bongastraat. Als daar betaald parkeren ingevoerd wordt, zullen mijn collega's en ik die met de auto reizen, dagelijks veel parkeergeld kwijt zijn. Dat gaat allemaal van ons inkomen af. Zoals u weet is het al niet ruim betaald in de zorg, ik vind het kwalijk dat zorgpersoneel dan nog extra kosten krijgt. Velen reizen met de auto om snel van 1 locatie naar de andere te kunnen, om daar zsm goede zorg te leveren. Met het OV kost dat veel meer tijd.

Ik ben werkzaam als verpleegkundige in verpleeghuis Jan Bonga, gevestigd in Amsterdam Geuzenveld. Werk in de zorg is werk dat niet stopt en kan ook niet vanuit huis. Een parkeerplek vinden is al moeilijk hier, als we dan ook nog eens moeten betalen dan kan ik niet voelen dat mijn werk wordt gewaardeerd.

107

186

276

541

761

133

188

399

642

767

134

192

410

657

162

193

430

734

173

194

539

746

Ik werk als Eerst Verantwoordelijke Verzorgende bij Amsta Jan Bonga. Voor mij is als IJmuidenaar woon/werk verkeer met het ov niet te doen. Ik ben dan per dag een kleine 3 uur onderweg. Als ik flink moet gaan betalen voor het parkeren is ook de auto geen optie meer. Met andere woorden, het is tijd om ander werk te gaan zoeken. Voor mij is dat jammer, want ik heb het heel erg naar mijn zin bij mijn huidige werkgever. Voor Amsta is het een flink probleem. Er zijn veel collega's die van buiten de regio komen. Stel je voor dat deze dezelfde conclusie trekken als ik. Ik lees dat Stadsdeel Nieuw West erg begaan is met zijn meest kwetsbare bewoners. Met dat in gedachte wil ik vragen voor clementie voor al die niet Amsterdamse zorgmedewerkers die zich over deze kwetsbare mensen ontfermen. Wij zijn een tandartsenpraktijk gesitueerd op de hoek van de Senecastraat en de Bierens de Haanstraat met meerdere assistenten en zorgmedewerkers/ ZZP’ers. Rondom het Confuciusplein (zitten) voornamelijk zorginstellingen (1 apotheek, 2 huisartsenpraktijken, 2 tandartsenpraktijken en 1 fysiotherapiepraktijk e.a). Dus zou het meer passend zijn om rondom deze zorgcentra de blauwe zone uit te breiden (…). Voor patiënten blijft het zo toegankelijker en economisch minder belastend. In de brief (…) blijkt dat bedrijven slechts recht op 1 bedrijfsvergunning hebben.

We zouden graag willen vragen om dit te herzien voor zorginstellingen om de mogelijkheid te bieden om meerdere vergunningen aan te kunnen vragen voor de medewerkers/assistenten. Wij hopen dat er kritisch naar onze inspraakreactie gekeken wordt, voordat er een definitief besluit wordt genomen.

De nummers van de zienswijzen met daarin zorgen van zorgpersoneel over het beleidsvoornemen (zie de volledige zienswijzen met de bijbehorende nummering in bijlage 1) Reactie van het college van B&W Voor zorginstellingen2 is naast de reguliere parkeervergunning voor bedrijven ook (een gelijke hoeveelheid) maatschappelijke parkeervergunningen beschikbaar. Voor zorginstellingen is dus een dubbel aantal parkeervergunningen beschikbaar dan voor reguliere bedrijven of kantoren. Per saldo betekent dit dat er twee parkeervergunningen per 5 fulltime medewerkers beschikbaar zijn. Daarmee wordt in ruime mate invulling gegeven aan de parkeerbehoefte van de aanwezige zorginstellingen in Geuzenveld. De maatschappelijke vergunningen kunnen ook op ‘code’ worden verleend in plaats van op kenteken. Een parkeervergunning op code biedt de mogelijkheid om per direct online het kenteken waarvoor de parkeervergunning gebruikt wordt te wijzigen. Hierdoor kunnen meerdere zorgmedewerkers (bijvoorbeeld medewerkers die in verschillende of opeenvolgende diensten werken) gebruik maken van dezelfde vergunning.

2 Zorginstellingen zijn in de Parkeerverordening als volgt gedefinieerd (art1 lid rr.) “instelling in de curatieve zorg welke op

basis van de Wet toelating zorginstellingen (Wtz) is toegelaten tot het leveren van zorg die valt binnen de Wet langdurige zorg (Wlz) en de Zorgverzekeringswet (Zvw), tenzij dit alleen de enkele functie ‘huishoudelijke verzorging' betreft. Tevens dient de instelling een bewijs te overleggen dat voor het desbetreffende jaar productieafspraken zijn gemaakt met het zorgkantoor Amsterdam.” 16

3.1.6 Maak meer parkeerplaatsen Een aantal bewoners geeft in hun zienswijze aan dat de gemeente meer parkeerplaatsen in de openbare ruimte moet aanleggen. Een selectie van de reacties: Ik heb het plan voor betaald parkeren bekeken en ik denk dat de oplossing niet ligt in het betaald parkeren in mijn buurt, dit omdat er bij de bouw van deze wijk rekening is gehouden met 1,4 auto per woning. Het zou meer oplossen door in de L.j.m beelstraat schuine parkeervakken te maken waardoor er dus meer voertuigen kunnen parkeren. Zorg voor meer parkeer gelegenheden in alle buurten dan zullen mensen ook niet hier een parkeerplek zoeken...

Er is genoeg ruimte om parkeerplaatsen te creëren maar, nee er worden bomen geplaatst of de stop wordt breder gemaakt.

Ik raad aan om meer parkeerplaatsen te regelen zoals eenrichtingsverkeer of langs de water is er voldoende groen om uit te bereiden..

In Sam van Houtenstraat staan bomen om de 3 parkeervakken. Hadden deze bomen niet beter op de stoep geplaatst kunnen worden. De stoep is breed genoeg. Hiermee creëer je wel meer parkeerplaatsen. Door de hele vernieuwing in deze omgeving zijn er minder parkeerplaatsen dan voorheen. Dus zie ik de logica niet dat er om de 3 parkeerplaatsen bomen zijn geplaatst. Tegen betaald parkeren. Het aantal parkeerplekken eerst verminderen en vervolgens constateren dat er te weinig plekken zijn, is een achterbakse manier om dit plan voort te zetten;

Het parkeren moet gratis blijven. Meer parkeerplekken creëren.

Hoe gaat de parkeerdruk worden als er weer 50.000 huizen worden bijgebouwd en er alleen maar parkeergelegenheid wordt weggehaald? Ik heb mijn auto nodig voor mijn werk en heb niet de luxe dat ik naar mijn werk kan fietsen. Wij zijn het er niet mee eens dat het betaald parkeren Op dit moment worden in buurt 10 de parkeervakken wordt! Laat het zoals het is en bouw wat meer onderscheiden door middel van bakstenen die een andere richting parkeerplaatsen. Want er zijn meer mensen dan hebben. Dit is echter bij maar weinig mensen bekend met het parkeerplaatsen. gevolg dat met niet altijd recht in het vak gaat staan waardoor er minder auto’s kunnen parkeren. Op een strook waar 6 auto’s kunnen staan, staan er meestal maar 5 en soms zelfs maar 4. Om de parkeervakken beter te benutten is het wellicht een idee om de parkeervakken met witte verf af te bakenen zodat met weet hoe met de auto moet parkeren en je mensen daar dan ook op kunt wijzen.

27

113

231

301

496

624

738

807

63

123

248

317

544

625

748

816

66

137

251

319

547

662

776

67

162

252

345

564

670

788

92

172

253

413

569

690

793

95

200

257

437

591

709

794

103

225

259

438

622

733

802

De nummers van de zienswijzen met daarin de opmerking dat meer parkeerplaatsen gemaakt moeten worden (zie de volledige zienswijzen met de bijbehorende nummering in bijlage 1) Reactie van het college van B&W Het hoge autobezit in Nieuw-West en het relatief groot aantal huishoudens dat meer dan één auto bezit zorgt ervoor dat het bijmaken van parkeerplaatsen (ten koste van andere doeleinden in de openbare ruimte) nauwelijks zal leiden tot het significante vermindering van de parkeerproblematiek. Dit omdat het in een aantal buurten nauwelijks mogelijk is om nog meer parkeerplaatsen op het maaiveld aan te leggen. Ook kan extra parkeercapaciteit mogelijk weer nieuwe parkeerders aantrekken. Daarnaast is op een aantal locaties nieuwbouw geprogrammeerd (zie paragraaf 2.3). Zonder parkeerregulering zullen op termijn ook de nieuwe bewoners hun auto’s parkeren in de buurt. Tot slot heeft bijna de helft van de huishoudens in Nieuw-West (46%) geen auto, terwijl de openbare ruimte voor een heel groot deel is 17

gereserveerd voor auto’s (rijbaan en parkeerruimte). Het college van B&W is van oordeel dat het onvermijdelijk is om de vraag naar parkeerruimte te verminderen. Een betaald parkeerregime is hiervoor geschikt. 3.1.7 Zorg over ondernemersklimaat detailhandel Een aantal bewoners geeft in hun zienswijze aan dat een fiscaal parkeerregime het ondernemersklimaat verslechtert omdat klanten van winkels wegblijven. Een selectie van de reacties:

Maak geuzeveld en slotermeer niet stuk! Het lambertus zijlplein Ik verzoek de besluitnemers te denken aan de minima ondernemers verdrinken al jaren. Die houden met moeite het Amsterdammers die met plezier in hun buurt willen hoofd boven water. Als hier betaald parkeren wordt ingevoerd blijven wonen. zijn die mensen hun baan kwijt. Tenslotte wil ik meegeven dat winkels in Nieuw West het Daarnaast vanuit economische aspect zal dit voor de ( moeilijker zullen krijgen, doordat mensen elders gaan winkelen lokale) winkels en de markt in de buurt ook niet (bijvoorbeeld bij het outlet centrum in Halfweg), waar je voor bevorderend zijn. De klanten zullen wellicht hierdoor niets kan parkeren. eerder wegblijven. In de SuHa buurt, waar ik ben opgegroeid, is er een paar jaar geleden ook voor gekozen om betaald parkeren in te voeren. De levendige plek, waar winkels ook profijt bij hadden, is omgetoverd tot een saaie buurt. Dit is zonde van de parkeerplekken. Ook lopen winkels zo ook geld mis.

513

685

524

687

585

758

De nummers van de zienswijzen met daarin de zorg dat het economisch klimaat verslechtert (zie de volledige zienswijzen met de bijbehorende nummering in bijlage 1) Reactie van het college van B&W Het college hecht veel waarde aan de aanwezigheid van ondernemers en winkeliers in Nieuw-West. Voor het Lambertus Zijlplein is echter de verwachting dat een wijziging van het parkeerregime niet van grote invloed is. Het winkelcentrum is immers met name gericht op de omliggende buurt (dagelijkse boodschappen). Voor bezoekers uit de omgeving van het winkelcentrum heeft de invoering van betaald parkeren (en de vervanging van de blauwe zone van de parkeergelegenheid aan de Nolensstraat) geen invloed, omdat bewoners in aanmerking komen voor een parkeervergunning. Deze parkeervergunning is geldig in heel het gebied waar betaald parkeren wordt ingevoerd in Geuzenveld. Ondernemers komen in aanmerking voor een bedrijfsvergunning (1 per 5 fte). Daarmee kan eveneens geparkeerd worden in heel Geuzenveld. 3.2 Overlast van geparkeerde bedrijfsbusjes en taxi’s Een aantal bewoners geeft in hun zienswijze aan dat parkeeroverlast (mede) wordt veroorzaakt door bedrijfsbusjes en / of taxi’s. Uit de analyse waar vandaan de reacties komen over de bedrijfsbusjes komt naar voren dat deze vooral uit Buurt-9,- 8, 7 en Eendracht komen.

De overlast is op basis hiervan niet een heel typisch probleem voor een enkele buurt, maar speelt breder (zie kaart 5).

18

Kaart 5: zienswijzen van bewoners die melding doen van geparkeerde bestelbussen. Een selectie van de reacties: Sommige bewoners hebben 2 auto's of zelfs 3 (de jeugd die nog thuis de avond busjes en taxi's zullen gewoon weer woont) en er is iemand die zijn 3 grote witte bestelbussen 's-avonds komen vanaf 1830... neerzet waarbij 1 bus soms 2 pp in beslag neemt. Hiernaast komt het dagelijks voor dat er juist vanaf 17:00 tot 08:00 de Daarnaast wordt de parkeeroverlast in volgede ochtend werkbusjes, taxi's en personenvoertuigen van Geuzenveld veroorzaakt door bedrijfsbusjes die mensen die buiten dit gebied woonachtig zijn in ons gebied worden door hun formaat een groot deel van de achtergelaten, met als gevolg dat ik geen parkeerplek heb voor mijn aanwezige parkeerplekken in beslag nemen. voertuig. De veelgehoorde klacht over geparkeerde busjes zijn vaak te relateren Het probleem ontstaat doordat mensen hier in aan in de buurt wonende mensen die de bedrijfsauto mee hebben. de avond werkbusjes parkeren. Loop hier maar Deze komen ‘s avonds en verdwijnen ‘s ochtends. Naast de busjes zijn eens door de wijk en zie hoeveel werkbussen er er veel voertuigen die op naam van bedrijf of leasemaatschappij staan staan. Die zorgen voor het probleem. en daardoor niet aan de bewoners te relateren zijn. Dit speelt sterk in geuzenveld met veel taxichauffeurs en andere kleine zelfstandigen.

Een voorbeeld is een taxichauffeur (niet-buurtbewoner), die zijn taxi Waarom niet de bedrijfsauto's die met grote altijd in de straat heeft staan: met zijn privé-auto haalt hij de taxi op en getalen op de parkeerplekken staan. Ik kom uit plaatst de privé-auto op de plek waar de taxi stond. Als hij is 1962, en volgens mij mocht dat toen helemaal uitgewerkt staat de taxi er weer en gaat hij met de privé-auto naar niet, bedrijfsauto's in de straten neerzetten. huis. En zo staat er dus altijd een van de auto’s van deze man op een Tegenwoordig nemen veel mensen de parkeerplaats bij ons in de straat. Het kan zijn dat de taxi door meer bedrijfsauto mee naar hun woonplek, daar zijn personen wordt bereden, maar die wisseling door de privé-auto is er wij nu de dupe van. altijd. Mijn partner heeft een bedrijfswagen met werkmaterieel/gereedschap voor zijn dagelijkse werk tot zijn beschikking. Waar mag hij deze bedrijfswagen parkeren?

19

2

115

243

420

517

605

756

4

129

250

445

519

647

765

7

133

299

447

521

661

773

27

134

325

456

540

704

787

77

154

328

460

556

720

794

88

172

338

465

557

723

796

94

212

409

466

568

738

802

95

239

411

481

588

739

804

103

242

412

482

589

741

807

Zienswijze nummers (zie bijlage 1) Reactie van het college van B&W Na invoering van betaald parkeren is de verwachting dat ook het aantal bedrijfsbusjes dat in dit deel van Nieuw-West staat geparkeerd, zal afnemen. Met name de bedrijven die Geuzenveld beschouwen als een soort opslagruimte voor hun materieel, zullen naar verwachting andere keuzes maken als voor hun voertuigen parkeerbelasting moet worden afgedragen. Het wordt met andere woorden minder vrijblijvend om voertuigen in dit deel van Nieuw-West te parkeren.

3.3 Lagere tarieven en/of garantie dat de tarieven niet worden verhoogd Een aantal bewoners geeft in hun zienswijze aan er geen vertrouwen in te hebben dat de tarieven ook laag blijven. Tevens geeft een aantal bewoners aan dat de parkeervergunning voor bewoners gratis zou moeten zijn. Een selectie van de reacties: De voorgestelde kosten voor verkrijgen van een parkeervergunning is in verhouding tot de prijzen die gehanteerd worden bij verkrijgen van een parkeerplaats in een parkeergarage aan de lage kant. Gemiddeld 40 euro per maand voor een parkeerplek in een parkeergarage en een parkeervergunning € 15,75 per zes maanden. Zou het gevolg hiervan niet kunnen zijn dat veel parkeerplaatsen in een parkeergarage opgezegd worden en de druk op het aantal openbare parkeerplaatsen hoog is en de parkeeroverlast eerder toeneemt dan afneemt?? Ook de parkeer tarieven die beginnen laag en in de toekomst zullen die onbetaalbaar worden. Ik vind 1.40 euro voor een bezoeker wel veel, Maar het bedrag voor de bewoners kan wat mij betreft wel iets omhoog. Het bedrag van een tweede auto kan wat mij betreft een stuk hoger. Ik ben wel een voorstander van betaald parkeren voor niet ingezetenen van Amsterdam, met uitzondering van lokale bezoekers aan bedrijven en bewoners.

Beter zou het zijn om een 10 cent zone in te stellen met een maximale parkeerduur van 3 uur die van 9 uur sochtends tot 23.59 savonds gaat gelden. Hiermee hoeven er geen ingewikkelde kortingsprocedures opgesteld te worden voor bezoek van bewoners en mantelzorgers en wordt het werkelijke probleem tegengegaan. Bewoners kunnen vervolgens de vergunningen krijgen die voorgesteld zijn en de problemen omtrent parkeren worden werkelijk opgelost.

ik ben wel voor om de bewoners van de wijk een eigenparkeer vergunning te geven tegen eenmalig kosten. Bij deze wil ik voorstellen om een gratis vergunning te krijgen voor minima inkomomen en mensen die zo lang in de buurt wonen.

Indien er een parkeervergunningsbeleid voor Geuzenveld en omgeving komt zou ik er voor pleiten om de vergunning voor de bewoners slechts een symbolisch bedrag te laten zijn ofwel te compenseren door een abonnement op het openbaar vervoer zodat de vervoerskosten niet gedrukt worden. Hoe blijven de tarieven voor de langere termijn geborgd? Een voorbeeld hiervan is het verdubbelen van de tarieven in stadsdeel Zuid. Hoe gaan wordt dit voorkomen in Geuzenveld?

162

295

442

484

524

563

596

735

215

318

455

497

531

587

602

744

230

342

478

498

533

590

618

757

277

376

481

510

546

593

690

789

283

385

482

515

547

594

709

795

De nummers van de zienswijzen met daarin opmerkingen over de voorgestelde tarieven (zie de volledige zienswijzen met de bijbehorende nummering in bijlage 1)

20

Reactie van het college van B&W Ten aanzien van de tarieven heeft het college van B&W ervoor gekozen de laagste tarieven te hanteren die in Amsterdam worden toegepast: €1,40 per uur en €15,90 per zes maanden voor een parkeervergunning. Deze tarieven zijn gelijk aan de tarieven die van kracht zijn in stadsdeel Noord. Vergunningtarief te laag; garageabonnementen zullen worden opgezegd Een bewoner geeft aan dat het vergunningtarief te laag is, waardoor mogelijk garageabonnementen worden opgezegd. Dat lijkt onwaarschijnlijk, omdat bewoners die de beschikking kunnen hebben over een stallingsplaats niet in aanmerking komen voor een parkeervergunning. Het opzeggen van een garageabonnement leidt er kortom niet toe dat een parkeervergunning kan worden aangevraagd. Daarnaast, op dit moment is het parkeren op straat gratis. Het is onze inschatting dat garageabonnementen juist aangevraagd zullen worden als betaald parkeren wordt ingevoerd. Gratis parkeervergunning voor huishouden met een minimum inkomen? Een bewoner gaf aan waarom de gemeente niet een gratis vergunning aanbiedt voor huishoudens met een minimum inkomen. Het is de gemeente niet toegestaan om op parkeerbelasting inkomenspolitiek te bedrijven.

Er is dus geen juridische grondslag om voor huishoudens met een minimum inkomen een lager parkeerbelastingtarief in rekening te brengen, dan voor huishouden met een modaal of hoger inkomen. Wel is het college van B&W van mening dat het voorgesteld tarief van €15,90 per half jaar voor een parkeervergunning bescheiden is, zeker gezien de totale kosten die het bezit van een auto met zich meebrengt. Voor het ontvangen van bezoek hoeft niets betaald te worden als gebruik wordt gemaakt van een bezoekersvergunning. Tarieven na verloop van tijd verhoogd? Een aantal bewoners geeft aan zich zorgen te maken dat de tarieven nu laag zijn, maar daarna snel zullen worden verhoogd. Het college van B&W kan geen garantie geven dat de tarieven zoals in het beleidsvoornemen zijn voorgesteld, op termijn niet worden aangepast. De vaststelling van de Parkeerbelastingverordening, waarin de parkeertarieven zijn opgenomen, is een bevoegdheid van de gemeenteraad. De gemeenteraad is politiek autonoom en kan dus besluiten tot een andere tariefstructuur. Wel geldt in gebieden waar vergelijkbare tarieven van kracht zijn als voorgesteld voor Geuzenveld, dat de parkeertarieven vrijwel ongewijzigd zijn gebleven in de afgelopen 10 jaar. Eenmalige rekening voor de parkeervergunning? Een bewoner gaf aan voorstander te zijn dat voor de parkeervergunning eenmalig kosten in rekening worden gebracht.

De gemeente kan op twee manieren parkeerbelasting heffen: (1) op straat met een uurtarief en (2) met een (fiscale) parkeervergunning. Met een parkeervergunning wordt in feite vooruitbetaald zodat zonder betaling van het geldende straattarief parkeerrechten worden verworven. Hiermee worden ook de kosten van de vergunningverlening - waaronder de mutaties die plaatsvinden bij verhuizingen, kentekenwijziging e.d. - gedekt. Het tarief van de parkeervergunning wordt in Amsterdam per zes maanden in rekening gebracht. Waarom geen symbolisch tarief of koppeling aan een OV abonnement? Een bewoner gaf aan dat het tarief van de vergunning een symbolisch tarief zou moeten zijn en / of deze te koppelen aan een abonnement voor het openbaar vervoer. Op basis van het beleidsvoornemen kost een bewonersparkeervergunning omgerekend circa €2,65 per maand. Dit is minder dan de kosten van een 1-uurs kaartje van het GVB. Naar het oordeel van het college is het bedrag dat is voorgesteld voor de parkeervergunning zeer gematigd. Dit geeft geen aanleiding om aanvullende subsidie op OV producten te overwegen. Ook geldt dat bijna de helft van de huishoudens in Nieuw-West helemaal geen auto heeft. Het college ziet niet in waarom bezitters van een auto korting zouden moeten krijgen op een OV abonnement en bewoners zonder auto niet.

21

Waarom niet betaald parkeren alleen voor niet-ingezeten van Amsterdam? Een bewoner gaf aan voorstander te zijn van de invoering van betaald parkeren voor niet-ingezetenen van Amsterdam, met uitzondering van de lokale bezoekers. In grote lijnen komt dit overeen met het voorstel van het college: bewoners betalen een zeer gematigd tarief voor hun parkeervergunning, bezoekers van bewoners kunnen 100% korting krijgen met de bezoekersvergunning; overige bezoekers betalen het volledige uurtarief. Wijzigingen ten opzichte van het beleidsvoornemen dat is vrijgegeven voor inspraak: bezoekersvergunning met 100% korting in plaats van 65% Gegeven de zorgen van veel bewoners, met name over de kosten in relatie tot kwetsbare sociaaleconomische omstandigheden waarin veel bewoners zich bevinden – heeft het college besloten om de bezoekersregeling flink te verruimen: niet 65% korting, maar 100% korting. Dit betekent dat bezoekers van bewoners die zijn aangemeld met de bezoekersvergunning gratis kunnen parkeren (maximaal 120 uur per kwartaal). 3.4 Inzet op handhaving In veel reacties wordt het gebrek aan handhaving als probleem aangekaart. Het gaat hier met name om de handhaving van foutparkeerders (dubbelparkeren of voertuigen die op het trottoir staan geparkeerd). Selectie van de reacties: de parkeerdruk ontstaat mede doordat er ontzettend veel bestelbussen en vrachtwagens worden geparkeerd.

Deze voertuigen zijn groter dan gemiddelde personenwagens waardoor een aantal problemen ontstaan: parkeerdruk en onoverzichtelijke situaties op straat met ongelukken als gevolg. Wanneer handhaving wordt gevraagd te handhaven op artikel 4.24 van de APV waarin de grootte van voertuigen de mogelijkheid bieden te handhaven, zoekt handhaving allerlei excuses om niet te hoeven handhaven. Ik heb ruim 100 SIA meldingen voor jullie beschikbaar zodat jullie deze conclusie ook kunnen trekken. Het is ronduit belachelijk hoe lastig het is om een parkeerplaats te vinden voor je eigen deur of überhaupt in de wijk. Na 19:00 hoef je het nauwelijks te proberen, tenzij je op straat blijft wachten tot iemand weg rijdt. Dit kan wel een uur duren. Hierdoor heb ik meerdere malen fout moeten parkeren, waardoor ik dus een boete ben opgelopen. De gehele wijk staat vol, vaak ook nog door taxi chauffeurs die geen parkeervergunning willen aanvragen voor hun taxi. Overdag wordt hun auto voor onze deur gezet en ‘s avonds de taxi. Ik vind dat hier zeker op gehandhaafd mag worden. Het is vreselijk en ik woon er nog maar sinds een paar maanden. Als conclusie wil ik zeggen dat zeer onvoldoende handhaving van de gemeente een grote rol heeft gespeeld in de constateringen over “verkeerd” parkeren die jullie zelf beschrijven in jullie verslag. Dit vind ik onverklaarbaar!

Tevens denk ik ook dat als het plan wordt doorgevoerd, er strikte monitoring moet plaatsvinden. Wat ik hiermee bedoel is dat er voldoende gemonitord dient te worden of er auto’s staan die niet betaald hebben en hard op gehandhaafd dient te worden. Dus stuur aub niet 1 x per dag een scan autootje..

Ook op andere vlakken is meer controle én handhaving een absolute must, in de buurt en de omgeving vinden regelmatig openlijk praktijken plaats die in strijd zijn met de regelgeving (o.a. drugs dealen, straatraces, dumpen van afval). De boosdoeners van de buurt zijn juist de fout parkeerders en bedrijfsbusjes die parkeerplekken van de bewoners van de buurt innemen. Door middel van meer handhaving kan dit probleem opgelost worden, met tevredenheid van de