Raadsadres feedback conceptrapport raadpleging over plaatsing windturbines

22 december 2021 Geachte raadsleden, Bij deze sturen wij u de feedback op de online raadpleging die wij als deelnemers van de stedelijke klankbordgroep hebben gegeven aan het onderzoeksbureau Populytics. Wij zijn niet helemaal comfortabel bij het direct doorsturen van ons advies aan de raad, echter, gezien de enorme tijdsdruk die er op dit project en de hele reflectiefase is gelegd, kunnen wij niet anders. Wij konden tot en met zondag feedback aan Populytics geven en hebben niet teruggezien of/hoe hoe deze feedback is verwerkt in de verantwoording, en of de feedback integraal is meegestuurd. De resultaten van de raadpleging worden vandaag aan u gepresenteerd. Wij hebben van Populytics gevraagd om in de verantwoording op te nemen dat wij adviseren dat er een second opinion wordt gedaan door een expert in kwalitatieve data-analyse en besliskunde, dit ter goedkeuring door de raad. Dit vooral in verband met de complexiteit van de opzet en het feit dat wij problemen met de validieit bespeuren. Wij hebben dit verzoek toegelicht met een aantal problemen die wij constateren bij de manier waarop de vraagstelling is uitgewerkt in een onderzoeksopzet (zie bijlage). Het grootste probleem is dat er geen, te weinig, of de verkeerde informatie/context wordt gegeven bij de vragen.

Dit komt het duidelijkst naar voren in het onderdeel participatieve waarde evaluatie, waardoor respondenten geen realistische afwegingen hebben kunnen maken. De gebrekkige informatie bij de pwe werkt vervolgens door in de rest van de raadpleging bij de open en gesloten vragen. Gebrekkige en daardoor soms 'misleidende' informatie komt ook sterk naar voren in het onderdeel waarbij deelnemers wordt gevraagd te kiezen tussen drie plaatsingsopties (verdeeld over de zoekgebieden, bij infrastructuur of grotere molens in het IJmeer). Voor overige problemen en opmerkelijke kwesties met betrekking tot de online raadpleging verwijzen wij naar de bijlage. De participatieve waarde evaluatie (pwe) wordt geen onderzoek genoemd maar een experiment. Er worden echter wel statistische bewerkingen uitgevoerd op de pwe waarbij de resultaten met cluster-analyses in verband worden gebracht met de andere onderdelen van de raadpleging. Een statistische analyse van antwoorden op vragen in een experimentele, niet

erg realistische samenhang is naar ons idee niet valide en niet wetenschappelijk verantwoord.

Verder maken wij ons zorgen om de representativiteit. Voorzover wij kunnen zien is de open raadpleging niet ingevuld door bewoners van de achterstandswijken en de volkstuinparken in of naast de zoekgebieden. Met dank voor het lezen van de bijlage en met vriendelijke groet, Xxxxxx (deelnemer in de tweede ring en vervanger van xxxxxx), mede namens xxxxxx (deelnemer stedelijke klankbordgroep) xxxxxxxx