Definitief verslag WB 19-05-2021

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging.

WB

Raadscommissieverslag 19-05-2021

DEFINITIEF VERSLAG Vergadering Vergaderdatum Verslag vastgesteld op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie voor Wonen en Bouwen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging Woensdag 19 mei 2021, van 09.00 uur tot 12.50 uur, digitaal Woensdag 9 juni 2021

Voorzitter: mevrouw La Rose Portefeuillehouder: wethouder de heer Ivens Commissiegriffier: mevrouw Van Klooster Verslaglegging: de heer Kuiper Aanwezige commissieleden: mevrouw Bakker (PvdD), de heer Ernsting (GroenLinks), de heer Flentge (SP), de heer Havelaar (CDA), de heer Van den Heuvel (ChristenUnie), de heer Leenders (PvdA), de heer Mangal (DENK), mevrouw Van Pijpen (GroenLinks), mevrouw Van Renssen (GroenLinks), mevrouw Rooderkerk (D66), mevrouw Van Soest (PvdO), de heer Veldhuyzen (BIJ1), de heer Wijnants (VVD) Afwezige commissieleden (met bericht): mevrouw Kiliç (DENK) Overige deelnemers: mevrouw Van der Knijf, de heer Verbeek, mevrouw

Bouterse, mevrouw Bollen, de heer Stuart, mevrouw Hoens, de heer Rutten

1. Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering om 09.00 uur en heet iedereen hartelijk welkom. Zij stelt vast dat er een quorum is. b. Mededelingen De VOORZITTER merkt op dat de volgende commissievergadering in het teken staat van de jaarrekening en de voorjaarsnota. Er staan geen andere bespreekpunten op de agenda. Dit betekent dat de TKN-punten die worden geagendeerd, behandeld worden op de vergadering van 30 juni 2021. Mochten er vandaag agendapunten worden doorgeschoven, dan worden die ook op 30 juni besproken. De heer MANGAL meldt mevrouw Kiliç af voor de vergadering. Wethouder IVENS doet de volgende mededelingen.  De buitenruimtes van Artis en de hortus mogen weer open. Hij hoopt dat veel Amsterdammers langskomen en geld uitgeven.  De heer Leenders vroeg of iets als de stroomstoot bij Elzenhagen Zuid ook bij andere complexen voorkomt. Het blijkt niets te maken te hebben met de tijdelijke aard van de complexen, die op dit punt moeten voldoen aan dezelfde eisen als andere complexen. Er is dus geen groter risico dat

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2021



WB

dit zich bij andere tijdelijke complexen zal voordoen. Mevrouw Naoum Néhmé vroeg hoeveel boetes er opgelegd zijn bij de verbodswijken voor vakantieverhuur. Het blijkt dat er in de verbodswijken wel boetes zijn opgelegd aan illegale B&B’s. Ook is er 35 keer een preventieve last onder dwangsom opgelegd. Er zijn geen boetes opgelegd voor vakantieverhuur en er hoeft dus niets te worden terugbetaald.

De heer FLENTGE meldt dat hij het laatste deel van de vergadering niet aanwezig kan zijn. De heer WIJNANTS meldt dat er in het laatste gedeelte van de vergadering geen vertegenwoordiging aanwezig kan zijn van de VVD-fractie. c. Vaststellen agenda De agenda wordt conform vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare vergadering van de raadscommissie WB d.d. 14 april 2021 Het verslag wordt conform vastgesteld. e. Termijnagenda, per portefeuille Er worden geen opmerkingen gemaakt. f. TKN-lijst De VOORZITTER maakt melding van de volgende verzoeken.  De heer Havelaar en de heer Leenders vragen TKN-2 te agenderen.  De leden Bakker en van Renssen vragen TKN-8 te agenderen.  De heer Havelaar vraagt TKN-9 en -10 te agenderen. De VOORZITTER concludeert dat de commissie hiermee instemt. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies De VOORZITTER meldt dat er twee ingekomen stukken zijn. Het eerste betreft een ongevraagd advies ‘Werken rond bomen’ van de stadsdeelcommissie West. Het tweede betreft een ongevraagd advies over de verbetering aanpak afvalproblematiek, ook van de stadsdeelcommissie West. Mevrouw Van Pijpen en mevrouw Rooderkerk laten weten dat zij het eerste resp. het tweede advies graag in een volgende vergadering willen bespreken. Mevrouw VAN PIJPEN licht toe dat beide adviezen die ook van belang kunnen zijn voor andere delen van de stad.

Vanuit dat bredere perspectief wil zij ze bespreken in deze commissie. Graag ziet zij een schriftelijke bestuurlijke reactie van de wethouder tegemoet op beide adviezen. Mocht een schriftelijke reactie niet mogelijk zijn, dan graag een mondelinge reactie. Mevrouw ROODERKERK merkt op dat haar fractie het advies over het afvalprobleem in West graag bespreekt in de commissievergadering van 30 juni. Daarbij

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2021

WB

zou een reactie van de wethouder wenselijk zijn. De heer LEENDERS onderschrijft de woorden van mevrouw Van Pijpen. Hij is benieuwd of de mogelijke kosten al in beeld zijn en vraagt de wethouder daar in zijn reactie op in te gaan. Mevrouw BAKKER stelt voor om met het oog op de voorjaarsnota bij elkaar te komen om moties te schrijven in verband met deze adviezen. Het zou fijn zijn als de wethouder met een schriftelijke reactie kan komen. Wethouder IVENS reageert dat hij het advies over de bomen pas recent tot zich genomen heeft. Hij zal kijken of hij er nog met een reactie op kan komen. Het verbaast hem dat in verband met het andere advies, over afval, ook om een schriftelijke reactie wordt gevraagd. Er is een afvaloffensief dat geagendeerd staat voor de volgende vergadering. De raadsbrief over het afvaloffensief die hij heeft gestuurd, met de laatste update, mag beschouwd worden als een reactie op dit initiatief vanuit stadsdeel West. Mevrouw ROODERKERK blijft erbij dat het goed zou zijn als de wethouder voor behandeling in de commissie met een reactie komt op de voorstellen en suggesties van West. Verder gaat zij akkoord met een gezamenlijke behandeling van de twee onderwerpen. Mevrouw VAN PIJPEN gaat ook akkoord met het gevoegd behandelen van de twee punten, dus het afvaloffensief en het advies van West.

Op punten waarop deze twee onderwerpen van elkaar verschillen zou een reactie van de wethouder welkom zijn. 2. Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijke gedeelte van de vergadering. b. Inspreekmoment publiek (Door de slechte geluidsverbinding van sommige insprekers zijn sommige passages niet goed verstaanbaar, of weggevallen) Mevrouw VAN DER KNIJF spreekt namens Connect Generations. De Drie Hoven is een voormalig verzorgingshuis waarin studenten zijn gaan wonen, die nu echter het pand moeten verlaten. Connect Generations wil de kloof tussen generaties laten verdwijnen. Haar brief gaat over twee problemen van de huidige maatschappij: eenzaamheid onder ouderen en jongeren, en het gebruik van woonruimte. (…) Zij geeft het voorbeeld van een alleenstaande buurvrouw die slecht ter been is en geen sterk sociaal netwerk heeft om haar te ondersteunen in dagelijkse levensbehoeftes. Door de corona-uitbraak spreekt ze bijna niemand meer en voelt zich angstig en alleen. Ook kan gedacht worden aan een student die zich zorgen maakt over studieschulden vanwege de hoge prijzen en het ingevoerde leenstelsel. Hoe kan die later ooit een huis betalen? De oprichter van Connect Generations heeft via Woonzorg de mogelijkheid gekregen om studenten tijdelijk in De Drie Hoven te huisvesten, voordat het pand wordt gerenoveerd.

Hierdoor hebben zeventig studenten voor een lage prijs een thuis kunnen vinden, in ruil voor vrijwilligerswerk. De sociale cohesie van de buurt is er enorm door verbeterd. Nooit heeft zij kunnen bedenken wat de impact van deze constructie op de buurtgenoten en de jongeren zelf zou zijn. Terugkijkend op de vele huisbezoekjes aan ouderen, de koffieochtenden, het tuinieren, het afvalprikken en de willekeurige klusjes ziet zij de grote voordelen van het wonen in een buurt waar mensen elkaar kennen, en waar men er voor

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2021

WB

elkaar is. Naastenliefde staat op de eerste plek. Zij hoopt dat de raadsleden na het lezen van haar brief de problematiek herkennen en binnen de gemeente oplossingen aandragen. Zij spreekt namens studenten die zelf het probleem niet kunnen oplossen, maar het wel kunnen aankaarten. Connect Generations heeft op een mooie manier op de problematiek ingespeeld. De studenten van Connect Generations vragen dan ook om het wonen van studenten die een maatschappelijke bijdrage leveren in Amsterdam te faciliteren. Dat zou bijvoorbeeld kunnen door een ander pand aan te bieden. Op die manier kunnen de studenten bijdragen aan een sterker Amsterdam. De heer VAN DEN HEUVEL vindt het zorgelijk dat De Drie Hoven op deze manier ophoudt te bestaan. Hij vraagt hoe de situatie er nu voorstaat. Is er een mogelijkheid om tot een soort voortzetting van dit initiatief te komen? Mevrouw VAN DER KNIJF antwoordt dat de renovatie nog niet is begonnen. Per 1 juni moeten de studenten het complex verlaten. Het ziet ernaar uit dat veel van hen terug moeten naar hun ouders. Dat betekent naar een andere stad of dorp. Als ze toch in Amsterdam een kamer weten te vinden, moeten ze daarvoor een zeer hoge huurprijs betalen, niet in verhouding tot wat ze ervoor krijgen. Het is lastig om deze situatie toch te continueren, want de studenten gaan hun eigen weg.

Misschien kunnen mensen met een groot huis studenten in huis nemen via Connect Generations. Dan wordt het goedkoper wonen. Het voordeel voor die huiseigenaren is dat ze weten wie ze in huis krijgen. De heer HAVELAAR vraagt wat Connect Generations heeft geprobeerd voordat besloten werd in te gaan spreken bij deze commissie. Vaak is dat voor mensen de laatste mogelijkheid. Mevrouw VAN DER KNIJF antwoordt dat zij de kwestie heeft besproken met de studenten. Zij kreeg hulp bij het schrijven van de brief. Ook heeft zij navraag gedaan bij de buurtgenoten, vooral die van het Louis Bouwmeestercomplex naast De Drie Hoven. Die mensen hebben ook al eens contact opgenomen met de gemeente, om te vertellen hoe blij zij zijn met de aanwezigheid van de studenten. De heer VERBEEK spreekt op persoonlijke titel in verband met de beantwoording van het raadsadres inzake intrekking of herstel van vergunningen voor kamergewijze exploitatie van woningen (TKN-6). Deze adresbeantwoording is geschreven naar aanleiding van een veroordeling van de wethouder wegens het onrechtmatig onttrekken van woningen aan de woningvoorraad. Het gaat om een tweede veroordeling. En opnieuw is het falen niet incidenteel, maar stelselmatig. Het gaat niet om een geval, maar om misschien wel honderden woningen. Opnieuw is de adresbeantwoording op zijn best onduidelijk, en waarschijnlijk onjuist.

In maart sprak hij ook in naar aanleiding van een derde veroordeling. De Dienst Wonen zou een toelichting geven. De heer Havelaar vroeg ernaar, maar hij heeft die na al die maanden nog steeds niet gekregen. Er staat: ‘Wegens deze veroordelingen waar nodig maatregelen te hebben genomen en bij bezwaar vergunningen te hebben hersteld.’ Daar is hem niets van gebleken in al de zaken die hij kent. In april was er een hoorzitting waarbij de ambtelijke vergunningverlener en de bezwaarcommissie deden alsof er geen veroordeling was. Waar koerst de wethouder met zijn vergunningverleners en juristen op aan? Wat doet hij de bewoners aan? Waarom moeten ze steeds procederen, terwijl de zaak helemaal duidelijk ligt? Het adres sluit aan bij bezorgde vragen van de stadsdeelcommissie in West naar aanleiding van de veroordeling van juni 2020. Ongetwijfeld onder regie van de wethouder verwijst het dagelijks bestuur in zijn beantwoording naar een collegebesluit dat hierover zou zijn genomen. Hij heeft dat besluit opgevraagd en na heel veel doorvragen bij de Dienst Wonen kwam de aap uit de mouw. Dat besluit bestaat helemaal niet! Met de vergunningverlening, de informatie aan de bewoners en aan de gemeenteraad gaat het van kwaad tot erger. De raad heeft tot taak de wethouder te controleren op naleving en uitvoering van de huisvestingsverordening.

Hij vraagt daarom initiatief te nemen om de vergunningverlening helder en op orde te krijgen. Het procederen moet stoppen, of voorkomen worden.

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2021

WB

Mevrouw BOUTERSE spreekt namens de Stichting Kortvoort Vooruit naar aanleiding van een raadsbrief over de openbare ruimte. De Stichting Kortvoort Vooruit bestaat uit een betrokken groep mensen in een kleine wijk in stadsdeel Zuidoost, met ongeveer 2000 bewoners. Het ligt tussen de hoogbouw van de K-buurt en de Gooiseweg in. De raadsbrief heeft haar wat verbaasd, en vooral de tabel van bijlage 1. Daaruit blijkt namelijk dat Zuidoost veruit de minste meldingen doet van kapotte containers, te vroeg geplaatst grofvuil of rondslingerende huisvuilzakken. Daaruit zou men de verkeerde indruk kunnen krijgen dat Zuidoost het schoonste stadsdeel van Amsterdam is. In de buurt is rondzwervend huisvuil een enorm probleem. Veel containers zijn bijna permanent geblokkeerd. Mensen plaatsen hun vuilniszakken ernaast, wat tot rattenplagen leidt. Kraaien en eksters doen zich tegoed aan het vuilnis. Grofvuil staat soms dagen midden op straat. Bij feestdagen is dat nog langer. Mensen eten bij fastfoodbedrijven en parkeren in de buurt om te eten. Het vuil gooien ze vervolgens gewoon op straat. De Stichting Kortvoort Vooruit heeft in de afgelopen weken met behoorlijk wat buurtbewoners gesproken. Er blijken veel problemen te zijn, zoals schulden of eenzaamheid. Iedereen noemt het afval als grote ergernis. Bewoners geven aan dat het sinds een jaar of drie opvallend veel slechter geworden is.

De Stichting wil iets gaan doen. Ze beschikt over een fantastische vrijwilligersgroep onder leiding van Mama Agatha, die iedere week met zeker twintig Ghanese vrouwen de straten schoonmaakt. Maar de gemeente is ook nodig. Daarom gaat de Stichting actie voeren. Het moet duidelijk worden dat er iets misgaat in de wijk Kortvoort. Er moeten genoeg functionerende vuilcontainers komen. De vuilnisbakken die bijna allemaal weggehaald zijn, moeten terugkomen. Er moeten duidelijke borden komen, in meerdere talen en met duidelijke afbeeldingen. Handhavers moeten de pakkans vergroten. Vaker de containers legen zou ook helpen. Als Mama Agatha en haar vrouwen worden erkend als vooruitgeschoven post van de afvalreiniging in de buurt, zou dat mooi zijn. Mevrouw VAN PIJPEN had niet de indruk dat stadsdeel Zuidoost zo schoon is, ondanks het lage aantal meldingen. Zij zal over de problemen vragen aan de wethouder stellen en het in de gaten houden. De heer HAVELAAR is blij dat bewoners actief zijn voor de buurt. Een aantal dingen waarover mevrouw Bouterse het heeft horen echt bij het stadsdeel. Heeft zij contact gehad met het stadsdeel? Hoe gaat de samenwerking? Mevrouw BOUTERSE antwoordt dat zijzelf geen contact heeft gehad met het stadsdeel. De Stichting wordt erg geholpen door de Stichting Lobby Lokaal. Verder is zij in gesprek met de buurtmakelaar.

Er is nu vooral hulp nodig van de centrale stad. De heer LEENDERS denkt dat de Stichting heel goed bezig is. Het lage aantal meldingen van Zuidoost is inderdaad opvallend. Weet mevrouw Bouterse wat er gebeurt met de meldingen die wel gedaan worden? Mevrouw BOUTERSE antwoordt dat er naar haar indruk weinig mee gebeurt. De problemen worden niet minder. Dat het aantal meldingen in Kortvoort zo laag is, heeft mogelijk te maken met laaggeletterdheid. Mensen vinden het ook wel makkelijk om het vuilnis naast de containers te zetten. Dat is dus een kwestie van mentaliteit. Het is belangrijk dat er in meerdere talen gecommuniceerd wordt naar de bewoners. Mevrouw ROODERKERK zal de wethouder om een reactie vragen op de bijdrage van mevrouw Bouterse. Die geeft aan dat er te weinig afvalbakken zijn en dat de communicatie onvoldoende is. Is het probleem dat de aanwezige bakken te vol zijn? Mevrouw BOUTERSE antwoordt dat de vuilcontainers vaak vastzitten. De groep van Mama Agatha heeft wel een sleutel, maar daarmee los je het probleem niet echt op. De containers worden te weinig geleegd. Er zijn twee nieuwe buurten waar vuilnisbakken staan, maar in het oude gedeelte zijn de vuilnisbakken weggehaald. Daar gooien mensen

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2021

WB

hun kleine afval gewoon op straat. Mevrouw BOLLEN spreekt namens Stichting Red Amsterdam Noord met betrekking tot de raadsrapportage over de ontwikkelbuurten. In de raadsrapportage staan veel beloftes, maar er worden geen middelen ter beschikking gesteld om die ook waar te maken. In de Van der Pekbuurt wordt duidelijk wat er dan gebeurt: de zoveelste vertraging en een slimme versobering. Steeds wordt verwezen naar de verhuurdersheffing en de moeilijke financiële positie van de gemeente. Dat is begrijpelijk, maar in werkelijkheid lagen deze buurten er vóór invoering van de verhuurdersheffing ook al jaren zo bij. Het heeft niet alleen met middelen te maken, maar ook met de gemaakte keuzes. Het geld wordt gebruikt voor bouwen, en minder voor de kosten van herstel en verduurzaming van de oude wijken. De Stichting vindt dat alles op alles moet worden gezet om deze wijken snel te helpen. Zij vraagt het college om de gemeenteraad en het Rijk te laten weten wat daar financieel nodig is. Bewoners strijden eindeloos om hun wijk te redden van sloop of verdere aftakeling. Het zou helpen als zij daarbij meer gesteund worden door de gemeenteraad. De gemeente zou met de vuist op tafel moeten slaan. De corporatie moet haar verantwoordelijkheid nemen. Maar het tij is aan het keren. Er bestaat nu een kamerbrede meerderheid voor afschaffing van de verhuurdersheffing.

Het is dus nu de tijd om planvoorbereidingen te versnellen. Er moet een echt uitvoeringsplan gemaakt worden, in plaats van de volgende rapportage. Daarbij moet een overzicht geleverd worden van de benodigde middelen, zodat de raad die kan betrekken bij de voorjaarsnota en het opstellen van programma’s voor de komende bestuursperiode. Iemand die goed woont, voelt zich ook beter. Dat is dus een win-winsituatie op alle vlakken. De heer LEENDERS merkt op dat de inbreng van mevrouw Bollen door hem zal worden betrokken bij de behandeling van het betreffende agendapunt. Mevrouw VAN SOEST vraagt of mevrouw Bollen op de hoogte is van de energiesubsidie van het Rijk, bedoeld voor woningen met achterstallig onderhoud. Mevrouw BOLLEN was daarvan niet op de hoogte. Het lijkt haar des te meer aanleiding op de corporaties hierop aan te spreken. De heer FLENTGE merkt op dat mevrouw Bollen een bijeenkomst heeft georganiseerd voor maandag 31 mei. Daarbij gaan verschillende instanties met elkaar in gesprek over de situatie in Noord. Mevrouw BOLLEN merkt op dat er veel aanmeldingen zijn voor die bijeenkomst. De heer STUART spreekt namens de Huurdersvereniging Van der Pekbuurt over de raadsrapportage ontwikkelbuurten. De Huurdersvereniging is blij met die rapportage, die informatie en verhelderend is. De Van der Pekbuurt is een ontwikkelbuurt, en tevens een proeftuin voor aardgasvrij.

De buurt werd honderd jaar geleden gebouwd door de sociale vernieuwers Wibaut, Van der Pek en Keppler, in reactie op de vreselijke woonomstandigheden in de oude stad. Die buurt is door de corporatie langdurig verwaarloosd. In 2012 werd ze voorgedragen voor sloop. De bewoners hebben langdurig strijd moeten leveren om dat te voorkomen, en uiteindelijk gelukkig met succes. Er kwam een toezegging van Ymere dat er niet gesloopt zou worden, maar gerenoveerd. In 2012 werd daarmee via een intentieovereenkomst met gemeente en de wijk een begin gemaakt. Er zouden 360 woningen in het zuidelijk deel vernieuwd worden. Maar nu de resterende 1100 woningen in het noordelijk deel aan de beurt zijn, komt Ymere met een plan voor uitstel en versobering. Dat leidde tot grote verontwaardiging in de buurt, maar ook in andere tuindorpen in eigendom van de corporatie waar men hetzelfde vreest. Ymere verdedigt de ommezwaai in de Van der Pekbuurt met een verwijzing naar de hoge bouwkosten en tekortschietende middelen. Dat bestrijdt de Huurdersvereniging. De kosten zijn bekend, en alleszins redelijk in vergelijking met nieuwbouw. De financiële positie van Ymere is in de afgelopen jaren gelukkig flink verbeterd. Er is dus geen enkele

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2021

WB

reden voor Ymere om de gemaakte afspraken van 2012 niet na te komen. De bewoners accepteren dat niet. Ze willen deze sociale contractbreuk voorleggen aan de geschillencommissie. Daarvoor vraagt de Huurdervereniging de steun van de gemeenteraad. De wethouder en de corporatie roepen ondertussen op om vooral in overleg te blijven. Alsof de Huurdersvereniging de stekker uit de afspraken heeft getrokken, wat de wereld op zijn kop is. De Huurdersvereniging roept de raad op om hierin niet mee te gaan en in te zetten op naleving van de afspraken voor renovatie. Het doel is om die te bespoedigen. De broodnodige aanpak kan niet wachten, want de aftakeling gaat door. De rapportage ontwikkelbuurten biedt een goede intentie. Daar is niets mis mee. Maar de Huurdersvereniging is benieuwd naar de consequentie en de opvolging ervan. Waar zijn de budgetten? Wanneer komt de centrale terug bij de gemeenteraad? De Huurdersvereniging vraagt met klem om een visie op de bestaande stad en regie voor de stedelijke vernieuwingswijze, vaak ook ontwikkelbuurten. Dat moet samen met de bewoners georganiseerd worden. Mevrouw VAN SOEST vraagt of de heer Stuart bekend is met de energiesubsidie van het Rijk. Kan die ingezet worden voor de Van der Pekbuurt? De heer STUART antwoordt dat hij bekend is met die mogelijkheid. Als het goed is ligt er 15 miljoen euro te wachten die niet wordt gebruikt.

Mevrouw VAN SOEST vraagt of de heer Stuart op 25 mei aanwezig wil zijn bij de bijeenkomst. De heer STUART wil dat graag. De heer FLENTGE merkt op dat het laatste woord over deze kwestie nog niet gezegd is. Hij vraagt of er een formeel traject is waarbij bewoners met Ymere aan tafel zitten. Worden de wensen en eisen uit de buurt goed geformuleerd? De heer STUART antwoordt dat hijzelf voorzitter is van de groep huurders die actief aan tafel zit. De Huurdersvereniging heeft Ymere per brief in gebreke gesteld, maar zonder van tafel weg te lopen. Hij blijft graag met Ymere in gesprek. Verder zou er een projectleider moeten worden aangesteld om de regie op te pakken over de stedelijke vernieuwing. Dit speelt niet alleen in de Van der Pekbuurt. Er moet perspectief blijven voor de bewoners. Onzekerheid is de grootste vijand voor de buurt. De heer FLENTGE zegt toe dat deze kwestie zijn aandacht zal houden. De heer LEENDERS is het met de heer Stuart eens dat de regie terug moet bij de gemeente. Hij zal in de rondvraag nog een vraag stellen over deze kwestie. De heer VAN DEN HEUVEL vraagt hoe het traject van de geschillencommissie eruitziet. Het lijkt hem een unicum. De heer STUART antwoordt dat de Huurdersvereniging vanuit de Overlegwet de beschikbare tools probeert te gebruiken. Een geschil gaat normaal gesproken om iets kleins, terwijl het in dit geval om een grote zaak gaat.

Er is indertijd veel maatschappelijk geld besteed aan de eerste aanpak. Het ging om 10-15 miljoen euro van de gemeente. Dat zou toch aanleiding moeten zijn om er verder over te denken? Het mag niet stagneren. Als de Huurdersvereniging bij de geschillencommissie niet verder komt omdat het om iets groots gaat, zou de raad kunnen helpen. De rapportage over de ontwikkelpunten zou aanleiding kunnen zijn om verder te denken. Mevrouw VAN PIJPEN zegt toe dat zij de inbreng van de heer Stuart zal betrekken bij de verdere discussie. Haar fractie is voor een sterke publieke sector, dus ook voor een sterke sturing in de publieke zaak.

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2021

WB

Mevrouw HOENS spreekt namens de Belangengroep NoordAs. Zij komt ook op voor mensen met kopzorgen door geldzorgen. De focus ligt op betaalbaar wonen voor iedereen. Zijzelf is een alleenstaande moeder met twee kinderen, waarvan een lijdt aan een spierziekte. Als gevolg van haar scheiding huurt zij momenteel noodgedwongen in de vrije sector, met een huurquote van ongeveer 100%. Sinds 2014 is zij op zoek naar een betaalbare woning. Zij is lid geworden van de NoordAs omdat zij meer mensen hoorde over hun zoektocht. Bij de NoordAs hoor je veel verhalen van problemen die veroorzaakt zijn door de slechte kwaliteit van wonen. Gedacht kan daarbij worden aan schimmel in de badkamer en de lage energielabels. Door dat laatste worden mensen serieus op kosten gejaagd. Zij schrok toen zij op WoningNet steeds advertenties zag met kwaliteitswaarschuwingen. Een voorbeeld: ‘Gehorige woning, leefstijl moet erop aangepast worden’, of ‘Huurder is bekend met het feit dat het gehuurde is gebouwd voor 1960 en zich in een wijk bevindt waar nog loden toevoerleidingen aanwezig zijn’, of ‘Woningen met energielabel E, F, G’, of ‘Deze woningen zijn verouderd, er zijn plannen in voorbereiding voor een aanpak op middellange termijn’. Ook ziet zij woningen met vreemde voorzieningen zoals een wasmachine in een slaapkamer, een steile trap direct achter de voordeur, of het ontbreken van een wasmachineaansluiting.

Het is duidelijk: de kwaliteit van die woningen laat zeer te wensen over. Zij vermoedt dat dit alles wettelijk toegestaan is. Het mag, maar het klopt niet. Het idiote feit dat het is toegestaan om huizen met loden leidingen te verhuren, maakt duidelijk dat de wettelijke eisen veel te laag zijn. Schoon, heel en veilig voldoet niet. Kwaliteit moet weer kwaliteit worden. Zeker voor mensen met kopzorgen door geldzorgen moet de basiskwaliteit goed genoeg zijn. Zij moeten het doen met woningen die ze na een lange tijd wachten aangeboden krijgen. De raad moet ervoor zorgen dat ook die woningen plekken zijn waar je met plezier kunt wonen. Dus zonder een te hoge energierekening, of gehorige houten vloeren. En zonder kwaliteitswaarschuwingen vooraf. De heer LEENDERS vraagt iets meer informatie over de advertentie bij WoningNet waar de loden leidingen genoemd werden als eigenaardigheid van die woning. Mevrouw HOENS antwoordt dat men die advertentie kan vinden bij haar inspraakdocument. De loden leidingen worden genoemd in allerlei advertenties die te vinden zijn in WoningNet. Zij zal ze aan de commissie toesturen. De heer RUTTEN spreekt namens de Woonbootvereniging Amsterdam naar aanleiding van de rapportage van toeristische verhuur van woningen 2020.

In de afgelopen tijd zijn extreem hoge boetes, tot wel 20.000 euro, opgelegd aan woonbootbewoners die in 2020 in strijd met de regels hun woonboot zouden hebben verhuurd in het kader van vakantieverhuur. Dat zou woonfraude betekenen. Het onderzoek van de gemeente laat echter zien dat de bewoners in kwestie netjes de bestaande regels hebben gevolgd. Dus nooit meer dan vier personen, en conform de dertig dagen. Er zijn ook geen meldingen van overlast. De bewoners in kwestie hebben zelfs geprobeerd melding te doen van verhuur, zoals voorgeschreven vanaf januari 2020. Die meldplicht bleek echter in strijd met de wet en kwam te vervallen. Daarna werd een vergunningensysteem opgetuigd dat midden in de zomer, in augustus, in werking bleek te treden. De aanleiding voor de boete die deze bootbewoners opgelegd hebben gekregen over 2020 is het verhuren zonder die vergunning. Dat is inmiddels ook in strijd met de ingestelde meldplicht. De verwarring bij de bewoners is groot. Bij de vergunning- en meldplicht voor woonboten blijkt de gemeente weer een fout te hebben gemaakt. Het recente advies van de gemeentelijke bezwarencommissie vermeldt dat er voor woonboten in 2020 en daarvoor geen vergunning- en meldplicht bestond voor vakantieverhuur en B&B. Dat is omdat woonboten geen onderdeel uitmaken van het wettelijke puntenwaarderingsstelsel.

Dat de woonboten sinds januari 2021 wél vermeld worden, doet daar niets aan af. De Woonbootvereniging vertrouwt erop dat de gemeente in dit geval per abuis boetes heeft opgelegd en verzoekt die boetes zo spoedig mogelijk weer in te trekken. Ook moet de gemeente ervoor zorgen dat de woonbootbewoners over 2020 niet alsnog boetes opgelegd krijgen. Dat voorkomt dat de bewoners in paniek raken, en

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2021

WB

zich zelfs in de schulden steken voor het voeren van onnodige juridische procedures. Ook verzoekt de Woonbootvereniging de wethouder om deze informatie, over het niet bestaan van een vergunning- en meldplicht voor woonboten in 2020, online te plaatsen. Mevrouw ROODERKERK vraagt of er contact is geweest met de gemeente over de kwestie. Hoe zijn die contacten verlopen? De heer RUTTEN meent dat er contacten zijn geweest. Maar ondanks dat die uitspraak gedaan is, werd er een boete opgelegd. Het kan te maken hebben gehad met een gebrekkige interne communicatie. Misschien ook was het een doorduwen van de gemeente, die het niet met de uitspraak eens was. De VOORZITTER schorst de vergadering van 10.05-10.15 uur. d. Rondvraag De heer VAN DEN HEUVEL hoorde dat De Key een woning aanbood aan iemand die hoog genoeg op de wachtlijst stond, maar door de coronacrisis toch geen bezichtiging wilde organiseren. Op basis van een aantal foto’s moest de betrokkene binnen twee dagen beslissen of hij de woning wel of niet wilde. Dat is geen goede gang van zaken. Hij vraagt de corporaties op te roepen dit soort dingen ook in deze periode goed te regelen, wat bijvoorbeeld ook zou kunnen via een video van de woning. En het zou nu toch ook weer mogelijk moeten zijn om de woning werkelijk te bezichtigen.

Wethouder IVENS antwoordt dat hij al langer vindt dat woningen op WoningNet vaak niet duidelijk genoeg aangegeven worden. Een van de acties in de nieuwe woonruimteverdeling is dat het echt transparanter moet gaan. De corporaties zeiden aan het begin van de coronacrisis dat ze op die manier geen woningen meer konden verhuren. Hij heeft toen gevraagd innovatief na te denken, zodat er toch woningen verhuurd konden worden. Er moeten geen woningen leeg komen te staan. Er is toen veel gebruikgemaakt van video’s. Hij betreurt het dat daar in dit geval geen gebruik van is gemaakt. Hij heeft bij De Key navraag gedaan. Die zei dat men vanaf 19 mei weer bezichtigingen gaat organiseren. Mevrouw VAN SOEST merkt op dat er energiesubsidie komt van het Rijk voor woningbouwcorporaties. Zij wil dat geld inzetten om achterstallig onderhoud te doen. Zij vraagt of de wethouder bekend is met deze subsidie. Hoe kan men ervoor zorgen dat het geld echt ten goede komt aan de bewoners? Wethouder IVENS antwoordt dat hij niet weet welke subsidieregeling mevrouw Van Soest bedoelt. Er zijn er meerdere. Als er onderhoud gedaan wordt aan een woning mag de verhuurder niet zomaar de huur verhogen. Dat kan theoretisch wel als er sprake is van een kwaliteitsverbetering. Ook hij vindt natuurlijk dat corporaties de woningen zoveel mogelijk betaalbaar moeten houden.

Als hij signalen krijgt dat huren ten onrechte verhoogd worden, zal hij erachteraan gaan. Mevrouw VAN SOEST hoorde dat er in het Oosterpark bomen gesnoeid worden in het broedseizoen. Is de wethouder daarvan op de hoogte? Wie heeft daartoe opdracht gegeven? Wethouder IVENS antwoordt dat hij daarvan gehoord heeft. Dit valt onder het stadsdeel. Hij heeft daar navraag gedaan en het blijkt te gaan om regulier snoeionderhoud. Het is altijd verboden om broedende vogels te hinderen. De betreffende aannemers mogen op die plekken dus niet snoeien. Uiteindelijk zijn de aannemers zelf verantwoordelijk; eventuele boetes zullen zijzelf moeten betalen. Ze zij er nog eens op gewezen. Hij gaat er daarom vanuit dat men zich netjes aan de regels zal houden. Het is natuurlijk noodzakelijk dat af en toe onderhoud moet worden gedaan aan het groen.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2021

WB

Mevrouw BAKKER had dezelfde vraag als mevrouw Van Soest over het Oosterpark. Bewoners gaven bij haar partij aan dat er ter plekke wel degelijk nesten zitten. Inmiddels zijn er al stapels takken uit de hoge boom gesnoeid. Hoe gaat het nu verder? Wethouder IVENS herhaalt dat broedende vogels volgens de wet niet verstoord mogen worden door snoeiwerkzaamheden. Als de aannemers dat toch doen, lopen ze het risico op een boete. Daarop is de betreffende aannemer ook gewezen. Mevrouw BAKKER vraagt of er gehandhaafd wordt. Wethouder IVENS antwoordt dat de aannemers weten dat er bij overtredingen gehandhaafd kan worden. En de boete is behoorlijk. Mevrouw VAN RENSSEN merkt op dat er aan de Ottho Heldringstraat in NieuwWest veel woningen worden gebouwd. Maar er zijn daar ook veel transformaties, met relatief veel middenhuur- en vrijesectorwoningen. Zij vraagt hoe men ervoor zorg dat er ook voldoende sociale huur wordt gebouwd, met name op de middellange en lange termijn. Ligt men op schema? Hoe gaat het met de sociale woningbouwproductie? Wethouder IVENS brengt nog eens de 40-40-20 onder de aandacht, met de mogelijkheid om af te wijken naar 30-40-30 als er corporaties bij betrokken zijn. Dat is om te voorkomen dat er alleen kleine woningen gebouwd worden van 740 euro. Er is in de andere commissie gesproken over het programma voor de Ottho Heldringstraat.

Hijzelf voelt zich nog niet gerust over de sociale huur van corporaties. Die zit nog onvoldoende in de planvoorraad. Er moeten corporaties betrokken worden in transformaties, waarvoor ook de 30-40-30-uitzondering bedacht is. De termijn voor sociale huur is daarbij verlengd van 15 naar 25 jaar. Om de totaalproductie te halen zullen er echter ook nog een aantal nieuwe projecten toegevoegd moeten worden. Dat gebeurt ook, bijvoorbeeld in ontwikkelbuurten. Om de doelstellingen voor sociale huur te realiseren is de opgave enorm, want de planvoorraad is duidelijk te klein. De heer LEENDERS vraagt naar aanleiding van de inspraak van de heer Stuart of de wethouder bekend is met het uitstel van de renovatie in de Van der Pekbuurt. Wil de wethouder de gemeenteraad met een brief informeren over de stand van zaken bij de renovatie, met de rol van Ymere? Wethouder IVENS antwoordt dat er schriftelijke vragen zijn gesteld over de Van der Pekbuurt. Voor zover hij weet zijn die ook beantwoord. Ymere heeft het stadsdeel laten weten dat de renovatie uitgesteld wordt. Het stadsdeel heeft daarop contact gehad met de bewonerscommissie. Naar aanleiding van wat hij van de inspreker gehoord heeft, heeft hij contact opgenomen met het stadsdeel. Hij heeft gevraagd om het overleg in stand te houden.

Ymere zegt dat de rekening te hoog wordt door de wensen met betrekking tot het aardgasvrij maken van de buurt. Maar het is een ontwikkelbuurt. Met de corporaties is gezegd dat er wat gebeuren moet, dus daar wil hij de corporaties ook aan houden. Hij zal het stadsdeel vragen op welke manier dit vlot getrokken kan worden. De gemeente kan echter niets afdwingen bij een corporatie. Het moet dus gebeuren samen met de corporaties en de bewonerscommissie. De heer WIJNANTS sprak vorige week een buurtbewoner op straat die bezig was met zijn kartonafval. Die vertelde hem dat hij laatst een boete had gekregen voor het deponeren van zijn karton in de restcontainer, terwijl de papiercontainer vol zat. Dat lijkt niet de bedoeling. Hij heeft de bewoner daarom aangeboden om te helpen met een bezwaarschrift. Klopt het dat dit niet de bedoeling is? Als dat zo is, kan de ambtsinstructie voor de handhavers daarop dan worden aangepast?

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2021

WB

Wethouder IVENS antwoordt dat het de bedoeling is om karton in de papier- en kartonbak te gooien. Is die vol, dan moet men zijn toevlucht zoeken tot een andere papieren kartonbak. Lukt dat niet, dan kan het karton in de restafvalbak gegooid worden. Liever dat, dan dat het op straat belandt. Het is dus vreemd dat er in dit geval een boete is uitgeschreven. Het is verstandig om in bezwaar te gaan tegen de boete. De betreffende instructie voor handhavers is helder genoeg. Toch zal hij naar aanleiding van dit signaal vragen het er nog eens met de handhavers over te hebben. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 3. Kennisnemen van de Najaarsrapportage Programma Stadsbehoud 2020 (ZD2021-001684) De heer HAVELAAR complimenteert het college met de gemaakte stappen en de mogelijkheden die de gemeente benut heeft om investeringen naar voren te halen. In de brief staat dat er ruimschoots capaciteit is, maar in de rapportage staat dat er vanwege capaciteitsgebrek niet 400, maar slechts 100 speeltoestellen zijn vervangen. Grote onderhoudsprogramma’s zijn niet gestart, ook vanwege capaciteitsproblemen. Zijn vraag is of er wel of niet sprake is van capaciteitsgebrek. Verder staat er in het document dat ook bankjes, hekken en paaltjes onvoldoende worden vervangen. De wethouder verwacht dat dit in de toekomst leidt tot achterstallig onderhoud.

Gaat men dus uit van achterstallig onderhoud in de toekomst? Is bij het wegwerken van het achterstallig onderhoud ermee rekening gehouden dat in de toekomst zonder achterstallig onderhoud minimaal op niveau B moet kunnen worden onderhouden? De heer LEENDERS sluit zich aan bij de vragen van de heer Havelaar. Zijn fractie hoopt dat er voldoende geld beschikbaar wordt gesteld. Hij vraagt de wethouder zich daarvoor in te spannen. Mevrouw BAKKER las in het stuk dat er bij het vernieuwen van een straat ook direct gekeken zal worden naar de staat van de bomen. Haar fractie juicht dat toe. Dat zou in een zo vroeg mogelijk stadium moeten gebeuren, zodat de bomen ingepast kunnen worden in het nieuwe ontwerp. Maar er staat toch iets anders in het stuk: als de status van de bomen ‘matig’ blijkt te zijn, of ‘afstervende’, zullen alle bomen alvast verdwijnen. Die worden dan allemaal gekapt voor een eenduidig uiterlijk van de straat, zonder jaarlijks telkens weer een boom te moeten vervangen. Het gaat daarbij om behoorlijk veel bomen. Het blijken er 1200 in 2021 te zijn, 600 in 2022, 200 in 2023 en 375 in 2024. Zij zou daarover graag een keer wat langer doorpraten met de commissie. Haar fractie wil dat alle bomen blijven staan. Als een boom zo slecht blijkt te zijn dat hij verwijderd moet worden, moet dat op dat moment gebeuren.

Inderdaad leidt dat ertoe dat sommige bomen kleiner zullen zijn dan andere in de straat, maar dat is geen probleem. Zij vraagt hoe andere fracties dit zien. De regeling voor gebruik van gekapt hout met Stichting Stadshout loopt af. Het is positief dat men wil onderzoeken of er een stedelijke houtveilig kan komen, waaraan Stichting Stadshout dan ook mee kan doen. Zij vraagt de commissie op de hoogte te houden van de ontwikkelingen. De heer ERNSTING is blij met de inhaalslag. Hij vraagt de wethouder om in een volgende rapportage inzichtelijker te maken hoe snel de achterstalligheid ingelopen wordt. Wanneer gaat het over naar regulier onderhoud zonder achterstalligheid? Een voorbeeld daarvan zijn de bruggen. Wethouder IVENS antwoordt de heer Havelaar dat in de rapportage niet duidelijk naar voren komt waar de capaciteit wel en waar niet op orde is. Dat zal in een volgende rapportage beter gedaan worden. Stadsbehoud wordt vaak als een geheel gezien, maar het gaat in werkelijkheid om allerlei afzonderlijke disciplines. Als niets gedaan wordt, gaat het inderdaad richting nieuwe achterstalligheid. Een deel van de speeltoestellen kan

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2021

WB

opgeknapt worden, maar er is nog geen structureel geld geregeld om nieuwe achterstalligheid te voorkomen. Het programma Stadsbehoud is nog steeds in ontwikkeling. Hij hoopt in het najaar meer te kunnen rapporteren over het voorkomen van nieuwe achterstalligheid. De heer HAVELAAR vraagt in het najaar duidelijk te maken wat het kost om op lange termijn het onderhoud minimaal op niveau B te kunnen doen. Wethouder IVENS antwoordt dat niet voor alles niveau B is afgesproken. Soms is het niveau C. Hij zal in de najaarsrapportage inzichtelijk maken wat er aan geld nodig is om de door de gemeente gestelde ambities waar te kunnen maken. Er is nu gebruikgemaakt van een kunstgreep, door geld voor volgende jaren naar dit jaar te halen. De heer HAVELAAR antwoordt dat hij nog steeds op termijn naar onderhoudsniveau B wil gaan. Hij vraagt in het najaar duidelijk te maken wat het onderhoud ongeveer kost op niveau B, op niveau C en op niveau A. Er moet ruimte zijn om een discussie te voeren. Wethouder IVENS gaat daarmee akkoord. Hij zal proberen dat inzichtelijk te maken. Hij antwoordt mevrouw Bakker dat het niet de bedoeling is dat er gezonde bomen gaan sneuvelen. Maar bomen met een kortere levensduur, of met een sterk verminderde conditie met een minder ontwikkelde kroon en weinig blad, moeten soms wijken voor gezonde jonge bomen met toekomst.

Als men bezig is met een groot project, is er gelegenheid om groeiplaats voor bomen te realiseren. Als er bomen gekapt worden, zullen ze ook terug geplant worden. Mevrouw BAKKER wijst erop dat de terug geplante bomen vaak niet meer dan een sprietje zijn. Er verdwijnen op die manier tientallen jaren aan boomwaarde. In het stuk staat dat dit aan de orde komt bij ‘afstervende’ bomen. Maar bomen sterven elke dag van hun bestaan, dat is inherent aan het leven. Een ‘afstervende boom’ wordt in het stuk gedefinieerd aan een boom die langzaam maar zeker doodgaat. In de technische informatie staat dat dit proces in de regel jaren, of zelfs tientallen jaren duurt. Hoe lang het proces duurt, is niet te voorspellen. Daarom is het belangrijk zuiver te zijn in de gebruikte terminologie. Het gaat om het moment dat het echt gevaarlijk gaat worden en de boom dus gekapt moet worden. Dat is bij een zeer slechte conditie, of als redelijkerwijze verwacht mag worden dat de boom om zal vallen. Zoals het er nu staat, kan elke straat compleet leeg gekapt worden zonder goede reden. Wethouder IVENS erkent wat mevrouw Bakker zegt, maar uiteindelijk blijft dit het werk van deskundigen. Niemand in de gemeente heeft als hobby bomen te kappen. Hij vraagt op dit punt vertrouwen te hebben in de deskundigen van de gemeente.

Mevrouw BAKKER vraagt zich af of die deskundigen het in het belang van de bomen vinden dat zij allemaal dezelfde grootte hebben. Wethouder IVENS antwoordt dat de boomdeskundigen een oordeel geven over de staat van de boom in kwestie. Als die boom nog vijftig jaar door kan, er gezond uitziet met een volle kroon, dan zullen de deskundigen die boom niet voordragen voor kap. Dan heeft het project het nakijken. Hij roept nogmaals op om vertrouwen te hebben in de experts. Die hebben de vrijheid om zelf aan te geven of een boom wel of niet stervende is. Mevrouw BAKKER leest in de technische informatie die zij ontving dat het gaat om bomen die nog niet direct zouden hoeven te worden gekapt vanwege hun status. Ze worden vervangen omdat er toch al een project aan de gang is. Dan is het dus een politieke afweging.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2021

WB

Wethouder IVENS antwoordt dat alles berust op een politieke afweging. Zonder projecten worden er geen bomen meer gekapt. Zonder geld om bomen te planten worden er geen bomen meer geplant. Er bestaat een vervangingsprogramma bomen. Een boom wordt geschouwd, en de experts concluderen dat hij vervangen moet worden. Dat gebeurt dan ook direct. Daarnaast kijkt men bij een herprofilering of het waarschijnlijk is dat een van de bomen in de komende jaren onder de norm zakt. Als dat zo is, kan die beter direct vervangen worden. Hij verwacht binnenkort in het college een voorstel te kunnen presenteren over de houtveiling. Dat komt dan ook bij de commissie. Hij antwoordt de heer Ernsting dat het de bedoeling is bij de najaarsrapportage aan te geven in welk tempo de achterstanden ingelopen worden, maar ook wat er, ook financieel, nog nodig is om het verder af te maken. Geprobeerd zal worden het bij de najaarsrapportage per subdomein in kaart te brengen. De heer ERNSTING vraagt of het verstandig is om dan ook verschillende opties in kaart te brengen. In deze voorjaarsnota staat dat de parkeerinkomsten teruglopen, en dat een volgend college keuzes zal moeten maken. Het is dan goed om verschillende onderhoudsopties op tafel te hebben.

Wethouder IVENS is bereid iets te schrijven over verschillende tijdschema’s voor het inlopen van achterstallig onderhoud, of over het sneller halen van bepaalde subdoelen. Hij wil niet met verschillende opties komen over financiering, dekking in verband met teruglopende parkeerinkomsten. Dat is iets voor degenen die de volgende voorjaarsnota schrijven. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende behandeld is. Zij schorst de vergadering voor enkele ogenblikken. Openbare Ruimte en Groen 4. Raadsbrief Meldingen Openbare Ruimte Dagelijks Beheer (ZD2021-001382) De heer LEENDERS merkt op dat de toenemende rotzooi in de stad voor iedereen een doorn in het oog is. Het moet beter. Gelukkig neemt de meldingsbereidheid toe. Hij vraagt een verklaring voor de uitschieters naar boven en beneden voor respectievelijk Centrum en Zuidoost. Waarom komen er vanuit Zuidoost zo weinig meldingen? Verder vraagt hij hoe de preventieve aanpak, die voor zijn fractie heel belangrijk is, eruit komt te zien. Hij verwijst naar de bijdrage van mevrouw Bouterse. De heer WIJNANTS constateert dat er een behoorlijke discrepantie is tussen de meldingen over afval en het afval op straat. Zoals mevrouw Bouterse bij haar inspraak al zei, is het aantal meldingen in Zuidoost laag, terwijl dat stadsdeel zeker niet schoon te noemen is. De meldbereidheid ligt in sommige stadsdelen duidelijk hoger dan in andere.

Hoe zorgt men ervoor dat de meldbereidheid in alle stadsdelen hoger wordt, zodat die meldingen een beter beeld geven van de toestand op straat? De opvolging van de meldingen is op sommige momenten erbarmelijk. De melder krijgt te horen dat de melding afgehandeld is, terwijl de berg afval er nog ligt. Dit moet serieuzer gedaan worden. Hij vraagt hoe de afhandeling van de meldingen en de communicatie erover verbeterd kan worden. Het is een politieke keuze om te weinig afhaal- en reinigingscapaciteit ter beschikking te stellen. Daar moet veel meer bij. Tegelijkertijd speelt een mentaliteitsprobleem. Het is veel te normaal geworden om afval naast de container te plaatsen. Dat moet doorbroken worden. Mevrouw VAN PIJPEN merkt op dat het opvallend is dat het aantal meldingen in Zuidoost zo laag is, zoals ook naar voren kwam in de bijdrage van mevrouw Bouterse. Zij

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2021

WB

vraagt of het een doel is om de meldingsbereidheid in dat stadsdeel te vergroten. Het is een goed idee om met verschillende talen te gaan werken. Mensen in Zuidoost moeten zich gehoord weten door de gemeente. In de top 4 van de meldingen blijkt grofvuil te staan voor het dubbele van nummer 2, het huisafval. Grofvuil is het verreweg het grootste probleem dat naar voren komt uit de meldingen. Leidt dit gegeven tot een beleidswijziging, of extra inzet op grofvuil? Zij vraagt hoe de wethouder deze cijfers duidt. Hoe gebruik je meldingen voor het goed reguleren van het proces ten opzichte van de andere beschikbare instrumenten? Mevrouw ROODERKERK merkt op dat er 159.000 keer door bewoners melding gedaan is van afvaloverlast. Dat duidt op een serieus probleem. De wethouder verklaart dit door de meldingsbereidheid en de hoeveelheid afval door de coronacrisis. Maar wat kan eraan gedaan worden om het aantal meldingen omlaag te krijgen? 25% van de meldingen wordt niet binnen de afgesproken drie dagen afgehandeld. Dat is een te hoog percentage. Wat doet men om dit terug te dringen? Klopt het dat als iemand op vrijdagavond een melding doet, deze pas op maandag een reactie kan verwachten? Of kan het zelfs vijf dagen duren voor afval naast de bak na een melding wordt opgeruimd? Verder vraagt zij of vaker melden betekent dat er ook vaker geleegd wordt.

Wekelijks zie je zakken naast de bakken staan, omdat ze vol zijn. Leert men daar iets van? Er zijn in het afgelopen jaar 20.000 boetes uitgedeeld. Het is goed dat ook aan die kant wordt gewerkt aan een gedragsverbetering. Maar bij hoeveel van die boetes gaat het om volle afvalcontainers? Wat doet men in de communicatie om mensen te stimuleren om een bak verder het nog eens te proberen? Weten de mensen waar ze dan terechtkunnen? Zij hoopt dat de wethouder aan de slag gaat met deze suggesties, over de afhandeling, het lerend vermogen en de communicatie. Zij hoopt dat de bewoners willen meedenken om via innovatieve methodes het afvalprobleem te bestrijden. De heer VAN DEN HEUVEL hoort van gevallen waarbij een ondergrondse container met bijplaatsingen gewisseld wordt, terwijl die bijplaatsingen nog dagen blijven staan. Hoe zorgt men ervoor dat die bijplaatsingen nog dezelfde dag verwijderd worden? Mevrouw BAKKER is erg benieuwd naar de bevindingen van de Rekenkamer. Het grootste pijnpunt voor haar fractie is de afvalproblematiek. In Zuidoost wordt, zoals mevrouw Bouterse al opmerkte, weinig gemeld, terwijl afval op straat er weg degelijk een probleem is. Sommige mensen zijn gestopt met melden uit moedeloosheid. Er gebeurt toch niets mee.

Ook opvallend in het document van het college is dat het aantal meldingen in Den Haag en Rotterdam toegenomen is, maar zonder dat er een een-op-eenrelatie zichtbaar is tussen die toename en de kwaliteit van de openbare ruimte. Als zoveel mensen melden, moet er iets aan de hand zijn. Er blijkt ook een relatie te bestaan tussen de piek van het huisafval in het afgelopen jaar en het aantal rattenmeldingen. Daarover staat echter niets in deze brief. Zij wordt heel boos als men de oplossing voor die rattenplagen zoekt in het doden van de dieren. Ze worden al vergiftigd en dood geklemd, en nu is er weer een idioot idee om ze ’s nachts te gaan schieten. Zij vindt dat walgelijk. De aandacht moet uitgaan naar de geweldige hoeveelheden afval die deze samenleving produceert, die vervolgens verkeerd aangeboden worden. Daarbij komt dan nog dat het college nog steeds niet in staat is om de bakken tijdig te legen, en te zorgen voor voldoende bakken door de stad heen. Zij hoopt dat de vragen die haar fractie heeft ingediend over de afvalproblematiek, het ophalen en de problemen rond karton, beantwoord zijn voor de bespreking van de voortgang van het afvaloffensief in de commissies. De heer MANGAL sluit zich in grote lijnen aan bij de vorige sprekers.

In Noord bestaat nog een pasjessysteem, bedoeld om overlast te voorkomen door mensen uit naburige gemeenten die hun vuil kwamen dumpen in Amsterdam. Nu lijkt het echter dat juist het pasjessysteem gaat leiden tot overlast. Met daarbij de stank en verloedering van een mooie buurt. Mensen raken hun pasje kwijt en plaatsen hun vuil dan maar naast de

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2021

WB

container. De pasjes waren eigenlijk een proef, maar die duurt inmiddels al erg lang. Hij vraagt hoe het met deze proef staat. Wat gaat er mee gebeuren? Welke alternatieven zijn er voor mensen die hun pasje kwijt zijn? Wanneer gaat het nietwerkbare systeem veranderen voor mensen in Noord, gezien de urgentie in verband met ongedierte? Wethouder IVENS antwoordt dat het inderdaad te smerig is in de stad. Gezien het aantal meldingen staat hij niet alleen in die mening. In Rotterdam schijnt het probleem met volle afvalbakken ook te bestaan, maar dat ontslaat Amsterdam niet van de plicht te zorgen voor een goed werkend systeem. Hij antwoordt de heer Leenders dat preventie inderdaad het belangrijkste is. Dat is ook de essentie van het afvaloffensief. Het moet niet naar een systeem waar de reinigers en afvalinzamelaars achter de meldingen aan lopen. Via een preventieve aanpak moeten mensen minder behoefte gaan voelen om te melden. Opvallend is het lage aantal meldingen in Zuidoost. Samen met het stadsdeel is hij daar bezig om de meldingsbereidheid te verhogen. In Zuidoost moeten mensen opgeroepen worden om te melden. Samen met stadsdeelbestuurders denkt hij na over de vraag hoe minder geletterde bewoners bereikt kunnen worden. Mevrouw VAN PIJPEN vraagt of men voor de communicatie ook gebruikmaakt van verschillende talen. Wethouder IVENS antwoordt dat daarover gesproken wordt.

Er wordt gebruikgemaakt van symbolen op bakken. Sommige mensen beheersen wel een taal, maar geen Nederlands of Engels. Binnenkort komt het rapport van de Rekenkamer, met een bestuurlijke reactie van het college. Daarbij zal het specifiek gaan over de afhandeling van meldingen en de communicatie. Binnenkort zal hij daarover spreken in de commissie Dienstverlening. Hij is het eens met de heer Wijnants, die wijst op het probleem met grofvuil. Daar moet zeker wat aan verbeteren. Men is bezig met het scenario grofvuil op afspraak. Er moet zeker wat aan het grofvuil gedaan worden, maar zonder dat er een enorme rekening bij de gemeente komt te liggen, wat zou leiden tot een ongewenste stijging van de afvalstoffenheffing. Hij antwoordt de heer Mangal dat Noord ook nog werkt met het grofvuilsysteem waarbij een keer in de maand opgehaald wordt. Dat zal uiteindelijk naar een keer per week moeten gaan. Ook de mentaliteit van de burger moet op dit punt verbeterd worden, want er wordt wel erg makkelijk vuilnis bij de bakken geplaatst. Hij antwoordt mevrouw Rooderkerk dat er bij boetes in ongeveer 12% van de gevallen sprake is van een volle container. Meestal kan men het afval dus wel degelijk kwijt, maar kiest men ervoor om het bij te plaatsen.

De essentie van het afvaloffensief is niet om met het vingertje naar Amsterdammers te wijzen, maar om een bondgenootschap af te sluiten met de burger. De reinigers en de Amsterdammers zullen het samen moeten doen. Over de afhandeling van meldingen, die moet verbeteren, zal het binnenkort gaan bij de bespreking van het rapport van de Rekenkamer. Meldt men vrijdag na kantoortijden, dan wordt er pas maandag iets met de melding gedaan. Dit heeft te maken met de roostersystematiek, die vaker besproken is. Er ligt een uitdaging om de medewerkers meer 24/7 in te zetten, specifiek op deze terreinen. Er wordt gestreefd naar dynamisch inzamelen, op basis van prognoses over het moment dat containers ongeveer vol zijn. Dat bevordert het efficiënt inzamelen, via efficiëntere routes. Als vaak gemeld wordt over een volle container, dan moet dat gegeven verwerkt worden in het systeem van dynamisch inzamelen. Er moet dan wat vaker geleegd worden. Op die manier moet maatwerk geleverd worden voor iedere container. Dit systeem wordt nu al in enkele stadsdelen toegepast. De bakken wisselen nog wel eens van plek. Daarmee wordt het lastig om op de bakken aan te geven waar andere bakken zijn. Er wordt wat dat betreft nog gedacht aan interactieve kaarten, of een QR-code. Een sticker op de bak is geen oplossing, omdat de bakken dan nooit vervangen of gereinigd zouden kunnen worden.

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2021

WB

Hij antwoordt de heer Mangal dat hij af wil van het pasjessysteem in Noord. Iemand die zijn pasje kwijt is, kan overigens gemakkelijk een nieuwe aanvragen bij het stadsdeelloket. Als de containers aan het eind van hun levensduur zijn, zullen ze vervangen worden door containers zonder pasjessysteem. Hij antwoordt de heer Van den Heuvel dat volgens de instructie men na het weghalen van de container ervoor dient te zorgen dat de plek schoon achterblijft. Staan er vuilniszakken naast de bak, dan moeten die daarin gedeponeerd worden. Als er grofvuil staat, of bijvoorbeeld chemisch afval, dan moet er een melding gedaan worden zodat een collega het op komt halen. Er wordt bekeken of het mogelijk is deze collegiale meldingen sneller af te handelen, maar de eerste prognose is dat dit zeer begrotelijk gaat worden. Het is ook voor de beeldvorming waarschijnlijk zinvol om een onderscheid te gaan maken tussen de collegiale meldingen en meldingen van andere burgers. Tweede termijn De heer LEENDERS vraagt hoe vaak er preventief wordt opgetreden. Verder heeft hij nog niet zo veel gehoord over de problemen rond capaciteit in verband met ziektegevallen door de coronacrisis. En wanneer gaat het grofvuilophalen in Noord naar een keer per week? Mevrouw ROODERKERK is blij dat de wethouder openstaat voor suggesties.

Zij vraagt of het niet mogelijk is om op maandagen meer mensen in te roosteren in verband met meldingen in het weekend. Er wordt in sommige stadsdelen al gewerkt met een dynamisch ophaalsysteem, dus men zou dan vaker langs gaan als bekend is dat bepaalde bakken vaak vol zitten. In de praktijk blijkt daar echter nog niet zoveel van terecht te komen. Wat gaat men daaraan doen? Verder vraagt zij hoe het staat met bakken die zelf aan kunnen geven dat zij vol zitten. Hoeveel van dat soort bakken zijn er in de stad? Worden die overal ingevoerd? De heer MANGAL merkt op dat hij geen oplossingen hoort. Men wacht in Noord tot bakken aan het einde van hun levensduur zijn, om ze te vervangen door gewone bakken. Hij vraagt of er voldoende bakken zijn waar mensen hun vuil kwijt kunnen. Is het gezien het ongedierte wel verstandig om te wachten tot alle bakken aan het einde van hun levensduur zitten? Mevrouw VAN PIJPEN sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Rooderkerk. Bij het dynamische systeem waarover men het heeft, zitten er sensoren in bakken die aangeven of zij vol zijn. Zij vraagt of in dat dynamische systeem ook meldingen over bijgeplaatst afval meegenomen worden, zodat je weet dat je ergens wat vaker langs moet gaan. Vaak gaat het om wat naast de bak staat. Verder vraagt zij of het systeem van bellen uitgerold is over de hele stad. Zij ziet er nog weinig van.

Wethouder IVENS merkt op dat Amsterdam in principe de capaciteit heeft om het vuilnis op een goede manier op te halen, maar dat moet het efficiënt en samen gedaan worden. Iedereen moet zijn vuilnis dan op de goede plek en de goede manier aanbieden. De vraag is dus ook hoe je bij het dynamisch inzamelen de capaciteit goed kan inzetten. Hij antwoordt mevrouw Rooderkerk dat het al gebeurt; er zijn een paar stadsdelen waar men dynamisch inzamelt. Als de voorspelling ergens is dat de bak niet vaker dan een keer in de week geleegd hoeft te worden, dan zal dat zo gebeuren. Maar er zijn ook heel onvoorspelbare bakken. Bij die bakken worden sensoren geplaatst die de vulgraad meten. Dat betekent echter wel een behoorlijke kostenpost, die ten laste komt van de afvalstoffenheffing. Het lijkt dus geen goed idee om die sensoren in alle bakken te plaatsen. Reinigers worden inderdaad extra ingezet op de maandagen. Het gaat dan niet alleen om het bijgeplaatste afval op te halen, maar ook om het reinigen van parken na het weekend etc. Hij antwoordt mevrouw Van Pijpen dat ook meldingen ingepland worden in de