Definitief verslag WB 09-02-2022

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging.

WB

Raadscommissieverslag 09-02-2022

DEFINITIEF VERSLAG Vergadering Vergaderdatum Verslag vastgesteld op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie voor Wonen en Bouwen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging Woensdag 9 februari 2022 van 09.00 uur tot 12.20 uur, digitaal Donderdag 7 april 2022

Voorzitter: mevrouw La Rose Portefeuillehouder: wethouder Wedemeijer Commissiegriffier: mevrouw Van Klooster Verslaglegging: de heer Kuiper (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: mevrouw Bakker (PvdD), de heer Flentge (SP), de heer Havelaar (CDA), de heer Van den Heuvel (ChristenUnie), mevrouw Kiliç (DENK), de heer Leenders (PvdA), de heer Mangal (DENK), mevrouw Van Pijpen (GroenLinks), mevrouw Van Renssen (GroenLinks), mevrouw Rooderkerk (D66), mevrouw Van Soest (PvdO), de heer Wijnants (VVD) Afwezige commissieleden (met bericht): Overige aanwezigen:

1. Algemeen deel De VOORZITTER opent de vergadering om 09.00 uur en heet iedereen hartelijk welkom. Zij stelt vast dat er een quorum is. a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent het procedureel gedeelte van de vergadering. b. Mededelingen De VOORZITTER merkt op dat het de laatste vergadering van deze commissie is voor de verkiezingen van maart. Het presidium heeft besloten ruimhartig te zijn als leden agendapunten wensen te agenderen voor de eerstkomende vergadering. De heer LEENDERS merkt op dat hij om 10.30 uur een halfuur afwezig is. Hij vraagt de agendapunten 7 en 8 later te behandelen in de vergadering. Wethouder WEDEMEIJER doet de volgende mededelingen.  Hij zou in antwoord op een verzoek van de PvdD nog terugkomen op de regelgeving omtrent digitale borden. Op de locatie waarover mevrouw Bakker sprak, zijn geen contractuele afspraken van kracht die digitale panelen verbieden. Wel zijn de gewone regels voor bewegende reclame van toepassing. Bewegende reclame mag in principe niet.  Op basis van zijn interpretatie van de tekst van het regeerakkoord heeft hij eerder gezegd dat de verhuurderheffing stapsgewijs zou worden afgeschaft. Nu blijkt de verhuurderheffing in 2022 voor een eerste stap van 500 miljoen euro afgeschaft. In 2023 wordt ze geheel afgeschaft. De afschaffing gaat dus sneller dan hij eerder zei.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitieve Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

WB

c. Vaststellen agenda De VOORZITTER stelt voor om vanavond door te vergaderen. Zij concludeert echter dat de commissie in meerderheid het bij de ochtendsessie wil houden. De heer WIJNANTS stelt voor om de punten 4, 16 en 17 gevoegd te behandelen. De VOORZITTER concludeert dat de commissie daarmee akkoord gaat. De punten 16 en 17 worden bij agendapunt 4 behandeld. Zij stelt verder voor om de nagezonden raadsvoordracht ‘Vaststellen beleidskader opkoopbescherming en wijziging in de huisvestingsverordening ter invoering van de opkoopbescherming per 1 april 2022’ (agendapunt 14) als eerste bespreekpunt te behandelen. Mevrouw Bakker heeft voorgesteld om agendapunt 3 door te schuiven naar de eerstvolgende commissievergadering. Zij concludeert dat de commissie met dit alles akkoord gaat. Met inachtneming van het voornoemde wordt de agenda conform vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare vergadering van de raadscommissie WB d.d. 19 januari 2022 Het verslag wordt conform vastgesteld e. Termijnagenda, per portefeuille Mevrouw BAKKER mist twee toezeggingen. De wethouder zou zich ervoor inzetten dat in de contracten voor de verwerking van kap- en snoeihout van het Amsterdamse Bos als verwerkingsgrond uitgesloten zou worden dat het hout naar een biomassacentrale gaat. Verder ging het bij de evaluatie Agenda Dieren over de ADAM-regeling.

Daarbij waren de tarieven voor de dierenarts een probleem. Er zou een oplossing gezocht worden, wat zij mist in de termijnagenda. Ten slotte staat er op de termijnagenda Wonen en Bouwen een afdoening van een heel oude toezegging over een planning van de corporatie voor de verduurzaming van hun woningen. Zij had gehoopt dat er vandaag een brief met een planning zou komen. Er staat nu bij dat de toezegging wordt afgedaan bij de beantwoording van schriftelijke vragen van de leden Vink en Rooderkerk over prestatieafspraken en de verhuurderheffing. Er wordt bij die vragen wel een tijdsprognose voor verduurzaming gevraagd, maar niet een planning. Daarom maakt zij bezwaar tegen deze afhandeling. Zij wil graag een planning en vraagt alsnog met een brief te komen. Mevrouw VAN SOEST merkt op dat er op 12 oktober door haar fractie schriftelijke vragen zijn ingediend over Ymere, die gestraft wordt voor het bouwen van sociale huurwoningen voor ouderen. Tot op heden heeft zij daarover nog geen bericht ontvangen. f. TKN-lijst De VOORZITTER merkt op dat TKN-5, -6, -8 en -14 op verzoek van de heer Leenders worden geagendeerd voor de tijdelijke algemene raadsvergadering van 7 april a.s. TKN-18, -11 en -17 worden geagendeerd op verzoek van mevrouw Van Renssen. De heer Kreuger vraagt om TKN-1 te agenderen. De heer Havelaar vraagt TKN-1, -4, -6 en 16 op de agenda te zetten.

Mevrouw Van Soest vraagt TKN-5 te agenderen.

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitieve Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

WB

g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Er zijn geen stukken binnengekomen. 2. Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijk deel van de vergadering. b. Inspreekmoment publiek Mevrouw VAN DEN HEUVEL spreekt namens het Bewonersplatform IJplein en Vogelbuurt over het principebesluit over de Verkenning van kansen IJplein-/Vogelbuurt. Zij is al elf jaar bewoonster van De Punt. Een ongedeelde wijk roepen is mooi, maar dat moet dan ook worden uitgevoerd. Dat is tot nu toe niet het geval. Al jaren wordt gevraagd om een aanpak van de deplorabele staat van de openbare ruimte in de Vogelbuurt. Men woont daar vaak in slechte woningen met hoge energierekeningen, omdat de huizen niet geïsoleerd zijn. De principenota staat vol met prachtige plannen, maar het zijn luchtkastelen zonder financiering. Miljoenen worden straks geïnvesteerd in het Hamerkwartier, maar er is geen geld voor de aanpak van de omliggende buurten. Hoezo is dat een ongedeelde wijk? Wat haar betreft gaat geen paal de grond in in het Hamerkwartier totdat de financiën voor een goede aanpak van de Vogelbuurt/IJplein gewaarborgd is. De heer LEENDERS vraagt wat mevrouw Van den Heuvel het meest storend vindt in de staat van de openbare ruimte. Mevrouw VAN DEN HEUVEL antwoordt dat je in De Punt struikelt over de stenen. Haar buurvrouw kan met het scootertje bijna niet meer de straat op.

Laatst is ze omgevallen. Er wordt niet meer geïnvesteerd in de openbare ruimte. Dit is niet iets van de afgelopen jaren; het is al veertig jaar lang verwaarloosd. Het is als een soort puist in het oude Noord. Er moet geld naartoe om het op te knappen. Wanneer gebeurt dat? Mevrouw VAN SOEST vraagt of mevrouw Van den Heuvel de problemen al eens heeft aangekaart bij het stadsdeel. Mevrouw VAN DEN HEUVEL antwoordt dat zij het overal heeft aangekaart. Mevrouw VAN SOEST begrijpt dat zij geen medewerking heeft gekregen van het stadsdeel. Men heeft er geen aandacht aan besteed. Er moet geïnvesteerd worden. Aan een plan heb je niets zonder dat er geld achter zit. Mevrouw VAN DEN HEUVEL antwoordt dat er inderdaad geïnvesteerd moet worden. Je hebt niets aan aandacht of een plan. Nu gebeurt er niets, ondanks alle prachtige plannen. Mevrouw VAN PIJPEN wijst erop dat de principenota voor de volgende vergadering staat geagendeerd. Moet wat daarin staat uitgevoerd worden? Mevrouw VAN DEN HEUVEL antwoordt dat het allemaal behoorlijk top-down geformuleerd staat. Zij wil meer invloed van de bewoners.

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitieve Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

WB

De heer FLENTGE merkt op dat de inhoudelijke bespreking waarschijnlijk vanmiddag zal plaatsvinden in de commissie RO. Hij dankt haar voor de inspraak. De heer STUYVER spreekt op persoonlijke titel over de Nota compensatie herplant bomen. Uitgangspunt van die nota is dat er een gelijkwaardige boom terugkomt na kap. De waarde van de boom wordt in de nota vastgesteld op basis van leeftijd of stamdikte. Dat doet geen recht aan de waarde die een boom heeft op een particulier terrein. Zo wordt de soort boom niet meegenomen. Ook belangrijke andere waarden, zoals hittereductie, wateropslag, verkoeling, biodiversiteit, zuurstofproductie, CO 2-opslag of geluidsreductie worden niet direct opgenomen. De Nota herplant zou vergelijkbare kwaliteit moeten nastreven in plaats van kwantiteit. Zo staat in de binnentuin een forse esdoorn van veertig jaar. Er komt een kapvergunning. Volgens de tabel mogen er vijf jonkies van 20 cm of één van 35 cm voor terugkomen. Nieuwe bomen van 35 cm omtrek hebben een doorsnede van ongeveer 11 cm. Volgens de Amsterdamse boomspecialist komt dat ongeveer overeen met een esdoorn van twintig jaar. Dat lijkt niet erg gelijkwaardig. Het kroonvolume groeit bovendien exponentieel, niet recht evenredig met de leeftijd. Vaak is een boom met dertig jaar pas volwassen. Het is dus een enorme achteruitgang.

De rekentabel kan beter voor een andere methode kiezen, waarbij kwaliteit voorop staat. Met i-Tree kan de brede boomkwaliteit veel beter in beeld worden gebracht, of ten minste een bomeneffectanalyse. I-Tree is echter het meest moderne en te prefereren. De oudste Amsterdamse boomverordening stamt uit 1525, dus van bijna 500 jaar geleden. Er zullen in de toekomst nog meer aanpassingen komen. Zijn verzoek is om daarbij de bewoners in het vervolg actiever te betrekken. Nu moeten ze het hebben van bezwaar en zienswijze. Kan er misschien een bomenlab opgezet worden, zoals in West een bouwlab, waarbij de gemeente samen met de bewoners op zoek gaat naar manieren om de achteruitgang in kwaliteit en kwantiteit van de bomen op particulier terrein op te lossen? c. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten aangemeld. d. Rondvraag Mevrouw VAN PIJPEN ziet gelukkig dat er momenteel heel veel bomen geplant worden, zo midden in het herplantseizoen. Zij is nieuwsgierig naar de stand van zaken, en of het lukt om de achterstand verder in te lopen. Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat het doel is om 2500 bomen te planten. Men zit nu op de helft, met ongeveer 1300 bomen. Het verslag komt aan het einde van het plantseizoen, maar de resterende 1200 zitten in de planning voor dit plantseizoen. Mevrouw VAN RENSSEN heeft de principenota Vogelbuurt/IJplein geagendeerd voor de vergadering van 7 april.

Zij vraagt of men de uitvoering van de principenota voortvarend ter hand kan nemen zodat verbeteringen in de wijken zichtbaar worden. Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat er al gewerkt wordt met alle principenota’s met betrekking tot openbare ruimte om te kijken wat nu al mogelijk is. Er moet echter nog heel veel geld geregeld worden, wat iets is voor de volgende coalitie. BESPREEKPUNTEN Bouwen en Wonen

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitieve Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

WB

14. Vaststellen beleidskader opkoopbescherming en wijzigingen in de Huisvestingsverordening ter invoering van de opkoopbescherming per 1 april 2022 Nr. VN2022-003034 De heer LEENDERS is erg blij dat dit stuk er ligt en dat er een opkoopbescherming wordt ingevoerd. Hij hoopt dat dit zo snel mogelijk gebeurt. De heer WIJNANTS is blij met deze ontwikkeling. Hij vraagt hoe de handhaving plaats gaat vinden. De notarissen zullen hierop geen controle uitoefenen bij de verkoop van een woning; misschien zullen ze wel informatie verstrekken aan potentiële kopers. Dat betekent dat de handhaving komt te liggen bij Bouw- en Woningtoezicht, waar men echter te maken heeft met vele andere handhavingsprioriteiten. Het is ook niet de bedoeling dat de focus bij handhaving te veel op dit punt komt te liggen, waardoor overlastsituaties voor bewoners, zoals excessieve kamerverhuur, blijven liggen. Hij is benieuwd hoe de wethouder daarover denkt. Verder vraagt hij hoe je volgt of de opkoopbescherming ook werkelijk effect sorteert. Hoe houd je vinger aan de pols? De heer VAN DEN HEUVEL wijst erop dat de VVD meerdere malen tegen de opkoopbescherming heeft gestemd. De vorige keer was de VVD nogal kritisch op de grens van 512.000 euro. Hoe kijkt men daar nu naar? Is dat een goede WOZ-waarde om mee te beginnen? De heer WIJNANTS antwoordt dat dit laatste moet blijken.

De 512.000 euro is redelijk arbitrair gekozen. De toekomst zal uitwijzen of dit bedrag aansluit bij het doel van opkoopbescherming. Mevrouw VAN RENSSEN is erg blij met de opkoopbescherming die per 1 april ingaat. Het is al heel lang een wens van de raad om woningen voor de eigenaarbewoners te houden, zonder buy-to-let. Het is winst dat deze maatregel betrekking heeft op heel Amsterdam en dat er geen onderscheid gemaakt te hoeven worden. Uit het onderzoek van OIS blijkt dat in alle verschillende gebieden woningen worden opgekocht om te worden verhuurd. Er is naar aanleiding van de zienswijze in de nota van wijzigingen nog een aantal uitzonderingen toegevoegd. Er is een aantal wettelijke uitzonderingen, zoals het in gebruik nemen door kinderen of kleinkinderen. Een Amsterdamse uitzondering betreft de complexgewijze verhuur. Een pand met meer dan tien woonruimtes zou sowieso niet onder de opkoopbescherming vallen. Zij vraagt wat daarvan de ratio is. Er is immers ook een ontheffing voor panden met vier tot negen woonruimtes. Voor de tien woningen wordt een generieke vrijstelling opgenomen, wat leegstand in de hand werkt. Als een woning zes maanden voorafgaande aan de verkoop niet leeg staat, geldt de opkoopbescherming helemaal niet. De uitzondering voor complexgewijze verhuur zou frictieleegstand kunnen belonen.

Zij stelt voor om de vrijstelling voor tien woningen niet op te nemen, maar het bij een ontheffing of hardheidsclausule te laten voor individuele gevallen. Als er met een ontwikkelaar aantoonbare programmatische afspraken gemaakt zijn voor 1 april, geldt de opkoopbescherming ook niet. Ook daarvan ontgaat haar de ratio, want al vanaf 2 november is het duidelijk dat dit voorstel eraan komt. Partijen kunnen dus al voor februari deze afspraken gemaakt hebben. Zij gaat ervan uit dat als er voor nieuwbouw afspraken gemaakt worden, met ervan uitgaat dat woningen voor minder dan 512.000 euro verkocht kunnen worden aan eigenaarbewoners. De ontwikkelaar houdt dan dus niet per se rekening met verhuurmogelijkheden als het programma koopwoning is. Zij vraagt toe te lichten of er nog een aanpassing mogelijk is. Het is heel terecht dat de grens van 512.000 euro is gekozen, waarmee 60% van koopwoningen van eigenaarbewoners valt onder deze regeling. Andere steden van de G5 kiezen een andere prijs, maar ook daar gaat het om ongeveer 60% van de woningvoorraad in de betreffende steden.

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitieve Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

WB

De heer HAVELAAR is blij dat er overeenstemming is in de commissie over dit voorstel. Hij is positief over dit voorstel omdat het het probleem aanpakt op het punt waar het de laatste jaren het meest toegenomen is: de rijke particulieren die een huisje in Amsterdam kopen om te gaan verhuren. Dat is echt wat anders dan de complexgewijze transacties, waarbij professionele beleggers voor grote bedragen panden die altijd huurwoningen zijn geweest, of altijd van beleggers geweest zijn, van eigenaar laten wisselen. De opkoopbescherming lijkt te doen wat die moet doen bij de woningen waar de problemen waren in de laatste jaren. Huisdeal is een bedrijf dat woonruimte koopt van mensen die vaak op leeftijd zijn. Die verkopen hun huis voor 90% van de marktwaarde en huren het dan terug van degene aan wie ze het verkocht hebben. Op die manier kunnen ze de overwaarde gebruiken als pensioen. Bij deze opkoopbescherming zou dit niet meer vanzelfsprekend kunnen. Zou voor dit soort gevallen door de gemeente een uitzondering gemaakt kunnen worden? Al doende zullen zich allerlei zaken voordoen die nu nog onbekend zijn. Er zullen boefjes bij zitten die de regels omzeilen, maar ook partijen zoals Huisdeal. Hij vraagt beleidsmatig te blijven kijken naar dit soort uitzonderingen, dus niet alleen juridisch.

De heer VAN DEN HEUVEL wijst erop dat ook het CDA in de afgelopen jaren tegen de opkoopbescherming heeft gestemd. Blijkbaar bestaat er bij die partij gerede twijfel tegen dit instrument. Waardoor is het gekomen dat het CDA er nu zo positief over is? Wat zijn de twijfels van het CDA over de opkoopbescherming? De heer HAVELAAR antwoordt dat dit te maken had met de discussie over wat je doet met de grote institutionele beleggers. Het was de vraag of je de complexen die altijd van beleggers geweest zijn hierbij betrekt. Daar zou hij niet voor zijn. Mevrouw VAN RENSSEN merkt op dat het een wens was van de IVBN om de complexgewijze verhuur uit de opkoopbescherming te halen. Is de heer Havelaar het met haar eens dat er als je een woonruimte in een pand verhuurt er sowieso geen opkoopbescherming geldt? Kopen breekt immers geen huur. De heer HAVELAAR antwoordt dat het goed is dat de complexgewijze verhuur uit de maatregelen is. Het ging om gevallen waarbij beleggers concurreren met kopers en koopstarters. De handhavingsparagraaf is niet goed, want er staat niets in over de wijze waarop gehandhaafd gaat worden. Eerder zijn in het verleden huisvestingsverordeningen goedgekeurd zonder dat de handhavingsplannen op tafel lagen.

Hij heeft twee jaar gevraagd hoe de maatregelen tegen overlast toeristische verhuur gehandhaafd zouden worden, waarop een paar weken terug het begin van een antwoord op is gekomen. Er moet dus een brief komen waarin de wethouder duidelijk maakt hoe dit gehandhaafd gaat worden. De heer MANGAL is blij met deze opkoopbescherming. Hij sluit zich aan bij de vragen van mevrouw Van Renssen over de complexgewijze verkoop. Gedacht kan worden aan partijen zoals Blackstone, en andere verhuurcowboys die per blok opkopen. Hoe wil het college deze opkopers weren? De opkoopbescherming is niet alleen bedoeld voor rijke particulieren, maar ook voor de grote investeerders die blokken opkopen om vervolgens te gaan verhuren. Meestal leven ze niet de regels goed na voor goed onderhoud van de gebouwen. Hoe ziet de wethouder dat? Mevrouw ROODERKERK spreekt haar blijdschap uit over de invoering van de opkoopbescherming. De grens ligt op 512.000 euro. Uit de memorie van toelichting van de wet blijkt dat het mag gaan gelden voor goedkope en middeldure woningen. Het is aan de gemeente zelf om te bepalen wat dat zijn. Zij vraagt de wethouder waarom die grens zo is vastgelegd. Is dit het maximaal haalbare? Er moet goed geëvalueerd worden wat het effect is van de maatregel. Zij vraagt na een halfjaar te evalueren, zodat de raad eventueel nog wat kan bijstellen.

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitieve Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

WB

De heer FLENTGE vindt het opvallend dat men het nu van links tot rechts eens is over opkoopbescherming. Het is noodzakelijk in te grijpen. Hij complimenteert de wethouder met de versnelling, want het lag eerder even stil. Interessant is de onderbouwing van de 512.000 euro. Het is begrijpelijk dat de wethouder voor 60% kiest, maar de wet is niet heel duidelijk. Het is een kwestie van interpretatie. OIS verdeelde de stad in eerste instantie in vier categorieën huizen op basis van de WOZ-waarde. Men dacht dat je de eerste drie kwartielen ook wel als middenhuur zou kunnen beschouwen. Je zou dan kunnen denken aan een wat hogere grens dan 512.000 euro, bijvoorbeeld 621.000 euro. Dat soort bedragen is in Amsterdam normaal geworden. Bijna de helft van de woningen komt al boven de 512.000 euro uit. Middelduur in Amsterdam is iets anders dan elders in het land. Het is dus interpretatie van de wet. Is de wethouder het met hem eens dat 621.000 euro ook een reële optie is? Hij overweegt met een amendement te komen in deze trant. Mevrouw ROODERKERK krijgt de indruk dat de heer Flentge het maar een slap voorstel vindt. Wil de heer Flentge dat de SP-wethouder zijn huiswerk overdoet? De heer FLENTGE antwoordt dat het normaal is om vragen te stellen aan je ‘eigen’ wethouder. Een prijs van zes ton is afgaande op Funda-cijfers helemaal niet abnormaal, ook al is dat bizar voor een normale woning.

Hij vindt de argumentatie van de wethouder heel legitiem, maar waarom niet kijken of het nog scherper gesteld kan worden? Mevrouw ROODERKERK had verwacht dat de heer Flentge dit eerder met de eigen wethouder besproken had, want dit voorstel ligt er al een hele tijd. Een nieuwe grens aanhouden betekent veel extra werk, en mogelijk uitstel. Wil de heer Flentge dat het allemaal weer overgedaan wordt? Moet er weer een andere juridische onderbouwing komen waarmee de ingang wellicht moet worden uitgesteld? De heer FLENTGE antwoordt dat hij deze vragen graag in de openbaarheid stelt. Mevrouw ROODERKERK verbaast zich dat de heer Flentge op het laatste moment met een voorstel komt om het bedrag hoger vast te stellen. Op deze manier komt er alleen meer onzekerheid en loop je het risico op vertraging. Zij wil deze regeling zo snel mogelijk invoeren. De heer FLENTGE antwoordt dat mevrouw Rooderkerk volgende week voor of tegen zijn voorstel kan stemmen. De heer LEENDERS vraagt zich af hoe het voorstel van de heer Flentge eruit komt te zien. Wordt het een amendement om het bedrag te verhogen? Mevrouw VAN RENSSEN is blij met dit voorstel. Zij wil dit zo snel mogelijk regelen voor de stad. De heer VAN DEN HEUVEL vraagt hoe de wethouder het effect van deze maatregel in de gaten wil houden.

Hoe wordt gehandhaafd? Verder wil hij weten of er nog een mogelijkheid bestaat om het bedrag van 512.000 euro iets te verhogen. Mevrouw VAN SOEST vraagt of er een wet is die het mogelijk maakt voor alle gemeenten in Nederland om gebruik te maken van het instrument ‘opkoopbescherming’. Als zo’n wet bestaat, moet er ook een sanctie bestaan voor overtreders. Zij zou onteigening van de betreffende woningen voorstaan als eigenaars zich niet houden aan de zelfbewoning. Zeker is dat de handhaving geborgd moet worden. Je kan kijken of iemand op het betreffende adres is ingeschreven. Voor Airbnb en tegen illegale verhuur is al een hele organisatie opgetuigd, die hiervoor misschien gebruikt kan worden. Zij complimenteert de wethouder met zijn voortvarende aanpak.

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitieve Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

WB

Wethouder WEDEMEIJER is erg blij met de brede steun voor dit voorstel. Het doel van de wet is de bescherming van de middeldure koopvoorraad, niet het dwarszitten van beleggers of het terugbrengen van duur verhuurde panden naar middeldure koopwoningen. Er zijn heel veel dure woningen in Amsterdam. Hij antwoordt mevrouw Van Soest dat de wet waarop zij doelt bestaat. Die is bedoeld voor heel Nederland om de bestaande middeldure koop zoveel mogelijk te beschermen. De schaarste bestaat in heel Amsterdam. Ook de overige G5-leden, behalve Rotterdam waar men een wijksgewijze aanpak heeft, hebben voor een bijna volledig dekkend model gekozen, gebaseerd op ongeveer 60%. Bij complexgewijze verhuur gaat het om een complex met tien woningen. Dat is dus redelijk groot. Het is zo gedaan om, zoals de heer Havelaar ook aangeeft, beleggers die al verhuren gewoon te laten blijven verhuren. Als negen van de tien woningen in zo’n complex verhuurd zijn en de tiende staat leeg omdat er gerenoveerd moet worden, zou op deze manier voorkomen moeten worden dat er voor die woning een opkoopbescherming geldt. Mevrouw VAN RENSSEN wijst erop dat het ook andersom kan, dat er een woning verhuurd is en dat negen woningen leegstaan door frictieleegstand. Het lijkt niet juist om dan een uitzondering te maken op de opkoopbescherming.

Kan je dit niet beter regelen via een individuele ontheffing van B en W dan met een generieke uitzondering? Wethouder WEDEMEIJER kiest daar niet voor om meer regeldruk en bureaucratie te voorkomen. Hij denkt dat het gegeven voorbeeld in de huidige marktomstandigheden niet snel plaats zal vinden. Mevrouw VAN RENSSEN reageert dat hiervoor wel gekozen wordt bij vier tot negen woonruimten in één pand. Dat kan net zo goed gebeuren voor tien, elf en twaalf. Het gaat dan altijd nog om een individuele afweging, zodat je een uitzondering kan maken als het terechte, dus geen moedwillige, frictieleegstand is. Met de generieke complexgewijze verhuur beloon je leegstand, wat onwenselijk is. Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat er gehandhaafd gaat worden op leegstand. Er komen binnenkort nieuwe regels voor. In dit geval gaat het om gewone verhuuractiviteiten van gewone verhuurders, om ze niet te veel problemen te bezorgen. Juridisch gezien kan hetgeen mevrouw Van Renssen vraagt, maar hij is daar niet voor vanwege de regeldruk en extra capaciteit die het kost. Hij antwoordt de heer Flentge dat het doel van de wet de bescherming van middeldure koop is. Het punt is dat er heel veel dure woningen zijn. Het collegestandpunt is dat het dan wel heel erg gaat schuren met wat nog als middelduur beschouwd mag worden. Dat is dan een heel hoog bedrag.

Het moet ook verband houden met middelhoge inkomens en andere regelingen. Hij wijst op de risicoparagraaf die is opgenomen. Hij vindt het bedrag gezien de extreme situatie in Amsterdam verdedigbaar. Het zou wel heel vervelend zijn als de regeling helemaal moet worden veranderd. Dit college kiest niet voor deze risico’s. Het moet gewoon werken. Er zal na bijvoorbeeld vier jaar geëvalueerd worden en er kunnen tussentijdse evaluaties worden afgesproken. Hij antwoordt de heer Wijnants dat een notaris moet wijzen op alle beperkingen in de overdracht. Ook op eventuele vergunningsplichten. Het is dan aan de koper zelf om te kijken wat hij daarmee doet. Hij is van plan er met de notarissen over te gaan praten. De heer WIJNANTS wijst op het verschil tussen handhaven en informeren. Heeft de wethouder dan actieve instrumenten om goederenrechtelijk vast te leggen dat een huis niet mag passeren als men zich niet aan de verplichting houdt? Het is geen publiekrechtelijke verplichting. Een notaris kan dus niet meer doen dan informeren over de zelfwoonplicht. Het is ook verstandig als een notaris dat doet. Wethouder WEDEMEIJER bevestigt dat. Goederenrechtelijk gaat de woning over. Het gaat erom dat een woning niet zonder vergunning mag worden verhuurd. Je weet als

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitieve Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

WB

BV of NV dat je onmiddellijk in overtreding bent als je de woning dan toch koopt. Er kan op dat moment worden gehandhaafd. Een notaris moet echter wel wijzen op alle mogelijke vergunningstechnische beperkingen en de notaris mag worden geacht de wet te kennen. Het kadaster is een belangrijke bron voor alle informatie. Het college komt niet met een handhavingsplan naar buiten omdat je mensen die de regels willen omzeilen niet wijzer wilt maken dan strikt noodzakelijk. Er zal worden gebruikgemaakt van digitale technieken voor de handhaving. In het stuk is wel degelijk het een en ander geschreven over de wijze waarop men denkt te gaan handhaven. Er liggen heel veel handhavingstaken bij Wonen. Het volgende college zal een afweging moeten maken tussen alle handhavingstaken die bij Wonen worden neergelegd. De heer HAVELAAR is niet tevreden met dit antwoord. De wethouder stelt behoorlijke regels voor en er zijn behoorlijke financiële belangen mee gemoeid. Wat gaat de wethouder doen om ervoor te zorgen dat die regels nageleefd worden? De notarissen spelen inderdaad een rol, maar alleen nadat het gepasseerd is. Juist omdat het zo druk is bij de handhaving wil hij weten hoe die plaats gaat vinden. Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat alle prioriteiten ten opzichte van elkaar worden afgewogen.

Hij heeft aangegeven hoe de handhaving er in eerste instantie uit komt te zien, namelijk op digitale wijze op basis van kadastergegevens. Meer kan hij niet over de handhaving zeggen. De heer HAVELAAR vraagt op welk moment meer gezegd kan worden over de handhaving. Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat momenteel alle handhavingsprioriteiten in kaart worden gebracht. De Dienst Wonen wordt een soort Autoriteit Woningmarkt Amsterdam, want men moet op heel veel dingen toezicht houden. Er ligt een bezuinigingsopgave en hij gaat dingen klaarzetten voor de volgende raadstermijn. Het volgende college moet bepalen hoe de handhavingscapaciteit wordt verdeeld over de verschillende terreinen. Hij antwoordt mevrouw Van Renssen met betrekking tot de aantoonbare programmatische afspraken dat de gemeente soms al heeft afgesproken om te gaan verhuren. Als je het dan leeg oplevert, zou onmiddellijk de verkoopbescherming in werking treden, terwijl al afspraken zijn gemaakt dat de woningen kunnen worden verhuurd. Hij antwoordt de heer Havelaar verder dat de constructie van ‘Cor en Riet’ in Nieuw-West, die hun pand verkochten om daarin daarna levenslang te gaan wonen, na invoering van deze regeling niet meer kan. Voor onverwachte situaties is een hardheidsclausule opgenomen. De heer HAVELAAR vraagt of de constructie van Cor en Riet een uitzonderingsgrond kan zijn.

Wethouder WEDEMEIJER antwoordt het hem niet om het voorbeeld gaat. De constructie waarbij eigenaren de woningen verkopen aan een particuliere belegger met de afspraak dat de verkopers daarin kunnen blijven wonen, zolang ze willen, kan straks niet meer. Anders zouden beleggers op die manier toch aan woningen kunnen komen. De heer HAVELAAR begrijpt daaruit dat de wethouder voor die constructie geen uitzondering wil maken. Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat altijd uitzonderingen mogelijk zijn op basis van de hardheidsclausule. Er moeten dan echt individuele omstandigheden in het geding zijn. De constructie wordt niet generiek uitgezonderd van de regeling. Het is geen goed idee om meer beleidsmatig te kijken naar de inzet van de hardheidsclausule. Het moet steeds weer gaan over een uniek, individueel geval. Anders is er geen hardheidsclausule meer.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitieve Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

WB

Hij kan bij de volgende WiA, over twee jaar, een tussentijdse evaluatie geven van deze regeling. Hij antwoordt mevrouw Van Soest dat de door haar bedoelde wet bestaat. Er kan alleen geacteerd worden op basis van die wet. Onteigening kan niet, want dat zou een schadevergoeding betekenen. De gemeente zou dan de verkoopprijs van de commerciële waarde van de woning moeten betalen. Wel is het mogelijk boetes en dwangsommen op te leggen, wat in het algemeen een adequaat middel is om de verhuurder te dwingen zijn gedrag te veranderen. Tweede termijn Mevrouw ROODERKERK vraagt al na een jaar te evalueren, ook omdat de WOZwaarde ook jaarlijks moet worden bekeken. Wethouder WEDEMEIJER zegt toe om na een jaar te evalueren, maar het kan zijn dat niet alle effecten dan al duidelijk zijn. Overigens zal bij elke herziening van de huisvestingsverordening ook dit bedrag weer worden bekeken. De VOORZITTER concludeert dat de voordracht gereed is voor een middellange behandeling in de raad. Zij schorst de vergadering van 10.20-10.25 uur. Reiniging 4. Ziekteverzuim en structurele problemen bij de afvalophaal (ZD2022-001126) 15. Afdoen motie 485 (Uitgaven en resultaten Schoon Amsterdam) van de leden Boomsma (CDA) en van Pijpen (GroenLinks) Nr. VN2021-034672 16. Raadsbrief afvaloffensief januari 2022 Nr. VN2022-002630 17.

Raadsbrief actualiteiten en stand van zaken verbeterplan directie Afval en Grondstoffen Nr. VN2022-002635 De heer WIJNANTS merkt op dat het nodig is actie te ondernemen op het grote afvalprobleem in de stad. Ondanks de inzet van bewoners en alle andere betrokkenen, moet geconstateerd worden dat het telkens niet lukt. Het is overigens niet een typisch Amsterdams probleem. Het speelt ook in Rotterdam en andere grote steden. Op 19 januari kwam de wethouder met een noodkreet in deze commissie over het ziekteverzuim bij Afval en Grondstoffen, dat naar 30% was gestegen. Dat was veel hoger dan je op basis van coronaverzuim zou mogen verwachten. Er is meer aan de hand. Op 24 januari werd die noodkreet ook werkelijkheid, toen bekend werd dat de gemeente de noodklok luidde en het allemaal niet meer rond te breien was. Op 19 januari zei de wethouder dat er een noodscenario in werking zou treden op het moment dat het verzuim de spuigaten uit zou lopen. Is dat noodscenario er? Kan de raad daarop nog controle uitoefenen? Wat betreft het ziekteverzuim gaat het niet goed genoeg. Het moet beter, eventueel met meer externe inhuur of uitfasering van medewerkers die al lange tijd ziek zijn. Hoe krijg je dat ziekteverzuim omlaag? Het komt nog regelmatig voor dat bedrijven geen reinigingsrecht betalen en hun afval gewoon in de afvalbak deponeren.

Ze hebben ook geen contact bij een professionele vuilverwerker. Is daarvoor niet meer datagestuurde handhaving mogelijk, bijvoorbeeld door een analyse te maken van welke bedrijven een contract hebben met een externe afvalverwerker en welke een reinigingsrecht bij de gemeente hebben afgenomen? En welke hebben geen van beide? In dat laatste geval moet er echt iets mis zijn gegaan. De gemeente kan op die manier meer inkomsten binnen krijgen, en ook iets doen aan de overlast op straat door bepaalde bedrijven, zoals in de fastfoodsector.

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitieve Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

WB

Mevrouw VAN PIJPEN had een wat bredere bijdrage verwacht van de VVD. In het masterplan schone stad van die partij staan aardige ideeën, die ook het een en ander kosten. Dat zou dan betaald moeten worden uit de afvalstoffenheffing. Hoe denkt de heer Wijnants dat te gaan doen? De heer WIJNANTS antwoordt dat de salarisverhoging van de werknemers nodig is om het vak aantrekkelijk te houden voor mensen. Dat geld zal inderdaad ergens vandaan moeten komen, wat aan de orde komt bij de integrale afweging. Je kunt niet zomaar de afvalstoffenheffing daarvoor verhogen, want eigenlijk krijgen de Amsterdammers al een erbarmelijk slechte dienstverlening voor de reeds verhoogde afvalstoffenheffing. Het zal wellicht bij de collegeonderhandelingen bekeken moeten worden. Mevrouw VAN PIJPEN begrijpt dat de VVD structureel uit de algemene middelen bij wil plussen. Als er inderdaad meer handhaving moet komen, kost dat ook meer geld. Dus meer geld uit de algemene middelen, maar niet de afvalstoffenheffing verhogen? De heer WIJNANTS antwoordt dat je naar gehele gemeentebegroting moet kijken. Hij wil nu niet te veel op de zaken vooruitlopen. Mevrouw VAN PIJPEN ziet drie knoppen waaraan gedraaid kan worden. De organisatie van de ophaal en de reiniging. Het gedrag van de Amsterdammer. De hoeveelheid afval. En eigenlijk moet daaraan nog de informatie aan burgers en raad worden toegevoegd.

Het is duidelijk dat het niet goed genoeg gaat. Er is een technische sessie geweest. Het is positief dat de inzet en betrokkenheid van de chauffeurs nadrukkelijk aan de orde komt. In de technische sessie schrok zij te horen dat de planning met een Excelsheet gaat. Zij vraagt dit allemaal wat professioneler aan te pakken, waarbij in de verbeteropgaaf ook de invloed van de chauffeurs en de mensen op de vloer of straat nadrukkelijk meegenomen wordt. Het ziekteverzuim is een groot probleem. Het is duidelijk dat dit aangepakt moet worden. Daarbij is de medewerkerstevredenheid een belangrijke indicator. Waar het dynamisch inzamelen wordt opgeheven blijkt de situatie direct sterk te verbeteren. Niet alle zogenaamd slimme oplossingen hebben succes. Hoe kijkt de wethouder daarnaar op de lange termijn? Hoe worden de actieve Amsterdammers betrokken bij de evaluatie van Afval en Reiniging? Zij was de afgelopen week bij De Schone Pijp, een actieve bewonersgroep die regelmatig de straat op gaat. Hoewel niet allemaal containeradoptanten, hebben die mensen wel heel veel kennis over reiniging en de straat. Je ziet dat zij er bij de overgang van stadsdelen naar centrale stad een beetje tussen blijven hangen. Hun contacten liggen bij het stadsdeel, maar dat heeft eigenlijk nog maar weinig te zeggen. Daarmee verdwijnt hun kennis, wat zonde is.

Zij vraagt dit soort actieve groepen in de verbeteraanpak een rol te geven. Hoe ziet de wethouder dat? Het gedrag van de Amsterdammers is een belangrijk punt. De stijging van de hoeveelheid afval is schokkend. Dat komt deels door corona, maar ook door andere manieren van leven. De consumptiemaatschappij zorgt voor bergen afval en dat moet minder. Zij is blij dat er gesprekken zijn met Bol.com en andere bedrijven over karton. Maar is er meer mogelijk? Zij vraagt een plan van aanpak om de hoeveelheid afval te verminderen. De raad wil meer en betere informatie. Soms is ook meer informatie over de mening en ervaringen van Amsterdamse burgers belangrijk. Zij vraagt de hoeveelheid afval mee te nemen in de rapportage. De ervaring van de burgers komt nog maar weinig aan bod in de rapportage. Zij vraagt daar nog meer aandacht aan te geven. Er is een voorstel gedaan in antwoord op de motie van haar fractie. Dat is een eerste stapje. De site is nog niet klaar en de informatie blijft nog erg grofmazig. Zij ziet op de site het aantal meldingen per stadsdeel, maar interessant lijkt haar informatie over het aantal meldingen per wijk.

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitieve Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

WB

Mevrouw BAKKER kan de problemen bij de afvalophaal helaas goed zien op straat. Het is goed dat de directie onder verscherpt toezicht staat. Reden daarvoor was het verzuim. Maar de cijfers laten zien dat de aantallen alleen maar gestegen zijn. Uit de stand van zaken die het college stuurt blijkt niet of men meer inzicht heeft gekregen bij het verzuim en grip krijgt op de problematiek. Zij sluit zich aan bij de vragen van de heer Wijnants over dit onderwerp. Hoe komt het dat het verzuim juist in de laatste maanden extra is gestegen? Het is heel jammer dat de kartonklep toch geen geschikt middel blijkt te zijn. Er loopt nu een proef met perscontainers. Die schelen ruimte. Zij is heel benieuwd naar de uitkomsten van de proef. Het is goed dat de preventieve aanpak wordt verbreed. Naast voorlichting worden er nu ook gesprekken gehouden met grote ondernemers, zoals over de retourlogistiek en herbruikbare verzendverpakkingen. Wat kan de gemeente nog meer doen? Het is belangrijk om afvalproductie te voorkomen. De heer HAVELAAR sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Van Pijpen. Hij is geschrokken van de manier waarop gewerkt wordt. Er zijn 150 routes met gemiddeld 80 slots per dag die handmatig in een Excelsheet worden gepland. De chauffeurs kunnen opmerkingen maken, maar wanneer die verwerkt worden in de routeplanning is onbekend.

Hij mist de datagedreven sturing, dus professionaliteit. Na meerdere malen vergeefs lopen naar een volle container, ben je er klaar mee. Als je karton droog en schoon inzamelt kun je het recyclen en is het een grondstof. Komt het bij het restafval, dan daalt de waarde en de bruikbaarheid. Hij vraagt wat de wethouder vindt van de afhandeling van de motie schone straten inzichtelijk, als hij naar de kaart kijkt. Is hij er echt trots op dat het zo inzichtelijk gemaakt is? In dat geval mag hij de motie als afgehandeld beschouwen. Er schijnt een inventarisatie te zijn voor de ontwikkelrichting voor toekomstige inzamelsystemen in het centrum. Hij vraagt of de wethouder deze kan sturen. Mevrouw ROODERKERK las laatst in Het Parool over de hoeveelheid karton die op straat belandt in plaats van in de bakken. Zij vraagt de wethouder echter op te houden met het maken van verwijten aan Amsterdammers, als het met de gemeentelijke organisatie niet goed gaat. Gisteren zag zij handhavers afvalzakken openmaken voor haar deur. Dat is goed, maar de bak zit elk weekend vol, en die ernaast ook. Zij vraagt de hand meer in eigen boezem te steken. Zij las in de brief dat de helft van de langdurig zieken aan een andere baan geholpen zullen worden. Die eerste stap had al eerder gemaakt kunnen worden.

En wat gebeurt er met de andere zieken? Komt er een plan om ervoor te zorgen dat mensen weer gemotiveerd aan de slag kunnen? Wat speelt er precies? Het blijkt 60% beter te gaan als chauffeurs mee mogen bepalen aan de route. Het is belangrijk de ervaring uit de praktijk meer voorop te stellen. Zij hoopt dat de wethouder ermee aan de slag gaat. Het aantal pakketjes en daarmee de hoeveelheid karton neemt sterk toe. Zij vraagt of men versneld overgaat naar persbakken. Hoe informeert men beter dat karton niet bij het grofvuil mag? Hoe stel je de burger daarvan beter op de hoogte? Zij is blij dat er naar aanleiding van de motie meer gegevens verstrekt worden en meer inzicht geboden wordt in wat er speelt. Ook de meldingen van Amsterdammers worden daarbij meegenomen. Wanneer mag het dashboard met de meldingen verwacht worden? De heer WIJNANTS vraagt wat mevrouw Rooderkerk vindt van hetgeen mevrouw Van Pijpen zegt over de resultaten van de consumptiemaatschappij, dus dat mensen door alle bestellingen veel afval produceren. Mevrouw ROODERKERK is het eens dat er zo min mogelijk afval moet worden geproduceerd. De VOORZITTER schorst de vergadering van 10.47-10.50 uur.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitieve Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

WB

Wethouder WEDEMEIJER merkt op dat er sprake is van een fusieproces tussen zeven aparte diensten, waardoor veel zaken blootgelegd zijn. Een daarvan is het ziekteverzuim. De helft van het aantal langdurig zieken kan niet terugkeren naar de eigen plek. Dat is een fors aantal op de totale inzet bij Afvalinzameling. Er is een ziekteverzuimprotocol. Er wordt steeds goed gekeken wat er met de kortdurende zieken moet gebeuren. Alles is erop gericht om die mensen weer zo snel mogelijk aan het werk te krijgen. Iedereen zit erbovenop. Mevrouw ROODERKERK wijst erop dat het al vier jaar geleden is dat verschillende onderdelen van de organisatie zijn gefuseerd. Er is 30% ziekteverzuim en men is al vier jaar met de fusie bezig. Wat gaat er veranderen? Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat het besluit tot de fusie vier jaar geleden is genomen. De daadwerkelijke uitvoering kwam pas later. En nu is er nog een coronacrisis bijgekomen, waardoor vertraging is opgetreden. Het is eigenlijk dramatisch dat veel mensen niet meer terug kunnen keren naar hun eigen werk. Vaak gaat het om chauffeurs met rugklachten die niet meer in of uit de cabine kunnen klimmen. Dat raakt hem, want het betekent dat de werkgever niet goed voor de mensen heeft gezorgd. De 30% verzuim is inclusief alle quarantainegevallen, dus het echte ziekteverzuim is wat lager.

8% was afwezig door quarantaine en 22% door ziekte, waarvan 6,6% kort en 15,2% lang. Er zitten ook coronaziektegevallen in dat percentage. Het grote verzuim wordt dus veroorzaakt door een complex aan oorzaken. De GGD-cijfers voor corona dalen weer, wat ook zichtbaar is in de verzuimcijfers. Er is geen reden meer om het noodscenario in werking te stellen. De commissie mag het noodscenario zien; desgewenst zal hij het opsturen. De heer WIJNANTS vraagt het noodscenario met de raad te delen. Wethouder WEDEMEIJER zegt dat toe. Er zal zeker datagestuurd gehandhaafd worden op het bedrijfsafval. Er wordt in sommige straten veel meer afval aangeboden dan redelijkerwijs toe te schrijven is aan consumenten. Met het invoeren van het dynamisch inzamelen was ook voorzien in een automatisering. De kennis van chauffeurs van de wijk in kwestie is van groot belang gebleken. Het maakt ontzettend veel uit of een chauffeur moet invallen, of in de wijk al jaar en dag komt. Het is moeilijk dat te vangen in de planning. Men zal zich moeten verlaten op de kennis van de lokale chauffeurs. Hij is het eens dat die kennis centraal gesteld moet worden. Men is in dat opzicht nog zoekende. Het gebruik van Excelsheets is inderdaad niet wenselijk. Ook wat dat betreft is men nog zoekende, omdat het nog niet duidelijk is wat precies gebeuren moet met het dynamisch inzamelen. Er wordt momenteel geëvalueerd.

Het gaat om een automatiseringsvraagstuk waarvoor hij nog geen oplossing heeft. Hij antwoordt mevrouw Van Pijpen verder dat de afvaladoptanten worden betrokken met onderzoeken etc. Hun informatie is zeer belangrijk. Het schoonhouden van de hele stad is echter een clusterverantwoordelijkheid, waarbij ook Stadswerken betrokken is. In de volgende bestuurstermijn moeten de stadsdeelbestuurders veel meer aangehaakt worden bij dit soort concrete initiatieven. Er zijn veel bewonersinitiatieven waar veel kennis aanwezig is. Soms worden die gesteund door Stadswerken en soms door Afval. Dat kan nog verder verbeterd worden. Dat zou wat hem betreft onder leiding moeten gebeuren van de lokale dagelijks besturen. Hij is van plan daar stelling over in te nemen in de overdracht. Het is mogelijk om de hoeveelheid afval in de rapportages op te nemen, voor de hele stad en helaas niet per stadsdeel. Hij antwoordt mevrouw Bakker dat de waarderingscijfers van de Amsterdammers voor de schoonheidsgraad van de stad niet best zijn. Dat is anders dan de metingen door de ambtenaren. Hij heeft nog geen verklaring voor dat verschil. Hij zegt toe dat hij het met zijn staf zal bespreken, niet alleen met Afval maar ook met Stadswerken. De signalen van

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitieve Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

WB

de stad zijn uitermate serieus. Hij kan niet toezeggen dat de invoering van de prijzige perscontainers snel uitgerold wordt over de stad. Hij vond het heel bijzonder dat Bol.com een samenwerking zocht. Het is positief dat grote bedrijven denken aan wat zij doen. Het is goed dat Bol.com zelf het papier inzamelde, zodat men kon zien wat er allemaal ligt. Hij is van plan om met meer van dat soort ondernemingen te gaan praten. Het moet inderdaad bij de bron aangepakt worden. Mevrouw VAN PIJPEN herhaalt haar verzoek om met een plan van aanpak te komen over de aanpak van de hoeveelheid afval. Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat hij een dergelijk plan van aanpak nog niet kan toezeggen. De GFT is een groot aandeel van de restfractie en daarmee kunnen veel betere dingen gebeuren. Daar is men stapsgewijs mee bezig. Een plan van aanpak wil hij eerst bespreken met de directeuren. Hij antwoordt de heer Havelaar dat hijzelf van mening is dat de motie afgedaan is, omdat het proces ingezet is. Hij heeft in de brief al aangegeven dat de kaart stapsgewijs gevuld zal worden. Hij zegt toe dat de gegevens van Schoon nog voor de zomer helemaal aangevuld zijn. Hij antwoordt mevrouw Rooderkerk dat hij Amsterdammers niets verwijt. Wel wil hij het hebben over gedrag en gedragsbeïnvloeding. De meeste Amsterdammers zijn gesteld op een schone straat en bereid om hun afval op de juiste wijze aan te bieden.

Het klopt dat afvalcontainers soms vol zijn. En er is een aantal probleemlocaties waaraan hard gewerkt wordt om ze te verbeteren via de aanpak bijplaatsingen. Hij is niet van plan af te wijken van de ingezette handhavingskoers via het opleggen van boetes, waarmee wethouder Ivens begonnen is. Boetes zijn noodzakelijk als sanctiemogelijkheid. Toch zijn er ook andere middelen, zoals bijvoorbeeld de Green Graffiti, die ook heel veel opleveren in de strijd tegen bijplaatsingen. Hij dankt voor het vertrouwen dat de partijen hebben uitgesproken in het beleid. De VOORZITTER concludeert dat de punten voldoende behandeld zijn. Op verzoek van de heer Havelaar wordt agendapunt 17 geagendeerd voor een korte bespreking in de komende raadsvergadering. Bouwen en Wonen 6. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de haalbaarheidsonderzoeken tijdelijke huisvesting Riekerpark en Keynesplein in het Schinkelwartier. (ZD2021-015692) Mevrouw ROODERKERK is blij dat er meer ruimte komt voor deze tijdelijke huisvesting. Het is van belang om aanwezige ruimte te benutten voor woningen, zoals in dit geval bij het Riekerpark. Bij deze woningen gaat het om een termijn van vijftien jaar, wat haar goed lijkt. Zij begreep dat er nog een aantal locaties onderzocht wordt en vraagt de commissie nog voor de zomer op de hoogte te brengen van de stand van zaken daarbij.

Zij is ook benieuwd of het mogelijk is om ook woningen voor een kortere termijn dan vijftien jaar te onderzoeken, bijvoorbeeld vijf jaar. Jongerencontracten zijn voor vijf jaar, en het is voor hen van groot belang dat zij gedurende hun hele studietijd ergens kunnen wonen, en dan is vijf jaar een goede uitkomst. Woningcorporaties zoals De Key en Rochdale geven zelf aan daar interesse in te hebben. Zij vraagt de wethouder daarom om naast de nu onderzochte acht locaties, te kijken of er nog meer locaties zijn voor woningen van vijf jaar. Zij vraagt daarover zo spoedig mogelijk te berichten. Het is mooi dat er in het kader van de gemaakte afspraken in het kabinet over de verlaging van de verhuurderheffing ook meer aandacht komt voor flexwoningen. Daarin wordt fors geïnvesteerd. Is de wethouder het ermee eens dat Amsterdam daarop volop moet inzetten? Zij vraagt op zoek te gaan naar locaties waar dat mogelijk is.

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitieve Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

WB

Wethouder WEDEMEIJER zegt toe dat hij nog voor de zomer, als dan niet kabinet, met een rapportage zal komen over de overgebleven locaties. Voor flexwoningen is inderdaad landelijke aandacht. Amsterdam heeft al heel veel flexwoningen gebouwd. Er is daarvoor echter steeds minder ruimte beschikbaar. Voor veel plekken die bekeken worden, bestaan al veel andere claims, zoals voor sport of groen, of bouwen binnen afzienbare tijd. Het is gebruikelijk te kijken naar vijftien jaar, waarvan afgeweken kan worden richting tien jaar. Maar ook daarvoor is de ruimte beperkt in de stad. Het is interessant om te kijken naar vijfjaarsplekken, maar hij kan niet beloven dat die locaties er komen. Er zou dan heel veel geld bij moeten. Het is de vraag of daarvoor locaties te vinden zijn, en hoe die gefinancierd moeten worden. Op dit moment is er voor dat soort locaties geen geld. Mevrouw ROODERKERK vraagt om toch op zoek te gaan naar locaties, ook voor de vijfjaarstermijn. Wat betreft de financiering wijst zij op een eerder initiatief. De Rabobank heeft gezegd graag te willen investeren in flexwoningen. Dat zijn vaak duurzame circulaire fabriekswoningen die heel snel kunnen worden geplaatst. Zij hoopt dat de wethouder met dat soort partijen wil praten. De eerste stap zou zijn het onderzoeken van de ruimte. Wethouder WEDEMEIJER is bereid om met partijen daarover te praten.

Hij wil het onderzoek echter breder aanpakken. Niet alleen de plekken, maar ook de wijze van financiering moet aan de orde komen. De onrendabele top wordt steeds groter als je van vijftien naar tien en zelfs vijf jaar gaat. Het is aan de raad om te beslissen of daarin belastinggeld gestoken moet worden. Mevrouw ROODERKERK vindt dat een goed voorstel. Mevrouw VAN SOEST is erachter gekomen dat de zonnepaneelparken in de provincie tijdelijk zijn, voor 25 jaar. Zou het mogelijk zijn om tijdelijke woningen te bouwen zoals nu de zonneparken? Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat er ook binnen MRA-verband wordt gekeken naar tijdelijke woningen. Er zijn echter veel andere beperkingen buiten de stad, zoals wat betreft geluid, stikstof, of natuur. Of het kan in gebieden waar ook zonnepanelen zijn weet hij niet. Hij weet niet of de zonnepanelen over 25 jaar niet meer nodig zijn. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is behandeld. 9. Kennisnemen van de resultaten van het onderzoek ‘Aankoop van sociale huurwoningen’ (ZD2021-016683) Dit agendapunt wordt vanwege de reeds verbruikte spreektijd doorgeschoven naar de commissievergadering van 7 april a.s. 10. Wijken in de mix, rapportage 2021 (ZD2021-014773) Dit punt wordt vanwege de afwezigheid van de heer Veldhuyzen, die het geagendeerd had, voor kennisgeving aangenomen. 11.

Kennisnemen van de raadsinformatiebrief en reactie minister op verzoek tot spoedige wijziging van de Huisvestingswet 2014 inzake voorrang koopwoningen (ZD2021-011167) Wethouder WEDEMEIJER merkt op dat deze wet voor een sociale koopwoning naar verwachting pas in zal gaan in 2024. Ergens in 2023 wordt behandeling verwacht in

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitieve Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

WB

Tweede en Eerste Kamer. Openbare Ruimte en Groen 12. Kennisnemen van de raadinformatiebrief ter afdoening van de toezegging over de Amsterdamse houtbank in een vergelijking met Rotterdams model’. (ZD2021-017586) Mevrouw BAKKER vindt het goed dat er gebruik is gemaakt van de Rotterdamse ervaring, wat goede tips heeft opgeleverd. Zij maakt zich wel zorgen dat deze commerciële activiteit een perverse prikkel gaat geven om extra bomen te gaan kappen in de stad en in het Amsterdamse Bos. Het Amsterdamse Bos zit verlegen om financiële middelen. Zij vraagt er alles aan te doen om te voorkomen dat hierdoor extra gekapt gaat worden voor mooi hout. Het uitgangspunt moet zijn dat een boom alleen wordt gekapt als het niet anders kan. Zij twijfelt eraan of dat zo gaat in het Amsterdamse Bos, als je de enorme en nog groeiende bergen bomen ziet liggen. Er lijkt geen einde te komen aan de kap. Is een houtveiling dan wel een goede zet? Het beste is het om bomen te laten liggen in het bos of ze versnipperd terug te geven aan de natuur. Dat alles is beter dan het hout verkopen. Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat er zeker niet gekapt wordt om de veiling te voeden. Veiligheid is een reden om te kappen. Ook een aantal boomziektes geeft reden tot kap. In het Amsterdamse Bos is sprake van essentaksterfte, waardoor veel gekapt moet worden.

Hij nodig mevrouw Bakker uit om eens een bezoek af te leggen aan de organisatie van het Amsterdamse Bos. Dat is een zeer betrokken organisatie die veel houdt van het bos. Hij zal nog eens nagaan wat beter is, versnipperen of verkopen. Hij komt er nog op terug. Mevrouw BAKKER herinnert eraan dat de raad al eerder is uitgenodigd voor een bezoek. Zij was toen de enige die daarvan gebruikmaakte en kreeg een mooie rondleiding door het bos. Er is toen ook uitgelegd wanneer wel en niet gekapt wordt. Maar toch liggen er bergen bomen in het Amsterdamse Bos. Er lijkt geen einde te komen aan de kap. De communicatie daarover is niet optimaal. Zo lang dat zo is, heeft het er alle schijn van dat er onnodig veel gekapt wordt. Zij vraagt beter te communiceren. Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat hij aanraadt om te kijken op de website van de organisatie van het Amsterdamse Bos, om uit te vinden wat er staat over essentaksterfte en of er verbeteringen mogelijk zijn. Men kan ervan op aan dat er niet gekapt wordt vanuit de wens veel hout te veilen. De essentaksterfte is in heel Nederland een groot probleem, en zeker ook in het Amsterdamse Bos. Soms betekent dat kaalslag, omdat de bomen snel gekapt moeten worden om verdere besmetting te voorkomen. Mevrouw ROODERKERK herkent het gevoel van mevrouw Bakker, dat er veel bomen gekapt worden. Dit voelen veel Amsterdammers zo.

Via het bomendashboard zou je meer inzicht kunnen krijgen in wat er gebeurt met de bomenstand. De raad heeft echter nog steeds geen goed inzicht in wat er gebeurt met het aantal bomen in de stad. Kan de wethouder proberen meer inzicht te geven in wat er gebeurt? Komen er meer of minder bomen bij? Amsterdammers moeten dat kunnen zien. Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat eind vorig jaar een brief over dit onderwerp is gestuurd. Hij weet niet of het aantal bomen in de stat toe- of afneemt. Hij komt er de volgende vergadering mondeling nog op terug. De inspanningen zijn erop gericht het aantal bomen in de stad te vergroten. Er worden nieuwe plekken gezocht. Mevrouw BAKKER merkt op dat het goed zou zijn als het bomendashboard realtime wordt. In de termijnagenda staat dat het technisch niet mogelijk is om de koppeling tussen de systemen te maken, maar dat het wel mogelijk is maandelijks te

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Definitieve Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

WB

rapporteren. Dat zou inderdaad al een verbetering zijn, maar het is jammer dat het nog niet mogelijk is de systemen te koppelen. Je zou willen dat je kunt klikken en zien welke bomen waar vervangen worden. Dit moet aandacht houden. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voor nu voldoende is behandeld. Het wordt op verzoek van mevrouw Van Pijpen opnieuw geagendeerd voor de volgende vergadering. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 13. Kennisnemen van de resultaten bestuursopdracht Normkosten (ZD2021-016346) Het punt wordt in verband met de geringe spreektijden voor kennisgeving aangenomen. Openbare Ruimte en Groen 18. Raadsinformatiebrief ‘voedselstrategie, voortgangsverslag 2021’ en de bijlagen met het overzicht van de voedselstrategie 2021 en het actieplan ‘Naar een meer plantaardig voedingspatroon’ Nr. VN2021-033369 Mevrouw BAKKER merkt op dat dit plan er ligt dankzij een initiatiefvoorstel van de PvdD onder de titel ‘Met mes en vork de klimaatcrisis te lijf’. Dat is indertijd is na commissiebespreking aangenomen door de raad. Het college zou zoveel mogelijk inspiratie halen uit de actiepunten. Het plan kwam tot stand met veel verschillende partners. Er wordt samenwerking gezocht met al bestaande beleidsprogramma’s over voedsel. Zij is blij dat op deze manier de aandacht voor meer plantaardig eten wordt vergroot. Het risico is wel dat het bij abstracte bondjes blijft.

Het is wel de bedoeling dat het ook echt impact heeft. De menukaarten moeten daadwerkelijk meer vegaopties krijgen. Het aanbod vlees moet echt dalen. Stadslandbouwinitiatieven zouden zich daadwerkelijk moeten richten op groente en fruit. In het voortgangsverslag las zij dat de toenmalige wethouder Ivens een initiatief had geopend, waarbij varkens aan de Osdorperweg werden geslacht, om vervolgens hun vlees online te verkopen. Daarvan snapt zij niets, uitgaande van dit actieplan. De gemeente staat enerzijds voor meer plantaardig, maar doet ook aan gemeentelijk gesponsorde vleesverkoop. Zij hoopt dat deze wethouder andere keuzes maakt en de ambities van het actieplan uitdraagt. Haar fractie ziet dit als een mooi begin om op het platform van Amsterdamse bodem aandacht aan dit thema te schenken. Er komt ook een stimuleringsregeling voor kleine initiatieven. Zij vraagt wat de voorwaarden daarvoor worden. Graag spreekt zij af dat er binnen deze regeling alleen initiatieven worden gesteund waarbij geen dieren worden gebruikt. De heer LEENDERS is blij met de raadsinformatiebrief. De app Voedsel Verbindt is mooi om te zien welke lokale producenten er zijn. In die app staan alle restaurants en cateraars, terwijl je die app juist zou willen gebruiken om lokale producten te vinden.