Definitief verslag TAR 29 06 2022 -

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie

TAR

Raadscommissieverslag, 29 juni 2022

DEFINITIEF VERSLAG Vergadering

Openbare vergadering van de Tijdelijke Algemene Raadscommissie (TAR)

Vergaderdatum Verslag vastgesteld op:

Woensdag 29 juni 2022 van 9.00 tot 12.30 uur Donderdag 8 september 2022 Voorzitter: mevrouw J. F. van Pijpen, plv.voorzitter A. Nanninga Portefeuillehouders: wethouder M. Moorman, wethouder B.R. Groot Wassink, wethouder S. Mbarki, wethouder H. van Buren, wethouder Z. Pels, wethouder S. Rijxman, wethouder M. van der Horst, wethouder T. Meliani, wethouder R. van Dantzig Commissiegriffiers en griffie: de heer R. Willems, mevrouw M. Diemont Verslaglegging: de heer G.J. Timmermans (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: mevrouw F. Abdi (PvdA), mevrouw N. Ahmadi (BIJ1), mevrouw R. Alberts (SP), de heer M. Belkasmi (PvdA), mevrouw Y. E. Bentoumya (GroenLinks), de heer C. van Berkel (JA21), de heer E. Bobeldijk (SP), de heer D.T. Boomsma (CDA), mevrouw A. Bouhassani (PvdA), mevrouw J. Broersen (VOLT), de heer H.C. Burgers (VVD), mevrouw S.S. Doevendans (PvdA), de heer Z. Ernsting (GroenLinks), de heer I. Garmy (VOLT), de heer M.S. von Gerhardt (VVD), de heer C. van Haarlem (FvD), de heer R. Havelaar (CDA), mevrouw L.E. Heinhuis (PvdA), de heer R.P. Hofland (D66), mevrouw Y.F.W. Hoogtanders (VVD), de heer S.N. Hijlkema (VVD), mevrouw E. IJmker (GroenLinks), mevrouw D.O.C. de Jager (D66), de heer R. de Jong (JA21), mevrouw C.K.E. Kabamba (BIJ1), de heer Khan (DENK), de heer K.M. Kreuger (JA21), de heer S. Koyuncu (DENK), mevrouw J. Krom (PvdD), mevrouw Y.

el Ksaihi (D66), mevrouw M. Lust (D66), de heer M. Meerburg (PvdD), mevrouw E.D.M. Moeskops (D66), mevrouw C. Molema (JA21), mevrouw Nadif (GroenLinks), mevrouw F.A. Namane (PvdA), mevrouw A. Nanninga (JA21), de heer Nijssen (VVD), de heer G. Noordzij (PvdA), mevrouw J.F. van Pijpen (GroenLinks), mevrouw N.A. van Renssen (GroenLinks), mevrouw I. Rooderkerk (D66), de heer I.P. Runderkamp (PvdA), de heer A. van Schijndel (Forum voor Democratie), de heer Schmit (D66), de heer K.S.N. van der Veen (GroenLinks), de heer D. de Vos (PvdD), de heer D.P.B. Wijnants (VVD), mevrouw M. Yemane (GroenLinks) Afwezige commissieleden: de heer A.S. Aslami (D66), de heer M.F. Asruf (PvdA), mevrouw A.L. Bakker (PvdD), mevrouw J.F. Bloemberg-Issa (PvdD), de heer E. Mangal (DENK), de heer B. Minderhoud (PvdA), de heer J.A. Veldhuyzen (BIJ1) Overige aanwezigen: de heer B.L. Vink (stadsdeel Zuid), vijftien insprekers 1. Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering om 9.10 uur. Zij heet allen welkom op deze vijfde en laatste vergadering van de TAR. Na het reces gaat er weer gewerkt worden met vakcommissies. Zij stelt vast dat er een quorum aanwezig is. Er zijn afmeldingen van de leden Asruf, Minderhoud, Van Schijndel en Veldhuyzen. De burgemeester is deze ochtend afwezig. Deze middag hebben wethouder Mbarki en Van der Horst verplichtingen elders.

Wethouder Rijxman en wethouder Groot Wassink zijn morgen verhinderd. De voorzitter is dan ook verhinderd en zal zich dan laten vervangen door vicevoorzitter Nanninga.

1

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 29 juni 2022

TAR

Mede vanwege de volle agenda voor de vijf dagdelen van vandaag en morgen zal zij streng toezien op de spreektijden en het maximumaantal van drie interrupties per lid per onderwerp. Zij brengt in herinnering dat men dient te spreken via de voorzitter. b. Mededelingen Mevrouw HEINHUIS vraagt na het reces een expertmeeting te organiseren over forse stijging van energieprijzen en maatregelen die de gemeente voor kwetsbare bewoners kan treffen voor de komende winter. De VOORZITTER constateert dat meer dat zeven fracties dit voorstel steunen. Zij vraagt de leden dan ook wel bij die expertmeeting aanwezig te zijn. Zij roept de leden op zich aan te melden voor het werkbezoek aan stadsdeel Weesp op 8 juli en de voorafgaande boottocht. Wethouder RIJXMAN zegt naar aanleiding van vragen van het CDA en haar toezegging dat de gemeente alles in het werk stelt om aanvragen voor een scootmobiel te honoreren als die functioneel nodig is. Financiering gaat vanuit de Wmo, via een PGB of in natura. Zij acht haar toezegging hiermee afgehandeld. Wethouder VAN DANTZIG deelt mee dat het college gisteren de raadsvoordracht voor bestemmingsplan winkeldiversiteit centrum 2 heeft aangepast vanwege ingediende zienswijzen heeft aangepast. De nieuwe voordracht komt via de dagmail naar de raadsleden, zodat die morgenavond bij de bespreking kan worden meegenomen.

Wethouder MOORMAN deelt mee dat toezegging TA2022-000510 over kinderen die met een taalachterstand naar het VO gaan van de lijst kan worden afgehaald omdat de ingediende motie van de heer Boomsma over dat onderwerp is aangenomen. c. Vaststellen agenda De VOORZITTER brengt in herinnering dat het de bedoeling is de agenda in maximaal vijf dagdelen af te handelen. Tot 12.30 uur is het de bedoeling het algemene deel en de raadsvoordrachten af te handelen – dus de punten 1 – 23. De punten waar de aanwezigheid van de burgemeester gewest is, komen donderdagavond geclusterd aan de orden, voorafgegaan door een besloten deel van de vergadering. Als de vergadering instemt met behandeling van de ingediende actualiteit, zal die ook donderdagavond aan de orde komen. Zij constateert dat de leden instemmen met dit voorstel. Zij stelt vervolgens vast dat de agendapunten 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 18, 19, 21 en 23 als hamerstuk worden afgehandeld. De heer ERNSTING merkt op dat bij agendapunt 4 de raadsvoordracht ontbreekt. Agendapunt 20 wordt na punt 13 behandeld vanwege de aanwezigheid van een stadsdeelvertegenwoordiger van Zuid bij de behandeling van het bestemmingsplan. Op voorstel van mevrouw IJMKER wordt punt 24 doorgeschoven tot na het reces. Op voorstel van de VVD worden de punten 28 en 29 doorgeschoven naar de vakcommissies.

De heer BOOMSMA zegt over punt 28 wel een rondvraag te willen stellen. Op zijn verzoek wordt punt 47 doorgeschoven naar de vakcommissie.

2

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 29 juni 2022

TAR

De punten 53 en 57 worden gevoegd bij de avondvergadering van donderdag. De commissie stemt ermee dan ook de ingediende actualiteit te behandelen. De VOORZITTER constateert dat hiermee een volle agenda is vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare en besloten vergadering van de Tijdelijke Algemene Raadscommissie d.d. 9 juni 2022 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. e. Termijnagenda, per portefeuille Wethouder MBARKI deelt naar aanleiding van zijn toezegging aan de heer Bobeldijk over het effect op de werkgelegenheid van inspanningen om bedrijven aan te trekken mee dat dit effect moeilijk meetbaar blijkt te zijn. Er wordt wel gesproken met bedrijven en ook met het CBS om tot nader onderzoek te komen. De algemene indruk is dat men de voorkeur heeft voor lokale mensen, al was het maar uit kostenoverwegingen. Hij zegt toe het nader te zullen laten uitzoeken en cijfers waar mogelijk dan te verwerken in de jaarlijkse rapportages. De heer KHAN vraagt ervoor te zorgen dat de termijnagenda’s na het reces helemaal opgeschoond zijn van afgehandelde zaken, De VOORZITTER zegt dat de griffie deze oproep ter harte zal nemen. Mevrouw KROM vraagt wanneer er antwoord komt op haar vragen van 11 maart over sjoemelen met groennormen. Wethouder VAN DANTZIG zegt dit te moeten laten uitzoeken. De vragen zullen snel en zorgvuldig antwoord krijgen.

De heer SCHMIT mist de agenda en de openstaande acties voor democratisering. De VOORZITTER zal dit laten uitzoeken voor de start van de vakcommissies. f. TKN-lijst TKN-5 wordt op verzoek van mevrouw Van Renssen geagendeerd. TKN- 6 en -10 worden op verzoek van de heer Koyuncu geagendeerd. TKN-9 wordt op verzoek van mevrouw Moeskops geagendeerd. TKN-14 wordt op verzoek van de heer Ernsting geagendeerd. TKN-19 wordt op verzoek van de heer Hofland geagendeerd. TKN-27 en -28 worden op verzoek van de heer Aslami geagendeerd. TKN-38 wordt op verzoek van mevrouw Heinhuis geagendeerd. TKN-41 wordt op verzoek van de heer Garmy geagendeerd. TKN-47 wordt op verzoek van mevrouw Van Pijpen geagendeerd. TKN-52 wordt op verzoek van de heer Koyuncu en de heer Garmy geagendeerd. De heer BOOMSMA geeft aan alsnog TKN-31 over erfpacht te willen agenderen. De VOORZITTER zegt dat de afspraak is verzoeken vooraf schriftelijk in te dienen. Zij constateert dat zich meer spijtoptanten aandienen. Zij zal dat deze keer nog honoreren. De heer WIJNANTS meldt dat zijn fractiegenoot Von Gerhardt TKN-29 wil agenderen. Mevrouw KABAMBA wil TKN-46 agenderen.

3

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 29 juni 2022

TAR

g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies De VOORZITTER licht de nieuwe procedure rond ingezonden stukken van de stadsdeelcommissies toe. Een vertegenwoordiger van de stadsdeelcommissie mag het betreffende stuk hier komen toelichten en vragen van leden beantwoorden. Daarna beslist de raadscommissie of het advies hier moet worden geagendeerd en of een reactie van het college gewenst is. De voorzitter beslist vervolgens op welke termijn die reactie van het college moet komen en wanneer het stuk geagendeerd wordt. 

Ongevraagd advies stadsdeelcommissie Nieuw-West inzake positie huurders in de Wildemanbuurt.

Mevrouw Tienstra brengt naar voren dat een veilig thuis in een barmhartige stad een recht is van alle bewoners van Amsterdam. De Wildemanbuurt staat bekend als een van de slechtste buurten van Nederland, met veel criminaliteit en woningen in slechte conditie en vol schimmels vanwege vocht. Maar het is een buurt waar mensen wonen en elkaar ontmoeten die dit niet verdiend hebben. Zij hebben hun rechten. Een plan voor herontwikkeling van Stadsgenoot is stopgezet vanwege de financiële crisis. De problemen zijn sindsdien echter alleen maar toegenomen. Er was minimale communicatie naar bewoners tot er een actiegroep opstond. De positie van bewoners in de planvorming voor hun buurt is echter volstrekt onduidelijk. Daarom vraagt de stadsdeelcommissie in dit advies om een stevige verankering van de positie van bewoners en pleit zij voor ondersteuning van bewoners via één duidelijk loket van instanties voor belangenbehartiging en renovatie. Het is ook een pleidooi voor een goed onderzoek naar mogelijkheden voor voorrang van zittende bewoners bij herplaatsing en dergelijke. De heer KHAN bedankt de stadsdeelcommissie voor het agenderen van dit punt. Hij vraagt wat men nu van de raad en de gemeente verwacht. Mevrouw TIENSTRA zegt dat het DB van Nieuw-West dit pleidooi ondersteunt, maar dat ook van de gemeente steun verwacht wordt.

Mevrouw ALBERTS is het ermee eens dat veilig wonen een recht is. Zij wil het advies in de eerstvolgende vergadering agenderen. Zij weet dat er nogal wat bewoners zijn die pleiten voor sloop. Zij is benieuwd of deze optie ook wordt meegenomen. Mevrouw TIENSTRA zegt dat er ten eerste nu schot moet komen in deze slepende kwestie waarin bewoners hun vertrouwen in politiek en instanties hebben verloren omdat er steeds plannen worden voorgetoverd die vervolgens niet doorgaan. Er moet goede communicatie komen over het onderzoek dat nu in gang gezet wordt en waarin ook de optie sloop zal worden bekeken. Mevrouw HEINHUIS stelt voor de stadsdeelcommissies uit te nodigen voor de expertmeeting over energieprijzen. De heer KOYUNCU vraagt een reactie van het college vóór de behandeling van het advies. De VOORZITTER constateert dat er voldoende steun is voor agendering van het advies, gekoppeld aan een schriftelijke reactie van het college. 

Ongevraagd advies stadsdeelcommissie Oost inzake RES Wind, met drie bijlagen.

4

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 29 juni 2022

TAR

De VOORZITTER merkt op dat moties van stadsdeelcommissies niet rechtstreeks kunnen worden overgenomen voor de raad. Als raadsleden dat wensen kunnen ze die teksten verwerken in eigen moties en die dan via de griffie indienen. De heer VAN DONGEN merkt op dat in het verleden nooit of zelden een reactie vanuit de centrale stad kwam op adviezen van het stadsdeel, of het nu ging om een erotisch centrum of om windmolens. Hij hoopt dat er in de nieuwe structuur wel meer aandacht gegeven wordt aan adviezen uit de stadsdelen. De nu aangedragen motie vraagt de stad de stadsdeelcommissie Oost van meet af aan te betrekken bij plannen voor windmolens rond IJburg. Tot nu toe krijgt het stadsdeel pas achteraf te horen welke plannen zijn uitgebroed. De heer NIJSSEN wil dit advies agenderen gehoord de wijze opmerkingen van de VVD in Oost. De heer BOOMSMA is ook voorstander van agendering en vraagt vooraf een schriftelijke reactie van het college. De VOORZITTER bevestigt dit.. 

Ongevraagd advies stadsdeelcommissie Oost inzake parkeren Java-eiland, met één bijlage.

De heer VAN DONGEN zegt van bewonerscommissies begrepen te hebben dat parkeervergunningen worden ingetrokken vanwege de nabijheid van commerciële parkeergarages. Het is een structureel probleem vanwege de politieke wens ondergronds parkeren te bevorderen. De woningen op het Java-eiland zijn echter speciaal gebouwd om middengroepen te kunnen huisvesten die Amsterdam juist graag voor de stad wil behouden. De huren zijn de afgelopen jaren al verdubbeld en dan komt er nu nog eens een stevige extra kostenpost bij. Parkeren in garages kost 105 euro per maand en daar komt jaarlijks 5% bij. Dat is voor deze groep bewoners lastig op te brengen en de vrees is dat zij nu een woning buiten Amsterdam gaan zoeken. De motie pleit voor het behoud van deze groepen voor de stad en het stoppen met de intrekking van vergunningen, ook in vergelijkbare buurten in de stad. Er zou een pauzeknop moeten komen en in die pauzetijd zou men zich moeten beraden over het effect van zulke maatregelen op middengroepen. De heer NIJSSEN wil het advies agenderen. De heer BOOMSMA eveneens. Hij vraagt of de openbare commerciële parkeergarages wel voldoende plak kunnen bieden. De heer VAN DONGEN zegt daar een grijs gebied is, omdat volgens onderzoek er niet voldoende plak zou zijn voor alle auto’s. De heer BOBELDIJK wil bij de behandeling van het college een overzicht van de tarieven in parkeergarages.

De heer ERNSTING zegt dat de vreselijke huurstijgingen op het Java-eiland in de media breed zijn uitgemeten. Volgens hem wonen daar ook veel middeninkomens die helemaal geen auto hebben en die dus niets hebben aan deze motie.. De heer VAN DONGEN zegt dat dit zo moge zijn, maar dat het erom gaat mensen voor wie deze buurt bestemd was, niet te dwingen de stad te verlaten. Hij si zelf een voorstander van blik onder de grond, maar niet op commerciële basis. De VOORZITTER concludeert dat het advies geagendeerd wordt met een overzicht van parkeertarieven.

5

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 29 juni 2022



TAR

Ongevraagd advies stadsdeelcommissie Zuid inzake bestemmingsplan Museumkwartier/ Valeriusbuurt, met één bijlagen.

De VOORZITTER merkt op dat dit advies betrokken wordt bij agendapunt 20 over dit bestemmingsplan. 2. Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijk deel om 9.55 uur. Vanaf dit moment gaan de spreektijden voor de vijf dagdelen lopen. Zij kondigt aan die streng te gaan bewaken. b. Inspreekmoment Publiek De VOORZITTER zegt dat zich vijftien insprekers hebben gemeld en dat daarom de spreektijd per inspreker is ingekort tot twee minuten. De heer VREEKEN merkt op dat het college met de nieuwe wethouder Van Dantzig voor duurzaamheid en wonen weer eens een echte Amsterdammer in zijn midden heeft. Hij prijst de inzet van wethouder Moorman voor het onderwijs en hoopt dat zij samen met wethouder Mbarki de pandemie van de bewegingsarmoede en zwaarlijvigheid gaat aanpakken. Hij adviseert daarbij Eric Scherder in te schakelen die daar al jaren mee bezig is. Wellicht zijn Olympische Spelen een optie. Hij merkt op dat het over achttien maanden 2024 en dat Donald Trump er veel zin in schijnt te hebben het roer dan weer over te nemen in de VS. Dan komt Europa er allen voor te staan. Hij roept op daarom het Marineterrein goed te beschermen met het beste luchtafweermaterieel. Hij verwacht veel van dit college op deze gebieden.

Bij agendapunt 17: winkeldiversiteit Centrum 2 De heer DE LOOR (Adviesbureau Drugs) spreekt zijn bezorgdheid uit over het drugsbeleid van de driehoek. Zijn welgemeend advies is pas op de plaats te maken met het icriterium dat ernstige gevolgen zal hebben voor de straathandel. Hij vindt het bijzonder ernstig dat coffeeshops worden afgeschilderd als crimineel, zoals de kop boven een artikel in Het Parool over dat beleid ook gebeurde. De geschiedenis van 1992 lijkt zich in zijn ogen te herhalen. Ook toen was het de driehoek die met de aantijging kwam dat de shops in heroïne handelden. Toen greep raadslid Annemarie Grewel in en bleken de beschuldigingen niet waar. Dat was het begin van de verdere ontwikkeling van het Amsterdamse softdrugsbeleid met de coffeeshops als partner. Ook toen al klonk in de raad een pleidooi voor legalisering. Hij roept de raad op om in navolging van Annemarie Grewel politieke moed te tonen en een harde onderbouwing te eisen van deze nieuwe aantijgingen richting de coffeeshops. Hij verwijst naar zijn website (augustdeloor.nl) voor zijn visie op een binnenstad met coffeeshops maar zonder icriterium. Bij agendapunt 16: Draka Terrein Hamerkwartier De heer QUIST (Albemarle) zegt dat zijn bedrijf internationaal een belangrijpe producent is van katalysatoren en binnen de 450 meter zone valt van het Draka-terrein.

Hij is niet tegen de ontwikkeling van het Hamerkwartier, integendeel, maar hij maakt zich zorgen over de bebouwing op de Hamerkop op honderd meter afstand van zijn chemiebedrijf. Daarom heeft Abermarle ook een zienswijze ingediend om te wijzen op de mogelijke hinder van onder meer industriegeluid. In de Nota van Beantwoording geeft de gemeente aan maatregelen tegen geluidsoverlast te willen treffen. Maar het beoogde hoge bouwvolume van die kop belemmert volgens hem de duurzaamheidsplannen van zijn bedrijf. Hij heeft de vorige raad daarom

6

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 29 juni 2022

TAR

opgeroepen pas op de plaats te maken met de plannen in afwachting van nader onderzoek. Nu het plan is aangenomen inclusief de Hamerkop heeft hij beroep moeten instellen tegen het plan en de MER om de argumenten bij de rechter op tafel te krijgen. Het toegezegde onderzoek is nog niet afgerond. Hij geeft er de voorkeur aan tot een deal te komen en niet het hele plan bij de trechter in het geding te brengen. Hij ziet mogelijkheden voor het naast elkaar bestaan van wonen en werken met minder last voor de bewoners. Hij nodigt de raadsleden uit om op locatie mee te denken over een oplossing die ten goede komt aan biodiversiteit, groen en duurzaamheid. De heer BOOMSMA vraagt wat er nodig is om juridische strijd te voorkomen. Hij vraagt of er nu wijzigingen zouden moeten worden aangebracht in het bestemmingsplan voor het Drakaterrein of dat het gaat om de bredere visie op het Hamerkwartier. De heer QUIST zegt dat er voldoende afstand moet komen tussen woningen en het bedrijf omdat het huidige voorstel problemen gaat opleveren. Er moet een gesprek komen over duurzame oplossingen. Het bedrijf is het niet eens met de MER en daarom is die rechtszaak aangespannen. En die MER raakt ook het Drakaterrein. De heer BOBELDIJK vraagt om welk lopend onderzoek het gaat.

De heer QUIST zegt dat in overleg met de projectgroep en samen met het RIVM een belevingsonderzoek rond milieuaspecten is gestart dat pas in het derde kwartaal van 2023 wordt afgerond. Maar omdat het bedrijf het niet eens is met de MER is nu de stap naar de rechter gemaakt. De heer HAFMANS stelt dat het Draka-bedrijventerrein wordt omgevormd tot een gemengd gebied op loopafstand van het centrum. Hij vindt het gebruik van het begrip autoluwe wijk misleidend omdat die nieuwe bestemming zal leiden tot een toename van het autoverkeer en een verslechtering van de positie van fietsers en voetgangers die de drukker wordende Meeuwenlaan, de enige ontsluitingsweg naar de wijk, zullen moeten oversteken. Dat gaat ook zo bij andere bedrijventerreinen die getransformeerd worden. Hij vindt dat dit haaks staat op het beleid om fietsers en voetgangers juist meer ruimte te geven. Bij agendapunt 17: winkeldiversiteit Centrum 2 Mevrouw Schilder Spel spreekt namens City Hall bv de uitbater van een coffeeshop in de Haringpakkerssteeg. In het nieuwe bestemmingsplan wordt een deel van die coffeeshop ontdaan van de bestemming horeca die daar wel al jaren vergund is. Dat betekent een schadepost voor haar cliënt en daarom verzoekt zij namens haar cliënt dat in het bestemmingsplan te herstellen.

Bij agendapunt 19: bestemmingsplan Slotermeer Mevrouw NAGTEGAAL is als eigenaar/bewoner van een pand aan de Vegterstraat verheugd over de voorliggende bestemmingsplanwijziging voor Slotermeer. Na vier jaar wachten kan zij nu eindelijk een dakopbouw realiseren om haar woning te laten meegroeien met de veranderde gezinssamenstelling. Een schaduwstudie heeft uitgewezen dat die opbouw geen overlast geeft bij haar buren. Die waren daar echter niet door overtuigd en zamelden handtekeningen in tegen de dakopbouwplannen. Dit gewijzigde bestemmingsplan bevestigt nu de uitkomsten van dat onderzoek. Zij hoopt dat de besluitvorming nu soepel verloopt zodat zij na vier jaar eindelijk aan de slag kan. Bij agendapunt 20: bestemmingsplan Museumkwartier - Valeriusbuurt De heer SCHRIJVER spreekt namens de vereniging buurbelangen museumplein. De gemeente is nog in gesprek met alle belanghebbenden over het locatieprofiel van dit plein, maar met het voorliggende bestemmingsplan wordt het huidige beleid voor evenementen voor

7

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 29 juni 2022

TAR

tien jaar vastgelegd met naar mening van de bewoners een veel te hoog aantal dagen voor evenementen. De vereniging ziet op dit moment geen enkele aanleiding dat hoge plafond vast te leggen voor een plein dat niet bedoeld is als commerciële ruimte, maar als een plek voor ontmoeting en demonstratie. Daarom reikt de vereniging een amendement aan op het plan. Verder maakt men zich zorgen over het horecabeleid. In het plan bieden 1.46 en 1.47 ruimte voor dansvoorzieningen. De bewoners vrezen dat dit zal leiden tot de komst van dancings met alle overlast van dien. Ook daarover reikt men een amendement aan. De heer DAMSTÉ zegt in aansluiting daarop dat het plan ruimte biedt voor 16 evenementen, wat rekening houdend met de meerdaagse evenementen 26 dagen betekent. Daar kan man volgens hem dan rustig 90 dagen bij optellen voor de luidruchtige op- en afbouw van de entourage. Dat betekent dus bij elkaar dat het plein ruim drie maanden per jaar geblokkeerd wordt voor normaal gebruik. Daar komt dan nog bij dat de burgemeester tussendoor extra evenementen kan toestaan, zoals een huldiging van Ajax. Al met al kan men er dan van uitgaan dat de buurt vier maanden per jaar te maken krijgt met overlast. Hij toept het nieuwe groene college op milieu- en lawaaivriendelijke eisen te gaan stellen aan het materieel voor op- en afbouw qua milieu en lawaai.

Hij vraagt in artikel 15 het aantal evenementendagen aan te passen en iets te doen aan de bevoegdheid van de burgemeester om extra evenementen toe te staan. De heer VAN DONK heeft een zienswijze over dakterrassen en dakhuisjes ingediend bij het bestemmingsplan Museumkwartier. In het vigerende plan waren die volop mogelijk, al dan niet met binnenplanse afwijkingen. Die binnenplanse afwijkingen voor dakhuisjes worden nu uitgesloten. In de Welstandsnota van Amsterdam worden dakhuisjes en dakterrassen echter expliciet genoemd als bijdragen aan de groene buitenruimte. Van terrassen wordt daar gezegd dat zij geen overlast geven. Hij vraagt welk probleem de gemeente denkt op te lossen met deze nieuwe regels en dit verbod. Hij voorziet een chaos als men werkelijk gaat proberen een dakterras aan te leggen met de nieuwe voorschriften: 50% zonnepanelen, 20% groen en 30% voor het terras zelf. Hij heeft ook geen enkele onderbouwing gezien voor dit beleid, ook niet na een WOB-verzoek van vorig jaar mei. Hij vraagt de raad de mogelijkheid gewoon weer op te nemen in het plan. Het Welstandsbeleid is er immers niet voor niets volgens hem. Hij vindt dat de gemeente hem ten onrechte de mogelijkheid ontneemt zijn dochter een zandbak op het dak te gunnen.

De heer BOOMSMA vraagt waarom de inspreker een chaos op de daken voorziet.? De heer Van Donk daagt hem uit eens te proberen een dakterras volgens die voorgeschreven percentages aan te leggen. Dat worden volgens hem onmogelijke bouwsels. Bij agendapunt 41: raadsbrief drukte Wallengebied De heer VAN BOVEN spreekt als bewoner en ondernemer in de Warmoesstraat in namens de BIZzen in het Wallengebied. Als eigenaar van de Condomerie is hij sterk voor preventie. Tijdens zijn geslaagde lobby voor APV 2.18 waardoor de politie weer dealers kan aanpakken, kwam hij bij de BIZ Leidseplein een plan uit 2013 tegen van burgemeester Van der Laan. Hij had vier criminologen van de VU gevraagd om advies voor de Leidsebuurt, de omgeving Rembrandtplein en de wallen. Hij heeft een kopie van dat plan bij de bode gedeponeerd en vraagt de raadsleden het mee te nemen bij de bespreking van punt 41. Het blijkt mogelijk drukte beheersbaar te maken als men de ondernemers daarbij inschakelt. Alle publiciteit draait nu om een deel van de Oudezijds Achterburgwal, maar het gebied omvat veel meer dan alleen dat ene stuk. Hij pleit voor een integrale aanpak met alle stakeholders.om de overlast uit de drukte te filteren. Dat lukt bij het Leidse- en Rembrandtplein, maar in de Burgwallen Noord is dat nooit zo geprobeerd. Op dit moment gaat alles buiten de ondernemers om.

Veel mensen die nu in de media in beeld komen, wonen volgens hem niet eens in de buurt. Het gaat er niet alleen om wat de burgemeester kan doen voor de buurt, maar minstens zo sterk om wat de buurt kan doen voor wat de burgemeester ook wil. Geen enkele aanpak zal voor de volle 100% slagen, maar hij roept op samen te pogen er iets aan te doen..

8

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 29 juni 2022

TAR

Bij agendapunt 44: vervolg gerichte wapencontroles De heer VAN DEN WIJNGAARD verbaast zich over deze nieuwe proef met preventief fouilleren terwijl de eerste een mislukking was die tot de conclusie leidde: dit nooit meer. Hij mist in het voorstel de toets op proportionaliteit en dat maakt de proef naar zijn mening onrechtmatig. Bovendien is er vanuit de raad structureel verzet tegen deze aanpak. Daar zou de burgemeester zich volgens hem bij dienen neer te leggen in plaats van juridisch advies in te winnen over de vraag of de raad tegen mag liggen. De meerderheid van de raad dient volgens hem de doorslag te geven. Dat wordt nu genegeerd en dat maakt de proef naar zijn oordeel nog eens extra onrechtmatig. De heer KHAN vraagt waarom de inspreker de proef niet proportioneel vindt. Hij heeft begrepen dat de inspreker ook WOB-verzoeken heeft ingediend en hij is benieuwd welke bevindingen dat heeft opgeleverd waar de raad iets mee zou moeten doen. De heer VAN DEN WIJNGAARD zegt dat hij dit afmeet aan de tien criteria die de gemeente in 2010 zelf heeft vastgesteld. Er moet worden aangetoond dat er voldoende incidenten zijn om deze aanpak te rechtvaardigen en er moet sprake zijn van een overmaat aan wapens, een grotere wapendichtheid dan in de rest van de stad. De score op beide criteria is ver onder de toen vastgestelde grenswaarden.

Er is nog niet voldaan aan al zijn WOB-verzoeken, maar wat er al naar buiten gekomen is, noemt hij zorgwekkend. Hij heeft een mail gezien van de politie dat bepaalde cijfers niet aan de raad verstrekt mogen worden, terwijl de fractie van GroenLinks daarom gevraagd had. Uit interne mailwisseling van de politie blijkt dat men de aanpak vooral richt op de jeugd, terwijl de afspraak was aselectief te werk te gaan. De aangeleverde wapenlijst van de politie kan hij niet matchen met zijn eigen waarneming van in beslag genomen wapens. Mevrouw KABAMBA is benieuwd wat de inspreker nu van de raad verwacht. De heer VAN DEN WIJNGAARD vraagt de raad een punt te zetten achter de proeven. Daar heeft de raad al om gevraagd, maar de burgemeester wil daar niet naar luisteren. Daarom zou men de bevoegdheid van de burgemeester op dit punt moeten inperken. Hij vindt dat de burgemeester de raad chanteert door te dreigen te stoppen met fouilleren bij voetbalwedstrijden als deze proef niet mag. Bij agendapunt 45: brief driehoek over beheersbare cannabismarkt De heer HELMS (Bond van Cannabisdetaillisten) geeft zijn vooruitblik op het jaar 2027 als in veel gemeenten alles rond het populairste genotsmiddel cannabis is gereguleerd en ontdaan van criminele elementen. Dan zal de regulering landelijk uitgerold worden, ook in Amsterdam.

Maar in Amsterdam zullen door die nieuwe beleid van de driehoek de rotte appels gebleven zijn en zullen duizenden jongeren in het criminele circuit zijn beland. Tegen het advies van wetenschappers, burgemeesters, BIZzen en andere expertise wil Amsterdam nu namelijk buitenlandse bezoekers gaan weren uit coffeeshops waar ze tijdens hun bezoek aan de stad vanwege een evenement of toeristisch bezoek op een veilige manier softdrugs kunnen kopen. Dat gaat een toename van de straathandel opleveren. Hij roept de gemeente op naar de experts te luisteren, in overleg te treden met de shops en niet te beginnen aan invoering van het i-criterium. De heer HOFLAND zegt dat er volgens de brief van de 166 bestaande coffeeshops er eigenlijk maar 66 nodig zijn voor in brief 166 shop en er zouden er maar 66 zijn. Even afgezien van de vraag of door deze aanpak minder toeristen zullen komen, is hij benieuwd of er inderdaad coffeeshops zullen verdwijnen. De heer HELMS merkt op dat in de jaren negentig sprake was van een meer gebalanceerde klantenkring. In het centrum trekken de shops nu vooral toeristen en die zullen

9

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 29 juni 2022

TAR

waarschijnlijk met minder personeel gaan werken. De rotte appels, waar die beleid op gericht zegt te zijn, zullen volgens hem overeind blijven. Voor de rest is het niet te voorspellen wie zal overleven. De grote vraag is dan wie de gesprekspartners worden als de gemeente in 2027 moet gaan meedoen aan de landelijke reguleringsbeweging. Mevrouw KROM vraagt wat de coffeeshops zelf kunnen doen om de overlast te voorkomen als het i-criterium niet doorgaat. De heer HELMS zegt dat in de stille coronaperiode er tijd was voor reflectie op dat punt. Toen zijn er initiatieven ontstaan in samenspreek met bewoners, ondernemers en gemeente om samen iets aan de overlast te doen. Vooral de communicatielijnen die er nu zijn ontstaan, bewijzen hun nut. Er komt ook een gezamenlijke gedagscampagne met posters en boodschappen op bierviltjes, patatzakken en dergelijke. Hij kan daar voorbeelden van laten zien.. De heer GARMY vraagt hoe het contact met buurtbewoners verloopt.. De heer HELMS zegt dat er nu maandelijks een overleg is. De straatgerichte aanpak heeft er onder meer toe geleid dat een betonnen blok dat een hangplak was geworden, dankzij dat overleg is vervangen door plantenbakken waardoor de overlast op die plek is verdwenen. Mevrouw NADIF vraagt wat de inspreker vindt van het keurmerk. De heer HELMS zegt dat het keurmerk een belangrijk middel zou kunnen zijn om rotte appels te weren.

Daar is de branche over in gesprek met de burgemeester en bewoners. In het keurmerk kan een gedragscode opgenomen worden. De bond wil al het mogelijke doen om de branche transparant en schoon te krijgen en daar kan het keurmerk een goede rol in spelen. De heer JACOBSE (coffeeshop De Roekies) zegt een eerlijke ondernemer te willen zijn die geen overlast geeft aan de buurt. Het weren van toeristen lis in zijn ogen een paardenmiddel dat niet het beoogde effect zal bewerkstelligen. Toeristen zullen naar Amsterdam blijven komen vanwege alle bezienswaardigheden en evenementen, niet alleen voor de wiet. De handel zal vanwege het i-criterium juist ondergronds gaan en minder transparant worden. Hij vraagt waarom men in plaats daarvan niet de specifieke shops aanpakt waar zaken mis zijn. Hij kent geen enkel rapport waaruit zou blijken dat deze aanpak ook maar iets gaat oplossen. Hij stelt ter versterking van de transparantie 100% pinnen in te voeren, heldere inkoop te regelen, mee te doen aan de regulering en ter vermindering van de overlast een blowverbod voor de openbare ruimte in te stellen en daarbij gebruik in de coffeeshops te bevorderen. Mevrouw MAALSTÉ (Acces Interdit) volgt de ontwikkelingen rond cannabis als drugsonderzoeker al dertig jaar.

Ook voormalige aanhangers van het repressief beleid komen steeds meer tot het inzicht dat die niet effectief is en dat legalisering de enige manier is om het verdienmodel van criminelen uit te bannen. Ook de Amsterdamse driehoek is het ermee eens dat legalisering het einddoel is, maar er is een verschil van mening over de weg daarheen. Amsterdam heeft te veel coffeeshops in huis om mee te doen aan het experiment, dat klopt. Maar als dat experiment leidt tot nationaal beleid is dat aantal geen belemmering. Volgens haar is het verbieden van de toegang tot coffeeshops voor toeristen om de cannabismarkt te begrenzen contraproductief. Het zal juist leiden tot meer onzichtbare handel. Een effectief beleid vraagt om het smeden van allianties met andere spelers in het veld, zoals ook de HvA bepleit in het rapport It takes two to tango dat bij de vergaderstukken zit. Zij raadt de raadsleden aan dat rapport serieus te bestuderen en ook haar artikel vandaag in de NRC te lezen. De heer KHAN vraagt wat de onderzoekster in haar praktijk heeft waargenomen over de verwevenheid tussen de coffeeshops en de criminele harddrugswereld. Hij verwijst naar technische vragen over verwevenheid die hij heeft ingediend. Hij vraagt of zij een indicatie kan geven van het aantal coffeeshops waar sprake is van verwevenheid.

10

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 29 juni 2022

TAR

Mevrouw MAALSTÉ merkt op dat het gedoogbeleid juist is ontstaan om sofsdrugsgebruikers niet in contact te laten komen met harddrugs. Dat werkt aan de voorkant. Als aan de achterkant echter wel sprake blijkt te zijn van verwevenheid, zijn er middelen als de Bibob om dat tegen te gaan. Als verwevenheid wordt vastgesteld, wordt de vergunning van de betreffende shop ingetrokken. Zolang er strafrechtelijk onderzoek loopt, worden uiteraard geen gegevens naar buiten gebracht. Zij kent geen schattingen van aantallen. Als die al bestaan, zal die informatie zeker niet gedeeld worden met de gemeenteraad. Er wordt pas bekendheid gegeven als een zaak gesloten wordt. Er zullen rotte appels zijn en die moeten worden aangepakt. Daar heeft de sector zelf ook baat bij. Er wordt nu echter de suggestie gewekt dat het schering en inslag is. Dat is een ernstige beschuldiging die alle shops in een kwaad daglicht stelt en nu door niemand gecontroleerd kan worden. In het rapport Narcostaat van Nederland wordt een hele waslijst van sectoren opgesomd waarin de cocaïnemaffia infiltreert, van nagelstudio’s tot de taxiwereld. Maar nu wordt de focus helemaal op de coffeeshops gericht. De heer HOFLAND vraagt of de onderzoekster enige reden ziet om de coffeeshops eruit te lichten als een grotere witwasplek. Mevrouw MAALSTÉ zegt daar geen reden voor te kennen.

Zij denkt eerder het tegendeel omdat de shops over het algemeen goed boeren en dus geen witwasserij nodig hebben. De heer GARMY vraagt welke stappen zij ziet om in Amsterdam toe te werken naar regulering. Mevrouw MAALSTÉ merkt op dat de driehoek graag had willen meedoen aan het experiment maar dat Amsterdam daarvoor te veel coffeeshops had. Zijzelf had liever gezien dat het voorstel-Bergkamp was overgenomen om meteen heel Nederland te laten meedoen. De driehoek zou meer pressie in Den Haag kunnen uitoefenen om nu al in Amsterdam dingen te mogen uitvoeren. Men zou er ook aan kunnen denken stapsgewijs per stadsdeel richting regulering te gaan. Volgens haar zijn er mogelijkheden om eerder mee te doen. Bij agendapunt 46: integraal ouderenbeleid Mevrouw BOL spreekt in namens de bewoners van het stadsdorp Vondel/Helmersbuurt. Zij hebben een raadsadres ingediend en geen goed antwoord ontvangen. Zij vragen hun stadsdorp een pilotstatus te geven om het geschikt te houden voor alle leeftijdsgroepen. Dat wil het stadsdeel ook, maar het komt er nu op aan de daarvoor benodigde woningen te realiseren. Daar wil men de komende jaren aan gaan werken. Er komt een inspiratieconferentie waar zich al veel deelnemers voor hebben gemeld. Deze aanpak vergt ruimer denken buiten de bestaande kaders en regelgeving. Daarom is de pilotstatus gewenst.

Vanuit de pilot kan men voorstellen ontwikkelen die ook voor andere buurten nuttig zijn. De heer VON GERHARDT bedankt haar voor de ingestuurde brief over dit in zijn ogen interessante initiatief. Hij en vraagt welke blokkades zich aandienen en hoe de pilotstatus die zou kunnen wegnemen. Mevrouw BOL zegt er vele te kunnen noemen die bij de conferentie aan zeven thematafels zullen worden besproken. Als voorbeeld noemt zij dat huurders van een sociale woning van een particuliere eigenaar in de huidige regelgeving zich niet kunnen aanmelden voor een levensloopbestendige woning van een woningcorporatie. Met een pilotstatus kan men met diverse organisaties voorstellen ontwikkelen en indienen die boven de huidige regels uitstijgen en dan door instanties serieus worden genomen. De VOORZITTER bedankt alle insprekers voor hun inbreng en schorst de vergadering voor tien minuten.

11

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 29 juni 2022

TAR

c. Actualiteiten Het lid Wijnants (VVD) heeft voor deze vergadering een actualiteit ingediend inzake de mogelijkheid boa’s uit te rusten met wapenstok en handboeien. De voorzitter zal bij de vaststelling van de agenda met de leden bespreken of dit onderwerp inhoudelijk wordt behandeld. Deze actualiteit zal in de sessie van donderdagavond besproken worden. d. Rondvraag De heer BOOMSMA zegt van ondernemers op het bedrijventerrein Schinkel gehoord te hebben dat er nog steeds wachtlijsten voor parkeervergunningen zijn, terwijl op 4 juli de nieuwe hoge parkeertarieven zijn. In de gemeenteraad van vorige week meldde de wethouder dat het vergunningplafond daar wordt verhoogd naar 750. Hij vraagt de wethouder hoe zij gaat voorkomen dat mensen daar onnodig op kosten gejaagd worden. Wethouder VAN DER HORST zegt dat er nog vijftien mensen op de wachtlijst staan en dat die vóór 4 juli hun vergunning zullen krijgen. De heer BOOMSMA zegt dat het afschaffen van betaalzones met beperkte parkeerduur nu al tot problemen leidt, bijvoorbeeld in de Prinses Irenebuurt. Hij vraagt wat het college daar op korte termijn aan gaat doen en waarom er niet een tijdelijke aanpassing van de verordening is gemaakt. Wethouder VAN DER HORST zegt dat de gemeente totaal verrast is door de rechterlijke uitspraak en daarom nu ervoor gekozen heeft tijdelijk in die zones het reguliere straattarief in te stellen.

Ondertussen wordt gezocht naar een alternatieve manier om tot een parkeerduurbeperking langs fiscale weg te komen en dat vraagt nu eenmaal de nodige tijd. Na het zomerreces hoopt zij de raad daarover te kunnen informeren. De heer BOOMSMA vraagt of er bij de gemeente zicht is op de gevolgen van de stijgende energieprijzen voor organisaties zoals sportverenigingen. Hij stelt voor dat element ook bij de expertmeeting te betrekken. Wethouder GROOT WASSINK zegt dat er nog geen inventarisatie is, maar dat hij zal kijken of die gemaakt kan worden als het gaat om maatschappelijke organisaties. Hij zal daarop terugkomen. Mevrouw IJMKER heeft gezien dat er in het sensorenregister slechts twintig nietgemeentelijke sensoren gemeld staan die gegevens in de openbare ruimte verzamelen. Dat lijkt haar aan de lage kant. Zij is benieuwd hoe het staat met de toegezegde publieke bewustwordingscampagne. De meldplicht is in december 2021 door de raad vastgesteld en handhaving zou vanaf 1 juni plaatsvinden. In een advertentie in Het Parool werd vorige week echter 1 juli als ingangsdatum genoemd. Zij vraagt een verklaring. Wethouder RIJXMAN zegt dat de deadline een maand verschoven is vanwege een technische fout. Het sensorenregister moet eerst op orde zijn voordat men met echt kan handhaven. Er is wel reactief gehandhaafd.

Er zijn meer sensoren dan die twintig aangemeld, maar die moeten nog handmatig ingevoerd worden in het register. De campagne moet nog zijn definitieve vorm krijgen en gaat dan in september van start. In de volgende commissie komt een rapportage op de agenda en die zal meer inzicht bieden.

De heer KHAN vraagt of er ook een Amsterdamse analyse van de toeslagenaffaire beschikbaar is, vergelijkbaar met de nationale van het CBS.

12

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 29 juni 2022

TAR

Wethouder MOORMAN vindt dat het goed zou zijn de demografische aspecten die het CBS nu nationaal heeft geanalyseerd ook voor Amsterdam afzonderlijk in beeld te krijgen. De CBS-analyse bevestigt vermoedens die tot nu toe vaag waren, zoals het grote aantal Surinaamse slachtoffers en bijstandsgerechtigden. Zij zal laten uitzoeken of dat mogelijk is, ook voor het tweede deel van het CBS-onderzoek. OIS is ook al bezig met een eigen onderzoek. Mevrouw MOESKOPS vraagt de wethouder om een update over problemen met het beveiligings- en informatiesysteem van de metro. Verder informeert zij naar de stand van zaken rond de invoerdatum van de 30 km-grens voor Amsterdamse straten. Zij heeft vernomen dat die weer opgeschoven is. Wethouder VAN DER HORST zegt dat de raadsbrief over het metrosysteem klaarligt en binnenkort naar de raad komt. Voor de invoering van de 30 km-wegen is nog geen definitieve datum bepaald omdat er veel voorbereiding mee gemoeid is. Het streven blijft de maatregel in 2023 door te voeren. Zodra zij een datum weet, zal zij die doorgeven. Mevrouw ROODERKERK zegt dat na het abortusverbod in de VS ook in Amsterdam de anti-abortusacties weer oplaaien, onder andere bij de kliniek aan de Sarphatistraat. Zij pleit voor de instelling van een bufferzone van 500 om ad hoc handhaving te voorkomen.

Zij wijst op het voorbeeld van Arnhem waar met goedkeuring van de voorzieningenrechter een dergelijke zone is ingesteld. Wethouder MOORMAN geeft in plaats van de burgemeester antwoord. Het recht op een veilige abortus botst hier met het recht van demonstratie. De Wet Openbare Manifestaties noemt drie redenen voor het inperken van het demonstratierecht. Op die basis is al bepaald dat acties rond de kliniek. Maar is nu een nieuwe situatie ontstaan en het college zal desgevraagd in gesprek gaan met de kliniek over maatregelen om de veiligheid te garanderen. Voorbeelden uit andere steden kunnen daarbij betrokken worden. Mevrouw NADIF vindt het goed te horen dat Amsterdam staat voor het recht op abortus. Zij is benieuwd wat de gemeente doet om te laten zien dat de laagdrempelige zorg blijft en veilig is. Wethouder MOORMAN vindt het onvoorstelbaar dat in Amsterdam het recht op abortus ter discussie zou komen te staan. Het is een moeilijke keuze die de vrouwen zelf moeten kunnen maken waarbij de veiligheid duidelijk gewaarborgd moet zijn.. De heer KOYUNCU vraagt hoe de gemeente gaat voorkomen dat RMC zo vaak negatief in het nieuws komt. Hij heeft daar ook al technische vragen over gesteld. Wethouder RIJXMAN zegt dat het gaat om incidenten, niet om structurele kwesties. De gemeente monitort of aanbieders de afgesproken capaciteit leveren.

Als daar iets misgaat, volgt een gesprek met de betreffende aanbieder. Het is nog te vroeg om te denken aan noodmaatregelen of aanvullende scenario’s, maar de gemeente blijft zaken goed in de gaten houden. Zij vraagt daarop te vertrouwen. Mevrouw YEMANA deelt de bezorgdheid van ouders over de sluiting van de afdeling voor hoogbegaafden bij de Horizonschool in Nieuw-West. Voor een alternatief worden ze verwezen naar De Toekomst, maar daar heeft men geen ervaring met deze doelgroep en het zou een tijdelijke voorziening zijn, voornamelijk gericht op toeleiding naar het regulier onderwijs. Een echt alternatief is er niet in het stadsdeel. Zij is benieuwd naar de stand van zaken in de gesprekken met ambtenaren, bestuur en ouders. Zij vraat of wethouder Moorman op de hoogte is van het onderzoek naar HB-onderwijs waaruit bleek dat de zorg voor de hoogbegaafden met 75% afneemt als ze verwezen worden naar passend onderwijs. Verder vraagt zij of de wethouder het met haar eens is dat het wegvallen van deze voorziening een toename van de kansenongelijkheid betekent omdat in Zuid en Oost wel speciaal onderwijs gegeven wordt, maar in Nieuw-West en Zuidoost niet.

13

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 29 juni 2022

TAR

Wethouder MOORMAN zegt dat zij voor alle kinderen passend onderwijs wil, liefst inclusief zoals SWWT dat ook voorstaat. Maar soms zijn er speciale voorzieningen nodig. Zij vindt het niet goed dat er in Zuidoost en Nieuw-West geen HB-onderwijsvoorziening is als die daar wel nodig is. Zij heeft begrepen dat er intussen voor de meeste HB-kinderen van de Horizon wel een plek gevonden is. De SWWT heeft een zorgplicht jegens deze kinderen. De gemeente heeft contact met de ouders. Er zijn verschillende opties aangeboden en daar heeft men een keuze uit kunnen maken. Een optie was die voor regulier onderwijs met aanvullende ondersteuning. Zij zal de resultaten van het onderzoek laten betrekken bij de gesprekken met het samenwerkingsverband over alle stadsdelen. De heer DE VOS zegt dat er bij de bekendmakingen van bomenkap soms alleen opsommingen gegeven zonder nadere aanduidingen van boomsoorten en exacte locaties. Hij vraagt hoe de wethouder denkt daar verbetering in te brengen. Desgewenst kan hij daar nadere informatie over verstrekken aan de assistent van de wethouder. Wethouder VAN DER HORST zegt dat dit een taak is van de stadsdelen. Zij zal zich verdiepen in de materie, de informatie laten bekijken en dan op deze kwestie terugkomen met eventuele mogelijkheden voor verbetering.

De heer NIJSSEN vraagt wat de wethouder gaat doen naar aanleiding van de taxicontrole van afgelopen weekend die veel onrechtmatigheden aan het licht bracht, zoals taxichauffeurs die onder invloed bleken te verkeren. Wethouder VAN DER HORST zegt geschokt te zijn door die resultaten vanwege de risico’s op onveilige situaties. Zij zal in gesprek gaan met de taxibranche om kenbaar te maken dat dit niet door de beugel kan en welke maatregelen de branche nu zelf gaat nemen. De heer BOBELDIJK vraagt met een verwijzing naar het bericht bij AT5 dat de ICT van Artis gehackt is of de gemeente op het punt van ICT-beveiliging samenwerkt met Artis en risico loopt op extra kosten als gevolg van deze hack. Hij is ook benieuwd hoe het op dit punt staat in de relatie met andere gesubsidieerde partijen. Wethouder VAN DER HORST zegt dat zij samen met stadsdeel Oost kijkt wat er aan de hand is. Zij zal daar later ook over informeren. Zij zal de informatie ook delen met wethouder Rijxman om te bezien of en hoe de gemeente op het gebied van ICT-beveiliging een rol kan spelen voor instellingen. De VOORZITTER draagt haar hamer over aan vicevoorzitter Nanninga omdat zij zelf ook een rondvraag wil stellen. Mevrouw VAN PIJPEN spreekt van dramatische verhalen rond de aanbesteding van huishoudelijke hulp. Er zijn al wachtlijsten en personeelstekorten en er dreigen nog meer medewerkers te vertrekken.

Het risico is groot dat medewerkers niet bereid zijn over te stappen naar een nieuwe aanbieder als hun huidige niet meer wordt gecontracteerd. Zij vraagt welke stappen de gemeente onderneemt om die negatieve gevolgen op te vangen. Komen er bijvoorbeeld overgangsregelingen met de huidige aanbieders? Of worden er extra aanbieders uitgenodigd om alsnog mee te doen. Zij vraagt hoe de gemeente de ontwikkelingen in de gaten houdt en omgaat met partijen die niet de toegezegde hulp kunnen leveren. Zij is benieuwd hoe groot de wethouder het risico acht dat de wachttijden nog verder oplopen als gevolg van de aanbesteding. De wachtlijsten mogen van haar niet oplospen als gevolg van gemeentelijk beleid en zij vraagt zich af of er voldoende urgentiebesef is om tijdig op te treden. Wethouder RIJXMAN zegt dat de gemeente voortdurend monitort of aanbieders volgens afspraak en met voldoende capaciteit hun diensten leveren. Zij vindt het nog te vroeg om nu al een overgangsscenario in gang te zetten, maar houdt er wel rekening mee dat de wachtlijsten kunnen oplopen. Zij deelt de zorgen en zal bij de raad terugkomen als er grote

14

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 29 juni 2022

TAR

problemen ontstaan. Zij van haar kant zegt er alles aan te zullen doen om zaken zo goed mogelijk te laten verlopen in de huidige arbeidsmarkt. Mevrouw HOOGTANDERS vindt dat de gemeente de regie moet nemen om met de aanbieders te komen tot een plan om dit probleem aan te pakken, bijvoorbeeld via onderaannemerschap. Zij vindt die regie nodig om te voorkomen dat de wachtlijsten oplopen en de zorg verschraalt. Wethouder RIJXMAN stelt dat zij al heeft toegezegd regie te voeren en voortdurend te bewaken of aanbieders de toegezegde capaciteit leveren. De VOORZITTER neemt haar voorzittersrol weer over van mevrouw Nanninga. Bespreekpunten Raadsaangelegenheden 3. Vaststellen van de financiële bijdragen betreffende de fractieondersteuning over 2021 Nr. VN2022-018796 Dit punt is tot hamerstuk bestempeld, ook voor de raad. 4. Vaststellen van de subsidies voor de ondersteuning van de fracties in de stadsdeelcommissies voor 2020 Nr. VN2022-018828 Dit punt is tot hamerstuk bestempeld, ook voor de raad. Algemene Zaken 5. Adviseren van de raad om de voorgestelde zienswijze op de concept Meerjarenbegroting van de Metropoolregio Amsterdam (MRA) vast te stellen. Nr. VN2022018366 De heer BOOMSMA merkt op dat de website van de MRA aan actualisering toe is omdat bijvoorbeeld de huidige landelijke voorzitter van D66 daar nog steeds vermeld wordt in zijn voormalige MRA-functie.

Hij is het eens met de oproep in de zienswijze voor meer concrete resultaten. Hij vindt de MRA-agenda zelf echter ook nogal vaag en wil graag een toelichting op wat daar gebeurt met het budget van acht miljoen euro. De heer DE VOS vraagt wat hef effect van de MRA is op het vertrouwen van de burger in de politiek dat toch al op een historisch laag peil verkeert. Hij signaleert dat de kosten voor directie en flexibele schil niet in de begroting zijn opgenomen, maar dat volstaan wordt met de mededeling dat de deelnemers die voor hun rekening nemen. De PvdD wil dat alle kosten transparant worden opgenomen en overweegt een motie op dit punt. Hij vraagt of het college het met zijn fractie eens is dat transparantie en controleerbaarheid nodig zijn. De heer BOBELDIJK zet dat het voor de burger inderdaad gemakkelijker zou worden als hij slecht te maken kreeg met drie bestuurlijke lagen: gemeente, provincie en Rijk. Het is nu zeker voor bewoners lastig te volgen wat valt onder de taken van gemeente, MRA en provincie. Hij wil dat die zorg in de zienswijze wordt opgenomen. Ook wil hij in de zienswijze opnemen dat de toename van de bijdragen die de MRA vraagt aan gemeenten, lastig te rijmen valt met het feit dat de gemeenten zelf al inkomsten moeten inleveren.

15

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 29 juni 2022

TAR

Wethouder MOORMAN zegt dat zij het signaal over actualisering van de website zal doorgeven aan de verantwoordelijke en zal vragen die voortaan frequent te actualiseren. Zij zegt een raadsbrief toe die meer duidelijkheid zal geven over de besteding van de acht miljoen voor de agenda. De bijdrage van de gemeente Amsterdam aan de MRA is in de eigen gemeentebegroting transparant en gespecificeerd opgenomen. Zij kent geen onderzoek naar het effect van de MRA op het vertrouwen van de burger in de politiek. Zij wijst erop dat de MRA geen politiek orgaan is dat besluiten neemt, maar een netwerkverband voor zaken die de eigen gemeentegrens overschrijden. Het lijkt haar juist voor het vertrouwen van de burger in de overheid verstandig dit soort verbanden te onderhouden en te laten zien dat de gemeente ook buiten de eigen grenzen meedenkt over gezamenlijke opgaven die niet binnen de eigen grenzen op te lossen zijn, bijvoorbeeld het bouwen van voldoende woningen, vervoer en economische ontwikkeling. Zij vindt het van belang dat de raad nu niet het beeld gaat uitdragen als zou het gaan om een politiek besluitvormend orgaan. Het wel zo noemen schept alleen maar verwarring bij de bewoners. De wens van de SP zal dus zeker niet overgenomen worden in de zienswijze.

De heer DE VOS zegt dat de geografisch afbakening in de naamgeving van dit netwerkverband wel de indruk wekt dat het om een politiek orgaan gaat. Hij stelt voor dat netwerkkarakter dan ook in de naam op te nemen. Hij begrijpt dat de gemeentelijke bijdrage van acht ton in de eigen begroting staat, maar het ontgaat hem waarom die dan niet in de MRAbegroting ook wordt vermeld. De heer BOBELDIJK erkent dat het inderdaad geen politiek orgaan is, maar wel meer is dan een netwerkorganisatie omdat er wel degelijk besluiten worden genomen die bewoners raken en dan dienen die te weten hoe ze hun mening kenbaar kunnen maken. Wethouder MOORMAN zegt dat men beeldvorming met elkaar maakt. In de MRA worden geen politieke besluiten genomen, maar probeert men te komen tot samenwerkingsafspraken waarover later in de afzonderlijke gemeenteraden besluiten genomen worden. Besluitvorming blijft dus een zaak van de raad. Er vindt wel vertegenwoordiging vanuit de raad naar de MRA plaats. Amsterdam is de grootste gemeente binnen de MRA en heeft daarom de MRA toegezegd zeven fte vrij te spelen voor MRA-taken. Dat staat in de gemeentebegroting en daar kan de raad zich dus bij de begrotingsbehandeling over uitspreken. De VOORZITTER vraagt wanneer de toegezegde brief naar de raad komt. Wethouder MOORMAN zal kijken of dit nog voor de raadsvergadering kan.

De VOORZITTER concludeert dat de voordracht voor een korte behandeling naar de raad wordt doorgeleid.. Onderwijs 6. Geheim (Benoemen twee leden Raad van Toezicht INNOORD) Nr. VN2022-014340 Dit punt is tot hamerstuk bestempeld, ook voor de raad. 7. Geheim (Benoemen één lid van de Raad van Toezicht STWT) Nr. VN2022-015170 Dit punt is tot hamerstuk bestempeld, ook voor de raad. 8. Geheim (Benoemen één lid in de raad van toezicht STAIJ met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2022) Nr. VN2022-012954

16

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 29 juni 2022

TAR

Dit punt is tot hamerstuk bestempeld, ook voor de raad. 9. Vaststellen verordening tot wijziging van de Verordening Leerlingenvervoer Gemeente Amsterdam Nr. VN2022-013270 Dit punt is tot hamerstuk bestempeld, ook voor de raad. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 10. Kennisnemen van de rapportage eerste kwartaal 2022 programma Aanpak Wegtunnels Amsterdam en beschikbaar stellen van de aanspraken op de risicovoorzieningen Nr. VN2022-015153 De heer BOOMSMA vraagt wat de gevolgen zijn van de onvoorzien hoge prijsstijgingen. Mevrouw IJMKER vraagt of die prijsstijgingen een risico vormen voor de continuïteit van het programma. Verder is zij benieuwd of er al iets te zeggen valt over het effect van de maatregelen om de verkeersveiligheid rond de Zeeburgerdijk. Wethouder VAN DER HORST zegt dat inderdaad vooral in het fysieke domein zich gigantische prijsstijgingen voordoen. Er wordt collegebreed gekeken hoe daar mee om te gaan. De gebruikelijke methodiek is niet berekend op deze ongekende prijsstijgingen. Zij hoopt dat bij de begroting 2023 een goed antwoord te geven valt over de omgang met deze risico’s. Er waren in de begroting 2022 wel al risico’s gedekt, maar die waren eerder al afgeschaald. Nu moeten ze echter weer als erg groot risico opgevoerd gaan worden.. De heer BOOMSMA vraagt of er bij de Najaarsnota al een indicatie kan komen van de kosten in dit lopende jaar..

Wethouder VAN DER HORST zal daarop terugkomen. Zij zegt de indruk te hebben dat het bij de Zeeburgerdijk nu redelijk goed gaat, maar zal de raad informeren als dat niet zo is. De VOORZITTER constateert dat het stuk als hamerstuk naar de raad wordt doorgeleid. 11. Intrekken van de Bijzondere Subsidieverordening Stimulering Schone Rondvaart Nr. VN2022-014952 Dit punt is tot hamerstuk bestempeld, ook voor de raad. Water 12. Omgevingsprogramma Riolering 2022 – 2027 Nr. VN2022-017849 De heer NOORDZIJ vindt het belangrijk dat kwetsbare bewoners op een goede manier worden meegenomen in de klimaatadaptatie. Zij hebben niet de ruimte, middelen en kennis waar beter gesitueerden vaak wel over beschikken. Daarom vindt de PvdA het belangrijk dat lokale sleutelfiguren en bewonersorganisaties worden ingeschakeld om kwetsbare mensen bij dit programma te betrekken, ook bij de opvang van hemelwater. Hij vraagt of de wethouder die mening deelt en of die nog andere manieren ziet om ze hierbij te betrekken. Verder is hij benieuwd hoe de stadsdelen betrokken worden bij dit beleid.

17

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 29 juni 2022

TAR

De heer DE VOS vindt de aandacht voor grondwater en regenbestendig maken van de stad een goede zaak, maar mist de beleidsmatige connectie met het groenbeleid in de stad. Er komt bijvoorbeeld een nieuwe nota Hoofdgroenstructuur, maar daar wordt geen melding relatie gelegd met dit programma. Er wordt in deze notitie wel iets gezegd over koppelingen, maar dat blijft beperkt tot de koppeling van digitale systemen. Hij vindt het belangrijk de dwarsverbanden met het groen in de stad uitdrukkelijk te benoemen om geen kansen onbenut te laten in het realiseren van de klimaatadaptatie en regenbestendigheid waarin groen een grote rol kan spelen. Hij vraagt waar de wethouder mogelijkheden ziet connecties te waarborgen. Mevrouw VAN RENSSEN ziet hier een publieke taak om te koesteren met het oog op de gezondheid in de stad. Zij is verheugd over de extra aandacht voor het grondwater en het verhogen van de opvangcapaciteit in de openbare ruimte van 70 mm per uur naar 90 mm per uur. Zij vindt echter dat de urgentie van het IPCC-rapport 21 nog niet voldoende tot uiting komt. GroenLinks en andere partijen willen de norm ook opgenomen zien in de Hemelwaterverordening. Zij vraagt wanneer de aangepaste Hemelwaterverordening waar de raad in april 2021 per motie om gevraagd heeft, ter inzage wordt gelegd. Zij ziet dat liefst nog voor het zomerreces gebeuren.

In die motie werd ook gevraagd naar een onderzoek naar de verschillen per gebied qua gevoeligheid voor klimaatinvloeden en hemelwater, zodat daar ook verschillende normen voor kunnen gelden. Zij vraagt wanneer dat onderzoek wordt uitgevoerd en of de wethouder haar zorgen deelt over de tijdige voorbereiding van de stad op extreem weer.. De heer BOOMSMA vraagt op welke basis gerekend wordt op een toename van de investeringen in vervangende waterleidingen. Hij is benieuwd of het gaat om schattingen, analyses of risicofactoren. Hij is benieuwd hoe men dat denkt te realiseren als er de afgelopen tijd al sprake was van capaciteitsproblemen. Hij vraagt of erop gerekend wordt dat er meer capaciteit beschikbaar komt. Verder vraagt hij hoeveel foutaansluitingen er op dit moment zijn. Wethouder VAN DER HORST is het ermee eens dat er goede verbanden gelegd moeten worden tussen dit programma en het groenbeleid. Zij vraagt haar de tijd te gunnen om die koppelingen binnen de organisatie te borgen en versnippering te voorkomen. Er zullen keuzes gemaakt moeten worden want niet alles kan meteen en gelijk, maar ze wil die verbanden zo slim mogelijk voor elkaar krijgen. Zij verwelkomt het voorstel om goede verbindingen te smeden naar kwetsbare groepen om ze te betrekken bij de klimaatadaptatie.