Definitief verslag RO 09-06-2021

Dus er kan gewoon doorgebouwd worden en als men naar de cijfers kijkt dan blijkt dat ook zo te zijn. De heer BOOMSMA wil weten of de wethouder dan meer en sneller zou kunnen ontwikkelen als er meer geld was voor deze processen. Wethouder VAN DOORNINCK antwoordt dat de proceskosten teruggebracht zijn naar het niveau van 2019. Dat was volgens haar een jaar waarin er behoorlijk veel gebouwd is. Er kan met 80 miljoen euro echt een heleboel gebouwd worden! Dus de bouwambities komen niet in gevaar. Als dat niet gebeurt, dan heeft dat met meerdere zaken te maken en niet specifiek met de proceskosten. Dan het punt over duurzaamheid en isolatie. Zij is het natuurlijk met de VVD eens dat het heel belangrijk is dat corporaties genoeg geld zouden moeten hebben om in hun woningen te investeren. Vandaar dat de gemeente Amsterdam het niet nalaat om te zeggen dat het van belang is dat de verhuurdersheffing wordt afgeschaft, want dat geeft de corporaties heel veel speelruimte om ook daadwerkelijk meer in hun woningen te investeren. Als dat nog niet zo is, dan kijkt de gemeente Amsterdam ook wat zij hier kan doen. Vandaar dat in het kader van het Duurzaam Herstel Plan een aantal punten naar voren is gehaald. De Renovatiemotor is daar een van. Dat gaat sowieso om woningen die later in het plan zitten rondom ‘aardgasvrij’. Het gaat ook om nieuwe vormen van isolatieplannen.

De stukken daarover komen in de commissie WIO aan de orde. Dus die stukken komen. Zij is benieuwd naar de motie over dit plan. De heer KREUGER ziet dat het nu weer gebeurt, namelijk dat gedaan wordt door GroenLinks alsof er heel veel gebeurt, terwijl er eigenlijk helemaal niks gebeurt. Dat isoleren betekent een verschuiving van 10 miljoen euro. Dat zet natuurlijk geen zoden aan de dijk. Hij is ook heel benieuwd naar het plan van de VVD hoe er op grotere schaal huizen geïsoleerd kunnen gaan worden. Wethouder VAN DOORNINCK wijst erop dat zij haar beantwoording begon met te zeggen dat het van belang zou zijn als woningbouwcorporaties weer investeringskracht en macht zouden kunnen krijgen. Dat gebeurt het best door de verhuurdersheffing af te schaffen. Daarnaast wordt met de Renovatiemotor gekeken of de gemeente daarin kan ondersteunen.

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Definitief Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

De heer KREUGER hoorde de VVD zojuist zeggen dat er nog 6 miljard euro op de plank ligt. Dan kan dat geld toch gebruikt worden?! Wethouder VAN DOORNINCK denkt dat het goed is als zij daar even een fact check op doet. Zij kent dat bedrag niet. Mevrouw Naoum Néhmé krijgt een schriftelijke reactie op haar motie. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ meent dat als de wethouder zich zorgen maakt over de verhuurdersheffing op de corporaties, waarom heeft Amsterdam dan een Amsterdamse versie van de verhuurdersheffing ingevoerd door de OZB te verhogen? Dat heeft er natuurlijk ook fors ingehakt bij corporaties. Wethouder VAN DOORNINCK wijst erop dat ook mevrouw Naoum Néhmé weet dat Amsterdam een bijzonder lage OZB kende en men toen in een jaar zat waarin de gemeente financiën ernstig onder druk kwamen te staan door een pandemie, die de hele wereld trof. Er is toen naar financiering gezocht en dat resulteerde in een bescheiden verhoging van de OZB. Mevrouw Naoum Néhmé had specifieke punten over erfpacht en vroeg of die erfpachtafkoop naar de Algemene Middelen gaat. De afkoop gaat sowieso naar de Algemene Middelen. Voorheen kwam dat in een reserve terecht. Dat landen in de Algemene Middelen kan misschien morgen bij de wethouder Financiën worden nagevraagd. Het blijft naar de Algemene Middelen gaan, maar het heeft daarin een andere positie gekregen.

Mevrouw NAOUM NÉHMÉ wil weten of zij haar vraag nu aan de wethouder Financiën kan stellen, want die zit nu immers naast wethouder Van Doorninck. Wethouder EVERHARDT zegt de vraag te begrijpen, want het past in het Herstelplan. Dat betekent dat dit al wordt gebruikt en dat het geprognosticeerd is op 500 miljoen euro. Het geld wordt gereserveerd voor het Herstelplan om daarmee dus ook de Algemene Reserve te herstellen. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ wil weten of behalve het geld dat dan naar het Herstelplan gaat, het onbestemd geld is dat aan allerlei dingen vanuit de Algemene Middelen kan worden besteed. Dat is niet het geval, aldus wethouder EVERHARDT. Het geld is concreet voor het Herstelplan. Het is ook concreet bedoeld voor de Algemene Reserve, die enorm is ingezet. Dit overeenkomstig een voorstel vorig jaar, waarmee de raad heeft ingestemd, en dat bedoelde het Herstelplan te volgen. De ACAM heeft er ook op aangedrongen dat gezet te volgen. Wethouder VAN DOORNINCK gaat nu in op de opmerking dat zuinig omgegaan zou worden met de informatievoorziening waar het gaat om de bezwaren tegen de WOZ. Iedereen die het betreft krijgt daarover een brief. Dat zijn 86.000 brieven die daarover verstuurd gaan worden. De vraag of het voorstel, het canon niet langer aftrekbaar te maken voor de belasting, uit haar koker komt, beantwoordt zij nadrukkelijk negatief.

Mevrouw NAOUM NÉHMÉ is daar oprecht heel blij mee. Heeft de wethouder daarover haar ongenoegen geuit bij de verkiezingsprogrammacommissie van GroenLinks. Wethouder VAN DOORNINCK moet ook die vraag ontkennend beantwoorden. Mevrouw Van Renssen kondigde aan een motie in te dienen voor het vergroenen van pleinen. Zij kan al meteen veel plekken bedenken die er mooier en groener uit zouden kunnen zien. Zij kijkt dus uit naar de motie van GroenLinks hierover. Mevrouw De Jager had het over (?) dat ook zij ziet als een plek die zeer geliefd is. Daarvan heeft het college gezegd dat ook zo te willen houden. Daar hoort het toevoegen van groen en sportvoorzieningen bij, omdat we een complete stad willen zijn. Op het

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Definitief Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

NDSM-terrein wordt nu ruimte gezocht voor dergelijke voorzieningen. Daar wordt nu studie naar gedaan (haalbaarheidsstudie), waarvan zij de resultaten in de tweede helft van dit jaar verwacht. Dat betekent niet dat er niets gedaan wordt. Er wordt met de gebruikers van het NDSM-terrein bekeken wat er tijdelijk mogelijk is. Het definitieve plan komt dus in het tweede deel van dit jaar aan de orde. Mevrouw DE JAGER had de indruk dat die haalbaarheidsstudie al ver gevorderd is. Zij hoort de wethouder zeggen dat de resultaten in de tweede helft van het jaar verwacht mogen worden. Kan de wethouder daarin wat specifieker zijn? Wethouder VAN DOORNINCK kan niet beloven dat het snel na de zomer zal zijn. Maar zij heeft de vraag van mevrouw De Jager gehoord en zal die vraag richting de organisatie doorspelen en duidelijk maken dat de raad met smart op dit haalbaarheidsonderzoek zit te wachten. De heer Kreuger had het over de sportnorm. Het punt dat hij maakte, namelijk eerst ontwikkeling en dan sportvelden, zoals dat op IJburg gebeurde, is iets dat niet herhaald moet worden. Daarom komen er op Strandeiland al een heleboel sportvelden, die als Strandeiland klaar is, verplaatst zullen worden. Op die manier wordt gezorgd dat er al wel sportvoorzieningen zijn op Strandeiland. STZ in Haven-Stad vroeg zich ook al af hoe het zal gaan.

Het is in ieder geval belangrijk dat die voetbalclub daar blijft. Of dat altijd midden in een wijk zal gebeuren ligt ook aan de mogelijkheden die er zijn. Vandaar dat dat soms wel lukt en soms ook niet. Op Zeeburgereiland is het wel heel mooi gelukt. Zij snapt het punt erg goed en geeft nog meer voorbeelden waar het wel is gelukt. Het zal echter niet altijd zo zijn dat dit ideaalbeeld overal te verwezenlijken valt. De heer Boomsma had een vraag rondom de uitvoeringskosten van het erfpachtstelsel. Die kosten bedragen in 2021 20 miljoen euro. Daarna 17 miljoen euro. Als het gaat om de overstap, dan ligt het zwaartepunt in deze tijd. Die kosten zullen langzaam minder worden. Men gaat van 12 miljoen in dit jaar naar 8 miljoen in 2022 en dan 4 miljoen in 2023. Verder had de heer Boomsma ook een vraag over die informatievoorziening, maar die is beantwoord naar aanleiding van de vragen van mevrouw Naoum Néhmé. De heer BOOMSMA meldt gezien te hebben dat er brieven zijn verstuurd over die zaak, maar het punt is dat die brief ontzetten onduidelijk is. Mensen begrijpen gewoon niet goed wat er staat. Bovendien worden ze naar het overstapportaal geleid waar ze aan moeten klikken geen bezwaar te gaan maken. Zo niet, dan kunnen ze niet verder.

Is de wethouder het niet met hem eens dat het een onduidelijke brief is en dat er duidelijkere informatie gegeven moet worden? Wethouder VAN DOORNINCK weet dat deze schriftelijke vragen eerder zijn gesteld. De beantwoording ervan komt zo snel mogelijk. De VOORZITTER stelt vast dat hiermee de eerste termijn van deze behandeling van de Voorjaarsnota heeft plaatsgevonden. De behandeling van de tweede termijn vindt in de volgende commissievergadering plaats.

Ruimtelijke Ordening 6 Vaststellen van het gerepareerde bestemmingsplan Klaprozenbuurt. Nr. VN2021010594 Mevrouw VAN RENSSEN meldt dat GL zeker zal instemmen met het gewijzigde bestemmingsplan van de Klaprozenbuurt. Zij denkt dat er nu een goede onderbouwing ligt van de bouwhoogten. Zij merkt richting de wethouder op te zien dat in de regels het soms misgaat bij bestemmingsplannen. Haar vraag is of er voor gezorgd kan worden dat er geen herzieningen meer plaatsvinden binnen bijvoorbeeld een jaar in geval van een groot bestemmingsplan. Dit door bijvoorbeeld een extra vier-ogen-check te doen op de juridi-

19

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Definitief Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

sche haalbaarheid e.d. Wethouder VAN DOORNINCK gaat het verzoek van mevrouw Van Renssen navragen. De VOORZITTER stelt vast dat dit onderwerp hiermee klaar is voor vaststelling in de raadsvergadering alwaar het gehamerd zal worden.

Grondzaken 7 Locatie nieuwe Meervaart. Nr. VN2021-014180 Er zijn drie insprekers. Allereerst is dat mevrouw STRIKKER, die inspreekt namens de Vrienden van de Sloterplas. Zij benadrukt dat het belang van de parken steeds groter wordt en is van mening dat met het bouwen in de Sloterplas de belangen van de bewoners in Nieuw-West worden aangetast. Zij heeft ook bezwaar tegen het ontwerp van de bouw in de Sloterplas. De stem van de bewoners bij de gehouden participatiebijeenkomsten heeft doen blijken een grotere Boulevard te wensen, maar geen groot gebouw in de plas. De enquête-uitslag was volgens de gemeente niet duidelijk. Een data-deskundige noemt deze mening arbitrair, omdat de 6 hetzelfde gewicht krijgt als de 10. Dat klopt niet. Er waren 2,5 maal zo veel inwoners tegen de bouw in de Sloterplas dan er helemaal voor waren. 2550 bewoners hebben de petitie tegen de voorkeurslocatie ondertekend. Die petitie is aan de wethouders overhandigd, maar dat wordt in de communicatie nergens genoemd. Het gaat hierbij niet om het voldoen aan de eis tot participatie, maar om het voldoen aan de verwachtingen van bewoners. In ieder geval zal de gemeenteraad moeten erkennen dat er geen draagvlak bestaat bij de meerderheid van de bewoners voor het gebouw in de Sloterplas.

Die bewoners mogen verwachten dat de raadsleden zich houden aan de toezegging dat als er geen draagvlak is, van de bouwplannen wordt afgezien. Commerciële ja-zeggers blijken echter belangrijker voor de gemeente, dan de nee-zeggers onder de bewoners. De plannen van de gemeente verstoren het aangename gebruik van de oevers. Het gaat hier om de verbindingszone van de groene as II. Er is alle reden om de oevers van de Sloterplas te beschermen en een beschermde status te geven. Bovendien stelt zij de vraag of het straks wel bij de Nieuwe Meervaart in de Sloterplas blijft. Komen er meer bouwsels in het water of op de oevers? Dan zal het contact met het water in de Sloterplas helemaal verdwenen zijn! Zij roept op het geld te besteden aan een verfraaiing van de Meervaart op de huidige plek. Er zijn best wel tijdelijke alternatieven te vinden. Mevrouw DE BRUINE wil weten of mevrouw Strikker ook van het idee van Heemschut vernomen heeft om voor de hele Sloterplas de monumentale status aan te vragen. Weet zij hoe het daarmee staat? Mevrouw STRIKKER antwoordt daarover nog geen uitsluitsel gehoord te hebben. In 2013 heeft Heemschut dat ook al geprobeerd. Toen is alleen de noordoever de beschermde status toegekend. Naar haar mening zou dat voor alle oevers moeten gelden. De volgende insprekers is de heer BOUSSAID, die inspreekt namens ABNV.

Hij begint met te verwijzen naar de twee brieven die onlangs ontvangen zijn over het vraagstuk van de locatiekeuze. De eerste brief bevatte het standpunt van de Meervaart, namelijk dat drie van de vijf locaties helemaal niet kunnen. Hij schetst vervolgens de problemen rond het handhaven van het theater op de huidige plek. Daarbij schetst hij ook de onmogelijkheid van het sluiten van het theater voor een aantal jaren. De vraag is evenwel ook of met de bouwplannen in de Sloterplas de groene belangen wel tot hun recht komen. Hij wijst er op dat er tal van voorbeelden zijn dat de bouw in het water juist bijdraagt aan de omgeving en dat bouwen in water heel goed samen kan

20

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Definitief Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

gaan. De Nieuwe Meervaart vraagt om lef en karakter en dat is iets dat de bewoners zelf kunnen toevoegen. Wat wil men behouden: het inzicht, verbetering van de kwaliteit van de kades en de parken in het centrumgebied. Culturele bezoekers zullen meer gebruik gaan maken van het groen en de parken, hetgeen zal bijdragen aan een grotere integratie van het centrumgebied en de Sloterplas. Het zal bijdrage aan de kwaliteit van het groen met het meest culturele en duurzame gebouw van Nederland mét behoud van het ‘rondje Sloterplas’. De Meervaart sluit zich aan bij het vraagstuk van de ontwikkeling van het centrumgebied, de toekomst van Nieuw-West en de Sloterplas. Hij verwijst vervolgens naar de tweede brief, die door diverse stakeholders is ondertekend: lokale ondernemers en culturele instellingen, vastgoedontwikkelaars en lokale bewoners. Zij tonen aan dat degenen met een tegengeluid niet het mandaat van NieuwWest verwoorden. Dit dossier ligt er al 15 jaar. Er kan nu een grote stap vooruit gemaakt worden. Het kan bijdragen aan de ontwikkeling van Nieuw-West. Het theater kan uitgroeien tot een cultureel icoon dat Nieuw-West een nieuw gezicht gaat verlenen. De locatie tegenover de Meervaart zal dit gaan waarborgen. Stiekem zullen ook de huidige tegenstanders daar trots op zijn. Het zal de stad geld gaan kosten als er voor een locatie gekozen wordt die toch niet aan alle eisen voldoet.

Mevrouw NAOUM NÉHMÉ wil weten of de heer Boussaid bekend is met het advies van stadsdeel Nieuw-West, die mogelijkheden ziet, als de sluiting op de huidige locatie toch door moet gaan, voor creatieve invulling van het programma op passende plekken in de wijken, zodat de binding met de wijk toch wordt versterkt en de Meervaart een brug wordt tussen Nieuw-West en de rest van Amsterdam. Ziet de heer Boussaid die mogelijkheden ook? De heer BOUSSAID wijst dat die visie slechts gebaseerd is op het idee dat het goed is om lokaal lekker bij elkaar te zitten. Maar het gaat om een grootstedelijk theater en de mogelijke landelijke uitstraling daarvan. Het is onmogelijk in Nieuw-West naar dergelijke locaties te zoeken om daar die ambitie een plek te geven. Het zijn luchtballonnen van het stadsdeel waar geen doordachte studie achter zit. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ zegt niet mee te gaan in de mening dat de commissieleden deelnemen aan het blazen van luchtballonnen. Mevrouw BAKKER hoort dat er nogal negatief gedaan wordt over de huidige locatie als optie om daar het nieuwe theater te bouwen. Als de raad zou besluiten om dat wel te doen, zou de heer Boussaid dan zeggen ‘laat dan maar zitten?’ De heer BOUSSAID meent dat dan op de zaken vooruitgelopen wordt. Pas als die optie voorligt zal hij daarover het gesprek voeren.

Hij heeft echter al aangegeven dat de huidige locatie niet voldoet aan het programma van eisen. De heer MANGAL hoorde de heer Boussaid zeggen dat drie van de vijf alternatieven voor hem niet bespreekbaar zijn. Hij hoort graag waarom dat zo is en welke twee dan wel zijn voorkeur hebben. De heer BOUSSAID zegt te geloven in de synergie van groen, water en stedelijk weefsel. Dat houdt in dat de plek tegenover de Meervaart genoeg potentie heeft om het programma van eisen een plek te geven. Het gaat dus niet om de vraag naar welke locatie. Het gaat om het vinden van de meest geschikte locatie. Wat hem betreft is dat tegenover de Meervaart. De locatie op de landtong, in het oude stadsdeelkantoor en de huidige locatie komen wat hem betreft niet in aanmerking. De heer MANGAL wil weten welke locatie naast die in het water, volgens de heer Boussaid nog een kans heeft.

21

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Definitief Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

De heer BOUSSAID wijst erop dat er een plek op de hoek is en aan het water. Wat hem betreft gaat het om de synergie van de best mogelijke inpassing tegenover de Meervaart. Het gaat om 14.000 m2. Er zal rekening gehouden moeten worden met het water en met het land en de logistiek. Het gaat dus om een groot gebouw. De heer VAN SCHIJNDEL beluistert ‘Built Big is Better’. Hij ziet dat het een enorm gebouw wordt. Hij hoort graag wat de heer Boussaid vindt van de architectonische kritiek met betrekking tot de locatie aan het water. Wat de heer BOUSSAID betreft is de architectonische kritiek van tafel. Volgens hem moet het gebouw toegankelijk zijn, ingebed zijn in de stedelijke omgeving. Het moet vooral een gebouw worden waar alle Amsterdammers trots op zijn. Het gaat niet om groter, maar om relevanter. Daarnaast moet men bedenken dat de Meervaart ook nog een belangrijke educatieve taak heeft. Het gaat om een gebouw dat van 11 uur in de ochtend tot 11 uur ’s avonds beweegt. De heer VAN SCHIJNDEL vraagt zich af of het niet wenselijker is om de diverse functies van de Meervaart op verschillende plekken in Nieuw-West een plek te geven, dus dan gaat het om een fijnmaziger oplossing. Small is Beautiful.

Dat hoeft toch niet af te doen van de doelstelling van dit theater als een theater van nationale importantie! De heer BOUSSAID wijst erop dat de huidige Meervaart nu ruimte tekortkomt om alle functies een plek te kunnen geven. Het gaat niet om groter worden omwille van het groter worden, maar het is groter worden omwille van de relevantie en de impact handen en voeten te geven. De heer BAKKER heeft een vraag tegen de achtergrond van de snel verdichtende stad. Hij gunt Nieuw-West een mooi theater, maar hij gunt het stadsdeel net zo goed een park met veel blauw en groen. Wat is de opvatting van de heer Boussaid daarover? De heer BOUSSAID benadrukt dat de synergie tussen groen, water en het gebouw één moet zijn. De heer WARMERDAM woont in de buurt van de locatie aan de Sloterplas en denkt dat die plek niet alleen maar slecht is. Zijn vraag richt zich echter op de activiteiten die de heer Boussaid denkt daar te gaan ontplooien in de Nieuwe Meervaart. Hoe denkt de heer Boussaid die groei te gaan verwezenlijken? De heer BOUSSAID antwoordt dat die groei afhangt van de markt en wat er allemaal op cultureel gebied nodig is. De Meervaart is een cultureel knooppunt en niet alleen maar een theater. Het speelt een rol in het kennisnemen van cultuur door jonge mensen, maar ook in het neerzetten van internationale topproducties. Ook gaat het om de makers van cultuur.

Het gebouw moet dus niet alleen operationeel zijn voor wie een kaartje gekocht heeft, maar ook voor degenen die op een gepaste wijze cultuur wil consumeren. Mevrouw DE BRUINE hoorde de heer Boussaid zeggen dat het programma bepaald en uitgedokterd heeft wat er moet komen. Zij ziet echter dat de muziekschool Amsterdam helemaal niet terugkomt in de plannen, maar ook niet op het plein. Al die kinderen kunnen daarom fluiten naar hun lessen! Wat heeft hij gedaan voor de muziekschool Amsterdam om dat programma voor elkaar te krijgen? De heer BOUSSAID wil vooropstellen dat het hem niet alleen gaat om zijn groep van het theater in Nieuw-West en dat de rest het wel kan vergeten. Het is belangrijk dat ook de andere jongeren en organisaties een plek krijgen in die andere locaties, zoals het oud stadsdeelkantoor in Nieuw-West. Hij gaat er dus vanuit dat juist ook organisaties als de muziekschool hierdoor een extra kans krijgen. Hij ziet dus juist kansen voor andere, eveneens cultuurgebonden organisaties in andere delen van de stad. Hij wijst als voor-

22

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Definitief Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

beeld op de Honingraat. De muziekschool verdient een goede plek in Amsterdam NieuwWest. Mevrouw DE BRUINE informeert of de heer Boussaid het met hem eens is dat het mooi zou zijn voor alle bewoners als al die activiteiten op één plek zouden plaatsvinden. De heer BOUSSAID wijst erop dat de Meervaart een van de grootste aanbieders van cultuureducatie is in Amsterdam. Hij nodigt iedereen graag uit deel te nemen aan het cultuurfestival in de Meervaart. De heer BOUTKAN hoorde de heer Boussaid spreken over ‘culturele waarde’ waarbij hij ook het ‘rondje Sloterplas’ betrok. Hij weet dat mensen zich verzetten tegen het theater in het water, omdat dat rondje dan straks niet meer kan. Hij hoort hem daar graag nader over. De heer BOUSSAID is van mening dat het rondje Sloterplan net zo heilig is als de rest van de mensen die gebruik maken van de Sloterplas. Daarom moet dat gebouw twee toevoegingen hebben. Hij wil echter niet op de zaken vooruitlopen, want men is immers nog niet aan het ontwerpen, maar er kan bijvoorbeeld gedacht worden aan een passage, of een pad om of zelfs over het gebouw heen. Van het gebouw kan men dus juist gebuik maken om een dergelijk rondje nog aantrekkelijker te maken. De laatste inspreker op dit punt is mevrouw ROMBOUT, die inspreekt namens de vereniging Commotie Westelijke Tuinsteden ‘Pro West’.

Mevrouw Rombout benadrukt dat iedereen de directeur van de Meervaart, de heer Boussaid, een prachtig theater gunt. Maar NIET in de Sloterplas! Haar vereniging is sinds 2004 actief in Nieuw-West. Zij hebben als doel de karakteristieken van het bouwen in de stedenbouwkundige structuur van dit opbouwgebied te laten zien en voor de toekomst te behouden. Het bekende Van Eesteren Museum is ontstaan door deze visie en door de bijdrage van vele bewoners. Dat geldt ook voor het gebied waar het nu om gaat: een van de dertig belangrijkste (?)-opbouwgebieden van Nederland. De Sloterplas wordt beschouwd als een van de hoogtepunten in het naoorlogse erfgoed in Nieuw-West. Zij richt zich graag tot de raadsleden die voor de bouw in het Sloterplas zijn, zoals D66 en de PvdA, maar vooral toch ook tot de twijfelaars. In de brieven van beide wethouders wordt duidelijk dat het voor hen niet meer hoeft om in de plas te bouwen en dat de beslissing door de gemeenteraad genomen moet worden. Zij gaat er daarom vanuit dat de hele GL-fractie meegaat in de mening dat het niet meer hoeft om in de Sloterplas te bouwen. Zij gaat ervan uit dat daarvan bij de ontwikkeling van de verdere plannen rekening wordt gehouden. Er wordt door een aantal raadsleden gezegd dat de bewoners van Nieuw-West een iconisch gebouw in de Sloterplas verdienen.

Hoe komt men daarbij!? Zij verdienen een mooie Sloterplas en een goed onderhouden park! De argumenten en overwegingen om niet te bouwen in de Sloterplas kunnen niet beter verwoord worden dan door de deskundigen van Nieuw-West, namelijk Vincent van Rossum en Wouter Veldhuis, die Nieuw-West op hun duimpje kennen. Dat geldt ook voor Heemschut, die er voor pleit om van de Sloterplas een beschermd stadsgezicht te maken. Ook geldt dat voor de vereniging Vrienden van de Sloterplas, die alle bedreigingen moet weerstaan. Zij roept de raadsleden op alles te doen om plas en park te vrijwaren van de steeds weer opduikende bouwplannen. Mevrouw VAN SOEST wil weten of mevrouw Rombout van dit groene college had verwacht in een scheg te zullen gaan bouwen? Mevrouw ROMBOUT benadrukt dat dat het allerlaatste is wat zij gedacht had. De behandeling vindt gevoegd plaats met

23

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Definitief Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

8 Vrijgeven opgevraagde info raad omtrent theater de Meervaart Nr. VN2021014179 Wethouder Meriani is bij deze behandeling ook aanwezig. Mevrouw BOSMAN wijst erop dat stadsdeel Nieuw-West de komende jaren groeit van 160.000 inwoners naar 200.000 inwoners. Osdorp is een van de dichtstbevolkte wijken van Amsterdam. Zoals bekend, bevinden zich in het centrum de meeste instellingen op het gebied van kunst en cultuur. 5% van alle culturele bezoekers komt naar NieuwWest. Dat is verreweg het laagste aantal cultuurbezoekers van alle stadsdelen, terwijl het wel het grootste stadsdeel is. Het theater van hedendaagse theatervoorstellingen staat daar al 40 jaar. Naast de reguliere voorstellingen is daar ook plek voor talentontwikkeling. In het nieuwe theater zal er ook plek zijn voor makers. Er is een schreeuwend tekort aan repetitieruimtes voor makers, zeker als het gaat om podiumkunsten. De directeur van het Amsterdamse fonds voor de kunsten zei over de Meervaart dat het een van de instellingen is die de komende vier jaar de koers van de stad gaan bepalen. De Kunstraad prijst de Meervaart als een instelling die ervoor gaat zorgen dat er meer borging komt in de buurten en wijken en dat Amsterdam daardoor een meer diverse en inclusieve stad wordt. D66 vindt het logisch dat zo’n plek groeit en ook de kans krijgt om te groeien.

Dat theater moet daarom niet weggemoffeld worden, maar terechtkomen op een prominente plek, die weliswaar past in de stedelijke omgeving, maar ook verbinding legt tussen Osdorpplein en de plas en ook tussen de andere delen van de stad, Nieuw-West en het land. Mevrouw DE BRUINE hoort mevrouw Bosman praten over een veldtheater (?) en dat is de Meervaart ook, maar wat voor theater moet de Meervaart worden: een theater van landelijke allure, voor bezoekers van buiten de regio, of een theater echt voor bewoners? Mevrouw BOSMAN benadrukt dat de meerwaarde van de Meervaart nu juist is dat het een theater voor beide categorieën is. Voor D66 is het sluiten van de Meervaart een no go. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ hoorde mevrouw Bosman zeggen geen wegmoffellocatie te willen. Zij wil horen welke van de zes nu voorliggende locaties zij als een wegmoffellocatie ziet. Mevrouw BOSMAN zou het jammer vinden als er een locatie gezocht gaat worden vanuit de redenering dat het theater vooral niet gezien mag worden. Voor wat D66 betreft mag het theater gezien worden en wel op een prominente locatie. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ vraagt zich af wie er in dit huis een locatie heeft voorgesteld die weggemoffeld moet worden. Kan mevrouw Bosman de naam van de partijen of personen doemen die daarvoor gepleit hebben. Mevrouw BOSMAN heeft geen fracties genoemd. Zij heeft alleen gesteld geen wegmoffellocatie te willen.

Zij heeft in de discussie van de afgelopen jaren gemerkt dat er in andere wijken mensen zijn die ervoor pleiten dat het theater niet op een zichtbare plek terechtkomt. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ meent dat mevrouw Bosman heel veel insinuaties gebruikt. Als zij vraagt wie er een onzichtbare Meervaart wil, dan blijft het stil. Daarom nogmaals haar vraag wie in dit huis gepleit heeft voor een wegmoffelplek of een onzichtbaar gebouw voor de Meervaart. Mevrouw BOSMAN benadrukt dat niet gezegd te hebben. Zij is in ieder geval blij dat mevrouw Naoum Néhmé met haar enthousiast is om de Meervaart een zichtbare plek te geven. Voor de volledigheid wil zij melden dat voor D66 de plaatsing van de Meervaart in het Sloterpark ook geen optie is, omdat men niet de noodzaak ziet om groene ruimte

24

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Definitief Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

weg te nemen waar dat niet nodig is. Mevrouw BAKKER meent dat de uitlating dat het geen wegmoffellocatie moet worden wel degelijk een soort sneer bevat. Mevrouw Bosman houdt vol dat sommige partijen hebben gepleit voor een plek die vooral niet gezien mag worden. Zij ziet echter geen enkele variant waarbij de Meervaart bijvoorbeeld onder de grond komt, dus compleet onzichtbaar wordt. Zij begrijpt deze insteek van mevrouw Bosman totaal niet. Welke optie is volgens mevrouw Bosman dan wel een wegmoffeloptie? Mevrouw BOSMAN stelt dat haar bijdrage vooral wilde benadrukken dat de Meervaart een zichtbare locatie mag hebben. Als iedereen het erover eens is dat het vooral geen onzichtbare plek mag zijn, dan kan dat gevierd worden als het bereiken van de eerste mijlpaal. Dat wijst op meer overeenstemming in deze raad dan aanvankelijk het geval leek te zijn. Mevrouw BAKKER wil weten welke optie volgens mevrouw Bosman dan onzichtbaar is. Mevrouw BOSMAN antwoordt dat er geen onzichtbare opties zijn, maar zij kan zich niet aan de indruk onttrekken, dat de bijdrage van enkele partijen in deze raad gedurende het afgelopen jaar misschien toch wel zouden willen dat de Meervaart minder prominent aanwezig zou zijn. Zij richt zich liever op het positieve, namelijk van een mooie, zichtbare, iconische locatie.

Mevrouw BAKKER gaat graag mee in die positieve benadering en vraagt mevrouw Bosman toch meer concreet te maken welke partij voor een minder zichtbare locatie heeft gepleit. Mevrouw BOSMAN wil wel kwijt dat een dichte Meervaart onzichtbaar is. Er zijn partijen die hebben gezegd een dichte Meervaart te willen. Het afgelopen jaar is er het een en ander opgehaald in de stad. Gezien wordt dat een aantal bewoners zorgen heeft omtrent de toegankelijkheid van de openbare ruimtes. Zij willen dat het rondje rond de Sloterplas kan blijven bestaan. De bewoners hebben ook wensen ten aanzien van het open karakter van het theatergebouw. De Meervaart gaat natuurlijk zelf over de programmering, maar het gebouw zou daartoe ook de mogelijkheden moeten hebben. Zij denkt daarom ook aan een buitenprogrammering, aan glazen theaterruimten, zodat het gebouw een onderdeel wordt van de buurt. Dat is dan ook wat zij het college zou willen vragen. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ meent dat na zes keer vragen de aap uit de mouw kwam, want een dichte Meervaart is het onzichtbare element. Daar gaat haar vraag over. Welke onderbouwing is er dat die sluiting per se drie jaar moet duren is er? Waarom gaat mevrouw Bosman uit van die aanname? Mevrouw BOSMAN verwijst voor dat antwoord naar de stukken; daar staat dat zo.

Mevrouw NAOUM NÉHMÉ meent dat er wel meer in de stukken staat, zoals dat er bewoners zijn die het sluiten van de Meervaart voor drie jaar geen onoverkomelijk bezwaar vinden. In het advies van Sofia(?) Nieuw-West staat dat veel leden mogelijkheden zien voor creatieve invulling tijdens de sluiting voor de programmering in de wijk. Heeft mevrouw Bosman die passage gelezen in dat advies? Mevrouw BOSMAN heeft dat advies gelezen en is van mening dat dat advies verder niet onderbouwd is. Zij begrijpt dat ambtenaren onderzocht hebben of dat inderdaad mogelijk is. Het blijkt niet mogelijk. Haar boerenverstand zegt dat dat met de groei van de stad en het tekort aan ruimten, er niet zo maar overal grote theaterzalen weggeplukt kunnen worden om daar voorstellingen te organiseren. Het leek haar een advies dat is uitgezocht en dat niet realiseerbaar is.

25

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Definitief Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

Mevrouw NAOUM NÉHMÉ vraagt of mevrouw Bosman samen met de VVD en andere partijen wil optrekken om na te gaan waar de stadsdeelcommissie van NieuwWest op doelt. Zij neemt aan dat het advies geen gratuite tekst bevat. Mevrouw BOSMAN wil niet met de VVD optrekken, want de discussie rond de Meervaart duurt nu al ontzettend lang. Zij gaat niet achter een verhaal aan dat niet blijkt te kloppen, omdat dat zowel ambtelijk is uitgezocht als door de organisatie van de Meervaart is afgewezen, omdat het niet haalbaar is. Als die beide partijen zeggen dat het niet kan, dan is dat voor haar reden genoeg om niet nog een jaar langer te discussiëren. Mevrouw DE BRUINE hoort mevrouw Bosman zeggen dat het theater gezien mag worden. Fantastisch! De bibliotheek komt wel terug op het Osdorpplein, maar veel verderop. Het muziektheater komt helemaal niet meer terug in de nieuwe plannen. Kan mevrouw Bosman aangeven waarom dit theater belangrijker is dan muziekonderwijs of het leren lezen door kinderen. Mevrouw BOSMAN weigert met dit spelletje mee te spelen. Volgens haar wordt het Osdorpplein heel terecht ontwikkeld met een aantal nieuwe locaties en nieuwe gebieden. De muziekschool en de bibliotheek krijgen gewoon een plek. Zij wordt enthousiast van de plannen voor het Osdorpplein met al die cultuurinitiatieven.

Zij wordt niet enthousiast van geluiden die willen dat al die initiatieven op één plek weggeborgen moeten worden. Dat hoeft volgens haar ook helemaal niet in al die nieuwe ontwikkelingen. Het is dus niet óf-óf, maar én-én. Mevrouw DE BRUINE begrijpt dat voor mevrouw Bosman muziekeducatie of cultuureducatie allemaal gelijk is. Het maakt niet uit waar dat komt. Mevrouw BOSMAN laat het hierbij gezien haar beperkte spreektijd. Mevrouw DE BRUINE schetst een situatie waarin iemand een peperduur, maar niet passend cadeau krijgt zonder dat de “gelukkige” in de keuze gekend is. het cadeau kan niet geruild worden. Wat te doen? Die situatie geldt voor de bewoners van Nieuw-West. Die bewoners houden van de Meervaart en willen best een nieuw theater, maar niet zo’n dure en nog wel op een plek in de plas. Daar heeft niemand om gevraagd. De bewoners hebben nog wel meer en andere wensen voor het stadsdeel. Onder het mom van talentontwikkeling en cultuureducatie voor de buurt wordt een theater van landelijke allure gepland in het water en de gewenste bezoekers zijn mensen uit de metropoolregio, zittend aan een wit wijntje op het terras na afloop van de voorstelling. Maar de leerlingen vanuit Nieuw-West van de muziekschool Osdorpplein kunnen letterlijk en figuurlijk fluiten naar hun ruimte. Er is helemaal geen ruimte voor de muziekschool in het hele pand en ook niet in het hele gebied.

Opmerkelijk! Op de huidige locatie van het theater is huizenbouw en een hotel gepland. Waar is de totaalvisie op de ontwikkeling van het Osdorpplein en de cultuur- en talentontwikkeling voor de buurt? Sommige geleerden menen dat de plek van het theater in de Sloterplas de slechtst mogelijke oplossing is en spreken van visieloze planvorming en luchtkastelen van politici. Mevrouw VAN RENSSEN hoort de CU hier tot haar verbazing een vergelijking maken met een cadeau van een oudtante. Zij denkt dat die vergelijking volledig mank gaat. Vindt de CU ook niet dat kunst en cultuur een essentieel onderdeel vormen van deze stad? Dat het dus een noodzaak is en niet een cadeautje? Mevrouw DE BRUINE vindt een cadeautje van meer dan 10 miljoen euro een heel groot cadeau voor het theater en voor de 60 of 70 miljoen euro extra kunnen heel veel andere dingen gedaan worden om cultuur en educatie voor het hele stadsdeel voor elkaar te krijgen. Daar is behoefte aan.

26

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Definitief Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

Mevrouw VAN RENSSEN meent dat zij mevrouw De Bruine nu eigenlijk hoort zeggen dat de investering in de Meervaart, die voor vele jaren en vele generaties van groot belang kan zijn, een te grote investering is. Zou mevrouw De Bruine een veel kleiner theater willen hebben op een veel kleinere plek, die wellicht onzichtbaar is? Mevrouw DE BRUINE hoort dat de discussie zich nu weer toespitst op ‘onzichtbaar’, wat zij merkwaardig vindt, want het gaat om een fantastische plek, die heel zichtbaar en herkenbaar is. Ook daarbij is de vraag wat de bewoners nu belangrijk vinden. Die bewoners zijn helemaal niet zichtbaar in dit verhaal! Mevrouw VAN RENSSEN zou graag van de CU willen horen wat men wel wil i.p.v. steeds maar herhalen wat allemaal niet kan. Mevrouw DE BRUINE wijst erop dat zij in het afgelopen jaar regelmatig heeft laten weten van mening te zijn dat de Meervaart prima op de huidige locatie kan worden uitgebouwd en dat in de totaliteit van het Osdorpplein waar ook plek is voor muziekeducatie. Zij vindt het jammer dat daar door GL, PvdA en D66 niet naar geluisterd wordt. Mevrouw BOSMAN is van mening dat de CU aan de ene kant de Meervaart niet wil laten groeien. Men wil de Meervaart dus voor drie jaar sluiten en er ook nog eens een nieuwe muziekschool in bouwen.

Is de CU dus ook tegen de groeiambities? Mevrouw DE BRUINE vindt dat dat prima op de huidige locatie kan, maar er zijn ook nog heel veel andere mogelijkheden. Het gaat om het oplossen van de creativiteit en dat mist zij in de plannen. Het Caland Lyceum heeft ook een theater. Daarvan kan ook gebruik gemaakt worden. Zij zet haar betoog voort door de PvdA, GroenLinks en D66 op te roepen het theater niet in de plas maar op de huidige locatie te plaatsen en met de bewoners te praten en naar hen te luisteren. Spaar het groen in West! Bouw niet in de Sloterplas! Mevrouw VAN RENSSEN vraagt zich af of mevrouw De Bruine ervan op de hoogte is dat bouw op de huidige locatie betekent dat daar voor de stad nog meer kosten aan verbonden zijn dan het bouwen op de voorkeurslocatie. Mevrouw DE BRUINE vraagt of dat zo is en of daarvan in de stukken die kabinet zijn, gerept wordt. Mevrouw VAN RENSSEN concludeert alleen maar dat de CU niet de verantwoordelijkheid wil nemen om een echt hoogwaardig en goed theater te realiseren voor NieuwWest én voor heel Amsterdam. Mevrouw DE BRUINE ontkent dat dat hetgeen is wat de CU heeft gezegd. Als men iets wil hebben voor Nieuw-West dan is het allereerst zaak om te luisteren naar de bewoners. Het zou GroenLinks, D66 en de PvdA sieren als zij naar de bewoners zouden luisteren, die faliekant tegen de optie in de plas zijn.

Mevrouw BAKKER stelt nadrukkelijk dat het een grote fout is om te gaan bouwen in de Sloterplas. Zij is dan ook zeer teleurgesteld in de keuze van GroenLinks. PvdA en D66. Straks staat er voor eeuwig een groot gevaarte in het water, omdat de wethouders een icoon willen om mee te kunnen zwaaien als cadeau voor het 750-jarig jubileum van Amsterdam. D66 vindt het belangrijk dat er een super zichtbaar theater komt. En van de directeur van het theater zelf moet het vooral heel groots worden met nationale allure. De PvdD kiest niet vanuit de wens van nationale allure of glamour-zaken zoals een icoon. Zij koesteren de openheid van de Sloterplas, een rustige waterplek met een wijds uitzicht waar Amsterdammers kunnen ontspannen in het groen. De plas is wat haar betreft zelf al een icoon van Nieuw-West. Het uitbreiden van het theater steunt de PvdD van harte en dan wel op de huidige

27

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Definitief Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

locatie, zodat er niet nog meer schaarse grond of rustig water wordt opgeofferd. Dat kan ook gewoon, zoals tijdens de technische sessie bleek. Dus het klopt niet wat mevrouw Bosman zegt. Voor de PvdD hoeft het theater geen nationale of internationale allure te hebben. De stad heeft op zich al aantrekkingskracht genoeg voor toeristen uit binnen- en buitenland. Ze dacht ook dat het theater op de eerste plaats een cultureel cadeau voor de Amsterdammers van Nieuw-West zou worden. Nu blijven die bewoners zonder feest achter met een kater! Mevrouw BOSMAN wijst erop dat de directeur van het theater zegt dat het niet de bedoeling is om overal in de stad voorstellingen te organiseren en daarbij ook nog eens de rol van het theater te behouden. De mensen van Grond en Ontwikkeling zeggen alles bekeken te hebben en dat er op dit moment geen alternatieve locatie beschikbaar is. Waarom wordt dan gedaan alsof dat wel zo is? Wat is dan de onderbouwing? Mevrouw BAKKER wijst erop dat haar betoog van zojuist gericht was op het realiseren van een nieuw theater en dat het wel degelijk mogelijk is om een aantal vierkante meter programmering op de huidige locatie te realiseren. Dat is gewoon mogelijk! Dat bleek ook uit de getoonde maquettes. Waar mevrouw Bosman op doelt is de herbouw van drie jaar waardoor de programmering alternatief ingevuld moet worden.

Dat gaat dus over een tijdelijke alternatieve programmering. Amsterdam is een creatieve stad en daarom kan er hier een creatieve oplossing verwacht worden! Drie jaar is een te overbruggen periode en daarbij moet niet aan sluiting gedaan worden. Dat is veel beter dan voor altijd de Sloterplas te vernielen. Mevrouw BOSMAN meent dat als men op de huidige locatie blijft, er dus geen sprake zal zijn van een nieuwe locatie waar wat anders mee gedaan kan worden. Dus dat kost extra geld. Daarnaast stelt mevrouw Bakker voor om voor minstens drie jaar allerlei nodige faciliteiten in de stad te huren en dingen te organiseren. Daarmee zal het allemaal dus een stuk duurder worden. En zij vraagt zich af hoe mevrouw Bakker die kosten dan zou willen gaan dekken. Mevrouw BAKKER meent dat men dat verschuldigd is aan de Sloterplas. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ is van mening dat de discussie rond de Meervaart sinds vorig jaar heel emotioneel gevoerd wordt en weinig zakelijk. Dat komt omdat het college en de coalitie de Amsterdammers voor voldongen feiten wilde plaatsen. Men was óf voor de locatie in de Sloterplas óf men was tegen heel Nieuw-West. Er werd een ware propagandaslag geleverd. Het werden de drie D’s: Drangen, Duwen en Dwingen. Daarom wil zij van de wethouder horen hoeveel die participatie- en communicatiecampagne heeft gekost.

Voor de VVD staat vast dat deze tijd, waarin op alles bezuinigd wordt, zelfs op woningbouw, niet het moment is om een nieuw theater te financieren. Natuurlijk is de VVD voor de Meervaart en voor kunst en cultuur, maar niet nu! Daarom was de VVD ook tegen de OBA Next in Zuid. Politiek gaat om het stellen van de juiste prioriteiten en dat is niet wat dit college heeft gedaan. Als de stadsfinanciën er straks beter voor staan, gaat de VVD voor de huidige locatie. Dat is een bekende en super zichtbare plek. Zij vindt dat mevrouw Bosman de plank volledig misslaat, want wat is nu zichtbaarder dan de huidige locatie!? De bewoners willen dat, zo bleek uit de inspraak en die zien geen bezwaren in het tijdelijk sluiten van het theater voor drie jaar. Mevrouw VAN RENSSEN hoort de VVD zeggen niet nu in kunst en cultuur te willen investeren. Is de VVD ervan op de hoogte dat kunst en cultuur juist heel goed is voor de sociale binding en ook voor de mentale gezondheid van mensen. Kunst en cultuur zijn van essentieel belang voor een stad als Amsterdam, zeker nu de samenleving weer opengaat. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ vindt deze frame and spin van de coalitie ook jammer. Dat las zij in plan B dat nu op haar verzoek naar de raad is gekomen. Het hele communi-

28

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Definitief Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

catie frame is gericht op “Nieuw-West verdient het”, alsof de VVD zou hebben gezegd “nee, dat willen wij niet”. Het enige wat de VVD zegt is dat politiek keuzes maken is. En als men naar alle bezuinigen kijkt, dan zegt de VVD dat het nu niet de tijd is voor een nieuw theater en dat er dus keuzes gemaakt moeten worden en prioriteiten op de juiste manier moeten worden gesteld. Mevrouw VAN RENSSEN vraagt zich af wat de stad is zonder ontmoetingen, zonder kunst en cultuur. Als er nu niet in kunst en cultuur geïnvesteerd zou worden, waarin zou dan wel geïnvesteerd moeten worden? Waar pleit de VVD dan voor: een stad met industrieterreinen, bedrijven en woonruimten? Is dat het beeld dat de VVD voor ogen heeft? Mevrouw NAOUM NÉHMÉ benadrukt dat bedrijven nodig zijn, want bedrijven zijn de enige die waarde scheppen. Zij wil nu nadrukkelijk vragen waarom een gebouw dat in 1999 grondig gerenoveerd is, nu na 22 jaar al afgeschreven is. Hoe kan de fundering van zo’n gebouw verkeerd zijn, waardoor de huidige locatie gewoon weggemotiveerd wordt. De woningen in deze stad staan er gemiddeld 80 tot 100 jaar en een gebouw dat in 1999 gerenoveerd is kan straks niet meer gebruikt worden? Zij gaat in die beweging niet mee. Mevrouw VAN RENSSEN hoort dat de VVD bedrijven en werkgelegenheid stimuleert. Zij denkt dat het hele college dat doet.

Is de VVD ervan op de hoogte dat juist ook ondernemers goed zorgen voor de economie en dat juist ook kunst en cultuur voor een belangrijk deel zorgen voor de economie en werkgelegenheid? Is mevrouw Naoum Néhmé ervan op de hoogte dat de ondernemersvereniging van het Osdorpplein de nieuwe Meervaart heel graag wil hebben en ook heel graag op de voorkeurslocatie? Hoe beoordeelt mevrouw Naoum Néhmé dat standpunt? Mevrouw NAOUM NÉHMÉ weet dat er mensen zijn die van alles willen. Dat ziet zij ook. Zij kent het standpunt van de ondernemers aldaar. Als het Rijksmuseum en het Stedelijk Museum tien jaar dichtgaan, en die hebben ook landelijke allure, wordt er ook niet gediscussieerd over een tijdelijke locatie. Daarom is zij van mening dat hier valse tegenstellingen worden gecreëerd. Zij kondigt een motie aan dat vraagt om het instellen van een raadsonderzoek naar de technische alsook financiële argumenten, voordat dit besluit genomen wordt. Duolid VERKERKE wijst erop dat er geen duidelijke voorkeur onder de bewoners bleek te bestaan waar het de komst van het nieuwe theater betreft. Helaas heeft de meerderheid in de raad zich nu uitgesproken voor een gebouw in de plas. Bij1 sluit zich aan bij de kritiek van de PvdD en de CU: de plas moet gewoon normaal blijven. BIJ1 stelt voor een referendum te houden om het mogelijk te maken dat de buurt zich collectief kan uitspreken.

De partij zal tegenstemmen tegen het voorstel. Mevrouw VAN RENSSEN stelt vast dat Nieuw-West een nieuw theater krijgt en dat dit een voorbeeld is van de ambitie in de Omgevingsvisie om tot meer aantrekkelijke kernen te komen dan alleen die in de binnenstad. In 2018 buitelden de partijen over elkaar heen in het pleiten voor meer spreiding van voorzieningen over de hele stad. Dat gebeurt dus nu hier met de bouw van een nieuwe Meervaart. Iedereen is het erover eens dat nieuwbouw noodzakelijk is en bijdraagt aan de buurt, de gemeenschap, de leefbaarheid. Een bijdrage aan het cultuurlandschap van Amsterdam, maar ook nationaal en internationaal. Zij roept in deze commissie op met elkaar in gesprek te gaan over hoe dat het beste gedaan kan worden. Er is een participatietraject opgezet, er is een enquête uitgevoerd en vervolgens zijn er verschillende thema-avonden geweest. Daaruit kwamen verschillende geluiden naar voren over de Meervaart. Sommigen vinden dat het theater op de voorkeurslocatie zeker tot kwaliteitsverbetering leidt. Anderen vinden dat het theater op de huidige plek moet blijven. Er zijn ook mensen die vinden dat het theater op de hoek van de Lelylaan moet worden gebouwd. Ondernemers zijn erg blij met de voorkeurslocatie.

29

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Definitief Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

Mevrouw VAN SOEST wil van mevrouw Van Renssen weten waarom die ambitie niet op de plek van de oude Meervaart gerealiseerd kan worden. Mevrouw VAN RENSSEN wijst erop dat uit het participatietraject naar voren is gekomen dat het rondje Sloterplas moet worden behouden en er is ook uit naar voren gekomen dat het theater laagdrempelig en toegankelijk moet zijn met, wat GroenLinks betreft, ook een buurtfunctie. De bewoners zien ook graag een groen dak als mogelijkheid. Nu is de raad gevraagd of het besluit over de voorkeurslocatie te heroverwegen. Daarom zijn vijf locaties voorgelegd. De GL-fractie heeft die locaties zorgvuldig bestudeerd en afgewogen. Ook de stadsdeelcommissie heeft een advies afgegeven met een overzicht van alle voor- en nadelen, maar de keus voor de locatie toch aan de gemeenteraad gelaten. Partijen in de raad hebben nu juist aangegeven graag op de huidige locatie te willen bouwen. Voor GroenLinks is dat echter geen optie wegens het feit dat dan de Meervaart drie jaar dicht zou moeten. De fractie kiest voor kunst en cultuur juist nu de samenleving weer opengaat. GL wil investeren in mensen en in de stad. Daar past die sluiting voor drie jaar niet bij. Voor GroenLinks is het van belang dat het theater een theater wordt voor alle Amsterdammers. Het gebouw moet kunnen groeien en open en toegankelijk zijn en dat deel uitmaakt van de omgeving.

Het moet gaan om een geliefd gebouw dat past bij Centrum Nieuw-West en dat bezoekers trekt vanuit heel Amsterdam, heel Nederland en van daarbuiten. Mevrouw VAN SOEST hoort mevrouw Van Renssen zeggen het vervelend te vinden dat het gebouw voor drie jaar dicht zou moeten. Maar de Tweede Kamer gaat voor vijf jaar dichtgegooid worden. Ook het Rijksmuseum is voor een aantal jaren gesloten geweest. Wat is dit dan voor een argument? Mevrouw VAN RENSSEN benadrukt dat het voor haar fractie belangrijk is dat de Meervaart geworteld is in geheel Nieuw-West, maar ook bezoekers trekt vanuit heel Amsterdam en dat het gebouw daarom open blijft gedurende die drie jaar, juist omdat de naam en faam van de Meervaart in stand moet blijven. Zo veel mogelijk mensen moeten de Meervaart kunnen blijven bezoeken. Wat de andere locaties betreft, benadrukt zij dat de hoofdgroenstructuur er niet voor niets is. Het is ook niet zo dat de hoeklocatie duidelijk meer draagvlak heeft dan de waterlocatie. Daarom wil GL het groen op die plek juist behouden. Daarom is de voorkeurslocatie voor GroenLinks nog steeds de beste locatie. Het theater op deze locatie brengt verbinding met het Osdorpplein en het kan ook hand in hand gaan met de verbetering van de openbare ruimte, met de waterkwaliteit en het behoud van het groen. Vandaar dat het raadsbesluit van vorig jaar voor GroenLinks niet heroverwogen hoeft te worden.

De motie over de aansluiting met Centrum Nieuw-West en de inrichting van de openbare ruimte, en de oversteekbaarheid van de Meer en Vaart moeten wel goed uitgewerkt zijn bij het investeringsbesluit. De fractie wil ook dat het een laagdrempelig gebouw is met een buurtfunctie met behoud van het groen en het rondje rond de Sloterplas. Zij hoopt dat iedereen zich achter deze plannen kan scharen met een positieve energie die deze investering verdient. Voor de ontwikkeling van Centrum Nieuw-West is het noodzakelijk dat er nu heel snel aan de slag wordt gegaan. Mevrouw BAKKER wijst erop dat zij mevrouw Van Renssen vorig jaar vroeg of GroenLinks in de toekomst meer faciliteiten in de Sloterplas wil bouwen. Zij antwoordde toen ‘misschien wel’. Staat GroenLinks hier nu nog hetzelfde in? Mevrouw VAN RENSSEN antwoordt met ‘ja, misschien wel’. De heer BOOMSMA meldt dat het CDA voor bouw op de huidige locatie is en niet voor die in de Sloterplas. Hij vindt dat dat open water met al het groen eromheen gekoesterd moet worden. Verder vindt hij dat het proces verkeerd aangevlogen is. De coalitie

30

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Definitief Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

had naar zijn mening prima zijn amendement kunnen steunen om de locatie uit de voordracht te houden, waardoor de participatie een valse start maakte. Hij vindt dat men ofwel vanaf het begin duidelijk had moet stellen een iconisch nieuw gebouw te willen op de waterlocatie om vervolgens daarover het gesprek aan te gaan. Of men zegt in samenspraak met de buurt plannen te gaan maken en open te staan voor allerlei opties. Maar men moet niet het laatst pretenderen en het eerste doen. Het CDA heeft vanaf het begin duidelijk gemaakt niet overtuigd te zijn van het argument om het nieuwe theater niet op de huidige plek te bouwen. Het gaat om de stedenbouwkundige kwaliteit. Dat argument moet de doorslag geven. GroenLinks heeft dan de mond wel vol over kunst en gezondheid, maar de schoonheid en kwaliteit van het stedenbouwkundige aspect en het groen zijn ook ongelooflijk belangrijk. Dit is een beslissing voor lange tijd en moet dus altijd prioriteit nummer één zijn. Natuurlijk zijn er alternatieven te bedenken voor de periode van de bouw. Het argument van het bezwaar van de sluiting is flauwekul, een gelegenheidsargument! Hij is ook benieuwd naar een overzicht van de bezettingsgraad van andere zalen in de stad. Volgens hem zijn er zeker manieren te vinden voor een tijdelijke invulling. Hij begrijpt ook niet dat het bouwen op de huidige plek zo veel duurder zou zijn.

De heer BOUTKAN hoort de heer Boomsma suggereren dat het makkelijk zou kunnen om de Meervaart tijdelijk stop te zetten en te zoeken naar een andere locatie. Hij hoort graag hoe de heer Boomsma die vervanging gestalte zou willen geven in een stadsdeel met 160.000 inwoners. De heer BOOMSMA roept op niet zo ontzettend naïef te zijn. Natuurlijk zegt de directeur van de Meervaart, die gewoon een iconisch gebouw wil, dat dat heel onhandig is. De vervanging is inderdaad niet makkelijk, maar er kunnen natuurlijk allerlei tijdelijke mogelijkheden verzonnen worden. De kern van de zaak is dat een beslissing genomen wordt voor een korte overbruggingsperiode. Daarvan afzien gaat ten koste van de stedenbouwkundige kwaliteit. Zeg dan gewoon dat aspect niet belangrijk te vinden! De heer BOUTKAN hoort het CDA zeggen dat het helemaal niet zo erg is als het cultuuraanbod in Nieuw-West een paar jaar stopt. Zijn vraag was hoe het CDA zo’n overbrugging concreet aan zou pakken. Hij hoort geen argument. De heer BOOMSMA is van mening dat de coalitie zich eens zou moeten terugluisteren met die retorische trucjes. Géén cultuuraanbod in Nieuw-West! Alsof dit de enige manier is om cultuur te realiseren in de huidige Meervaart. Laat men gewoon zeggen een nieuw gebouw te willen in de plas! Mevrouw VAN RENSSEN roept op het bij de feiten te houden, zodat er nu over de goede locatie gepraat kan worden.

Zij meent dat de heer Boomsma voor 19e-eeuwse architectuur is, maar is hij het niet met haar eens dat ook een 21ste-eeuws gebouw stedenbouwkundig heel interessant kan zijn? De heer BOOMSMA vindt dat een heel interessante discussie, namelijk ‘hoe zorg je voor de beste stedenbouwkundige kwaliteit?’ Daar is een afweging in te maken. De kwaliteit van die oevers heeft een enorme toegevoegde waarde voor heel veel mensen. Daarom vindt hij het zo ergerlijk dat er alleen maar over het bezwaar van die overbruggingsperiode van drie jaar gesproken wordt. Hoe kan het dat de fundering van het bestaande gebouw, dat helemaal nog niet zo oud is, niet goed zou zijn? Klopt dat? Mevrouw VAN RENSSEN dacht dat er gesproken zou worden over de vraag wat groene locaties zijn. Zij had de heer Boomsma, die geen spreektijd meer heeft, willen vragen wat volgens hem dan wel een goede groene locatie zou zijn geweest. De heer BAKKER meldt dat zijn partij voor de nieuwbouw van de Meervaart is op de huidige locatie. Daarbij geeft de mening van de bewoners de doorslag voor de SP.

31

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Definitief Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

Nieuwbouw in de plas zorgt voor veel verdeeldheid onder de bewoners, terwijl een nieuw theater op de huidige plaats op hun steun kan rekenen. De kosten voor nieuwbouw op de huidige locatie zijn zijns inziens veel beter in te schatten dan bij de technisch ingewikkelde exercitie als bouwen in het water. Geld dat bespaard wordt door niet te kiezen voor een prestigeproject kan en moet geïnvesteerd worden in culturele voorzieningen in NieuwWest. Bij een nieuwe Meervaart op de huidige locatie zal de programmering tijdelijk elders ondergebracht moeten worden. Dat is geen revolutionaire opgave, want bij eerdere verbouwingen, zoals die van de Stadsschouwburg en de nieuwe De La Mar, is gebleken dat dat zeer wel mogelijk is. De bespaarde miljoenen euro’s kunnen worden gebruikt om de programmering van de Meervaart tijdelijk elders onder te brengen door te investeren in een brede basis van culturele voorzieningen in de buurt en hopelijk ook in de muziekschool. De heer MANGAL wijst erop dat DENK er nooit een geheim van gemaakt heeft vóór de vernieuwing van de Meervaart te zijn. Jongeren en andere groepen uit de buurt hebben in de afgelopen tijd hun zegje gedaan en verklaarden zich allen vóór een nieuwe Meervaart. Dat is een belangrijk signaal. Daarom wil hij weten waarom er geen plek zou zijn in die 14.000 m 2 van de (?).

DENK is niet tevreden met de wijze waarop het participatieproces is verlopen. Er is ook ergernis over de communicatie door het college. Men ervoer de vragen als bestuurlijk en suggestief. Dat heeft heel veel wantrouwen geschapen en deed velen zich tegen de plannen keren. Die gang van zaken betreurt hij. Er zijn tenslotte twee kampen ontstaan: de coalitie en de oppositie. De PvdA en D66 hebben hun voorkeur uitgesproken voor de Sloterplas. Daarin wordt wel een kritische analyse van het participatieproces gemist. De zorgen van bewoners dienen uiterst serieus genomen te worden. De oppositie en de SP spreken zich uit voor de Meervaart op de huidige plek. Dat vindt DENK een opvallend standpunt aangezien een van de kritiekpunten was dat Nieuw-West vooral behoefte heeft aan investeringen en dan vooral in jongeren. Maar nu wordt er met een voorstel gekomen zonder alternatief voor waar die jongeren in de komende drie jaar naar toe kunnen gaan voor een cultureel aanbod. Daarom vindt hij dit geen realistisch voorstel. Nieuw-West verdient een nieuw theater en de jongeren verdienen een hoogwaardige plek om cultureel en maatschappelijk bezig te kunnen zijn. Evenmin is het een realistisch voorstel om de Meervaart te gaan bouwen waar op dit moment woningbouw wordt gerealiseerd.

Waarom wordt deze onmogelijkheid toch als optie gepresenteerd? Mevrouw VAN SOEST wil weten wat de heer Mangal vindt van het idee om de Meervaart zodanig te renoveren dat daar ook de muziekschool in zou kunnen. De heer MANGAL begrijpt de vraag niet helemaal, want hij heeft zojuist gevraagd de muziekschool onderdeel te laten uitmaken van die 14.000 m 2. Het maakt hem daarbij niet uit welke plek het wordt. Mevrouw VAN SOEST heeft begrepen dat het dan ook allemaal in de oude Meervaart zou kunnen. De heer MANGAL meent dat het niet alleen om de muziekschool gaat, maar ook om de vraag waar de jongeren naar toe moeten voor hun cultureel maatschappelijke activiteiten. Hij is van mening dat het college verzuimd heeft daar een voorstel voor te doen. Mevrouw VAN SOEST wijst erop dat ook de nieuwe locatie er niet in staat. Dat wordt drie jaar voordat dat kan gaan gebeuren. Maar stel dat die plannen in de oude Meervaart wel zouden kunnen en er dus veel geld bespaard zou kunnen worden. Is de heer Mangal daarom bereid om toch die switch te maken en te gaan voor de oude Meervaart?

32

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Definitief Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

De heer MANGAL antwoordt daar aanstonds in zijn betoog op terug te komen. Hij zet zijn betoog voort met te herhalen dat Nieuw-West een kwalitatief theater verdient dat de steun van de jongeren heeft. Daarnaast moet het gebouw toegankelijk blijven voor lokale instellingen en nieuwe initiatieven. Natuurlijk is voldoende draagvlak vanuit de buurt belangrijk. Tot slot stelt hij voor een referendum te houden met drie rondes, waarbij twee van de locaties die de minste stemmen krijgen niet meer doorgaan naar de volgende ronde, maar wel met de realistische inschatting van de kosten en de echte voor- en nadelen voor de Meervaart en voor de buurt. Dan kunnen mensen een eerlijke en afgewogen keuze maken. Hij hoort graag de reactie van het college hierop. Mevrouw VAN SOEST wijst erop dat vandaag voor de tweede keer besloten wordt om te gaan bouwen in het groen. De plannen kunnen ook gerealiseerd worden in de oude Meervaart. Verder is er sprake van een tekort op de begroting, die nu op de bewoners wordt afgewenteld. Het gaat om belastinggeld en daar moeten de raadsleden goed op letten! Niet bouwen in de Sloterplan leidt tot een bezuiniging van zo’n 150 tot 200 miljoen euro. Dat geld kan aan vele andere, nodige zaken besteed worden. Dat is hetgeen de raadsleden moeten afwegen! De heer BOUTKAN vindt het namens zijn fractie belangrijk dat er duidelijkheid komt over de locatie.