Definitief verslag RO 04-09-2024

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Ruimtelijke ordening

RO

Raadscommissieverslag, 4 september 2024

DEFINITIEF VERSLAG Vergadering Openbare vergadering van de raadscommissie Ruimtelijke Ordening Vergaderdatum Woensdag 4 september 2024 van 13.30 uur tot 15.28 uur in de Willem Kraanzaal Verslag vastgesteld op: 25 september 2024

Voorzitter: het lid Van Pijpen Portefeuillehouders: wethouder Van Dantzig Commissiegriffier: mevrouw Nieuwenhuis Commissieondersteuner: de heer Dutilh Verslaglegging: Van Vlodrop (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Minderhoud (PvdA), Keesman (PvdA), Van Munster (GroenLinks), Veenhoff (GroenLinks), Aslami (D66), Von Gerhardt (VVD), Staartjes (VVD), Ahmadi (Lijst Ahmadi-Veldhuyzen), Emmerik (Partij voor de Dieren), De Vos (Partij voor de Dieren), Konings (VOLT), Alberts (SP), Lelkes (JA21), Mangal (DENK), Lochtenberg (CDA), Bilgin (Forum voor Democratie) Afwezige commissieleden: de leden Overige aanwezigen: -

ALGEMEEN DEEL 1. a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering om 13.30 uur en heet iedereen welkom. Zij stelt vast dat er voldoende fracties aanwezig zijn. b. Mededelingen De kinderraad krijgt op dit moment een rondleiding op het stadhuis, inclusief een bezoek aan deze commissievergadering. De voorzitter nodigt de aanwezigen uit om vanaf 17:00 uur in gesprek te gaan met de kinderraad. Wethouder VAN DANTZIG kondigt een technische sessie over het grondwateronderzoek van Waternet op 17 oktober 2024 aan. De sessie is ook voor leken goed te volgen. Het Waternet zal de ondergrondse constructies aan de zuidzijde van het Vondelpark toelichten, inclusief de behaalde resultaten. Daar kan in de volgende commissievergadering verder over worden gesproken. Voor de behandeling van de Basisregeling omgevingsplan zijn uitsluitend technische vragen aangemeld. Er is eerder al een brede technische sessie geweest over het Omgevingsplan. Er zal nu ook een technische sessie over de Basisregeling worden georganiseerd. Daarom zal de wethouder in deze commissievergadering slechts ingaan op de politieke vragen. De VOORZITTER stelt vast dat er voldoende belangstelling is voor de technische sessie van het Waternet op 17 oktober 2024. De technische sessie over de Basisrekening zal komende week of de week erna voorafgaand aan de raadsvergadering worden georganiseerd.

Ook daarvoor is voldoende belangstelling. c.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Onderwijs, Zorg en Armoedebestrijding

RO

Definitief raadscommissieverslag, 19 juni 2024

Vaststellen agenda De VOORZITTER deelt mee dat zich voor een groot aantal agendapunten niemand heeft aangemeld. Zij stelt vervolgens vast dat de agendapunten 5, 6, 7, 9 en 10 als hamerstuk kunnen worden afgehandeld. d. Conceptverslag van de vergadering van de raadscommissie OZA d.d. 22 mei 2024 Er zijn geen wijzigingsvoorstellen; de commissie stelt het verslag ongewijzigd vast. e. Termijnagenda, per portefeuille. Er zijn geen opmerkingen over de termijn-agenda f. TKN-lijst De VOORZITTER maakt melding van het volgende verzoek voor bespreking: TKN4. De motivatie is in de Dagmail terug te vinden. De commissie gaat akkoord met de bespreking van dit ter kennisnamestuk in de volgende vergadering. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Er zijn geen ingekomen stukken stadsdeelcommissies. De VOORZITTER zegt ter aanvulling dat er bij agendapunten regelmatig onderliggende stukken van de stadsdeelcommissies zijn. INHOUDELIJK DEEL 2. a. Opening inhoudelijk gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijke gedeelte van de vergadering. b. Inspreekmoment publiek Algemeen inspreekmoment Publiek De toekomst en ontwikkeling van de Baaibuurt-West vanuit het oogpunt van de huidige bewoners. Jet Linssen spreekt namens het Baaibuurt-collectief en alle inwoners van Baaibuurt-West. De inspreker woont al zeven jaar in deze gemeenschap aan de Zuiderzeeweg.

De buurt is een unieke plek in Amsterdam met veel saamhorigheid, gemeenschap, creativiteit, veiligheid, vrijheid en groen. De inwoners, maar ook de Amsterdammers die de buurt afgelopen jaren hebben leren kennen, rouwen om alles van wat straks verloren gaat als de gemeente de inwoners sommeert de woon- en werkplekken te verlaten. Daarmee wordt al het moois vernietigd. De grond wordt minstens 5 m opgehoogd, waarna de buurt wordt volgebouwd met hoogbouw. Het verslepen van de grote hoeveelheden zand, het verdwijnen van alle natuur en biodiversiteit, het slopen van bestaande structuren en het in de grond duwen van plastic drainagesystemen zorgen voor veel negatieve milieueffecten. Het collectief zet zich - tot op heden tevergeefs - al meer dan een jaar in voor een constructieve samenwerking met de gemeente met een alternatief participatieplan en met oprechte participatie voor de

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Onderwijs, Zorg en Armoedebestrijding

RO

Definitief raadscommissieverslag, 19 juni 2024

ontwikkeling van deze buurt. De plek kan een nog mooiere plek worden met een hechte en waardevolle gemeenschap met aandacht voor waarden als samenwerken, zorgen voor elkaar, de natuur en hergebruik. De gemeente zou deze plek moeten beschermen en toekomstbestendig maken in plaats van vernietigen. In de Omgevingsvisie van de gemeente staan duurzame ontwikkeling, inclusieve groei en rigoureus vergroenen centraal. Dat is met behulp van de inwoners en het collectief mogelijk door de buurt te versterken en uit te breiden. Experts hebben al nieuwe, innovatieve, alternatieve en radicaal duurzame en democratische ideeën over de toekomst van Baaibuurt-West. Maar het ‘samen de stad maken’ en inclusieve groei worden onmogelijk als je de huidige bewoners buiten spel zet. Het collectief heeft een heldere visie op een duurzame en sociale toekomst. Experts en architecten hebben zich al bij het collectief aangesloten. Dit gebied en dit proces kunnen een voorbeeld worden van hoe het wel kan ‘samen de stad maken. De inspreker nodigt de commissieleden uit voor een rondleiding door de buurt en voor een gesprek op donderdag 19 september 2024. Het lid AHMANI wil weten waarom het collectief niet is betrokken bij de participatie. Inspreker LINSSEN deelt mee dat de gemeente het collectief heeft gevraagd om een alternatief participatieplan.

De wethouder heeft naar aanleiding van het plan vastgesteld dat het niet mogelijk is om met het collectief samen te werken. De gemeente had in de tussentijd ook al een eigen participatieplan voorgelegd aan de inwoners van de buurt, met onder andere brainstormingdagen. Daarop heeft het collectief tijdens een van de participatiemomenten een begrafenisstoet georganiseerd door de buurt. De gemeente gaf vervolgens aan alsnog het aan gesprek te gaan met het collectief. Dat gesprek heeft nog niet plaatsgevonden. Het lid ALBERTS vraagt naar de volgorde van de plannen. Was het plan voor hoogbouw er eerder dan de participatie? Inspreker LINSSEN deelt mee dat het participatieplan pas na de plannen voor hoogbouw zijn voorgelegd aan de buurt. Het lid BILGIN maakt zich zorgen om de huidige gemeenschap. Die staat onder druk. Voor studenten is niet echt een oplossing, tenzij er sprake is van een juridische verplichting. Hoeveel studenten belanden met deze plannen van de gemeente tussen wal en schip en wat zou de gemeente daaraan kunnen doen? Inspreker LINSSEN merkt op dat veel studenten Amsterdam problemen hebben om een woning te vinden. Met het verdwijnen van deze gemeenschap zullen ook deze studenten dakloos worden. Dat draagt dus niet bij aan het woonprobleem in Amsterdam. Doordat de grond wordt opgehoogd, zal het terrein meer dan vijf jaar braak liggen.

In de tussentijd kan er niemand wonen. Met het plan van het collectief kunnen de mensen er blijven wonen. Het lid DE VOS vraagt naar de reden van het storten van 5 m zand. En wat is het alternatief? Inspreker LINSSEN legt uit dat Zeeburgereiland is gebouwd op instabiele baggergrond. In Baaibuurt-West is de grond het meest instabiel, vanwege een oergeul onder het gebied. Daarom zijn voor de hoogbouw palen van minstens 80 m nodig. Het collectief stelt voor om minder hoog te bouwen met duurzame en lichte constructies en met behoud van de aanwezige cultuur en natuur. Met deze plannen kunnen mensen ook gelijk gehuisvest worden. Agendapunt 8, het vaststellen van het bestemmingsplan van het bestemmingsplan Hendrik Soeteboomstraat 36-38

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Onderwijs, Zorg en Armoedebestrijding

RO

Definitief raadscommissieverslag, 19 juni 2024

Bob Tromp spreekt op persoonlijke titel. Het onderwerp is pas op 27 augustus 2024 op de agenda geplaatst; volgens het reglement had dat op 21 augustus 2024 moeten plaatsvinden. Het onderwerp is nu als hamerstuk geagendeerd. Dat is niet netjes ten opzichte van de inspreker. De VOORZITTER legt uit dat met de inspraak dit onderwerp het agendapunt niet meer als hamerstuk wordt behandeld. Inspreker TROMP is verbaasd dat niet alle leden van de commissie aanwezig zijn; wellicht zijn ze nog bezig met het doorworstelen van de stukken van in totaal 736 pagina’s. De bewoners hebben wel al alle documenten bestudeerd, omdat het een grote impact heeft op hen heeft. Livingstone zou een reactie geven op de vragen en zorgen van de bewoners, maar heeft dit nagelaten. In de documenten is moeilijk iets te vinden over het toegezegde verkeersplan, het saneringsplan en het bouwveiligheidsplan. Volgens het saneringsplan wordt 70 cm grond afgegraven en wordt de leeflaag teruggebracht. Heeft dit consequenties voor de toekomstige bewoners? In het verkeersplan wordt alleen gesproken over het aantal voertuigbewegingen van lichte en zware voertuigen, maar niet over de consequenties voor de huizen. Het bouwveiligheidsplan is niet opgenomen in de stukken. De nu al aanwezige problemen met het riool worden wellicht pas achteraf aangepakt. De reactie op de zienswijze over de bouwhoogte (van 8,40 m) is kul.

De in het huidige bestemmingsplan genoemde 9 m is dus voldoende. Die 9 m is twee keer zo hoog als de ertegenover gelegen woningen. Ook is er onvoldoende gereageerd op de onmogelijkheid van inspraak of het meedenken over de vormgeving. De bewoners vinden de vormgeving niet mooi. De plannen zijn wellicht uitkomstgericht ontworpen. De inspreker stelt voor om de behandeling van dit onderwerp te verplaatsen naar de volgende commissievergadering. Dan kunnen ook de nu niet aanwezige commissieleden zich verdiepen in de zorgen van de bewoners. Dat is de taak van volksvertegenwoordigers. Hij wijst ten slotte op een schriftelijke reactie van een buurtbewoner. De VOORZITTER bedankt de insprekers voor hun inbreng. c. Actualiteiten en mededelingen Er zijn geen actualiteiten en mededelingen. d. Rondvraag Het lid STAARTJES deelt mee dat er op 14 augustus 2024 uitspraak is gedaan over het bestemmingsplan Museumkwartier Valeriusbuurt. Daar hebben in oktober 2023 veel inwoners over ingesproken. Er waren ook veel advocaten aanwezig, omdat het bestemmingsplan veel fouten zou bevatten. Het college gaf echter aan dat er niets mis was met het plan, dat er geen participatietraject nodig was en dat mensen maar naar de rechter moesten stappen als ze het ergens niet mee eens waren. Dat is ook zo opgenomen in de notulen. De bewoners zijn naar de rechter gestapt.

De rechter heeft uitgesproken dat de gemeente de gebreken in het bestemmingsplan moest herstellen. De raad had het besluit onzorgvuldig voorbereid. Spreker vraagt de wethouder om een toelichting. Wethouder VAN DANTZIG kondigt aan deze vraag schriftelijk te beantwoorden. Het lid LELKES gaat in op de eerdere vragen van het lid Van Berkel over een uitspraak van de Raad van State over het Hamerkwartier. De vragen zouden complex zijn en zouden moeten worden afgestemd met het RIVM en met de Omgevingsdienst. Is deze afstemming al ingepland?

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Onderwijs, Zorg en Armoedebestrijding

RO

Definitief raadscommissieverslag, 19 juni 2024

Wethouder VAN DANTZIG kondigt aan deze vraag schriftelijk te beantwoorden. De VOORZITTER zegt toe dit in de termijnagenda op te nemen. Het lid ALBERTS gaat in op de inspraak over de Baaibuurt-West. Zij herhaalt haar vraag: wat was eerst, het bouwplan van de gemeente of de inspraak? Voor het zomerreces zijn de Verdichtingsstrategie en de Participatienota besproken. Toen werd beweerd dat er vooraf aan de bouwplannen participatie zou worden georganiseerd. Spreekster vraagt een toelichting van de wethouder. Wethouder VAN DANTZIG legt uit dat er op dit moment nog slechts een projectnota is. Daarin is ook aandacht voor participatie. Daarna volgt de daadwerkelijke participatie. Hij legt uit dat er onderzoek wordt gedaan of de studenten daar een plek kunnen vinden. De wethouder benadrukt dat straks iedereen, zowel de huidige als toekomstige bewoners, kan participeren. Een goede participatie is ook in het belang van het college. Hij zegt toe de commissie te informeren over het participatietraject. Het lid ALBERTS ziet uit naar die informatie.

BESPREEKPUNTEN Ruimtelijke ordening 3. Vaststellen van het Wijzigingsbesluit Omgevingsplan gemeente Amsterdam: Basisregeling (VN2024-007102) Het lid KONINGS is blij dat de gemeente nu eindelijk de Basisregeling van het Omgevingsplan gaat vaststellen. Het Omgevingsplan biedt de mogelijkheid om iets in één keer mogelijk of onmogelijk te maken in de hele stad. Dan kunnen de best practices uit het ene gebied uitgerold worden over de hele stad. Voorheen moesten de verschillende bestemmingsplannen daarvoor worden aangepast. Met deze Basisregeling verandert echter nog heel weinig. Wetten en regels zijn beleid neutraal overgenomen en als de regeling niet overeenkomt met het bestemmingsplan gaan de regels uit het bestemmingsplan nog steeds voor. Daarvoor moeten eerst alle bestemmingsplannen worden geïntegreerd in de Basisregeling. Dat gaat nog jaren duren. Belangrijk is de beschikbaarheid en de begrijpelijkheid van deze Basisregeling. De raad heeft eerder enkele uitgangspunten geformuleerd. Zo moet het Omgevingsplan leiden tot een optimale bruikbaarheid en informatievoorziening voor Amsterdammers en voor initiatiefnemers. Maar antwoorden op vragen als, mag ik een dakterras op mijn woning of heb ik een vergunning nodig voor zonnepanelen, zijn niet terug te vinden in de Basisregeling.

Er wordt vaak verwezen naar de online tool Regels op de kaart (met vaak als conclusie: neem contact op met de gemeente) en naar de Vergunningschecker (met veel overbodige nodeloos ingewikkelde vragen die slechts leiden tot een informatieoverload). VOLT maakt zich ook zorgen over de participatie. Er staat alleen dat participatie geregeld moeten worden bij een BOPA, maar er staat bijvoorbeeld niets over het minimale niveau van participatie. Mensen vinden tegenwoordig dat ze geen grip meer hebben op hun eigen leefomgeving. Hoe kunnen burgers gemakkelijk hun weg vinden in de wirwar aan regels? VOLT stelt voor om een publieksversie te maken van het Omgevingsplan of een laagdrempelige chatbox. Het lid STAARTJES ziet uit naar de ontwikkeling van een goede ruimtelijke ordening en naar een evenwichtige toedeling van functies en locaties. De invoering van de Basisregeling (een document van 983 pagina’s met veel technische informatie) is een eerste stap.

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Onderwijs, Zorg en Armoedebestrijding

RO

Definitief raadscommissieverslag, 19 juni 2024

De VVD maakt zich echter ook zorgen. Uitgangspunten van de Omgevingswet zijn dat de lasten en regeldruk voor inwoners en gemeente zouden dalen. Er is echter nu al sprake van nieuwe vergunningsplichten, stadsdelen vrezen een toename van VTAwerkzaamheden en er wordt veel gekozen voor allerlei work arounds. Hoe waarborgt het college om dat tegen te gaan? Het college heeft eerder gekozen voor harmonisatie van regelgeving, maar er moet ook ruimte zijn voor maatwerk en lokaal initiatief. Het bestuurlijk stelsel moet ook onder de nieuwe regelgeving goed functioneren met voldoende democratische legitimatie. Dat is voor de VVD een absolute topprioriteit. Bestemmingplannen worden door de gemeenteraad vastgesteld. De raad kan nu besluiten over het Omgevingsplan delegeren aan het college. Het kan daarbij voorkomen dat de aard van de bevoegdheid zich verzet tegen deze delegatie van de bestuurscommissies. Op welke wijze kunnen de bestuurscommissies alsnog betrokken worden? Verder, kan het college ook gebiedsprogramma’s per stadsdeel vaststellen. Wat zijn de mogelijkheden om ook op dit gebied meer gebruik te maken van het bestuurlijk stelsel? Tot slot, verwacht het veel college veel beroepsprocedures bij deze besluiten? Het lid VEENHOFF complimenteert de gemeente met deze megaklus. Zij gaat ervan uit dat de eerder aangekondigde technische sessie niet openbaar is.

Dat zorgt voor een dilemma, want burgers willen antwoorden op hun vragen. Er zijn dingen veranderd, maar er zijn ook (onhandige) zaken gebleven. Er zijn tips om de Viewer te gebruiken, zodat de van belang zijnde juridische regels compact kunnen worden weergegeven. Het lid stel voor om die informatie openbaar te maken. Het lid Veenhoff stelt voor om een disclaimer toe te voegen. De Omgevingswet zou allesomvattend zijn, maar het blijkt dat bijvoorbeeld de Huisvestingverordening, het Horecabeleid, de Bomenverordening, het Geluid- en reukbeleid en de Kamerregeling (nog) niet zijn meegenomen. De disclaimer zou in de vergunningcheck kunnen worden opgenomen met bijvoorbeeld links naar andere regelgevingen. Met de Basisregeling wordt gestreefd naar meer uniformiteit. Er is echter sprake van een soort harmonisatie-angst; uniformiteit zou ten koste kunnen gaan van maatwerk. De regeling gaat pas in als de bestemmingsplannen zijn vervangen. Dan vindt ook de afweging plaats of maatwerk noodzakelijk is. Inwoners kunnen dan slechts bezwaar maken tegen het wel of niet afwijken van de Basisregeling. Die regeling staat dan niet meer ter discussie. GroenLinks wil daarom weten of er wel voldoende participatie mogelijk is geweest bij de ontwikkeling van deze Basisregeling. De fractie pleit ook voor een ruimhartige omgang met maatwerk. Dat kan ertoe leiden dat regelingen opnieuw op de agenda komen.

De meeste nieuwe regels zijn bestaande rijksregels, regels in bestemmingsplannen of regels op basis van jurisprudentie. Maar er zijn ook regels toegevoegd die eerder niet waren opgenomen in bestemmingsplannen, maar wel overeenkomen met het huidige beleid. Beleid over bijvoorbeeld parkeren is echter iets anders dan een harde juridische regel. Deze nieuwe regels hebben meteen gevolgen bij de invoering van de Basisregeling. Hebben de inwoners en deze gemeenteraad dit alles goed in het vizier? GroenLinks vraagt dan ook om een overzicht van deze regels. In de Basisregeling is het vergunningsvrij bouwen (voor bijvoorbeeld aanbouw) een op een overgenomen. Die zaken zijn nog steeds vergunningsvrij., Maar op veel plekken in Amsterdam is dat niet passend; het gaat vaak ten koste van het groen. Daar zou bij het vaststellen van de bestemmingsplannen weer van afgeweken moeten worden. GroenLinks stelt dan ook voor om dit om te draaien en het in eerste instantie vergunningplichtig te maken en het eventueel toestaan als er voldoende plek is. Het lid MANGAL was in de veronderstelling dat het Omgevingsplan een levend document was, maar nu blijkt dat de Basisregeling straks niet meer kan worden gewijzigd. Hij vraagt in dat kader aandacht voor de parkeernormering. Bij het Golfcentrum zijn honderd parkeerplaatsen. Er sporten gemiddeld honderd mensen. Iedereen heeft dus een parkeerplaats.

Bij bijvoorbeeld sportvelden zijn er gemiddeld veel minder parkeerplaatsen. Datzelfde geldt voor hotels (hoe meer sterren hoe meer parkeerplaatsen) en roc’s ten

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Onderwijs, Zorg en Armoedebestrijding

RO

Definitief raadscommissieverslag, 19 juni 2024

opzichte van hogere (theoretische) opleidingen (hoe hoger de opleiding hoe meer parkeerplaatsen). Het lid vraagt dan ook om dit in het stuk aan te passen. Datzelfde geldt voor fietsparkeren. Op basisscholen wordt de normering vastgesteld op basis van het aantal leerlingen. Bij het voortgezet onderwijs is dat per vierkante meter. Bij een hogeschool of universiteit is er opeens sprake van maatwerk. Wat is de reden van deze verschillen? Het lid KONINGS deelt mee dat de regelingen voor parkeernormen beleidsarm zijn overgenomen. Zij stelt daarom voor om hier verder over te spreken tijdens de bespreking van het parkeernormen. Het lid MANGAL is het daar niet mee eens, want met het vaststellen van deze Basisregeling worden ook de parkeernormen vastgesteld. Hij stelt dan ook voor om dit buiten deze Basisregeling te houden, zodat er nog veranderingen mogelijk zijn. Het lid mist tot slot informatie over bromfietsparkeren. Het lid LELKES sluit zich aan bij de eerder geuite zorgen over deze Basisregeling. Hij heeft uiteindelijk nog maar een vraag: wat gaat de burger van Amsterdam merken van dit besluit? Het lid MINDERHOUD heeft veel moeite gehad om de vele technische informatie tot zich te nemen. Hij kondigt aan zijn bijdrage te beperken tot de impact voor de Amsterdammers van deze Omgevingswet op het gebied van democratisering en harmonisering.

Hij is van mening dat de Amsterdammers hierdoor beter inzicht krijgen in wat er gebeurt in de buurt en dat zijn het gevoel kunnen krijgen dat ze er meer controle op kunnen uitoefenen. De Viewer laat echter wat te wensen over. Daarom moeten de inwoners zoveel mogelijk ondersteund worden bij het inzichtelijk maken van de nieuwe regels. Alle bestemmingsplannen worden gefaseerd omgezet. Dat is logisch, gezien de grote opgave. Wat zijn hierbij de uitgangspunten? Wordt er bijvoorbeeld gekozen voor bepaalde gebieden en wie daar voor- of nadeel bij heeft? Wethouder VAN DANTZIG is het met de PvdA eens dat het hier gaat om een ambtelijke en technische exercitie. Het voorstel bevat geen nieuw beleid. Het is een doorvertaling van het bestaande beleid, dus ook van het bestaande parkeerbeleid. Dat is ook een verantwoordelijkheid van een andere wethouder en een andere commissie. Het Omgevingsplan wordt nu staand beleid met een totaal aan regels voor heel Amsterdam. In bestemmingsplannen kan maatwerk worden geleverd. Deze worden daarmee leidend in het betreffende gebied. Met de invoering van de Omgevingswet zal er nog een groot aantal technische aanpassingen plaatsvinden. Dan wordt het wellicht nog ingewikkelder. De wethouder geeft aan dat technische vragen ook openbaar kunnen worden gesteld. De beantwoording wordt dan op de website gepubliceerd.

Er is nu een groot aantal technische vragen gesteld. Daarom wordt voor de beantwoording een aparte sessie voor georganiseerd. De ambitie is dat de regelgeving inzichtelijker wordt voor de inwoners, maar de wethouder beaamt dat de Viewer daar niet aan bijdraagt. Hij hoopt op verbeteringen. Hij prijst zich gelukkig in een grote stad te werken met technisch begaafde medewerkers die goede uitleg en adviezen kunnen geven. De invoering van allerlei nieuwe plannen is daarom goed gelukt. Dat zal in de kleinere steden, met minder kennis, anders zijn. In eerste instantie worden regelgevingen beleidsarm overgenomen, daarna kan in bestemmingsplannen maatwerk worden geleverd. Het lid LOCHTENBERG complimenteert de ambtenaren die aan deze Basisregeling gewerkt hebben. Zo heeft hij geen krantenberichten gezien van dingen die fout zijn gegaan. Wethouder VAN DANTZIG sluit zich aan bij de complimenten aan deze fantastische medewerkers.

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Onderwijs, Zorg en Armoedebestrijding

RO

Definitief raadscommissieverslag, 19 juni 2024

De VVD zag uit naar verlichting van de regeldruk. De wethouder deelt mee dat er minder vergunningen worden aangevraagd, maar de regels ervoor zijn er niet minder op geworden. Hij herinnert de raadsleden eraan dat ze zelf vaker spreken over nieuwe regels en minder over het schrappen van regels. Hij is het met de VVD eens om onderzoek te doen naar hoe stadsdeelcommissies betere in stelling kunnen worden gebracht. Je moet lokaal doen wat lokaal kan met inachtneming van het democratisch proces en wat juridisch is toegestaan. Stadsdeelcommissies zijn belangrijker dan, zoals onlangs, alleen de verantwoordelijkheid voor het aanwijzen van trouwlocaties. De wethouder is er zich, in het kader van participatie, van bewust dat niet veel Amsterdammers de stukken hebben doorgeworsteld. Hij zegt toe dat alles goed op de website te publiceren, maar daarvoor moet eerst dit plan worden vastgesteld. Hij beaamt dat bij iedere nieuw bestemmingsplan de basisregels weer ter discussie staan. Het is een dynamisch plan. Hij snapt de opmerking van GroenLinks om aanbouwen vergunningplicht te maken, maar dat is juridisch bijzonder ingewikkeld. De gemeente moet de vergunningplicht onderbouwen, het moet bijvoorbeeld lokaal noodzakelijk en proportioneel zijn. Dat zou veel werk met zich hebben meegebracht. Het is pragmatischer om het nu zo te doen.

De wethouder zegt toe het overzicht waar GroenLinks om heeft gevraagd, nog voor de komende raadsvergadering te verstrekken. Het lid MANGAL is blij te horen dat het gaat om dynamische regelgeving. Geldt ook voor parkeernormen? Wethouder VAN DANTZIG antwoordt dat als het beleid wordt aangepast, dat in het Omgevingsplan wordt opgenomen. Tweede termijn Het lid MANGAL herhaalt zijn vraag over het onderscheid tussen roc’s en hogere theoretische opleidingen. Ziet de wethouder leerlingen van roc’s ook als studenten? Verder vindt hij dat fietsende scholieren hun fiets kwijt moeten kunnen, net als de elitaire golfers hun auto. De VOORZITTER stelt voor om die vragen aan de daarvoor verantwoordelijke wethouder te stellen. Het lid MANGAL beaamt dat deze wethouder proceshouder is voor het Omgevingsplan, maar benadrukt dat dit onderwerp niet is geagendeerd voor de commissie MOW. De VOORZITTER herhaalt dat het niet gaat een nieuw beleid. Het is aan de raadsleden zelf om zaken opnieuw aan de orde stellen in de desbetreffende commissie met de betreffende wethouder. Het lid VON GERHARDT deelt mee dat het staand beleid is om scholieren (van onder andere roc’s) studenten te noemen. Dat is al eerder vastgesteld in de commissie Onderwijs. De VOORZITTER stelt voor om te controleren of dit op de juiste wijze is overgenomen in de Basisregeling en dit verzoek als technische vraag op te nemen.

Het lid STAARTJES is blij dat het college de zorgen van de VVD deelt dat er te veel regels zijn. Er is sprake van een grote regeldruk. Hij beaamt dat de raad de regels vaststelt. Het college bereid de regels voor en heeft daarbij de taak om inzichtelijk te maken of de inwoners beter af zijn, of bijvoorbeeld de regeldruk toeneemt of niet. Wethouder VAN DANTZIG zegt toe aan te geven op de regeldruk verandert, maar vraagt de raadsleden ook om aan te geven hoe zij dat hebben ervaren. Hij zegt verder toe de technische vragen van DENK te beantwoorden.

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Onderwijs, Zorg en Armoedebestrijding

RO

Definitief raadscommissieverslag, 19 juni 2024

De VOORZITTER stelt vast dat dit onderwerp voldoende is besproken. Er volgt nog een sessie waarin de technische vragen worden beantwoord. Het onderwerp kan als middenlang geagendeerd worden voor de vergadering van de gemeenteraad. 4. Vaststellen van het bestemmingsplan ‘H-buurt Midden’ (VN2024-007555) Het lid STAARTJES heeft begrepen dat er met de ondernemers in het gebied een regeling zou worden getroffen. Dat is nog niet gebeurd. Wat is de stand van zaken? Het lid VAN MUNSTER stelt vast dat het gaat om veel woningen. Die zijn ook broodnodig. Maar het lijkt erop alsof er alleen maar woningen komen. Hij heeft ook geconstateerd dat het met de participatie niet goed is gegaan. Verder is met de sociale koop afgeweken van de 40-20-20-regel. Hoe zorgt de wethouder ervoor dat het ook sociale koopwoningen blijven? Het lid ASLAMI vindt het een fantastisch plan met vijfhonderd woningen met 60% in het middensegment, de helft middenhuur en de helft in het koopsegment. Er is voldoende aandacht voor groen. Wellicht kunnen ook de daken van de parkeergarages worden vergroend, conform Dakpark Roef. Een punt van zorg is de verharding van een grote oppervlakte. Dat zou met problemen met water kunnen leiden. De daken op de parkeergarages zouden het water kunnen opvangen. Het lid AHMADI stelt vast dat de participatie vaak misgaat, vaak in de buurten met kwetsbare bewoners.

Zij stelt daarom een participatiecoach voor die de mensen daadwerkelijk gaat bereiken. Ze lijken minder betrokken bij hun wijk. In de raad wordt vaak gesproken over (het behoud van) maatschappelijke initiatieven in de buurten. Zo verdwijnt CLT na twintig jaar uit de buurt. Is er straks ruimte voor deze organisatie om zich opnieuw in de buurt te vestigen? Het lid MINDERHOUD merkt op dat de raad in de afgelopen raadsvergadering een initiatiefvoorstel heeft aangenomen. Toen is ook gesproken over de huisarts, de pastoor en onder andere een plek voor de woningcorporatie. Dergelijke zaken maken echter geen deel uit van een bestemmingsplan. Maar daar zijn de bewoners niet van op de hoogte en zij maken zich er dan ook zorgen over. Spreker kondigt daarom aan voor de komende raadsvergadering een voorstel in te dienen om de ruimte voor die organisaties te waarborgen in de H-buurt. Wethouder VAN DANTZIG legt uit dat er eerst een investeringsbesluit wordt genomen. Daarna volgen de bestemmingsplannen. Die besteden inderdaad geen aandacht aan maatschappelijke initiatieven, maar ze moeten straks wel via de Sociale basis worden gehuisvest. Daar heeft dit college veel aandacht voor. Het college spreekt met alle organisaties en het stadsdeel; de gemeente neemt hiervoor ook zelf vastgoed af.

Het lid MINDERHOUD wil met zijn voorstel voorkomen dat er straks geen ruimte is voor de maatschappelijke voorzieningen, omdat er onvoldoende afspraken zijn gemaakt met ontwikkelaars. Wethouder VAN DANTZIG zegt - op basis van zijn huidige informatie - toe geen onomkeerbare beslissingen te nemen als het lid het voorstel voor het eind van de maand september 2024 indient. Hij begrijpt de waarde van het voorstel, maar voorziet dat niet alles gaat lukken. De wethouder is nog steeds in gesprek met de ondernemers. De koopwoningen worden voor de marktwaarde aangeboden. De prijzen in dat gebied zijn nog redelijk bescheiden. Er wordt onderzoek gedaan naar regelingen voor mensen met een maatschappelijk beroep. Ook marktpartijen zijn daarmee bezig. Bij huur

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Onderwijs, Zorg en Armoedebestrijding

RO

Definitief raadscommissieverslag, 19 juni 2024

is er in principe een sneller verloop. Voorkomen moet echter worden dat er een hoogbouwwijk ontstaat met 80% huurwoningen. Bij het verlenen van de vergunning is aandacht besteed aan waterberging. De wethouder zegt toe onderzoek te doen naar het voorstel voor groene daken. De wethouder is in gesprek met CLT. Hij is voorstander van de inzet van een participatiecoach, maar vindt dit niet de beste plek om in te zetten. Hij stelt voor om dit met de verantwoordelijke in de gemeente, wethouder Groot Wassink, te bespreken. Tweede termijn Het lid ALBERTS stelt voor om bij sociale koop het anti-speculatiebeding toe te passen om (dure) doorverkoop te verhinderen. Wethouder VAN DANTZIG deelt mee dat het gaat om koopwoningen met een marktconforme prijs. Ze worden niet onder de marktprijs aangeboden en zullen straks ook conform de marktprijs worden doorverkocht. De gemeente kan ook geen antispeculatiebeding opleggen aan de ontwikkelaars. Het lid VAN MUNSTER stelt vast dat er is gekozen voor 60% middenhuur omdat in dat gebied de marktprijzen lager zijn. Als de prijzen hoger zouden zijn, zou er niet kunnen worden gesproken over middenhuur. Wethouder VAN DANTZIG legt uit dat het gaat om middeldure koopwoningen. De prijzen zijn inderdaad niet gereguleerd. De VOORZITTER stelt vast dat het onderwerp voldoende is besproken. Het kan verder kort worden besproken in de volgende raadsvergadering.

5. Vaststellen van het bestemmingsplan Rivierenbuurt eerste herziening (VN2024008487) Hamerstuk

6. Vaststellen van het bestemmingsplan Stadion- en Beethovenbuurt 2012 eerste herziening (VN2024-008506) Hamerstuk 7. Vaststellen van het bestemmingsplan Van Zeggelaarstraat 18B (VN2024-009361) Hamerstuk 8. Vaststellen van het bestemmingsplan Hendrik Soeteboomstraat 36-38 (VN2024009659) Het lid MINDERHOUD stelt vast dat het gaat om een klein plan. Er worden zes of acht woningen gebouwd. Bij minder dan tien woningen hoef je niet te voldoen aan de 4040-20-regel. Heeft de gemeente toch contact opgenomen met de eigenaar om hem te verleiden tot het bouwen van een huurwoning of een betaalbare koopwoning?

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Onderwijs, Zorg en Armoedebestrijding

RO

Definitief raadscommissieverslag, 19 juni 2024

Het lid VAN MUNSTER komt terug op de bijdrage van de inspreker. Er zou een fout in het plan staan, omdat er ondanks een verbod toch zwaar verkeer door de wijk rijdt. Hij kondigt aan dat uit te zoeken. Wethouder VAN DANTZIG deelt mee dat er gewoontegetrouw geen contact wordt opgenomen met de eigenaar als het om minder dan tien woningen gaat. Naar aanleiding van de zienswijze uit de buurt is de bouwmethode aangepast, worden lichtere bouwelementen gebruikt en zal er met lichtere vrachtwagens gereden kunnen worden. Daar wordt zo goed mogelijk toezicht op gehouden. Het bouwveiligheidsplan en het verkeersplan worden onderdeel van de vergunning. De ontwikkelaar heeft het bouwproces drastisch herzien om zorgen op dat gebied weg te nemen. Het stadsdeel moet daarop toezien. Het stadsdeel is bekend met de zorgen en zal worden betrokken bij de vergunningverlening. De VOORZITTER stelt vast dat het onderwerp voldoende is behandeld. Het kan onder voorbehoud in verband met het herstel van de genoemde fout - kort in de volgende raadsvergadering worden besproken dan wel als hamerstuk worden geagendeerd. Grond en Ontwikkeling 9. Gewijzigd vaststellen van het exploitatieplan Buiksloterham 5e herziening reparatie (VN2024-009519) Hamerstuk 10. Vaststellen van het wijzigingsbesluit welstandskader Hamerkwartier (VN2024009096) Hamerstuk

Sluiting De VOORZITTER bedankt iedereen voor inbreng en belangstelling en sluit de vergadering om 15.28 uur.

11