Definitief verslag MOW 20250320

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Raadscommissieverslag, 20 maart 2025 DEFINITIEF VERSLAG Openbare vergadering van de raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Vergaderdatum Donderdag 20 maart 2025 13.30 tot 18.04 uur Verslag vastgesteld op: 17 april 2025 Vergadering

Voorzitter: lid Namane Portefeuillehouders: wethouders Van der Horst, Scholtes Commissiegriffier: mw. Ter Braak Verslaglegging: mw. Vernooij (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Asruf (PvdA), Bilgin (FvD), Bobeldijk (SP), Hendriks (Volt), Hofland (D66), IJmker (GL), Koyuncu (DENK), Kreuger (JA21), Moeskops (D66), Van Munster (GL), Noordzij (PvdA), Norbruis (D66), Van Pijpen (GL), Staartjes (VVD), Veenhoff (GL), Veldhuyzen (De Vonk), De Vos (PvdD), Wijnants (VVD) Afwezige commissieleden: Afwezige portefeuillehouders: Overige aanwezigen: Algemeen 1.a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering om 13.30 uur en heet iedereen welkom. 1.b. Mededelingen De VOORZITTER deelt mee dat op dit moment de evaluatie van het bestuurlijk stelsel wordt uitgevoerd door een extern bureau. De raadsleden hebben hiervoor een enquête ontvangen. Deze staat tot en met 23 maart a.s. open en de raadsleden worden verzocht deze in te vullen. Agendapunt 14, Kennisnemen van de raadsinformatiebrief met de resultaten van de deelfietsexperimenten en twee opties voor vervolg, wordt doorgeschoven zodat de commissie aanvullende informatie kan opvragen en gesprekken kan voeren met de stad. De insprekers spreken in bij de behandeling van het onderwerp.

Lid HENDRIKS verzoekt de commissie om zijn voorstel te steunen voor een inspreekavond en een technische sessie, zodat alle belangen in de stad worden gehoord. Lid IJMKER informeert naar de toegevoegde waarde van een inspreekavond aangezien er ook ruimte in de commissie is om in te spreken. Lid ASRUF denkt dat het belangrijk is om in de technische sessie in te gaan op de verschillende varianten. Het college wordt verzocht om hier duiding aan te geven. Lid HENDRIKS sluit zich aan bij het verzoek van lid Asruf. Veel mensen hebben aangegeven de hele commissie te willen adresseren en lid Hendriks wil ze deze gelegenheid bieden. Lid WIJNANTS stelt dat er allerlei manieren zijn voor mensen om de commissie te adresseren. De VOORZITTER concludeert dat er voldoende mensen belangstelling hebben voor een technische sessie, maar dat het voorstel voor een inspreekavond niet wordt

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Definitief raadscommissieverslag, 20 maart 2025

gesteund. De wethouder heeft aangegeven dat zij bereid is om een technische sessie te organiseren. Het heeft de voorkeur om de technische sessie in de vergadervrije week op donderdag te organiseren en een voorstel is om dit 10 april a.s. te doen. Wethouder VAN DER HORST heeft 5 mededelingen. De wethouder gaat in op het artikel in Het Parool van zaterdag 15 maart jl. over een parkeerboete. In een keten van bureaucratie zijn heel veel dingen mis gegaan en nergens is gesignaleerd dat het echt fout ging en dat ingegrepen moest worden. Het is pijnlijk dat in dezen de menselijke maat uit het oog is verloren. De wethouder wil dat er bij de stadsloketten iemand met doorzettingsmacht en met verstand van parkeren komt en dat een afspraak kan worden gemaakt om fysiek te spreken over een probleem. Voor de volgende commissie komt de wethouder met een brief die bij de behandeling van het onderwerp kan worden betrokken. De casus speelde in maart 2024 en inmiddels is al ingegrepen en zijn stevige gesprekken met P1 gevoerd. Bij mensen die meerdere boetes ontvangen, moet worden gecheckt wat er aan de hand is. In april wordt een pop-up systeem ingevoerd waarmee een melding wordt gegeven als eerder iets aan de hand is geweest met een kenteken. De burgemeester en wethouder gaan volgende week bij de persoon in kwestie op bezoek om verder met haar in gesprek te gaan.

Tijdens de commissie van 13 februari jl. is toegezegd aan lid Bobeldijk om waar mogelijk meer groen in eigen beheer te nemen; deze intentie is er uitdrukkelijk. In de jaarlijkse Groenbrief die naar verwachting in juni wordt verstuurd, zal de wethouder over de voortgang rapporteren. Vanaf 24 maart a.s. zal deelscooteraanbieder Felyx weer starten in Amsterdam. Samen met vergunninghouder Check komt het aanbod terug op het gewenste niveau nadat GO Sharing de stad begin dit jaar heeft verlaten. De wethouder wenst Felyx veel succes en heet de aanbieder welkom terug. In de commissie van 13 februari jl. is aan lid Hendriks toegezegd na te gaan of de gemeente nog iets kan doen binnen de inspraakperiode van de Europese Commissie die tot maart 2025 loopt. Op dit moment voert de Europese Commissie een evaluatie uit van de Europese aanbestedingsrichtlijnen. Op 13 december 2024 is een openbare raadpleging gestart waarbij belanghebbenden tot 7 maart jl. hun input konden leveren. Via de dagmail van 5 maart is antwoord ontvangen op de schriftelijke vragen van lid Garmy inzake evaluatie Europese aanbestedingsrichtlijnen, inclusief de reactie van het college. De vergunningen voor deelvervoer worden niet aanbesteed en vallen niet onder de aanbestedingsrichtlijn, maar onder de Europese Dienstenrichtlijn en deze valt buiten het bereik van deze specifieke evaluatie en raadpleging.

Op dit moment zijn er geen aanwijzingen dat de Europese Commissie een afzonderlijk onderzoek uitvoert naar de effectiviteit van de Dienstenrichtlijn. De wethouder heeft in de vorige commissie een update gegeven over de Oranje Loper. Zoals gezegd, ligt er een grote opgave voor de kademuren en bruggen in het gebied. Een deel van brug 108 is in 2018 met spoed hersteld. Vervolgens zijn in 2023 ontwerpfouten ontdekt en is de rest van het herstel gepauzeerd. Begin 2026 worden de werkzaamheden herstart. Hiervoor moet de brug worden afgesloten voor gemotoriseerd verkeer, wel wordt een hulpbrug geplaatst voor fietsers en voetgangers. De bewoners en ondernemers worden hierover volgende week geïnformeerd. Lid WIJNANTS vraagt hoe de commissie vragen kan stellen over de parkeercasus die de wethouder heeft toegelicht. De VOORZITTER stelt voor om dit onderwerp bij agendapunt 5 of bij de rondvraag te adresseren. In april wordt ook uitgebreid stilgestaan bij parkeren. Wethouder SCHOLTES deelt met betrekking tot de vele rechtszaken en in het kader van dejuridisering mee dat het college heeft besloten om te stoppen met het hoger beroep tegen de intrekking van 63 vergunningen van 5 reders. Het gaat om exploitatievergunningen die door het college waren ingetrokken, omdat ze niet op tijd waren gebruikt. De rechtbank heeft eerder geoordeeld dat deze intrekkingsbesluiten onterecht waren.

Het college kiest er nu bewust voor om de hoger beroepsprocedures te beëindigen. Het is op dit moment nog niet precies duidelijk wat hiervan de juridische en financiële

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Definitief raadscommissieverslag, 20 maart 2025

consequenties zullen zijn. Ook bij andere lopende zaken wordt onderzocht waar op een vergelijkbare manier zaken afgerond kunnen worden. 1.c. Vaststellen agenda De VOORZITTER deelt mee dat lid Bobeldijk die agendapunt 3 heeft geagendeerd geen behoefte meer heeft aan bespreking. Lid Asruf heeft deze behoefte wel en daarom stelt de voorzitter voor om het punt te laten staan. Agendapunten 11 en 12 worden gevoegd behandeld. Vanuit de commissie is het verzoek ontvangen om deze punten aan het einde van de vergadering te bespreken. Lid Hendriks heeft voorgesteld om agendapunt 13 door te schuiven, omdat hij stukken heeft opgevraagd. Op het moment dat deze zijn ontvangen, wordt het onderwerp geagendeerd. Bij het transport over water zal ook de Grachtenmonitor worden behandeld. Agendapunt 14 wordt doorgeschoven en de insprekers spreken de volgende vergadering in. TKN-8 over voetgangersknelpunten kan worden betrokken bij agendapunt 4. Lid WIJNANTS stelt voor om agendapunt 16 door te schuiven, omdat hij voortijdig de commissie moet verlaten. De VOORZITTER verzoekt de commissie om agendavoorstellen ruim van te voren mee te delen aan de commissiegriffier. De spreektijden worden bijgeplust tot 17.45 uur. De agenda wordt conform vastgesteld. [In de vergadering worden later de agendapunten 8, 10, 14, 15 en 16 ook doorgeschoven] 1.d.

Conceptverslag van de openbare vergadering Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water d.d. 13 februari 2025 Het verslag wordt vastgesteld. 1.e. Termijnagenda, per portefeuille Geen opmerkingen. 1.f. TKN-lijst De VOORZITTER heeft de volgende verzoeken ontvangen voor agendering in de volgende commissie. TKN-4 op verzoek van de leden Bobeldijk (SP) en Norbruis (D66). TKN-8 op verzoek van lid Bobeldijk (SP). TKN-10 op verzoek van de leden De Vos (PvdD) en Norbruis (D66). TKN-12 op verzoek van lid Veldhuyzen (De Vonk). Lid BOBELDIJK is akkoord met het betrekken van TKN-8 bij agendapunt 4. In dat geval kan agendering voor de volgende commissie komen te vervallen. 1.g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Geen.

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Definitief raadscommissieverslag, 20 maart 2025

Inhoudelijk 2.a. Opening inhoudelijke gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijke deel van de vergadering. 2.b. Inspreekmoment publiek De VOORZITTER deelt mee dat zich 8 insprekers hebben aangemeld. Ook zijn er drie schriftelijke bijdragen die op de agenda staan onder “Inspreekmoment publiek”. Catherina Giskes spreekt in op persoonlijke titel over 2b) drukte autoverkeer rondom bedrijventerrein Osdorp. Inspreker GISKES gaat in op de Lutkemeerpolder, het laatste stukje zeekleigrond in Amsterdam. Zij vraagt of het helder is voor de commissie wat er gebeurt qua logistiek in de Lutkemeerpolder en of het bekend is dat – als de huidige plannen doorgaan – er 1500 vervoersbewegingen per dag komen waarvan 1200 vrachtwagens zijn. Op dit moment staat er al een file het bedrijventerrein uit. Is het bekend dat verkeer richting stad door woonwijken gaat? Is hier onderzoek naar gedaan? Wat is het gevolg voor de grond van de polder? Een deel van de grond is bestemd voor biologische landbouw. De grond zal verzilten door de bewegingen van de vrachtwagens. Zijn de hitte- en geluidsstress bekend? De inspreker weet dat een verkeersplan wordt gemaakt, maar ondertussen wordt wel doorgebouwd.

Zij ziet een kans om Amsterdam echt autoluw te maken, om stadslogistiek opnieuw te doordenken, om een plek te creëren waar Amsterdammers op de fiets of met de tram hun groenten kunnen halen rechtstreeks van het land. Een plek waar biodiversiteit wordt behouden en schone lucht, schoon water en een schone bodem op de eerste plek staan. Dit is het moment om te stoppen met de bouw totdat verder onderzoek is gedaan en helder is wat de impact is van de logistiek rondom het hele plan Lutkemeer. Lid BILGIN vraagt of de inspreker denkt dat de files met meer bedrijven in de toekomst oplosbaar zijn of dat dit onmogelijk is en dat moet worden gestopt met de bouw van bedrijven om te voorkomen dat alles vastloopt. Inspreker GISKES heeft begrepen dat een brug in Lijnden niet wordt verbreed en dat de files alleen maar zullen toenemen, evenals de overlast voor bewoners die wonen in de lijn van de Lutkemeerpolder naar het centrum. De visie van stadslogistiek ontbreekt bij de bouw van bedrijven. --Berry den Brinker spreekt in namens Stichting SILVUR over 4) het uitvoeringsplan verkeersveiligheid voetganger en fiets Inspreker DEN BRINKER heeft zijn inspraak ook aan de raad gestuurd. De indruk bestaat dat de opstellers van het rapport UVP 2025 een blinde vlek hebben. De belangrijkste oorzaak van ongevallen worden nauwelijks benoemd en hierbij gaat het om eenzijdige fietsongevallen.

Volgens recente cijfers van SWOV waren er bij een laatste meting in 2022 7.400 zeer ernstige ongevallen. Hiervan had 82% niets te maken met motorvoertuigen. 75% van de ongevallen was eenzijdig en 70% van de mensen die werd opgenomen in een ziekenhuis was boven de 60 jaar. Binnen de Ring is er geen enkel fietspad dat voldoet aan de minimale eisen qua breedte. Vanaf 2088 heeft inspreker hier onderzoek naar gedaan en in 2012 heeft hij voor de landelijke organisatie Blijf Veilig Mobiel het boekje ‘Blijf Veilig, wegontwerp voor Fietsers’ geschreven. Deze gegevens zijn overgenomen in het meerjarenplan Verkeersveiligheid 2016-2021 en er werd opdracht gegeven om uit te zoeken hoe fietspaden in Amsterdam een betere kantmarkering en

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Definitief raadscommissieverslag, 20 maart 2025

kantafsluiting konden krijgen. Van het onderzoek naar kantmarkering is niets terechtgekomen door weerstand van de mensen van de werkgroep Puccini. Zij vinden witte lijnen lelijk en niet passend in het beeld van hoe zij vinden dat de stad eruit moet zien. Een voorstel is om opnieuw te kijken naar kantmarkeringen op fietspaden vanwege de fietsveiligheid en een kleur te gebruiken die ’s nachts goed zichtbaar is en dit is blauwgroen. Lid BOBELDIJK vraagt of de inspreker weet of kantmarkeringen in andere gemeenten wel zijn toegepast en wat de ervaringen hiermee zijn. Inspreker DEN BRINKER antwoordt dat er landelijk veel verschillen zijn. In sommige gemeenten worden fietspaden afgebakend met koperen knopjes die juist aanleiding zijn voor ongevallen. Overal zijn schoonheidscommissies die bezwaar hebben tegen witte lijnen. Fietsstroken naast de wegen met een witte markering maken het veel makkelijker voor fietsers die dan ook ’s avonds zien waar ze rijden. --Patty Muller spreekt in namens de Voetgangersvereniging Nederland over 4) het uitvoeringsplan verkeersveiligheid voetganger en fiets Inspreker MULLER zegt dat de Voetgangersvereniging samen met een aantal andere partijen 7 punten heeft ingediend. Van al deze punten is de achtergrond dat de openbare ruimte meer moet zijn dan de mobiliteitsruimte.

Het moet ook een plek zijn waar mensen elkaar ontmoeten en waar de stoep een veilige haven moet zijn. De Amsterdamse werkelijkheid is nu dat bij elke maatregel de ruimte op de stoep verder wordt ingekrompen. Als geen rekening wordt gehouden met voetgangers worden heel veel Amsterdammers buitengesloten zoals de mensen die niet durven te fietsen. Een oproep is om te beginnen met echt innovatieve oplossingen en van Amsterdam een voetgangersstad te maken, zodat de stad een baken van welzijn is in de boze wereld en een voorbeeld kan worden voor veel andere internationale steden. --Petra Huidink spreekt in namens Cliëntenbelang Amsterdam over 4) het uitvoeringsplan Gemeente Amsterdam Commissie MOW Uitslagenlijst, 20 maart 2025 3 MOW verkeersveiligheid voetganger en fiets. Inspreker HUIDINK zegt dat 2025 het jaar van de voetganger is en ook wordt gevierd dat Amsterdam 750 jaar bestaat. Al jaren wordt over de voetganger gesproken, maar concrete acties blijven uit. Cliëntenbelang steunt de actie en het raadsadres van de Voetgangersvereniging. In het Uitvoeringsplan Verkeersveiligheid 2025 staat dat zebra’s op plateaus worden aangelegd en dat de geleidelijnen worden geoptimaliseerd. In hetzelfde plan staat ook dat het zogenaamd STOMP-principe het uitgangspunt is voor voorrang.

Cliëntenbelang stelt voor dat voetgangers ook bij bus- en trambanen voorrang hebben, bij VRI’s moet het fietspad worden meegeregeld. Cliëntenbelang ziet hier graag een pilot voor. Het voetgangerslicht zou aan het begin van de oversteek moet staan, zoals nu bij fietsers het geval is. Er moet een maat komen voor het omlopen naar een veilige oversteekplaats. Cliëntenbelang helpt graag om plekken te bepalen en biedt aan om met de handhaver mee op pad te gaan. De volle stoepen vragen om preventief onderhoud en gedragsverandering en de voetganger moet weer op 1. --Charlotte Braat spreekt in namens Reclame Fossielvrij over 6) het initiatiefvoorstel 'Stop reclame die bijdraagt aan de klimaatcrisis' Inspreker BRAAT vindt het bizar dat anno 2025 nog steeds gesproken moet worden over de wenselijkheid van actieve promotie voor meer luchtvervuiling en

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Definitief raadscommissieverslag, 20 maart 2025

broeikasgassen in Amsterdam. Meerdere juristen stellen dat de APV de sluitende en snelle manier is om fossiele reclames te weren. De gemeente wil toch tot 2029 en 2033 blijven dweilen met de kraan open met als reden de financiële component. In Londen zijn sinds 2019 alle metro’s, trams, bussen en haltes vrij van junkfoodreclame waarbij er geen financieel effect bleek, maar wel een fors meetbaar effect in verminderde overconsumptie. Bedrijven die meer dan driekwart van hun omzet halen uit fossiel mogen toch niet de ruimte krijgen om misleiding aan de inwoners op te blijven dringen. De green claim directive uit Europa ziet niet toe op greenwashing. Het is zorgelijk dat de gemeente blijft aansturen op vrijwilligere stappen van JCDecaux en dat advies wordt aangenomen van NABB dat is opgericht door twee ex-directeuren van een outdoor reclamebedrijf en dat een brief van Outreach, een branchevereniging van JCDecaux, wordt gezien als een stap naar voren. In 2020 was Amsterdam een voorloper met een motie over fossiele reclame en zeker 45 steden over hele wereld hebben dit voorbeeld gevolgd. Is de gemeente liever een betrouwbare contractpartner voor een commerciële consumptieaanjager dan een betrouwbare overheid voor de gezondheid voor haar inwoners en de leefbaarheid van de stad? Lid DE VOS vraagt of er internationale definities zijn die goed hanteerbaar zouden zijn.

Inspreker BRAAT denkt dat in het voorliggende voorstel een duidelijk definitie staat. Het college komt zelf ook met een definitie die al vrij sluitend is en haar voorstel is om hier mee te beginnen. Lid VAN PIJPEN vraagt of de inspreker een beeld heeft van wat in andere steden op dit punt gebeurt. Inspreker BRAAT antwoordt dat andere steden in Nederland ook spreken over het weren van fossiele reclames. Dit gebeurt vooral bij nieuwe contracten. In Den Haag is als eerste stad in de wereld een APV aangenomen. Een oproep is om hiernaast te gaan staan en om dit ook te doen. --Frans Heijn spreekt in namens Admiraal Heijn over 11) stand van zaken beleid passagiersvaart Inspreker HEIJN zegt dat kleine reders als hijzelf vaak hebben gewaarschuwd voor de gevolgen van het nieuwe beleid. Helaas pakt het beleid niet goed uit. In de richtingenbrief wordt gesproken over winnaars en verliezers. Veel kleine reders hebben nog voor de uitspraak RvS hun hospitalitybedrijf moeten verkopen. Zelf heeft de inspreker dit ook gedaan. Inmiddels heeft hij één vergunning teruggekregen en verandert de sfeer. Het contact tussen reders en het team Varen wordt weer prettig. Er zijn nog een paar kleine reders over en het advies is om ze te koesteren en om niet alle afstapplekken te laten verdwijnen. Lid NOORDZIJ vraagt of de inspreker de op- en afstapplekken verder kan toelichten.

Inspreker HEIJN licht toe dat er veel rederijen bij zijn gekomen die allemaal single ticket doen en ook een plek moeten hebben. De vier grote reders hebben hun eigen plekken, maar voor de nieuwe reders moet hard gezocht worden naar een plek en moeten niet te makkelijk steigers worden verwijderd. --Peter van Gilst spreekt in namens de nieuwe generatie rederijen over 11) stand van zaken beleid passagiersvaart.

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Definitief raadscommissieverslag, 20 maart 2025

Inspreker VAN GILST verzoekt namens de nieuwe generatie rederijen om de gedane beloften in te lossen. De vier grootste rederijen hebben exclusieve steigers in bezit terwijl een deel hiervan weinig worden gebruikt. Jarenlang toegezegde locaties voor nieuwe partijen komen echter niet beschikbaar en de toegang tot openbare steigers wordt zelfs ingrijpend beperkt. De venstertijden op de Oudezijds Voorburgwal hebben de onderneming van de inspreker op het randje van faillissement gebracht. Herstel is 100% afhankelijk van dit seizoen en er ligt een grote verantwoordelijkheid voor standvastig, betrouwbaar en rechtvaardig beleid. Een oproep is om nog voor het seizoen een tijdelijk beleid in te stellen dat rust en orde waarborgt tot er daadwerkelijk sprake is van een verdeling van exclusieve op- en afstapplekken. Pas wanneer ondernemers en overheid elkaar gaan zien en behandelen als partners zal samen verder worden gekomen. De nieuwe generatie steekt weer de hand uit en hoopt op samenwerking in plaats van weer tien jaar procederen. Lid HENDRIKS vraagt of de nieuwe generatie een oplossing in gedachten heeft over de verdeling over de exclusieve plekken. Inspreker VAN GILST vindt de uiteindelijke verdeling heel moeilijk. Er is geprobeerd om bestaande plekken te herverdelen en dit is gestrand in de rechtszaal.

Terwijl er eigenlijk nog geen concrete oplossing is voor het daadwerkelijke beleid worden wel al kleine stappen ondernomen om het aanbod van steigers actief te beperken. Het gevolg is dat voor mensen voor wie een alternatief nodig was, geen alternatief is gevonden terwijl de alternatieven die er nu zijn, langzaamaan worden weggenomen. Een permanente oplossing ligt in de raadzaal en in de discussie met de reders. Een oplossing voor de korte termijn zou zijn een beleid in te stellen door bijvoorbeeld te werken met een convenant. De kern is maatoplossingen per locatie. De reders staan hiervoor open en willen hier graag over in gesprek. Lid HENDRIKS heeft tijdens de technische sessie en ook nu van de inspreker gehoord dat er een plan is en hij is benieuwd wat dit plan is. Inspreker VAN GILST legt uit dat de reders enerzijds willen bekijken of het gebruik van steigers gekoppeld kan worden aan het uitroepen van een convenant waarbij de branche onderling afspraken maakt met de gemeente over het gebruik van steigers. Op deze manier kan zelf al heel veel handhaving worden gedaan. Een ander deel is dat per gebied, per steiger en per gebruiker wordt bekeken hoe op een specifieke locatie tot een echte win kan worden gekomen.

Op de Oudezijds worden gesprekken gevoerd over een manier om mensen op te laten stappen en ze op een plek buiten het gebied af te laten stappen om de verkeersstromen te spreiden. De VOORZITTER schorst de vergadering voor een korte pauze. 2.c Actualiteiten Geen. 2.e Rondvraag De VOORZITTER heropent de vergadering, heet lid Hofland welkom in deze commissie en geeft hem het woord. Lid HOFFLAND gaat in op de casus over parkeren die de wethouder in de mededelingen heeft benoemd. Het gaat volgens hem niet alleen over parkeerbeleid, maar over cultuur. Hij dankt de wethouder over haar uitgebreide mededeling en vraagt hoe het mogelijk is dat niemand deze dame heeft benaderd om te bekijken hoe het probleem opgelost kon worden.

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Definitief raadscommissieverslag, 20 maart 2025

Wethouder VAN DER HORST bevestigt dat iemand moet zien dat er iets mis is gegaan en dat er meer aan de hand is dan één boete. Het grote vraagstuk is nu hoe dit wel wordt wel gesignaleerd en opgelost. Daarom is bedacht dat iemand bij het loket moet zitten met wie fysiek een afspraak kan worden gemaakt. Lid KOYUNCU vraagt welke cultuur hier speelt. Wethouder VAN DER HORST vindt het probleem te groot om hierover in politieke termen te spreken. Het gaat erover hoe ervoor gezorgd wordt dat een grote organisatie ziet en kan handelen op het moment dat het met iemand echt mis dreigt te gaan, omdat de persoon dreigt te verzanden in het systeem. Het feit dat zaken zijn mis gegaan, heeft niets te maken met intenties, maar met fouten in het bureaucratische systeem. En dit moet worden opgelost. Lid WIJNANTS constateert dat het de wethouder raakt en ook hij is echt geschrokken van het artikel. Hij dankt de wethouder voor haar betoog. Deze mevrouw is in de media terechtgekomen, maar vele anderen hebben wellicht hetzelfde probleem, maar komen hier niet terecht. Een vraag is of een deel van de verklaring is dat teveel aandacht uitgaat naar het financiële aspect van parkeren, omdat de gemeente afhankelijk is van de 400 miljoen euro aan parkeerinkomsten. Wethouder VAN DER HORST ontkent dit en zij wijst erop dat er vele fouten zijn gemaakt door de hele keten heen.

Zij wil wegblijven van de gedachte dat er een intentie achter de fouten heeft gezeten. Lid ASRUF is blij dat de wethouder zelfreflectie toont en de volgende keer uitgebreid ingaat op hoe dit in de toekomst zo veel mogelijk kan worden voorkomen. Komt in de toegezegde brief ook informatie over wie, waar binnen de gemeente verantwoordelijk is, maar ook bij P1, de uitvoerder? Wethouder VAN DER HORST zegt dat wie waarvoor verantwoordelijk is in de parkeerketen wel helder is, maar vervolgens is de vraag wat er gebeurt als ergens een brief niet wordt doorgestuurd. Weten wie de verantwoordelijke is, lost het probleem niet op. Er moet vooral voor worden gezorgd dat ergens het signaal op tijd naar boven komt en dat hiernaar wordt gehandeld. In de brief van oktober 2024 heeft de wethouder al twee maatregelen aangekondigd; nabellen als meerdere boetes worden gegeven en het pop-up systeem. Deze zaken zullen er in ieder geval voor zorgen dat zaken op tijd worden gesignaleerd. Maar ook wordt gezocht naar hoe als er ergens anders in het systeem iets misgaat waar P1 geen zicht op heeft, het toch wordt gesignaleerd en er iets aan wordt gedaan. De wethouder is in overleg met de Ombudsman om na te gaan waar signalen kunnen komen dat er nog iets aan de hand is wat de gemeente niet weet en om ervoor te zorgen dat de signalen wel bekend zijn en zaken gericht opgelost kunnen worden.

Lid VAN MUNSTER waardeert de poging van de wethouder om de menselijke maat erin te krijgen, maar in een bureaucratisch systeem zal dit moeilijk blijven. Kan de wethouder in de toegezegde brief aangeven of het mogelijk is dat het systeem een melding geeft dat er iets verkeerd gaat? Wethouder VAN DER HORST zal in de brief nader ingaan op hoe het systeem precies werkt. Lid KOYUNCU memoreert dat in de vorige commissie is ingesproken over schouwverzoeken van garages in Nieuw-Sloten die niet worden gedaan en niet wordt gereageerd op vragen. Heeft de wethouder gekeken naar de stand van zaken hiervan? Klopt het dat de afdeling de vele verzoeken niet aankan?

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Definitief raadscommissieverslag, 20 maart 2025

Wethouder VAN DER HORST zegt dat bij vragen van ondernemers of bij het opheffen van parkeerplaatsen altijd in het gebied kan worden bekeken of er mogelijkheden zijn. Lid KOYUNCU heeft meerdere signalen ontvangen en heeft zelf de proef op de som genomen door een e-mail te sturen naar de gemeente, omdat een garagebox veel te klein was terwijl dit volgens de gemeente niet het geval is. De persoon in kwestie krijgt daarom geen tweede parkeervergunning. Deze e-mail is op 3 maart jl. verzonden en zeventien dagen later heeft hij nog steeds geen antwoord ontvangen. Wethouder VAN DER HORST zal dit nagaan en komt erop terug. Lid KOYUNCU zou ook graag willen weten of een wachttijd van zeventien dagen in andere dossiers ook normaal is. Wethouder VAN DER HORST neemt deze opmerking mee. Lid KOYUNCU vraagt of de wethouder na de zomervakantie een update kan geven over hoe het pop-upsysteem werkt. Wethouder VAN DER HORST zal in de brief terugkomen op een termijn hiervoor. Lid HENDRIKS informeert naar de aanmelding van Amsterdam voor de Europese week van de Mobiliteit van 2025 die dit jaar over inclusiviteit en mobiliteit voor iedereen gaat. De voordelen van deze week zijn dat mensen laagdrempelig kennis kunnen maken met nieuwe manieren van mobiliteit en de uitdagingen van de stad kunnen duidelijk worden gemaakt.

In de laatste brief wordt gesproken over gaandeweg meer acties toevoegen op basis van ervaring, bestaande initiatieven en budgetten. Wethouder VAN DER HORST bevestigt dat Amsterdam meedoet. Op dit moment is het idee om de vrijwilligers initiatieven in het zonnetje te zetten. Dit past mooi bij het thema en hierin zijn de laatste tijd ook flinke stappen gezet. Het uitgangspunt is binnen bestaande middelen en capaciteit. Lid HENDRIKS verwijst naar de motie waarin specifiek wordt gevraagd om de commerciële aanbieders mee te laten betalen aan deze week. Wethouder VAN DER HORST stelt dat dit wel op basis van vrijwilligheid moet gaan. Lid HENDRIKS leest in de brief van TKN-9, Kennisnemen van het collegebesluit drukrioolgemalen over te dragen aan daarvoor verantwoordelijke perceeleigenaren (VN2024-014017), over een plan om eigenaren te betrekken en afspraken te maken. Kan dit plan worden gedeeld met de commissie en wanneer is dit gereed? Wethouder VAN DER HORST zegt dat dit plan kan worden gedeeld. Lid DE VOS heeft een vraag over bomen aan de Da Costakade en het eventueel kunnen behouden middels innovatieve methodes die in de vorige commissie aan de orde zijn gekomen. Navraag heeft geleerd dat er nog 9 projecten op de rol staan om de kades met traditionele methodes te herstellen.

Ziet de wethouder nog mogelijkheden om ook hier innovatieve methodes toe te passen, zodat zo veel mogelijk bomen gespaard kunnen blijven? Wethouder VAN DER HORST wil het liefst alle bomen behouden bij werkzaamheden en ook bij de gewone methode worden bomen effect analyses uitgevoerd en worden bomen waar mogelijk verplant. In sommige scenario’s moeten bomen helaas worden gekapt ook met de innovatieve methodes. Deze methodes zijn ook niet overal altijd

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Definitief raadscommissieverslag, 20 maart 2025

mogelijk en hier wordt naar gekeken. Bij sommige projecten wordt de gewone methode gebruikt, omdat deze al in gang is gezet. Bij andere wordt dit nog bekeken. Lid DE VOS heeft gezien dat er ook nog een aantal op de rol staan voor 2026, 2027 en 2028. Kan de wethouder de commissie op de hoogte houden over of wijzigingen mogelijk zijn bij deze percelen? Wethouder VAN DER HORST zegt dat van de 9 projecten er al bij 4 bomen zijn verplant of gekapt. 1 project wordt gerenoveerd met bomenbehoud en voor 2 projecten wordt de bomen effect analyse uitgevoerd. 2 projecten (Haarlemmerplein en Herengracht) worden traditioneel uitgevoerd. Alles opnieuw onderzoeken, kost veel geld en levert vertraging op. Bespreekpunten Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 3. Bespreken van de raadsinformatiebrief over de voortgang van de Toekomstvisie Sociaal Vervoer Nr. VN2025-002153 Lid ASRUF is blij dat er nieuwe initiatieven zijn ontwikkeld op het gebied van vrijwilligersvervoer. Ook valt te lezen dat er nog geld over is voor meer initiatieven. Hoe worden deze nieuwe initiatieven bereikt? Wellicht kunnen de huidige vrijwilligers een vergoeding krijgen uit dit budget en zou deze behoefte bij de vrijwilliger geïnventariseerd kunnen worden? Wethouder VAN DER HORST zou het huidige bereik vooral voort willen zetten. De intrinsieke motivatie van vrijwilligers initiatieven is een andere dan beloning.

Belangrijk is om ervoor te zorgen dat de initiatieven op de lange termijn levensvatbaar blijven. Het budget kan hiervoor inzet worden of eventueel voor nieuwe initiatieven. Samen met haar collega Scholtes is de wethouder naar een bijeenkomst van vrijwilligersvervoer geweest om mensen te bedanken en ze te erkennen en dit is volgens haar wat de mensen bindt. Lid ASRUF denkt dat het goed is om proactief op te halen bij de vrijwilligers welke belemmeringen zij ervaren. Gaat de wethouder dit doen en komt hier een terugkoppeling van? Wethouder VAN DER HORST zegt dat dit eigenlijk doorlopend wordt gedaan. Op dit moment wil zij geen inventarisatie starten, maar vanzelfsprekend is het heel belangrijk om steeds vinger aan de pols te houden om te bekijken wat nodig is, waar mensen tegenaan lopen en of de gemeente meer kan doen in de ondersteuning. Lid ASRUF verzoekt om in de volgende update aandacht te besteden aan de belemmeringen die zijn ervaren en op welke manier deze zijn weggenomen. En welke belemmeringen er nog voor de toekomst worden gezien waarvoor ook nog maatregelen genomen moeten worden. Wethouder VAN DER HORST begrijpt dat lid Asruf meer informatie wil. In de volgende update zullen deze zaken worden meegenomen. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. 4. Uitvoeringsplan 2025: Amsterdam maakt ruimte voor veilig lopen en fietsen Nr. VN2025-002156

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Definitief raadscommissieverslag, 20 maart 2025

De VOORZITTER deelt mee dat het onderwerp is geagendeerd door lid Bobeldijk (SP). Commissie – eerste termijn Lid BOBELDIJK merkt op dat de fiets tegenwoordig niet meer in alle gevallen onder langzaam verkeer valt, met alle gevolgen van dien voor de veiligheid. Te vaak is te weinig aandacht vanuit het college voor de plek van de voetganger. Zeker mensen die gebruik maken van het trottoir en zich minder makkelijk kunnen verplaatsen, zitten vaak in de knel. In het verleden is onder meer veel ruimte gegeven aan de horeca en wordt te weinig aan handhaving gedaan. Het is goed dat er een jaar van de voetganger komt en zeker omdat dit samen wordt georganiseerd met belangenorganisaties. Een vraag hierbij is in welke mate deze organisaties bijdragen. Als er werkzaamheden zijn in de openbare ruimte is er wel aandacht voor de auto, maar vaak te weinig voor de fietser en voetganger. Het toezicht op veiligheid tijdens werkzaamheden zou echt verbeterd kunnen worden voor deze verkeersgebruikers. Lid MOESKOPS leest dat de richtlijnen voor zebrapaden op wegvakken zijn geactualiseerd naar aanleiding van een motie van D66 voor verhoogde zebrapaden. Het verbaast haar echter dat de geactualiseerde richtlijn als eerste uitgangspunt het beperken van de snelheid op het conflictpunt is, oftewel de auto.

De intentie van de motie was om zebrapaden te verhogen om het comfort van de voetgangers te verbeteren. Kan de wethouder toelichten wat er is veranderd in de actualisatie? Lid VAN MUNSTER is geïnspireerd geraakt door de insprekers die spraken over de kleur van lijnen. Hij realiseert zich daardoor dat met een andere bril naar de openbare ruimte moet worden gekeken, zodat deze wordt ingericht voor de meest kwetsbaren. Door de elektrische fietsen is er in feite sprake van gemotoriseerd verkeer op fietspaden. Is het mogelijk om het fietspad in te richten voor OEK-fiets, mede met het oog op vergrijzing en kwetsbare mensen? Is er ruimte voor stadsdelen om maatwerk toe te passen, zoals bijvoorbeeld terrassen en reclameborden op autoparkeervakken te plaatsen? Is het mogelijk om de maximumsnelheid van fietsen te beperken? Lid BILGIN is blij dat het college aandacht heeft voor het gevaarlijke gedrag van sommige fietsers. Het stuk is heel positief over de effecten van de 30 km per uur. Lid Bilgin memoreert echter dat uit de tussentijdse evaluatie is gebleken dat het eigenlijk op geen enkele weg is gelukt om mensen daadwerkelijk 30 km per uur te laten rijden. Op een deel van de Pieter Calandlaan bestaat al jaren de wens om een vrijliggend fietspad aan te leggen en juist dit soort inrichtingen zouden de veiligheid verbeteren.

Een oproep is om de meest gevaarlijke wegvakken aan te pakken in plaats van stadsbreed beleid dat eigenlijk niet het gewenste resultaat oplevert. Het deelconflict bij het rechtsaf slaan, is herkenbaar. Denkt de wethouder dat de oplossing ook de doorstroom kan bevorderen? In een van de raadsadressen staat dat een aantrekkelijke looproute mensen kan overhalen om het ov te gebruiken. Kan hierbij ook worden meegenomen dat het belangrijk is om de openbare ruimte goed te onderhouden? In de provincie is onlangs onderzoek gedaan naar vervoersarmoede en hieruit bleek dat vrouwen zich veel vaker onveilig voelen in het verkeer. Herkent de wethouder dit en zijn er misschien maatregelen nodig? Lid ASRUF stelt dat er 62 maatregelen worden genoemd in het stuk. Deze variëren van heel concreet tot vrij abstract. Bij een uitvoeringsplan zijn concrete verbeteringen nodig. Als voorbeeld noemt hij gaten in fietspaden in Noord. Wat wordt hieraan gedaan? In hoeverre komt het uitvoeringsplan ten goede aan de wensen die leven op straat? Hoe heeft het ongelijk investeren voor gelijke kansen in Zuidoost, Nieuw-West en Noord uitgepakt? Eerder heeft lid Asruf geïnformeerd wanneer de fietswrakken bij de verschillende stations

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Definitief raadscommissieverslag, 20 maart 2025

worden verwijderd en hij herhaalt deze vraag. Hoe wordt voldoende geld overgehouden na verdeling over de 62 maatregelen om de meest concrete zaken zo snel mogelijk op te lossen? Lid WIJNANTS heeft niet gelezen of er ook meer zebrapaden aangelegd kunnen worden. Op een aantal wegen wordt nu 30 km per uur gereden en het is denkbaar dat hier zebrapaden aangelegd kunnen worden. Is het mogelijk om een laagdrempelige manier te bedenken waarbij inwoners zelf een aanvraag kunnen doen voor een zebrapad in hun buurt? College Wethouder VAN DER HORST is blij met de brede aandacht voor het plan, omdat er zorgen zijn over de verkeersveiligheid in de stad. De toename van verkeersongevallen speelt niet alleen in Amsterdam, maar het is een landelijke trend die gekeerd moet worden. In april start het jaar van de voetganger officieel. Samen met belangenorganisaties wordt hier invulling aan gegeven. Geprobeerd wordt om de verschillende belangen en wensen zo goed mogelijk met elkaar te verenigen. Een plan hierover komt nog naar de raad. Hierin wordt ook opgenomen hoe met de voetganger wordt omgegaan ingeval van werkzaamheden. Er wordt opgavegericht gewerkt. Waar de grootste knelpunten zijn qua verkeersveiligheid moet iets worden gedaan en hetzelfde geldt voor waar het grootste achterstallige onderhoud is.

Het budget uitsplitsen naar maatregelen is heel veel werk en hierdoor zal niet geschakeld kunnen worden ingeval de ene maatregel wat goedkoper uitvalt en de andere wat duurder. De verwachting is dat het budget voldoende zal zijn voor de uitvoering. Het verwijderen van de fietswrakken is belangrijk. Rondom stations wordt hierop gehandhaafd. Lid ASRUF wijst erop dat sommige fietsen er al heel lang staan. Hoe wordt ervoor gezorgd dat deze op een gegeven moment wel worden verwijderd? Wethouder VAN DER HORST stelt dat hier een aanpak voor geldt. Door stickeren wordt duidelijk of fietsen er heel lang staan. Het voorstel over de zebrapaden is bedoeld om het lopen fijner te maken en niet per se om het autorijden moeilijker te maken. Als dit niet duidelijk wordt, zal worden bekeken hoe dit anders beschreven wordt. Tegelijkertijd is het wel degelijk prettig dat de auto iets minder hard rijdt op die plekken, zodat het oversteken veiliger wordt. Voorheen gold de Amsterdamse CVC-leidraad waarin geen verhoogde plateaus waren opgenomen en ook de verlichtingseisen voor oversteken waren minder uitgewerkt. Op korte termijn zullen de nieuwe Amsterdamse richtlijnen voor zebrapaden “open research” worden gepubliceerd.

Lid MOESKOPS zegt dat in het derde criterium wordt uitgelegd dat een verhoogd plateau gelijkvloers wordt gerealiseerd ten behoeve van een betere toegankelijkheid van kwetsbare verkeersdeelnemers. Het gaat echter niet alleen om kwetsbare voetgangers, maar om alle voetgangers. Wethouder VAN DER HORST zal kijken naar de formulering. Volgens haar zijn alle voetgangers kwetsbaar bij auto’s. Voor fietsers is een pilot uitgevoerd om ze te verplaatsen naar de rijbaan. Hiervan maakten niet veel mensen gebruik, hoewel ze er over het algemeen wel positief over waren. Wettelijk is het Rijk nodig om hier zaken in te wijzigen. Een maximum snelheid op een fietspad hanteren, is best lastig. Wel wordt gekeken naar een pilot in parken om een adviessnelheid te introduceren. Binnenkort komt hierover meer informatie naar de commissie. Vrouwen durven zich minder snel te verplaatsen en een voorbeeld is dat ze zich soms onveilig voelen om ergens naartoe lopen. De wethouder is zich hier van bewust en dit is een hardnekkig probleem. In Zuidoost wordt bekeken hoe een looproute naar de metro

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Definitief raadscommissieverslag, 20 maart 2025

met behulp van verlichting veiliger kan worden gemaakt en ook wordt met vrouwen gesproken over hoe zij zich veiliger zouden voelen. De kwaliteit van de stoep is belangrijk en ook stoeptegels horen hierbij. Voor achterstallig onderhoud van stoepen is de komende periode extra geld uitgetrokken. Door de rechtsaf-vakken wordt de veiligheid verbeterd. Locaties voor zebrapaden kunnen bij de gemeente worden aangedragen en hierin zullen verschillende zaken worden afgewogen. Stadsdelen hebben ruimte om hun eigen normen te stellen en in gesprekken met de buurt te bekijken of parkeerplaatsen opgeheven kunnen worden voor andere functies. Commissie - tweede termijn Lid BOBELDIJK is blij dat er nog een plan van aanpak komt voor het jaar van de voetganger en dat hierin ook de werkzaamheden in de openbare ruimte worden meegenomen. Graag hoort hij nog of veel meer in samenwerking met de belangenorganisaties wordt gedaan. Op pagina 23 van het uitvoeringsplan staat een foto van een mooie plek voor het parkeren van fietsers, maar deze manier neemt ook heel veel ruimte van de voetganger weg. Lid VAN MUNSTER begrijpt dat er landelijke wetgeving nodig is om de maximum snelheid te beperken. Is het wel mogelijk om de e-bike naar de rijbaan te verplaatsen om ruimte te creëren op het fietspad voor kwetsbare fietsers? Wethouder VAN DER HORST antwoordt op de laatste vraag dat dit helaas niet mogelijk is.

Een vrijliggend fietspad is verplicht en de politie zal niet akkoord zijn met verplaatsing van e-bikes zonder aanpassing van de wetgeving. Er is akkoord gegeven op de pilot, omdat het om een pilot van korte duur ging en in een bepaald deel van de straat. Lid MOESKOPS vraagt of zij goed begrijpt dat het niet mogelijk is om onverplichte vrijliggende fietspaden aan te leggen. Wethouder VAN DER HORST zegt dat dit weer allerlei andere consequenties heeft. Op het moment dat zij terugkomt op de pilot zal zij dit nader toelichten. Lid VAN MUNSTER vraagt of het mogelijk is om onderscheid te maken tussen een OEK-fiets en een e-bike door de laatste onder scooters te laten vallen waardoor het alsnog mogelijk is om deze naar de rijbaan te verplaatsen. Wethouder VAN DER HORST komt hier een volgende keer graag op terug. Amsterdam kan niet zelf bepalen dat een elektrische fiets naar de rijbaan moet. Zij vindt dit eigenlijk ook niet wenselijk, omdat ook mensen met een beperking of een bepaalde leeftijd op elektrische fietsen rijden die niet hard rijden, maar ondersteuning nodig hebben om te kunnen fietsen. Op dit moment wordt gewacht op het LEV-kader dat uiteindelijk zal bepalen welk voertuig waar op de rijbaan gaat rijden. De zwaardere elektrische voertuigen zouden wat de wethouder betreft naar de rijbaan moeten.

De foto waarnaar lid Bobeldijk verwijst, laat het dilemma zien van fietsen in een rek in plaats van over de hele stoep, maar de fietsen nemen tegelijkertijd ruimte van de voetganger in. Lid BOBELDIJK vindt het ongelukkig om deze foto in dit programma te plaatsen. Wethouder VAN DER HORST heeft al meerdere gesprekken met belangenorganisaties gevoerd. Ambtelijk is veelvuldig contact. Het jaar van de voetganger is vanuit de gemeente Amsterdam met input van de belangenorganisaties waarbij heel intensief wordt samengewerkt. Het zal vanuit meerdere invalshoeken worden belicht. Lid VAN MUNSTER wil het onderwerp naar de raad piepen.

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Definitief raadscommissieverslag, 20 maart 2025

De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp in de raad van 14 mei zal worden gehandeld. 5. Uitwerking progressieve parkeertarieven bij sportparken en begraafplaatsen Nr. VN2025-002154 De VOORZITTER deelt mee dat het onderwerp is geagendeerd door lid Bobeldijk (SP). In de volgende commissie zal uitgebreider worden gesproken over de ontwikkeling rondom parkeren in Amsterdam. Lid BOBELDIJK constateert dat voor twee varianten is gekozen met de toelichting dat deze zijn ingegeven vanwege de capaciteit bij de afdeling Parkeren. Dit is ongelukkig, omdat de oplossingen waarvoor is gekozen voor bepaalde sportverenigingen niet prettig zijn. Een voorbeeld is betaald parkeren op zaterdag in een buurt waar geen betaald parkeren is. Het verzoek is om nog een keer te kijken naar meer varianten voor sportvelden en begraafplaatsen. Lid MOESKOPS deelt met lid Bobeldijk dat sommige varianten niet altijd passend zijn. Het ingewikkelder te maken, maakt het er gezien de vele verschillen niet eenvoudiger op en daarom is D66 tot de conclusie gekomen om het zo simpel mogelijk te houden en inderdaad voor deze twee regimes te kiezen. Het is wel onduidelijk wat de reden is dat het niet anders kan. Lid BOBELDIJK begrijpt wel dat het eenvoudiger is om het bij twee regimes te houden, maar hij wijst erop dat het soms helemaal niet passend is in een buurt en hij pleit voor iets meer varianten.

Lid MOESKOPS stelt dat het voorbeeld van de zaterdag alleen voor de sportverenigingen geldt en bij elk sportveld is dit de drukste dag. Lid BOBELDIJK denkt dat de kans groot is dat mensen in de buurt gaan parkeren in plaats van bij het sportveld. Lid MOESKOPS herkent het dilemma, maar zij denkt dat de afweging om te kiezen voor helderheid slim is. Zij is er niet van overtuigd dat de beperking tot twee varianten tot problemen zal leiden. Lid ASRUF is zeer tevreden met de invoering van überhaupt het progressieve tarief en dat de wethouder op deze manier de toegankelijkheid van de stad probeert te borgen. Hij deelt het ongemak met lid Bobeldijk over de varianten en dat de druk op de uitvoering eigenlijk de reden is dat tot twee varianten is gekomen. Hij sluit zich aan bij de vraag van lid Moeskops over de reden dat het niet anders kan. Lid KOYUNCU merkte vroeger dat teamgenoten van hem regelmatig niet naar een uitwedstrijd konden komen, omdat ze geen of geen geschikt vervoer hadden. Deze pijnlijke realiteit wil hij anno 2025 niet zien. Het gezin met een goedkoop autootje dat hiervan afhankelijk is om de kinderen naar sportwedstrijden te brengen, wordt steeds harder geraakt door stijgende parkeerkosten. DENK vindt het onacceptabel dat parkeren bij sportparken en begraafplaatsen een extra drempel wordt voor de mensen die dit juist het hardst nodig hebben.

De voorgestelde progressieve tarieven bieden een beperkte verlichting en houden onvoldoende rekening met de sociale ongelijkheid. Lid ASRUF wijst erop dat progressieve tarief ook deels is ingevoerd, omdat de rechter het heeft verboden om een 10 cent-zone in te voeren. Juist het progressieve tarief zorgt ervoor dat de stad toegankelijk blijft voor deze gebieden.

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Definitief raadscommissieverslag, 20 maart 2025

Lid KOYUNCU stelt dat gratis ov voor kinderen een goede stap is, maar het lost helaas niet alles op. Teveel sportclubs zijn slecht bereikbaar met het ov en ouders die hun kinderen moeten brengen, blijven voorlopig afhankelijk van de auto. DENK stelt daarom voor om mensen met een stadspas toe te staan hun bezoekersvergunning ook te gebruiken bij sportparken en daarmee met korting te parkeren. Zo kunnen Amsterdammers met een laag inkomen hun kinderen blijven ondersteunen in sport en beweging zonder extra financiële drempels. Is het college bereid om te onderzoeken of dit mogelijk is? Geld dat met deze maatregelen wordt verdiend, zou geïnvesteerd moeten worden in betere mobiliteit en in sportvoorzieningen in de stadsdelen waar de nood het hoogst is. Lid KREUGER stelt dat JA21 al sinds 2019 bezig is met progressieve tarieven. Het niveau is nog niet wat JA21 graag zou willen zien, maar het is zeker een stap in de goede richting. JA21 verzoekt om het verder uit te rollen. Betaald parkeren is een instrument om parkeerdruk te reguleren en niet om geld op te halen. Lid VAN MUNSTER vraagt of de wethouder een risico ziet dat zich vergelijkbare situaties zullen voordoen als met de invoering van betaald parkeren en als dit het geval is, hoe zij dit zou willen voorkomen. Lid BOBELDIJK vraagt of lid Van Munster weet dat er voor de uitspraak van de rechter ook verschillende regimes waren.

Er is geen sprake van een extra regime, maar van een regime in plaats van een ander regime. Lid VAN MUNSTER heeft inderdaad bedoeld dat iets anders wordt gedaan en hier zullen mensen weer aan moeten wennen. Hoe wordt voorkomen dat mensen die nog niet gewend zijn aan de nieuwe situatie in de problemen raken? Lid WIJNANTS is ook blij dat het progressieve tarief er nu is. Het is jammer dat de 10 cent-zones zijn afgeschoten, maar het progressieve tarief is een goed alternatief. Is het juridisch goed afgedekt? Waarom bestaat in Amsterdam een parkeerbelasting? Dit zou eigenlijk alleen als doel moeten hebben om de parkeerdruk te reguleren en niet om de maakbare samenleving in te richten. Als er heel veel verschillende tarieven worden gehanteerd, kan een college bij bijvoorbeeld een Golfbaan een hoger tarief invoeren, omdat mensen die zouden kunnen betalen. Volgens lid Wijnants moeten parkeertarieven zo laag en zo simpel mogelijk worden gehouden. College Wethouder VAN DER HORST is zelf blij met de regeling. Er is een mobiliteitstransitie gaande en er is heel weinig ruimte in de stad. Met deze regeling wordt specifiek gekeken naar voor wie bepaalde maatregelen werken en voor wie niet. Mensen die gebruik maken van de sportparken en de begraafplaatsen en een auto nodig hebben om er te komen, moeten ook een plek hebben bij de locatie.

Als geen betaald parkeren zou worden ingevoerd, is deze plek er niet. Op dit moment is er geen extra maatwerk mogelijk, dus geen extra varianten. Gezien de druk is het wenselijk om het overzichtelijk te houden en om twee varianten in te voeren. Bij de stadsdelen is advies gevraagd en zij hebben duidelijk gekozen voor wat het best zou werken. Op termijn komt er mogelijk wel meer ruimte en kan worden geëvalueerd en worden bekeken of het nodig is om verdere stappen te zetten. Lid BOBELDIJK heeft begrepen dat het advies van de stadsdelen was op basis van de twee voorgelegde varianten. Volgens hem konden ze niet voor een ander advies kiezen. Wethouder VAN DER HORST bevestigt dat de stadsdelen op basis van deze mogelijkheden duidelijk kunnen kiezen wat ze wilden. De uitvoering heeft aangegeven dat dit nu mogelijk is. Op termijn is wellicht meer mogelijk.

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Definitief raadscommissieverslag, 20 maart 2025

Lid KOYUNCU is benieuwd waarom niet meer mogelijk is. Wethouder VAN DER HORST wijst erop dat er op dit moment zeer grote opgaven liggen bij parkeren. Er zijn extra tarieven en varianten ingevoerd, betaald parkeren wordt uitgebreid en het is belangrijk dat dit goed wordt gedaan. Het is niet mogelijk om op basis van een stadspas andere regimes toe te passen. Lid KOYUNCU vraagt of hij goed begrijpt dat de organisatie het op dit moment niet aankan. Wethouder VAN DER HORST antwoordt dat het niet mogelijk is om via parkeren kortingen te verstrekken op basis van inkomen. Lid KOYUNCU vraagt of mogelijkheden om mensen op een andere manier te ondersteunen onderzocht kunnen worden. Wethouder VAN DER HORST stelt dat via parkeren geen inkomenspolitiek kan worden bedreven. Breder kan altijd worden bekeken of mensen met een laag inkomen ondersteund kunnen worden. Bij een sportpark is juist sprake van een lager tarief, zodat mensen de eerste paar uur voor heel weinig geld kunnen parkeren. Als deze maatregel niet wordt ingevoerd, zal het een hoger tarief zijn. Lid ASRUF is benieuwd of er een variant op tafel ligt waarbij korting kan worden gegeven via een sportvereniging of via een begraafplaats. Wethouder VAN DER HORST zegt dat deze opties nu niet op tafel liggen en zij is ook niet voornemens om deze opties verder uit te werken waardoor weer meer complexiteit wordt ingebouwd.

Lid ASRUF heeft begrepen dat er een evaluatie komt waarbij ook gerefereerd wordt aan markten en winkelgebieden. Wanneer komt deze? Wethouder VAN DER HORST denkt dat het niet meer in deze bestuursperiode zal zijn. Er wordt nu gewerkt aan de uitrol van de invoering en naar verwachting zal dit in 2027 worden geëvalueerd. Lid BOBELDIJK wil het onderwerp naar de raad piepen. Lid KOYUNCU vraagt wanneer de hele operatie naar verwachting gereed zal zijn en geëxperimenteerd kan worden met andere mogelijkheden. Wethouder VAN DER HORST herhaalt dat dit in 2027 zal zijn. De VOORZITTER concludeert dat lid Bobeldijk het onderwerp in de raad wil bespreken. Naar verwachting zal het om een middellange bespreking gaan in de raad van 14 mei. De VOORZITTER schorst de vergadering voor een korte pauze. Openbare Ruimte en Groen 6. Initiatiefvoorstel van de leden Van Pijpen en Bakker: ‘Stop Reclame die bijdraagt aan de Klimaatcrisis Nr. VN2025-003304 De VOORZITTER heropent de vergadering. GL en PvdD zullen starten met een inleiding.

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Definitief raadscommissieverslag, 20 maart 2025

Lid VAN PIJPEN memoreert dat Amsterdam de eerste stad ter wereld was die heeft uitgesproken dat reclame voor fossiele producten die verantwoordelijk zijn voor de klimaatcrisis moet worden geweerd. Dit heeft wereldwijd een kettingreactie ingezet van steden die hun openbare ruimte probeerden vrij te maken van deze reclame. Ondertussen blijft Amsterdam deze reclame tonen. Alleen in de metro geldt een beperkte afspraak. Het is tijd voor een volgende stap en versnelling, want de klimaatcrisis wacht ook niet op contracten of goedbedoelende bedrijven. Een oproep is om het in de APV te zetten en het niet af te laten hangen van onderhandelingen met reclame-exploitanten. Fossiele bedrijven moeten geen kans meer krijgen om reclame te maken en ook ander producten die een grote impact hebben op de klimaatcrisis moeten hierbij worden betrokken. Het is wel normaal om geen reclame meer te maken voor roken, alcohol en gokken, maar de klimaatcrisis is de grootste bedreiging voor de gezondheid. Lid DE VOS stelt dat naast de klimaatcrisis ook een dierenwelzijnscrisis speelt. Per jaar worden in Nederland meer dan een half miljard dieren gefokt, gehouden, uitgemolken, gedood en opgegeten. Per dag zijn dit meer dan 1,4 miljoen dieren.

Enerzijds heeft Amsterdam diervriendelijke en duurzame ambities, maar als adverteerders anderzijds de ruimte krijgen om vervuilende en dieronvriendelijke reclame te maken, rijmt dit niet met elkaar. In de reclame business worden tientallen miljarden rondgepompt wat op zich al het bewijs is dat reclame wel werkt. De oproep is om ruimte te maken voor duurzame en diervriendelijke alternatieven in de openbare ruimte. Lid BILGIN mist in het verhaal de zonnepanelen. Deze komen voor een groot deel uit China en worden geproduceerd in fabrieken die op steenkool werken. Ook heeft hij niets gehoord over elektrische auto’s waarvan de batterijen op een heel vuile manier worden geproduceerd. Moet hiervoor reclame ook worden verboden? Lid VAN PIJPEN erkent dat er een heleboel slecht is in deze wereld. Met dit voorstel worden grenzen gesteld voor bedrijven die voor het grootste deel van hun omzet afhankelijk zijn van uitstoot van fossiele brandstof. Als ander partijen haar steunen in bredere reclame verboden, wil zij dit ook graag doen. Lid BILGIN constateert dat de scope met het voorstel heel beperkt is. Maken de indieners zich geen zorgen over de doeltreffendheid van het initiatiefvoorstel? Lid VAN PIJPEN zegt dat nu deze stap wordt gemaakt. De doeltreffendheid is dat reclame een effectieve manipulatie is van mensen en dat dit geld oplevert.

En het voorstel wil deze producten en diensten die duidelijk geënt zijn op fossiele brandstoffen stoppen. Lid DE VOS vult aan dat PvdD altijd als eerste zal pleiten voor minder energieverbruik en dus minder milieuschade door bijvoorbeeld zonnepanelen. Dit ligt op dit moment niet voor. Fossiele uitstoot is de grootste bedreiging, omdat hierdoor de aarde opwarmt, maar de PvdD staat altijd open voor andere stappen. Lid KREUGER noemt het een zeer betuttelend voorstel en hij heeft ook vraagtekens bij de uitvoerbaarheid. Hij houdt vervolgens een bordje omhoog en vraagt wat lid Van Pijpen ziet en wat zij hiervan vindt. Lid VAN PIJPEN denkt dat het een hamburger is en zegt dat dit niet mag. Lid DE VOS denkt ook dat het een hamburger is. Lid KREUGER zegt dat de antwoorden fout zijn. Het gaat om een plantaardige burger. Hij houdt nu twee bordjes omhoog en vraagt welke wel en welke niet mogen. Lid DE VOS denkt dat het onderscheid tussen een vegetarische burger en een hamburger wel uit de tekst zal blijken. Niets doen is volgens hem het slechtste scenario.

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Definitief raadscommissieverslag, 20 maart 2025

Lid VAN PIJPEN wijst erop dat zaken uiteindelijk worden vastgelegd in definities. In het voorstel gaat het niet over wat individuele mensen kiezen, maar dat zaken worden vastgelegd en dit vervolgens in contracten kan worden geregeld. Het is hierbij belangrijk dat de definities scherp worden geformuleerd. De VOORZITTER geeft lid Kreuger de gelegenheid tot het stellen van nog één vraag. Lid KREUGER leest de regels in het initiatiefvoorstel en hij vraagt zich af hoe dit kan worden uitgerold, nog los van het feit dat hij het een slecht idee vindt. Als er geen reclame meer mag worden gemaakt voor hamburgers, dan wordt de vegetarische burger getoond. Hoe wil lid Van Pijpen dit oplossen? Lid VAN PIJPEN herhaalt dat de definities heel goed geregeld moeten worden en dat ervoor gezorgd wordt dat bedrijven die de reclame verhuren deze op een goede manier uitvoeren en ook controleren. Lid NORBRUIS leest in het voorstel dat het doel is om de CO₂-uitstoot te verminderen. Hoeveel reductie wordt verwacht als dit verbod zal worden gerealiseerd? Lid DE VOS heeft hier geen concrete cijfers over. Wetenschappelijk onderzoek heeft wel vaak aangetoond dat er een verband bestaat tussen reclame en koopgedrag. Dit zal worden beïnvloed als deze reclames worden geweerd uit het straatbeeld. Lid STAARTJES constateert dat het in het voorstel over bedrijven gaat.

Hoe staat het met brancheorganisaties die een vereniging als vorm hebben? Lid VAN PIJPEN denkt dat bedrijven reclame maken. In het voorstel worden twee soorten reclamebeperkingen genoemd; een voor bedrijven in de olie, kolen en luchtvaart en daarnaast voor producten die gericht zijn op het gebruik van fossiele brandstoffen. Als het om een brancheorganisatie gaat van bedrijven die vooral gebruik maken van fossiele brandstoffen, zouden deze ook uitgesloten moeten worden. Lid STAARTJES begrijpt dat dit voorstel ook is bedoeld om uitingen van verenigingen te beperken. Lid VAN PIJPEN zegt dat op het moment dat een brancheorganisatie reclame maakt voor bedrijven en onder de categorie valt, dat ook van toepassing zou zijn. Eerste termijn Lid VAN PIJPEN stelt dat het zeer lang heeft geduurd om dit voorstel van een bestuurlijke reactie te voorzien. Een stad met een ambitieus klimaatbeleid zou dit voorstel direct moeten omarmen en hooguit op een aantal technische punten nog bijschaven. Het voorstel wordt echter niet overgenomen, want “een oliebedrijf moet wel reclame kunnen maken voor windmolens”. Er is wel degelijk een definitie denkbaar waarbij helder is wat niet kan. Als het nodig is om toe te voegen dat het hier gaat om bedrijven die een x-percentage – rond de 75% of hoger – van hun omzet in fossiele brandstof hebben, dan zal dit worden toegevoegd.

Opname van het verbod in de APV is eerlijk en duidelijk. In de bestuurlijke reactie wordt gesteld dat het lastig is voor lokale ondernemers. Dit is begrijpelijk en er kan een uitzondering worden gemaakt voor lokale ondernemers om voor hun eigen producten en diensten op en in hun pand gewoon reclame te blijven maken. Op het voorstel om voedsel van dierlijke herkomst toe te voegen, wil het college samenwerken met andere steden. Dit klinkt prachtig, maar is volkomen nietszeggend. Amsterdam is niet de eerste stad die hierin stappen zet. Haarlem en Nijmegen zijn al voorgegaan. Het samenwerken zou dus vooral met steden moeten zijn die al stappen hebben gezet. Vindt deze wethouder dat vlees geen klimaateffect heeft? De afwegingen en onderbouwingen van de bestuurlijke reactie zijn niet stevig en overtuigend. Hierop hebben