Definitief verslag MLW 04 02 2020

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Raadscommissieverslag, 4 februari 2021

DEFINITIEF VERSLAG Vergadering Vergaderdatum Verslag vastgesteld op:

Openbare digitale vergadering van de Raadscommissie Mobiliteit, Luchtkwaliteit en Water Donderdag 4 februari 2021 van 9.00 tot 12.35 uur in de raadzaal van het stadhuis Donderdag 4 maart 2021

Voorzitter: mevrouw Kat Portefeuillehouder: wethouder De Vries Commissiegriffier: mevrouw Ter Braak Verslaglegging: de heer Bollinger (Notuleerservice Nederland) Digitaal aanwezige commissieleden: de heer N.T. Bakker (SP), mevrouw Berckenkamp (D66), de heer Ernsting (GL), de heer Van den Heuvel (CU), de heer Kreuger (JA21), mevrouw Marttin (VVD), de heer Miedema (PvdA), de heer Nijssen (VVD), mevrouw Van Soest (PvdO), duoraadslid Verkerke (BIJ1), de heer Vroege (D66), mevrouw Wijmenga (CDA), de heer Yilmaz (DENK), mevrouw IJmker (GL) Afwezige commissieleden: Overige aanwezigen: de heer Bobeldijk (Nieuw-West)

Inhoudelijk deel 1.a. Opening De VOORZITTER opent de digitale vergadering om 9.00 uur en heet de raadsleden en insprekers welkom. Naast wethouder De Vries zijn ook mevrouw IJmker van GroenLinks en mevrouw Berkenkamp van D66 nieuw in de commissie. 1.b. Mededelingen De VOORZITTER geeft aan dat de commissieleden, wethouder en insprekers digitaal aanwezig zijn. Zij wijst op de voorwaarden voor deze vergadering in verband met corona. Een nieuw agendapunt is het inspreekmoment (2.b.) voor alle agendapunten, zolang de commissie digitaal vergadert. Spreekster wijst op de uitnodiging voor een werkbezoek aan de Michiel de Ruijtertunnel op 16 maart in de avond, waarvoor men zich kan aanmelden. Is er behoefte aan het jaarlijks overleg met Provinciale Staten en de vervoerregio? Ook daarvoor kan men zich aanmelden, via de chat of bij de commissiegriffier. Wethouder DE VRIES gaat in op de knip in de Weesperstraat en de voorgenomen pilot in maart en april 2021. Het verkeer is echter vanwege corona niet vergelijkbaar met de normale situatie, dus stelt hij voor de pilot nu niet te doen. Wel onderzoekt men of de proef in mei-juni gedurende zes weken kan, nog voordat de Piet Heintunnel wordt aangepakt. Eind maart 2021 is daarvoor het go/no-gomoment. De wethouder zal een en ander nog schriftelijk toelichten.

Bij het project De Entree is er helaas een groot tekort, zo bleek eind december 2020, juist tijdens de wisseling van wethouders. Daarom hebben ambtenaren direct een extern bureau ingeschakeld en uit onderzoek bleek dat het gaat om een tekort van 25

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 4 februari 2021

miljoen euro, vanwege onvoorziene zaken, het led-beleid, kabels en leidingen, proceskosten en indexatie. Ook daarover volgt nog schriftelijke informatie. De oorzaak van die tegenvallers wordt nog onderzocht, evenals de mogelijkheid er alsnog op te kunnen sturen. De VOORZITTER geeft aan dat de heer Vroege zijn vraag over De Entree bij de rondvraag kan stellen. 1.c. Vaststellen agenda Akkoord. 1.d. Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie MLW van 10 december 2020 Akkoord. 1.e. Termijnagenda De heer VROEGE ziet veel punten in het rood staan en vraagt de nieuwe wethouder er voortaan consequent naar te blijven kijken, zeker wat betreft de raadsadressen die soms al maanden op antwoord wachten. Kan de wethouder ook een blik naar de toekomst richten? Welke onderwerpen worden de komende dertien maanden nog geagendeerd? Wethouder DE VRIES is het over het bijwerken van de termijnagenda eens. Veel punten zijn echter nog niet klaar, al wordt dat niet altijd uitgelegd. Hij zal de lijst erop nakijken, zeker wat betreft de raadsadressen. Zelf heeft spreker ook behoefte aan een vooruitblik. Die zal hij opstellen. De commissie heeft kennisgenomen van de termijnagenda. 1.f. TKN lijst De VOORZITTER wijst erop dat de commissieleden vooraf moeten melden welke punten moeten worden gepiept.

De stukken ter kennisname 22 en 23 worden de volgende keer besproken, zoals schriftelijk aan de griffie is verzocht. De heer ERNSTING wil stuk ter kennisname 12 agenderen, over het CDAvoorstel over de versnelling oost-westverbinding. Akkoord. 1.g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies De VOORZITTER wijst erop dat dit een nieuw vast onderdeel van de agenda is, waarbij commissieleden vooraf moeten aangeven welke onderwerpen moeten worden besproken, een volgende keer. Er zijn voor vandaag geen stukken ontvangen. Algemeen deel 2.a.

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 4 februari 2021

Opening inhoudelijke gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijke deel van de vergadering. De spreektijden gaan vanaf dit punt lopen. 2.b. Inspreekmoment publiek De VOORZITTER geeft aan dat er vandaag tien insprekers zijn, van wie een deel bij de betreffende agendapunten het woord krijgt. De heer BAKKER spreekt in namens de bewoners van het Waalseilandgracht over de voortgang bij de aanpak van de bruggen en kades. Vanwege de spoedversteviging van de kade aan zijn gracht begint het werk al in maart 2021. Er wordt een damwand geplaatst en die blijft 10 jaar staan. Dat lijkt op permanente plaatsing van een roestige, lelijke wal. De informatievoorziening schiet tekort, terwijl de werkzaamheden al over vier weken zouden starten. De werkgroep in de buurt probeert de visuele kwaliteit te verbeteren en is bereid eraan mee te werken. Reactie van de gemeente volgt pas na zes weken en dat is te laat. De varende woonschepen moeten veilig hun ligplaats kunnen bereiken. Het scheepvaartverkeer moet worden aangepast omdat de woonschepen in het vaarwater komen te liggen. De welstandseisen van de damwand worden helaas als bijzaak gezien. De woonboten moeten tijdens het werk drie tot zes maanden worden verplaatst, maar de bewoners willen alleen meewerken als hun prioriteiten zijn opgelost.

De heer RUTTEN spreekt in namens woonbotenvereniging Amsterdam over zijn zorgen over het project kadeherstel. De vereniging heeft een constructieve relatie met het projectteam in een maandelijks overleg. De gedwongen tijdelijke verplaatsing van woonboten gaat niemand in de koude kleren zitten. Op veel plekken is er de noodzaak van snel ingrijpen, bijvoorbeeld op de Waalsekade waar 25 woonbootbewoners moeten worden verplaatst, binnen 1 maand. Er is echter nog veel onduidelijk, en het tempo van informatievoorziening is laag. De vorig jaar opgestelde verplaatsingsovereenkomst wordt niet gedeeld. Komt er een nieuwe overeenkomst? Waar moeten de boten naartoe? Hoelang duurt die tijdelijke situatie? Wordt er rekening gehouden met de extra kosten voor de bewoners? De tijdelijk genoemde situatie duurt al snel tien jaar. De bewoners dringen aan op burgerparticipatie en spoedige duidelijkheid. De heer TORTIKE spreekt in namens bewoners van de Zeeheldenbuurt, Houtmankade en Nassaukade over Amsterdam autoluw. Hij pleitte al eerder voor schone lucht langs de S100, en tegen de oneerlijke toename van het verkeer in zijn buurt vanwege de autoluwe maatregelen elders. Op die manier creëert de politiek twee soorten Amsterdammers: zij die recht hebben op schone lucht en zij die dat niet hebben omdat zij langs de S100 wonen.

Blijkbaar is de doorstroming van het verkeer belangrijker dan de gezondheid van de bewoners. De instrumenten om de luchtkwaliteit te meten zijn onbetrouwbaar en de bewoners langs de S100 zijn helaas niet betrokken bij de stadsgesprekken over autoluw. In januari 2020 zijn twee moties aangenomen: motie A.F over het organiseren van een inspraakavond, waarna een plan zou worden opgesteld in overleg met de bewoners om het waterbedeffect te dempen, naast motie A.T van de heer Van Lammeren over een second opinion door een onafhankelijke partij over de luchtkwaliteitsmetingen. De bewonerscommissie heeft echter geen bericht terug ontvangen. Het verkeer is nog meer toegenomen in de betreffende straten, al geeft de avondklok verlichting gedurende slechts twee weken. Spreker vraagt om antwoord hoe en wanneer de moties worden uitgevoerd. De heer KREUGER vraagt of de inspreker nog vertrouwen in de partijen heeft. De heer ERNSTING vindt ook dat aangenomen moties moeten worden uitgevoerd. Hij zal er scherp op toezien.

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 4 februari 2021

De heer TORTIKE antwoordt dat de partijkeuze niet veel uitmaakt. Volgens de democratische principes moeten unaniem aangenomen moties worden uitgevoerd. Het vertrouwen in de hele democratie wordt erdoor geschaad. Het wachten duurt nu al dertien maanden. Wethouder Dijksma heeft vooral overlegd met bewoners in de binnenstad. De Zeeheldenbuurt is niet betrokken. De autoluwe plannen moeten worden gestopt tot er is overlegd met de bewonersorganisatie, zo staat ook aangegeven in de aangenomen moties. De VOORZITTER gaat over op de insprekers bij de agendapunten (zie onder). Vervolgens schorst zij de vergadering kort tot 10.30 uur. 2.c. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten. 2.d. Rondvraag Duoraadslid VERKERKE heeft klachten van voetgangers ontvangen over de te strak afgestelde stoplichten op de Europaboulevard naar het Amstelpark en bij tramhaltes van het Cornelis Troostplein en de Overtoom. Wethouder DE VRIES gaat kijken naar een oplossing voor de Europaboulevard, zodat mensen iets meer tijd krijgen over te steken. Bij het Cornelis Troostplein is er geen stoplicht. Mochten er andere voorbeelden zijn dan kan men dat altijd aan de organisatie melden. De heer NIJSSEN vraagt naar het beleid voor scheepswrakken in de gracht. Is een striktere handhaving mogelijk? Wethouder DE VRIES antwoordt dat het een prangend maar complex probleem in verband met de mogelijkheden voor handhaving.

Hij wil de pleziervaart en de handhaving integraal aanpakken en later met de commissie bespreken. Mevrouw VAN SOEST vraagt naar het autoluw maken van de Sloterweg. In de voordracht staat dat er opnieuw zal worden gesproken, maar het plan is al goedgekeurd volgens de Staatscourant. Hoe kan dat? Wethouder DE VRIES geeft aan dat in de Staatscourant is aangekondigd dat op de Sloterweg 30 km p/u wordt ingevoerd. Dat staat los van de commissiediscussie later vandaag over het principebesluit autoluw Sloten. De heer VROEGE heeft begrepen dat het gaat vriezen komende week. Hij vraagt of het mogelijk wordt gemaakt snel weer te kunnen schaatsen op de gracht, zoals met een vaarverbod en andere maatregelen van de ijsnota. Tweede vraag betreft het tekort bij het project De Entree. Hangen die tegenvallers samen met de aanbesteding en de design&construct-methode? Wethouder DE VRIES denkt dat de vraag over schaatsen op de gracht prematuur is. Men voert daarvoor de ijsnota uit, maar is wel afhankelijk van maatregelen door het waterschap. Daarna kondigt de gemeente een vaarverbod af. De bij de aanbesteding gebruikte design&construct-methode bij De Entree is onderdeel van het lopende onderzoek. Spreker zal de commissie schriftelijk op de hoogte stellen, over een paar weken. De heer ERNSTING gaat in op de inspraak door woonbootbewoners Waalseilandgracht.

Is er voldoende aandacht voor de klachten van de bewoners bij het

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 4 februari 2021

projectteam? Probeert men er samen met hen uit te komen? Wethouder DE VRIES geeft aan dat dit probleem vaker in de stad zal gaan voor komen. De organisatie en stadsdeelvoorzitters voeren de gesprekken met de bewoners en betrokkenen. Hij zal op korte termijn ook bestuurlijk met de mensen op het Waalseiland gaan praten, gezien de ingrijpende maar noodzakelijke ingreep daar. Men probeert het te doen op een zo goed mogelijke manier, vanuit het projectteam kades en bruggen. De VOORZITTER sluit de rondvraag af. Bespreekpunten Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 3. Beschikbaar stellen van een rendabel krediet van 29,9 miljoen euro voor de uitvoering van het project Implementatie Scenario Analyse (ISA) De heer VROEGE geeft aan dat de Oostlijn jarenlang een hoofdpijndossier was, maar nu is er opnieuw een krediet nodig van bijna 30 miljoen euro vanwege de brandveiligheid. In de brieven van vorig jaar stond niet aangekondigd dat de installaties flink moesten worden verbouwd, met extra kosten tot gevolg. Hij vraagt om nadere informatie. De dekking komt uit reclame-inkomsten van de metrostations. De baten zijn echter wel maar de kosten niet opgenomen in de begroting 2020. Het geld is ingezet voor andere uitgaven dan nu wordt voorgesteld. Hoe zit dat? Wethouder DE VRIES geeft aan dat de kwartaalrapportage Q1-2019 en twee brieven van 2020 de nodige informatie bevatten.

Die zal hij nog eens toesturen. Men moet het brandveiligheidssysteem van de Oostlijn op niveau brengen, want die situatie wordt nu nog gedoogd. De heer VROEGE wijst erop dat de brieven spraken over het feit dat er certificaten moeten worden aangevraagd, met een vooral papieren exercitie, maar nu moeten blijkbaar technische zaken worden aangepast. Dat is iets anders dan vorig jaar is meegedeeld. Waarom? Er is geen deugdelijke onderbouwing voor de kredietaanvraag. De extra inkomsten zijn al ingeboekt in de meerjarenbegroting. Er zijn nu extra lasten maar de baten zijn niet meegeleverd. Dan gaat er in de toekomst van de begroting iets scheef. Wethouder DE VRIES zal de onderbouwing van het noodzakelijke krediet aanleveren. Nu is sprake van een gedoogbeschikking. De dekking geldt vanaf 2024, waarna de kapitaallasten worden gedekt uit hogere inkomsten en lagere kosten voor de organisatie van de reclame-inkomsten. Die waren nog niet begroot, maar zijn nu wel inzichtelijk gemaakt. Het gaat om extra inkomsten vanaf 2024, ter dekking van dit krediet. De heer VROEGE heeft nu geen helder beeld over de inkomsten en uitgaven. Hij vindt het stuk daarom niet rijp voor een besluit door de raad. De voordracht moet met een toelichting terug naar de commissie. Wethouder DE VRIES zou dat merkwaardig vinden.

Er is een goed beeld van de uitgaven, en de hogere reclame-inkomsten worden verwacht vanaf 2024. De heer KREUGER geeft steun aan het ordevoorstel van de heer Vroege. De VOORZITTER legt het ordevoorstel aan de commissie voor en constateert dat een meerderheid het stuk naar de raad doorgeleidt voor een lange behandeling. De VROEGE verzoekt de gevraagde informatie nog voor de raad te versturen. De VOORZITTER constateert dat de wethouder dat toezegt.

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 4 februari 2021

4. Instemmen met college-, commissie en raadsvoordracht voor het vaststellen van de (concept) Nota van Uitgangspunten herinrichting Koninginneweg. Insprekers De heer EIJSVOOGEL spreekt in namens 45 bewoners van de Willemsparkweg over het plan om 30km p/u in te voeren op de Koninginneweg. Dat is een goed voornemen, maar de limiet op de kruisingen moet worden doorgetrokken naar de hele Willemsparkweg vanwege de verkeersveiligheid. In de praktijk rijdt men nu vaak harder dan 50km p/u. Dagelijks ontstaan er levensgevaarlijke situaties. De verkeersveiligheid en leefbaarheid zijn in de straat achteruitgegaan sinds de De Lairessestraat is geherprofileerd. De verkeersdruk is bijna verdubbeld, terwijl de Willemsparkweg onderdeel is van het hoofdnet fiets. Handhaving is afwezig en het verzoek om flitspalen is vorig jaar afgewezen. Daarom hebben de bewoners verkeersexperts ingeschakeld. Die concluderen dat de Willemsparkweg met de Koninginneweg één geheel vormt, dat het doel van 30km p/u beter wordt behaald als men die limiet doortrekt naar de Willemsparkweg zodat ook de verkeersveiligheid en doorstroming worden bevorderd en dat de noodzakelijke aanpassingen voor een 30km-zone eenvoudig en beperkt zijn, zeker als men de aanbesteding gelijk doet met die voor de Koninginneweg.

De noodkreet van de bewoners wordt slechts beantwoord met het doorverwijzen naar het onderzoek over motie voor 30km als norm in de stad. De heer STRANG spreekt in namens de bewoners van de Willemsparkweg over de verkeersonveiligheid in de straat. Hij heeft twee dochters die elke dag naar school gaan op de fiets, net zoals veel scholieren. De verkeersdrukte is sinds de herinrichting van de De Lairessestraat verdubbeld, met auto’s, fietsers, voetgangers en ook zwaar verkeer en touringcars. Dat is zorgelijk. Er wordt harder gereden dan is toegestaan. Verkeersremmende maatregelen zijn helaas weggehaald. Het is wachten op een ongeluk. De buurtbewoners hebben bij de herinrichting toentertijd bezwaar gemaakt omdat zij een racebaan verwachtten. Smiley-borden werken niet. Die worden overigens weggehaald omdat er geen geld is voor het onderhoud. Nu is dus op de Willemsparkweg sprake van eenzelfde situatie als twintig jaar geleden. De gemeente wil 30km op de Koninginneweg doorvoeren en die zone moet worden doorgetrokken op de hele Willemsparkweg, naast de aanleg van rotondes op de kruisingen. Nu gaat het de verkeerde kant op. Mevrouw VAN ROYEN spreekt in namens de klankbordgroep Willemsparkbuurt. Zij dringt aan de nota van uitgangspunten herinrichting niet aan te nemen. Er was slechts één dag beschikbaar voor het geven van zienswijzen. Dat is te kort.

De normen en kaders voor duurzaam en veilig worden in de beantwoording niet gehanteerd. Zonder aparte fietspaden is die norm gesteld op hooguit 3000 autobewegingen per etmaal. Maar de nota stelt die norm opeens op 6000 autobewegingen per etmaal, en dat is slecht voor de fietsers en voetgangers. Er worden 117 autoparkeerplekken verplaatst naar de Willemsparkbuurt. Het aantal parkeerplekken wordt niet verminderd, terwijl de agenda autoluw daar wel naar streeft. Voor veel oudere autobezitters is het verder moeten lopen problematisch. Er is geen onderbouwing gegeven waarom niet alle parkeerplaatsen uit de Koninginneweg worden verwijderd, noch of dit niet leidt tot een grotere parkeerdruk in de Willemsparkbuurt. De herinrichting is in tegenspraak met de kaders en toelichtingen op de agenda autoluw en de gebiedsgerichte aanpak gemengde woonbuurt. Veiligheid op de Koninginneweg gaat ten koste van de veiligheid op de Willemsparkweg. Meer ondergrondse parkeerplekken en meer groen op straat zijn nodig. De nota moet worden gewijzigd. Commissie Mevrouw BERCKENKAMP heeft over het participatieproces veel mails ontvangen dat de bewoners pas op 1 februari 2021 zijn geïnformeerd over de zienswijzen. Hoe kan dat? Kan de wethouder dat proces verbeteren? De snelheid van de tram gaat van 50km

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 4 februari 2021

naar 30km p/u, net zoals de auto. Bij de Amstelveenseweg is er een recht stuk weg waar de tram flink zou kunnen doorrijden. Hoe verhoudt zich dat tot de auto’s? Worden de opties over klinkers of asfalt op de fietspaden nog aan de raad voorgelegd? Kruispunt Valeriusplein is in coronatijd gemeten. Hoe kijkt de wethouder aan tegen sluipverkeer daar, ook door leveranciers? Is de veiligheid van fietsers en voetgangers er gewaarborgd? Er zijn minder dan 10.000 fietsbewegingen in de huidige verkeerssituatie gemeten, maar die zullen later zeker gaan stijgen. De insprekers pleitten voor een 30km-weg op de Willemsparkweg. Kan dat samen met de Koninginneweg worden gerealiseerd? Is de verkeersdruk op de Willemsparkweg toegenomen door de herinrichting van de De Lairessestraat? Mevrouw IJMKER geeft aan dat de Koninginneweg een drukke straat met een gevaarlijk fietspad is. Nu worden de veiligheid en leefbaarheid verbeterd, evenals de gevaarlijke halte bij de Zeilstraat. Uit de reacties van de insprekers blijkt dat er keuzes moeten worden gemaakt, gezien de beperkte ruimte. De nota legt goed uit welke keuzes zijn gemaakt, ook over de 30km p/u. Hopelijk kan deze herinrichting als voorbeeld dienen in andere straten van Amsterdam, bijvoorbeeld de Willemsparkweg. Spreekster sluit zich aan bij de vragen van mevrouw Berckenkamp.

De VOORZITTER feliciteert beide woordvoerders met hun eerste bijdrage in deze commissie. Duoraadslid VERKERKE is te spreken over het plan. De verplaatsing tramhalte van de Zeilstraat naar het einde van de Koninginneweg is onhandig voor de bewoners. Het is een uitruil van de ene ongewenste situatie voor een andere. Waarom staat het plan pas vandaag op de agenda? Worden de bewoners voortaan eerder op de hoogte gesteld van de commissiebehandeling? De inspraakprocedure is wel goed gegaan. BIJ1 pleit ervoor ook de Willemsparkweg op te nemen in de 30km-zone. Is dat niet slechts een kwestie van het ophangen van een paar borden? Mevrouw MARTTIN heeft veel reacties van bewoners ontvangen over de onrust rond het sluipverkeer in de omliggende straten en extra, te hard rijdend verkeer in de Willemsparkweg. Hoe gaat men daarmee om? Ook is men bang voor scheefparkeren omdat er parkeerplaatsen gaan verdwijnen. In verband met de verlegging van de trambaan maakt men zich ook zorgen om de veiligheid en de geluidsoverlast. Kan de Willemsparkweg integraal worden meegenomen, zoals de insprekers willen? Beantwoording Wethouder DE VRIES geeft aan dat veel mensen hebben gereageerd. Hij maakt excuses tegenover de mensen in de buurt omdat de aankondiging van de commissiebehandeling alleen is gedeeld met de klankbordgroep. Dat is vervelend en moet in de toekomst beter.

Na de nota van uitgangspunten gaat men nog veel zaken uitwerken met de bewoners. De weg wordt 30km p/u, ook voor de tram. Het leggen van drempels is niet mogelijk in een straat waar ook de tram rijdt. Extra sluipverkeer in de Willemsparkweg zal ontstaan vanwege minder parkeerruimte op de Koninginneweg, en niet zozeer als doorgaande route. De parkeerdruk in de Willemsparkbuurt is nog niet zo hoog. Mevrouw BERCKENKAMP wijst erop dat ondernemers bij het Valeriusplein moeten omrijden om bij het Emmaplein te parkeren. Wethouder DE VRIES geeft aan dat het kruispunt daar onderwerp voor de vervolgfase is, waarbij de omgeving en ondernemers worden betrokken. Naar de nadelen qua geluid, materialisatie, onderhoud en financiën moet men nog goed kijken. Later volgen de besluiten daarover. Over de Willemsparkweg is al veel gesproken. Het profiel daar ligt er pas een aantal jaren. Dat helemaal omgooien is ingewikkeld. Afgesproken is dat de stad binnen de ring naar 30km p/u zal gaan. Dit is een pregnant voorbeeld van die

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 4 februari 2021

wens. Later wordt erover doorgepraat. De tramhalte wordt verplaatst en de precieze inrichting ervan op de Koninginneweg moet nog goed worden bekeken, ook in het kader van een goede toegankelijkheid voor eenieder. De verkeersveiligheid op de Willemsparkweg kan met kleinere maatregelen worden verbeterd, in overleg met de bewoners en het stadsdeel. Een grootschalige aanpak van die straat is nu niet aan de orde. Mevrouw BERCKENKAMP vraagt zich af of uiteindelijk op de Koninginneweg 30km zal worden gereden en op de Willemsparkweg 50km p/u. Wethouder DE VRIES beaamt dat, maar het ontwerp is nog niet klaar. Binnenkort wordt het stadsbrede streven naar 30km p/u in de commissie besproken. Wellicht komen beide straten uiteindelijk in hetzelfde regime terecht. De herinrichting van de De Lairessestraat heeft ongetwijfeld effect op het verkeer elders vanwege het waterbedeffect. Het tekent de complexiteit van de autoluwe maatregelen in de hele stad. Minder autoverkeer is daarbij gewenst. De VOORZITTER stelt vast dat het stuk naar de raad kan, waar wellicht een motie door D66 wordt ingediend. 5. Stand van zaken uitvoering motie 1417 Onderzoek verruiming korting bezoekersparkeren tot 65% (project ‘de bezoeker betaalt’) Commissie De heer MIEDEMA vond de brief teleurstellend.

Eerder deelde het college mee dat per januari 2021 het betalen door bezoekers zelf via de app of automaat kon worden geregeld. Waarom komt men er nu pas achter dat het technisch ingewikkeld is? Wanneer kan het dan wel? De heer KREUGER stelt de PvdA voor samen met hem een motie in te dienen om het alsnog snel te regelen. De heer MIEDEMA stelt voor het antwoord af te wachten. De heer KREUGER vraagt waarom het zo lang duurt en afspraken niet worden nagekomen. Ook de heer Bobeldijk heeft in Nieuw-West beloofd dat het zou worden geregeld. Beantwoording Wethouder DE VRIES is niet blij met het feit dat het terugmelden zo lang heeft geduurd. Met de huidige parkeerautomaten is het technisch niet te doen. Het is gênant om het bezoek later alsnog te moeten vragen het parkeergeld terug te betalen. Via de app is het technisch wel mogelijk snel door te pakken. Verreweg de meeste parkeerders gebruiken die app al. In Utrecht gebruikt men een ander systeem, maar daar wil men ook overstappen naar de app. De route naar de parkeerautomaat zal niet lukken. Alle inzet moet op het gebruik van de app worden gericht. Dat is het voorstel. De heer MIEDEMA vraagt om een brief, liefst nog voor de zomer. De heer KREUGER heeft in 2019 al gevraagd naar de toezeggingen van de DB’er in Nieuw-West, de heer Bobeldijk. Nu blijkt dat het toch niet gaat goedkomen. Hij zal een motie indienen in de raad.

Waarom beloofde de stadsdeelbestuurder iets wat nu niet wordt nagekomen? Wethouder DE VRIES zegt toe dat de brief nog voor de zomer komt. De insteek is

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 4 februari 2021

het zo snel mogelijk via de app te realiseren, en niet via de parkeerautomaat. Hij kan de vraag van de heer Kreuger niet beantwoorden. De heer Bobeldijk is aanwezig. In 2019 is door het college de verwachting uitgesproken het betalen via de parkeerautomaat per januari 2021 te regelen. Dat blijkt nu technisch onmogelijk en ook fraudegevoelig. De heer BOBELDIJK (Nieuw-West) antwoordt dat het gaat om de nota parkeermaatregelen Nieuw-West, waarvoor de besluitvorming in de gemeenteraad ligt. Vanuit Nieuw-West is toentertijd het advies afgegeven om 65% korting voor de bezoekersregeling mogelijk te maken. De heer KREUGER vindt dat er wordt gelogen. De heer Bobeldijk heeft een harde toezegging gedaan dat het zou worden geregeld voor 2021. Het is vreemd dat nu wordt beweerd dat het om een advies ging. De heer ERNSTING vindt dat kwalificeringen als liegen moeten worden tegengegaan. De VOORZITTER wil een discussie met de stadsdeelvertegenwoordiger voorkomen en wijst de commissieleden erop elkaar correct te blijven bejegenen. Het stuk is naar de raad van 10 maart 2021 gepiept. 6. Ontwikkelingen aanvullend openbaar vervoer De heer MIEDEMA steunt het opzetten van een toekomstvisie. Hoe wordt de doelgroep erbij betrokken? Mevrouw IJMKER vraagt welk deel van deze mensen ook gebruikmaken van het reguliere openbaar vervoer.

Daarmee wordt duidelijk hoe het aanvullend openbaar vervoer kan worden verbeterd voor de mensen die echt niet zonder kunnen. Dat is belangrijk voor een integrale visie. Wethouder DE VRIES heeft het proces opgestart met gesprekken met Cliëntenbelang als voorbereiding op de notitie. De gemeente streeft naar een inclusief gebruikmaken van het reguliere openbaar vervoer, ook volgens de wens van Cliëntenbelang zelf. Daarom moet het reguliere openbare vervoer voor iedereen goed toegankelijk worden gemaakt. De VOORZITTER constateert dat het stuk voldoende is besproken. 7. Principebesluit Autoluw Sloten en Nieuw Sloten De VOORZITTER geeft aan dat veel inspraakreacties zijn ontvangen. Daarom vindt later nog een aparte inspreekbijeenkomst plaats. Na de formele inspraaktrajecten wordt de besluitvorming afgerond. Insprekers De heer ERRAMI spreekt in op persoonlijke titel over het autoluwe plan en de knip op de Sloterweg. Het plan zorgt voor schijnveiligheid zolang er geen apart fietspad is en omliggende wijken worden belast met een grotere verkeersdruk. Sloten krijgt een privé-oprit naar de A10 en meer autobewegingsvrijheid. Autoluw moet een stadsdeelbreed initiatief zijn, volgend op een mobiliteitsplan voor allerlei modaliteiten en belangen. Nu is er sprake van een misplaatste maatregel die geen recht doet aan de verschillende belangen in de omliggende wijken.

Pas 24 januari 2021 heeft spreker kunnen inspreken over dit plan. Hij heeft geen uitnodiging voor een informatieavond ontvangen. Op zijn vragen aan de portefeuillehouder heeft hij geen bevredigende antwoorden ontvangen.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 4 februari 2021

Men zou aan het begin van het proces zitten maar de projectleider ontkent dat. In de Staatscourant staat aangegeven dat het plan in 2021 wordt uitgevoerd. Het vertrouwen in dit college is beschadigd. Er zijn twee versies van dezelfde nota in omloop en in de nieuwste is de knip zelfs naar het voorjaar 2021 gehaald. Dat is absurd. Alleen een selectieve groep Slotenaren is geconsulteerd. Spreker betwijfelt de zorgvuldigheid van de procedure. Alle belanghebbenden moeten worden gehoord om tot een integraal autoluw plan te komen voor het hele stadsdeel. De heer KREUGER vraagt of er sprake is van twee soorten Amsterdammers. Een groep bewoners is mondig en krijgt gehoor, terwijl de andere groep bewoners niet wordt meegenomen. Herkent de inspreker dat? De heer YILMAZ begrijpt dat het vertrouwen in het college is geschaad. Waarom? De heer ERRAMI herkent het onderscheid tussen twee soorten Amsterdammers. De minder-mondige mensen worden niet gehoord in tegenstelling tot bewoners van Sloten, die gratis twee vergunningen krijgen. Andere bewoners in Nieuw-West worden sterk benadeeld. Er is voor hen nauwelijks goed openbaar vervoer beschikbaar. Een klein select groepje bewoners in Sloten is geraadpleegd. Er is een verschil tussen consultatie en inspraak.

In de enquête in Sloten werd de vraag gesteld wat men vond van twee gratis vergunningen, terwijl andere bewoners van Nieuw-West niet zijn geconsulteerd of de mogelijkheid van inspraak hadden. De knip op de Sloterweg heeft grote gevolgen voor de omliggende wijken. Na de consultatieperiode kan de formele inspraak pas starten. De heer BOON spreekt in op persoonlijke titel over het proces van de startnotitie. Daarin staat het voorjaar 2022 als uitvoeringsdatum vermeld, maar in de versie die vandaag wordt besproken is de uitvoeringsdatum naar mei 2021 verplaatst. Er is dus sprake van twee verschillende versies, waarbij de eerste versie moet worden uitgevoerd en niet de gewijzigde tweede. Over het participatietraject zijn mooie beloftes gedaan, maar de gemeente-enquête is alleen uitgevoerd in de twee wijken die een gratis vergunning krijgen. Bewoners in andere wijken zijn niet in de consultatie meegenomen. In de agenda autoluw ging het om een eventuele pilot met verkeersremmende maatregelen op de Sloterweg in het kader van een nog op te stellen mobiliteitsplan. Dat plan voor het hele stadsdeel Nieuw-West moet nu nog worden opgesteld, waarbij de oorzaken op de doorstroming moeten worden aangepakt. De gemeente moet stoppen met symptoombestrijding op een individuele weg. De heer KREUGER vraagt wat de inspreker miste in de consultatie tot nu toe.

Mevrouw VAN SOEST heeft veel mailcontact gehad over de problemen bij de Sloterweg. Zij concludeert dat de twee partijen aan elkaar tegemoet moeten komen om tot een oplossing te komen. Nu staat men lijnrecht tegenover elkaar. Mevrouw MARTTIN merkt op dat veel zaken niet goed zijn gegaan. De inspreker pleit terecht voor meer gedegen onderzoek. Wat kan de richting van een oplossing zijn? De heer YILMAZ vraagt uitleg over de twee documenten met hetzelfde versienummer. De heer ERNSTING heeft veel voor- en tegenstanders gesproken over de Sloterweg en de heftige belangentegenstelling. Waarvoor heeft de inspreker zijn excuses gemaakt? Is hij voorstander van 30 km p/u op de Sloterweg en hoort daar niet een capaciteit bij van hooguit 6000 voertuigen per dag? Dat zijn er nu 15000. Het is nodig het aantal auto’s daar omlaag te brengen. De heer BOON geeft aan dat een WOB-verzoek is ingediend omdat er geen goede onderbouwing met cijfers wordt gegeven. Dat betrof de Plesmanlaan, terwijl veel verkeer de wegen door Osdorp zal gaan nemen, zoals de P. Calandlaan en Osdorperban.

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 4 februari 2021

Waar blijft het kentekenonderzoek? Een nieuwe oprit op de A5 ligt meer voor de hand dan het afsluiten van de Sloterweg. Spreker is het eens dat alle bewoners met elkaar moeten samenwerken, maar gezien de implementatie in mei 2021 vond hij dat het eerst nodig was hard op de rem te trappen, met excuses aan de overige buurtbewoners. Hij is voor veiligheid op de Sloterweg, verkeersremmende maatregelen en een vrijliggend fietspad, parallel aan de dijk. De tijdslijn is in de tweede versie een jaar naar voren gehaald, nog voordat er een mobiliteitsplan is geformuleerd. Spreker pleit voor een integrale oplossing voor de hoofdroutes van Nieuw-West, inclusief een betere doorstroming op de S106 en S107 en de verbreding van de bruggen naar Badhoevedorp. Zelf is hij bewoner van Nieuw-Sloten en zou hij een gratis vergunning krijgen. Maar gezien de waterbedeffecten is hij tegen het plan en heeft daarom excuses aangeboden aan zijn medebewoners. Men zal het aantal van 15000 auto’s moeten terugbrengen naar 6000, maar dat kan ook door andere maatregelen op de S106 of de brug of een nieuwe oprit naar de A5. Een digitale slagboom is symptoombestrijding. Uit de NO2-cijfers blijkt meer uitstoot vanwege meer omrijden. Mevrouw KIEFT spreekt in op persoonlijke titel over de knip op de Sloterweg. Zij pleit voor een veiliger afgescheiden fietspad, met een 30km-zone en verkeersdrempels.

Nu ligt er een plan met elektronische knips, maar die leiden tot waterbedeffecten, bijvoorbeeld op de Laan van Vlaanderen en een rotonde richting Badhoevedorp. Het aantal auto’s van 13000 moet naar maximaal 6000 per dag worden gereduceerd, maar het plan leidt tot een reductie tot maximaal 700 auto’s per dag, namelijk het aantal bewoners in Sloten. Dat heeft grote gevolgen voor de aanpalende wijken Osdorp, Slotervaart en Badhoevedorp. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen lokaal en ontsluitingsverkeer, maar die laatste is juist de oorzaak van de problematiek, voornamelijk tijdens spitstijden. Er is helaas geen fijnmazig ov-netwerk in Nieuw-West, zodat het autoluwe beleid weinig kans van slagen heeft. Het stadsdeel adviseerde een pilot te houden met een flitspaal zoals voorgesteld door de dorpsraad Sloten. Het college besloot te onderzoeken of dat een goede en haalbare oplossing zou zijn. Het mobiliteitsplan voor Nieuw-West is nog in de maak. De knip zal leiden tot een verspreiding van het waterbedeffect en de bereikbaarheid en mobiliteit van een grote groep bewoners aantasten. Een integraal plan is nodig, evenals een intensieve burgerparticipatie zodat de echte oorzaken worden aangepakt en tegenstrijdige maatregelen worden voorkomen. De heer KREUGER vraagt naar het waterbedeffect op de uitvalswegen. Mevrouw WIJMENGA vraagt naar de tegenstrijdige maatregelen.

De heer YILMAZ vraagt de inspreekster naar de aantasting van de mobiliteit en de bereikbaarheid. Mevrouw KIEFT vraagt zich af of de uitvalswegen niet te optimistisch zijn ingeschat. Zo moeten inwoners van De Aker via één weg naar de A9 rijden. Dat betekent een dagelijkse file, zelfs in deze coronatijd met veel thuiswerk. De file op de Ookmeerweg betekent ook dat men een andere route gaat zoeken. De Sloterbrug wordt breder gemaakt voor betere bereikbaarheid, maar door de nieuwe rotonde wordt die brug weer onbereikbaar gemaakt. Sommige automobilisten worden gedwongen meer kilometers om te rijden. Dat is niet autoluw en niet goed voor de luchtkwaliteit. Er worden geen maatregelen getroffen voor de auto’s uit de richting van de Plesmanlaan. Het lijkt erop dat belanghebbenden van het ene stadsdeel meer bewegingsvrijheid krijgen dan bewoners van een ander stadsdeel, zonder goede onderbouwing. Zeker mindervalide bewoners zijn afhankelijk van goede autobereikbaarheid of het openbaar vervoer. Veel bewoners hebben moeite om zich op de fiets veilig in het verkeer te handhaven. Spreekster vreest ook sluipverkeer in De Aker langs de basisscholen. Commissie De VOORZITTER geeft aan dat de heer Bobeldijk van het stadsdeel ook

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 4 februari 2021

aanwezig is voor de beantwoording van vragen. De heer YILMAZ dankt de insprekers. Hij ontvangt steeds meer klachten over het besluitvormingsproces in de stad. Veel bewoners voelen zich buitengesloten. Democratisering is een belangrijk speerpunt van dit college, maar die inzet wordt niet waargemaakt. De bewoners vinden dat het besluit wordt doorgedrukt. Daarom heeft spreker de heer Bobeldijk uitgenodigd. De knip op de Weesperstraat gaat voorlopig niet door, zo deelde de nieuwe wethouder zojuist mee, en hopelijk gebeurt dat ook met de knip op de Sloterweg. Spreker kent die buurt goed. Het principebesluit houdt geen rekening met de omringende wijken en andere wegen. Dat is wel nodig, anders creëert men een waterbedeffect. Daarmee lost men het probleem niet maar verplaatst men het alleen. Er ontstaat ook meer uitstoot door. De heer ERNSTING merkt op dat deze startnotitie vroeg in het proces komt. Sommige mensen schrikken ervan, anderen zijn er juist blij mee. Waarom wil de heer Yilmaz het stuk nu al agenderen, terwijl er nog een heel proces met uitgebreide inspraak zal plaatsvinden? Moet het proces goed worden afgerond of wil de heer Yilmaz de knip gewoon stoppen? De heer YILMAZ weet uit ervaring dat men vaak te laat is omdat het proces al is afgerond, voordat de inspraak heeft plaatsgevonden.

Hij wil de standpunten van de bewoners zo vroeg mogelijk meenemen in het proces om er richting aan te geven. Het college is er helaas van overtuigd dat een knip goed zal uitwerken. GroenLinks denkt te vaak alleen aan fietsers. Met de autobezitters wordt geen rekening gehouden. De heer ERNSTING heeft ook veel mails ontvangen van mensen die zich al vele jaren zorgen maken over de veiligheid voor de fietsers op de Sloterweg. Dat gaat ook om mensen van buiten de buurt, zoals de scholieren die sporten in De Aker. Wat zegt de heer Yilmaz tegen die mensen? De heer YILMAZ vindt die veiligheid ook belangrijk. Daarom moet men alle bewoners meenemen al vroeg in het proces, ook zij die tegen de knip zijn. Het democratische proces moet goed worden gevolgd. Een groep actieve bewoners heeft flyers gedrukt en een petitie georganiseerd uit protest. De heer KREUGER vraagt of het niet vreemd is dat de wethouder van GroenLinks voor democratisering geen grip blijkt te hebben hoe de inspraak is geregeld. De heer YILMAZ beaamt dat. Hij wil voorkomen dat een groot deel van de Amsterdammers niet wordt gehoord. Hij vraagt de heer Bobeldijk en de wethouder om een eerlijke kans voor alle bewoners om invloed uit te kunnen oefenen. Hoe gaat het proces eruitzien? Mevrouw BERCKENKAMP vindt dat het participatieproces niet goed is verlopen en opnieuw moet worden gedaan, ook in alle gebieden van Nieuw-West.

Hoe verhoudt dit autoluwe plan zich tot het mobiliteitsplan en tot parkeerders en betaald parkeren? Wat wijst het kentekenonderzoek uit? De heer ERNSTING is verbaasd over de bijdrage van D66. De Sloterweg wordt veiliger met 30km p/u. Daarvoor is een capaciteit van 6000 voertuigen per dag nodig. Nu zijn dat er 15000 per dag. Moet dat probleem niet worden opgelost? Mevrouw BERCKENKAMP vindt dat men het participatieproces moet verbeteren. De heer N.T. BAKKER pleit voor het autoluw maken van de te drukke Sloterweg. Meer dan 13000 auto’s gebruiken die weg dagelijks, terwijl de weg is bedoeld voor hooguit 6000 auto’s. Dat leidt tot gevaarlijke situaties, zeker in de spits. De Sloterweg is een belangrijke weg voor alle inwoners van Nieuw Sloten, Nieuw-West en Badhoevedorp.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 4 februari 2021

Het risico bestaat dat het autoluw maken de problemen alleen maar zal verplaatsen. Daarom vraagt men om een mobiliteitsplan, maar dat verschijnt pas over een tijd. Bij het onderzoek moet men daarom meer gebruikmaken van de lokale expertise van de bewoners, vertegenwoordigers in de stadsdeelraad en de lokale ambtenarij om de belangen van de verschillende buurten tegen elkaar af te wegen. Dat moet snel gebeuren. De leefbaarheid en veiligheid moeten voor gaan. De heer MIEDEMA gaat in op het proces. Hoe staat het met de participatie? Hoe neemt de wethouder de zorgen uit Sloten, De Aker en Osdorp mee in de planvorming en het voorkeursbesluit? Spreker wil kunnen controleren hoe de inbreng uit de participatie is meegenomen. De verkeersveiligheid op de Sloterweg moet daarbij een centraal aandachtspunt zijn, met 30km p/u. Dat staat los van het plan autoluw. Spreker vraagt om een zorgvuldig proces met een bredere context, ook wat betreft het autogebruik, de bereikbaarheid van de ondernemers, het ov-aanbod in Nieuw-West en de Haarlemmermeer. Mevrouw MARTTIN heeft veel bezorgde berichten van bewoners ontvangen. In Sloten en Nieuw Sloten maakt men zich zorgen over de veiligheid rond de Sloterweg. In Osdorp, De Aker en Badhoevedorp zijn er zorgen over de afsluiting van die weg zodat het probleem zich zal verplaatsen. Dat is voor de wethouder een lastig dilemma.

Voor de korte termijn is het belangrijk wel iets te doen aan de Sloterweg, bijvoorbeeld 30km p/u en handhaving met camera’s, misschien zelfs drempels of alternerend eenrichtingsverkeer. Hoe denkt de wethouder daarover? Voordat men besluit tot afsluiten van de Sloterweg moet er een integraal plan komen, met aandacht voor de fietsers, sporters en scholieren. Er zijn alternatieven voor een goede fietsroute. De heer ERNSTING dankt de VVD voor de genuanceerde bijdrage met veiligheid als belangrijk thema. Is er ergens in Amsterdam al alternerend eenrichtingsverkeer ingevoerd? Mevrouw MARTTIN kan er geen voorbeeld van geven, wel is het een suggestie die meerdere bewoners hebben aangedragen. Dat moet men onderzoeken. Het is onvoldoende bekend welke mensen gebruikmaken van de Sloterweg. Zij hoopt dat de wethouder snel ter plekke gaat kijken en dat hij op korte termijn oplossingen gaat overwegen, zonder direct over te gaan op een afsluiting. Een integraal plan moet er komen, zeker voor de fietsers. De heer KREUGER vindt dat de heer Bobeldijk verantwoordelijk is voor het plunderen van het mobiliteitsfonds ten koste van de bewoners in Nieuw-West. Spreker is blij dat die bestuurder vandaag aanwezig is. Er moet iets gebeuren aan de verkeersveiligheid in het stadsdeel, maar daarvoor is een integrale benadering nodig, zo vinden ook veel bewoners.

Spreker vraag om een kentekenonderzoek in het gebied zodat een integrale afweging kan worden gemaakt. Kan de wethouder dat toezeggen? De heer ERNSTING heeft al aangegeven dat verkeersveiligheid voor hem een belangrijk thema is. Er is sprake van een belangentegenstelling waarbij de raad moet afwegen welk belang zwaarder weegt. In het proces is er eerst de startnotitie, vervolgens de nota van uitgangspunten en daarna het ontwerp en de uitvoering. Een belangrijk deel van die stappen ligt bij het stadsdeel. Daar werkt men op korte termijn aan de invoering van 30km p/u, eventueel in combinatie met drempels, waarvoor al een indicatie in de Staatscourant is aangegeven. Bij de 30km-zone is ook een reductie van het aantal auto’s nodig, van 13000 naar 6000 per dag. De heer KREUGER vraagt of de heer Ernsting onlangs ter plekke is wezen kijken. Vooral de fietsers houden zich er niet aan de regels. De heer ERNSTING kent de situatie daar. Men moet uiteraard alle gedragingen bekijken. Hij heeft veel mails over de verkeersveiligheid ontvangen, ook van voorstanders

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 4 februari 2021

van het plan. Die zijn bezorgd dat door een ingreep in het proces hun stem verloren gaat. Spreker sluit zich aan bij de schriftelijke vragen van de PvdO. Met het stadsdeel en de nieuwe wethouder hoopt hij op voortgang met het project om de Sloterweg veiliger te maken. Het gaat om het hoofdnet fiets. Het hoofdnet auto ligt elders. Als daar problemen met de capaciteit ontstaan, dan kan daarover worden doorgesproken. De heer YILMAZ vindt de verkeersveiligheid ook belangrijk. Iedereen moet betrokken bij het proces en op een eerlijke manier. Er zijn ook wegen van het hoofdweg auto, die wel worden afgesloten. Waarom houdt men daar geen rekening met de autogebruikers? Weegt men ook de druk door het grote aantal fietsers mee? De heer ERNSTING wijst op de constatering dat op sommige plekken in de stad de druk van het autoverkeer zo hoog is, dat de belangen van anderen in het geding komen. Dat is dezelfde belangenafweging, elke keer weer op basis van locatiespecifieke argumenten. Mevrouw WIJMENGA is onlangs ter plekke wezen kijken. Wat nu voorligt is geen oplossing van het probleem. In Sloten wonen veel gezinnen met een middeninkomen, die een auto nodig hebben. Daarvoor zijn een beter participatieproces en een kentekenonderzoek nodig, evenals een aanpassing in de alternatieve routes zodat die wel goed zullen worden gebruikt. De insprekers geven aan dat die wegen nu al onveilig zijn.

Spreekster vraagt om een integraal plan voor heel Nieuw-West, met inspraak voor de bewoners om iets aan de drukte en de onveiligheid te doen. Beantwoording Wethouder DE VRIES geeft aan dat het project belangrijk is voor Nieuw-West, Badhoevedorp, De Aker en Haarlemmermeer wat betreft de Sloterweg en -brug. Ook alle inwoners in die gebieden moeten bij het proces worden betrokken om na te denken wat de beste oplossing is. De onrust is begrijpelijk omdat het lijkt of in de startnotitie al is voorgesorteerd op de oplossing. Spreker wil die indruk wegnemen. De knip, de camera’s en het bestemmingsverkeer zijn mogelijk, maar men moet de ruimte en tijd nemen om andere oplossingen af te wegen voor de nota van uitgangspunten, ten gunste van de verkeersveiligheid op de Sloterweg door minder auto’s toe te laten. Wil men 30km p/u dan moet men terug naar 6000 verkeersbewegingen. Iedereen begrijpt dat het pijn zal gaan doen. Er zullen ook andere autobewegingen gaan ontstaan. Men is al klaar met een concept-mobiliteitsplan Nieuw-West. Dat is nodig om de situatie integraal te bekijken. Het mobiliteitsplan zal voortaan meer bij de besprekingen en communicatie worden betrokken. De Sloterweg maakt er onderdeel van uit, inclusief de Sloterbrug en andere aanpassingen ter verbetering. De heer KREUGER vindt het goed om integraal te kijken.

Tot nu toe gebeurde dat niet altijd, bijvoorbeeld bij de rotonde waardoor men niet meer kan afslaan naar de brug. Wethouder DE VRIES geeft hem gelijk wat betreft de samenhang tussen brug, rotonde en weg. De nota van uitgangspunten moet aan die samenhang voldoen. Met de gemeente Haarlemmermeer is al afgesproken dat beide nota’s van uitgangspunten (brug en weg) gelijk op gaan lopen. De Sloterweg als hoofdnet fiets betreft een opdracht van de raad, waarmee het stadsdeelbestuur aan de slag moet. Het is een dijkweg zodat er beperkingen zijn om de fiets goed te faciliteren. Wellicht is het mogelijk de fietsers via een andere route te faciliteren, al lijkt dat ingewikkeld. De heer BOBELDIJK (stadsdeelbestuur Nieuw-West) vult aan dat het stadsdeelbestuur adviseert en meedenkt over de startnotitie. Veel bewoners benaderen het stadsdeel erover. Spreker heeft de bevoegdheid verkeersmaatregelen op de Sloterweg te nemen. Het is niet logisch om veel verkeersbewegingen te verplaatsen naar andere wegen, maar een 30km-regime kan op de Sloterweg wel worden doorgevoerd om het verschil met de snelheid van de fiets te verkleinen. De CVC gaf er al een positief

14

MLW

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 4 februari 2021

advies over, zodat dat besluit in januari 2021 is gepubliceerd. Het bestuur kijkt nog naar andere kleinere maatregelen voor de kortere termijn. Het contact met de bewoners wordt goed onderhouden om uiteindelijk tot een gedegen stadsdeeladvies over de nota van uitgangspunten te komen waarover de raad een besluit kan nemen. Mevrouw BERCKENKAMP kentekenonderzoek.

vroeg

naar

het

betaald

parkeren

en

het

Wethouder DE VRIES antwoordt dat nog een paar onderzoeken worden gedaan in de fase naar de nota van uitgangspunten. Er is een kentekenonderzoek naar de Sloterbrug gedaan, en daarnaast wordt de modelberekening van het verkeersmodel Amsterdam toegepast. Het betaald parkeren in Nieuw-West is een andere discussie. Dat is geen sturingsinstrument voor de hoeveelheid verkeer op de Sloterweg. De VOORZITTER stelt vast dat het stuk voldoende is besproken. 8. Beantwoording drie raadsadressen pilot knip Weesperstraat 9. Raadsbrief pilot knip Weesperstraat Commissie De heer NIJSSEN is blij met de mededeling van de wethouder vandaag over uitstel. Die neemt zich voor de knip alsnog voor de zomer te laten plaatsvinden. Spreker pleit opnieuw voor een gedegen onderzoek naar de verkeersbewegingen door de straat, het bestemmings- en doorgaande verkeer. Vanwege de coronamaatregelen is een dergelijk onderzoek niet mogelijk. Waarom wordt de knip over een paar maanden dan toch gerealiseerd? De heer MIEDEMA vraagt wanneer de knip voor de zomer wel of niet wordt ingevoerd. Streeft men daarbij naar een verkeersbeeld dat lijkt op de situatie eind 2020? De heer YILMAZ dankt de wethouder met de beslissing. Hopelijk komt er van uitstel uiteindelijk afstel. De proef kost 2 miljoen euro. Hopelijk komt er geen knip op dit hoofdnet auto. De VOORZITTER geeft aan dat sommige fracties geen spreektijd meer hebben.

Beantwoording Wethouder DE VRIES geeft aan dat men de pilot wel gaat doen, maar nu niet. Hij streeft naar uitstel tot later dit jaar, afhankelijk van een mogelijke derde golf met coronalockdown. Van de 2 miljoen euro kosten is al 1 miljoen euro uitgegeven. Als de uitvoering pas in 2023 volgt, kost het de gemeente nog meer geld. Daarom stelt spreker voor de pilot in de maanden mei en juni 2021 te doen. De heer NIJSSEN begrijpt dat, maar de proef is weinig sympathiek in een tijd dat het wellicht weer wat beter gaat met de economie en de ondernemers. Wethouder DE VRIES doet de pilot niet om de ondernemers het leven zuur te maken maar om hen kansen te bieden. Overigens is de luchtkwaliteit spectaculair verbeterd vanwege de coronamaatregelen. Dat wijst erop dat de auto grote lokale impact heeft op de luchtkwaliteit. De heer VROEGE vindt het juichen over een betere luchtkwaliteit iets te kort door de bocht als er tegelijk sprake is van een enorme economische crisis. Goede gezondheid is belangrijk voor de stad maar een vitale economie ook.

15

MLW

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 4 februari 2021

Wethouder DE VRIES wees slechts op het lokale effect voor woonstraten met veel verkeer. Het treffen van maatregelen voor minder verkeer levert voor de bewoners een verbetering van de luchtkwaliteit op. Daarmee is niet gezegd dat men het economische aspect uit het oog moet verliezen. De VOORZITTER constateert dat het stuk voldoende is besproken. Zij wijst erop dat de commissieleden goed moeten omgaan met de aangegeven spreektijden. Zij wil liever niet opplussen tot na 12.30 uur. De heer VROEGE pleit ervoor tot 13.00 uur door te gaan, gezien de belangrijke agendapunten. De heer YILMAZ wijst erop dat hij zich heeft gehouden aan zijn eigen spreektijd. De VOORZITTER legt het ordevoorstel aan de commissie voor en constateert dat de commissie akkoord gaat om tot 12.45 uur door te vergaderen. 10. Vaststellen laadinfrastructuur

van strategisch 2020-2030”

laadplan

“Laad

Me

-

Strategisch

Plan

Inspreker De heer HEIJN spreekt in als schipper van de eerste elektronische salonboot in Amsterdam, vanaf 1996. De afgelopen jaren heeft hij honderden uren besteed aan gesprekken met ambtenaren en branchegenoten over elektrisch varen. In 2013 werd beloofd dat alle boten in 2020 elektrisch zouden varen, indien de infrastructuur het zou toestaan maar juist daaraan is niets gedaan. Alle aanvragen voor elektrische laadpunten zijn geweigerd, met duizenden euro’s aan legeskosten. Het huidige plan kent geen ambitie of daadkracht. De branche moet zelf de mogelijkheid krijgen laadinfrastructuur aan te leggen, maar dat is verboden. Elektrische boten moeten ver weg uit het centrum meer dan 10.000 euro betalen, terwijl dieselboten slechts een fractie betalen. Vanaf 2024 worden de vergunningen van talloze elektrische boten ingetrokken. Spreker wil graag in gesprek met de nieuwe wethouder. De heer KREUGER merkt op dat het probleem bekend is. Aan welke onderdelen van de organisatie of welke partijen wijt de inspreker de problemen? De heer HEIJN antwoordt dat zijn kritiek op de oud-wethouder bekend is, al heeft hij ook bewondering voor haar, bijvoorbeeld bij de aanpak van kades en bruggen. Maar bij de nota varen dendert de trein door en niets houdt de gemeente dan meer tegen, met als gevolg dat vooral de kleine ondernemer de dupe is.

Spreker heeft vier rechtszaken gewonnen van de gemeente, ook bij de Raad van State, maar heeft nooit excuses ontvangen, noch is de oud-wethouder ooit met hem in gesprek gegaan. Commissie De heer VROEGE heeft complimenten voor het onderzoeksrapport. Dreigt het elektrificeren van de pleziervaart nu uit beeld te verdwijnen? Spreker zou dat toejuichen. De heer NIJSSEN vindt het een mooi stuk. Het zal een enorme opgave zijn naar 80.000 laadpunten te groeien, ook op particuliere grond. Hoe verwacht het college dat te stimuleren? Staan naast P+R Zeeburg ook de overige P+R’s in de planning als strategische snellaadpunten? De heer MIEDEMA is het eens met de eerdere sprekers. Er ligt een goed strategisch plan voor. De schaalsprong is ambitieus. Hoe houdt de gemeente regie op de

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 4 februari 2021

aanleg van de laadpunten? Zijn die beschikbaar voor iedereen? Hoe rijmt dat met de keuze voor de inzet op zoveel mogelijk privaat? Moet de gemeente niet inzetten op snellaadpleinen voor mensen die zelf geen eigen laadpaal kunnen kopen of creëren? Mevrouw IJMKER sluit zich aan bij de complimenten. Zij vraagt naar het gedrag in verband met de impact van corona op de mobiliteit. Wat betekent dat voor de prognoses in dit plan? Er is geen rekening gehouden met de toename van deelmobiliteit en de overgang van autobezit naar (deel-)autogebruik. Hoe worden die trends meegenomen in de uitwerking? Spreekster wil op de hoogte worden gehouden van de implementatie van het plan om de voortgang te kunnen monitoren. Om elektrisch rijden te stimuleren is ook aandacht nodig voor het gedrag en de vraag. Gebruiksvriendelijkheid helpt daarbij zoals het real time inzichtelijk maken waar er laadmogelijkheden zijn in de buurt. De heer VAN DEN HEUVEL sluit zich aan bij de complimenten als het gaat om het verkeer. Bij de vaartuigen blijft het bij een soort intentieverklaring. Er is een perspectief nodig qua behoefte voor de elektrische pleziervaart. Daarvoor is meer onderzoek nodig. De gemeente moet er meer inzet op tonen. Komt ook een afwegingskader voor publieke laadinfrastructuur voor vaartuigen en ander vervoer? De heer N.T.

BAKKER zag een item op AT5 over een vrouw in Nieuw-West die een parkeerplek kocht, maar van Ymere geen laadpaal voor haar elektrische auto mag plaatsen. Dat zou niet mogen in verband met de brandveiligheid, maar de brandweer gaf aan dat het geen probleem is. Hoe voorkomt men dat Amsterdammers die duurzaam willen handelen hun auto niet kunnen opladen in hun parkeergarage? Krijgt het college vaker dit soort signalen? Kan de wethouder in gesprek gaan met de corporaties? Beantwoording Wethouder DE VRIES dankt voor de complimenten die hij zal doorgeven. In het kader van publiek versus privaat probeert men de mensen te verleiden om meer laadpalen in hun parkeergarage te plaatsen. De gemeente kan niet alles publiek oplossen. Waarschijnlijk zal op private en semipublieke plekken meer laadinfrastructuur komen dan in het publieke domein, ook om de openbare ruime te ontzien. Hoe de pleziervaart zich elektrisch zal ontwikkelen moet goed in de gaten worden gehouden. Daarover wordt later doorgesproken. Bekeken wordt nog hoe haalbaar de afgesproken doelstelling voor pleziervaart op termijn is. Duidelijk is dat ook daarvoor elektrische infrastructuur nodig zal zijn. Voor een jachthavenexploitant kan het aantrekkelijk zijn de infrastructuur zelf te organiseren, maar die is ook op publieke voorzieningen nodig. De heer VAN DEN HEUVEL vindt het mooie woorden van de wethouder.

Wat bedoelt hij met toekomst of op termijn? Wethouder DE VRIES geeft aan dat in 2022 de evaluatie is voorzien. Hij is het eens met D66 over de ontwikkeling van (deel-)mobiliteit. Bij de uitwerking volgt meer informatie, maar de elektrificatie en de infrastructuur van deelauto’s krijgen in dit plan al de nodige aandacht. Qua opladen is er met corona net zoveel vraag als in begin 2020. Dat geeft aan dat de vraag bij elektrisch vervoer aan het groeien is. Er is al een kaart gemaakt met de laadpalen, te zien op de gemeentesite, waarbij de real time beschikbaarheid nog wordt voorbereid. De P+R Zeeburg is als voorbeeld opgenomen, maar ook op andere plekken komen snellaadpunten. De VOORZITTER stelt vast dat het stuk voldoende is besproken. Zij geeft aan dat de wethouder om 12.30 uur weg moet en stelt daarom voor agendapunten 12 door te schuiven naar de volgende commissievergadering en naar de raad van 10 maart 2021. Agendapunt 11 wordt naar de volgende commissievergadering doorgeschoven. De heer VAN DEN HEUVEL baalt van de gang van zaken. Hij heeft zich juist qua

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 4 februari 2021

spreektijd ingehouden voor de resterende agendapunten. De VOORZITTER begrijpt de onvrede van sommige commissieleden. Zij verzoekt eenieder, inclusief de wethouder, voortaan rekening te houden met een eventuele uitloop van de vergadertijd. 11. Berichtgeving AT5 op 9 januari 2021 'Driekwart aangevochten boetes door scanauto’s in de stad gehonoreerd’ Behandeling is doorgeschoven naar 4 maart 2021. 12. Kennisnemen van de evaluatie van het Meerjarenplan Fiets en de aanscherping van het fietsbeleid Inspreekster Mevrouw DE PATER spreekt in namens de Fietsersbond over het fietsbeleid. Veel is de afgelopen jaren ten goede gekeerd, maar Amsterdam bevindt zich niet meer onder de beste 100 fietssteden van Nederland. Met het MJP zijn veel kruispunten fietsveiliger geworden en er zijn veel fietsparkeerplekken bijgekomen, maar meer aandacht voor fietsverbindingen en -knelpunten is hard nodig. Er worden fietspaden opgeheven, zelfs op plus- en hoofdnet fiets. Op meer 30km-wegen moeten de fietsers mengen met het drukke autoverkeer. Dat is bewezen onveilig. In plaats van asfalt krijgen de fietsers een klinkerweg, of erger nog: de fiets krijgt een strook met klinkers, en de auto’s rijden op asfalt. Daarom is een evaluatie van Puccini nodig in verband met het fietscomfort en de veiligheid. Tot slot moet de fietsstraat breder worden uitgevoerd dan nu in het afwegingskader staat aangegeven.

Ruimte voor de fiets vraagt om scherpe beleidskeuzes. De heer VROEGE heeft over de fietscultuur een motie ingediend. Wat kan de Fietsersbond zelf doen om de fietscultuur onder de Amsterdammers te stimuleren? Mevrouw DE PATER vindt het een lastige vraag. Zij pleit ervoor flink in te zetten op een goede fietsinfrastructuur. Als die comfortabel en veilig is, zullen meer mensen gaan fietsen. De VOORZITTER geeft aan dat de commissiebehandeling van dit agendapunt is doorgeschoven naar 4 maart 2021 en naar de raad van 10 maart 2021. Zij dankt de aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de commissievergadering om 12.35 uur.