Document · PDF

Definitief verslag KDD 02-02-2022

Raadscommissie Kunst Diversiteit en Democratisering 2 februari 2022, gemeente Amsterdam7.662 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Kunst en Cultuur, Monumenten en Erfgoed, Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid, Democratisering, Gemeentelijk Vastgoed, ICT en Digitale Stad, Dienstverlening, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering en Inkoop

KDD

Raadscommissieverslag, 2 februari 2022

DEFINITIEF VERSLAG Vergadering

Openbare (digitale) vergadering van de Raadscommissie Kunst, Diversiteit en Democratisering Vergaderdatum Woensdag 2 februari 2021 van 13.30 tot 16.30 uur Verslag vastgesteld op: Donderdag 7 april 2022

Voorzitter: mevrouw De Fockert Portefeuillehouders: wethouder Groot Wassink en wethouder Meliani Commissiegriffier: mevrouw Ter Braak Verslaglegging: mevrouw Vernooij (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: de heer Biemond (PvdA), de heer Boomsma (CDA), de heer Blom (GL), de heer Flentge (SP), mevrouw De Grave-Verkerk (VVD), mevrouw Grooten (GL), de heer Huisman (CU), mevrouw IJmker (GL), mevrouw Nadif (GL), mevrouw Nanninga (JA21), mevrouw Poot (VVD), mevrouw La Rose (PvdA), de heer Veldhuyzen (BIJ1), de heer Vroege (D66), Afwezige commissieleden: Overige aanwezigen: de heer Dutilh (commissieondersteuner)

Algemeen 1.a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent om 13.30 uur de commissievergadering en heet iedereen welkom. 1.b. Mededelingen De heer HUISMAN zal de vergadering om 15.00 uur verlaten. 1.c. Vaststellen agenda De VOORZITTER meldt dat agendapunt 5 een besloten behandeling zou behoeven. Niemand heeft zich hiervoor aangemeld en het voorstel is om dit punt te hameren. De volgorde van de agenda wordt aangehouden. Akkoord. 1.d. Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie KDD d.d. 12 januari 2022 Akkoord. 1.e. Termijnagenda, per portefeuille De heer VROEGE verzoekt namens de heer Vink om de gestelde vragen over

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Kunst en Cultuur Monumenten en Erfgoed, Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid, Democratisering, Gemeentelijk Vastgoed, ICT en Digitale Stad, Dienstverlening, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering en Inkoop Definitieve Raadscommissieverslag, 2 februari 2022

KDD

digitalisering zo spoedig mogelijk te beantwoorden, in ieder geval voor de komende raadsvergadering. Wethouder MELIANI meent dat het over de vragen over (open) source strategie gaat. Deze zijn op 12 januari jl. ontvangen en zullen voor de laatste raadsvergadering worden beantwoord. De heer VROEGE heeft gisteren een update ontvangen van de termijnagenda Democratisering. Hij hoopt dat het nieuwe college de raad wat betreft de termijnagenda beter zal servicen. In de raad zal hij hiervoor met een motie komen. Inzake het Masterplan Noord heeft de heer Vroege een voorstel ingediend voor een participatiemiddel, maar hierop is nog geen reactie gekomen. Wethouder GROOT WASSINK deelt mee dat er gesprekken plaatsvinden tussen de burgemeester en verschillende groepen in Noord. Gisteren is aan het college een boekje aangeboden. Binnenkort zal de burgemeester de heer Vroege informeren over zijn suggestie en wordt zijn motie afgedaan. De heer VROEGE memoreert dat de wethouder eerder heeft aangegeven om voor de verkiezingen met een update te komen over Fearless Cities. Dit betekent volgens hem vijf dagen voor de laatste commissie. Helaas is dit niet gelukt en hij vraagt of er nog nieuws komt voor de laatste raadsvergadering. Wethouder GROOT WASSINK heeft in de commissie duidelijk aangegeven dat hij in Q1 een evaluatie zou opleveren en hij is voornemens om zich hieraan te houden.

De heer VROEGE meent dat de wethouder heeft toegezegd: Voor de verkiezingen en dit betekent dat het voor de laatste commissie zou moeten zijn. Kan de wethouder zich deze toezegging herinneren? Wethouder GROOT WASSINK heeft deze toezegging niet gedaan. Hij heeft gezegd dat de evaluatie in Q1 zal volgen en dat hij zou proberen of het voor de verkiezingen zou lukken. Het punt dat de heer Vroege over de termijnagenda heeft gemaakt, is overigens zeer terecht en de wethouder zal dit in de overdracht zeker meenemen. Mevrouw IJMKER betreurt het dat de agenda Digitale Stad op de laatste commissievergadering wat leeg is ondanks de vele toezeggingen die nog open staan. Zij verzoekt de wethouder om de termijnagenda op korte termijn bij te werken, zodat de (volgende) raad weet wat de stand van zaken is. Wethouder MELIANI maakt hiervoor excuses en zegt toe om de termijnagenda op de kortst mogelijke termijn bij te werken. De heer BOOMSMA concludeert dat motie 402accent Voorjaarsnota 2021 bescherm orde 1-panden en monumenten - niet is afgedaan. Hij informeert naar de stand van zaken. Wethouder MELIANI kan geen exacte datum noemen, maar zij zal hier zo spoedig mogelijk achteraan gaan. 1.f. TKN-lijst Akkoord. 1.g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies

KDD

Er zijn geen stukken. Inhoudelijk 2.a. Opening inhoudelijke gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijke deel van de vergadering. 2.b. Inspreekmoment publiek De heer Bambang Oetomo spreekt in namens Platform Sierpleinbuurt Nieuw West over tkn-8, buurtplatformrecht. 0:13:00 De heer BAMBANG OETOMO dankt wethouder Groot Wassink voor zijn inspanningen. Dit wordt in de buurt ervaren als een begin van erkenning voor wat platforms voor Amsterdam doen. Ondanks de opbouworganisaties en het gebiedsgerichte werken van de gemeente bestaat vanuit buurtbewoners de behoefte zich collectief te organiseren, omdat de genoemde organisaties onvoldoende buurtwaarde creëren, noch beschermen. De terugtredende overheid van de afgelopen vijftien jaar heeft ernstige gevolgen gehad voor de samenhang in de buurten. Buurtplatforms creëren en beschermen wel buurtwaarden. Een gelijkwaardige manier van samenwerken met de gemeente is hiervoor noodzakelijk. Het voorstel voor een proeftuin helpt om de samenwerking met de gemeente te realiseren, meer buurtinitiatieven te ondersteunen en om een duurzame relatie te verwezenlijken met zorginstellingen, woningcorporaties en andere belanghebbenden. De gemeente leert te luisteren naar de integrale beleving in de buurten en om een duurzame relatie met de buurt aan te gaan. De proeftuin is een eerste mooie stap.

De heer Brantjes spreekt in namens Coalitie van buurtplatformen Amsterdam over tkn-8, buurtplatformrecht. De heer BRANTJES dankt de raadsleden, wethouder en ambtenaren voor wat zij in het kader van democratisering voor elkaar hebben gekregen. De op te zetten proeftuin kent meerdere sporen. Naast het buurtplatformrecht zijn er allerlei initiatieven in de stad. Er wordt van start gegaan met tien platforms in de stad in het experiment en de hoop is dat de proeftuin overgaat in een kweekvijver. Hiervoor is het goed om zo spoedig mogelijk te beginnen en de heer Brantjes spreekt de hoop uit dat het onderwerp op de agenda zal blijven staan. Mevrouw GROOTEN dankt de heer Brantjes op haar beurt voor zijn kritiek die de raad scherp heeft gehouden. Welke factoren zijn noodzakelijk om de proeftuin te laten slagen? De heer BRANTJES denkt dat het belangrijk is dat het ambtenarenapparaat ook leert wat nodig is om de omslag te kunnen maken. 2.c. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten. 2.d. Rondvraag Mevrouw NADIF is op bezoek geweest bij Elance dat zich inzet voor jonge meisje.

KDD

Hier is aangegeven dat er problemen zijn om ruimte te vinden voor de coachingtrajecten. Kan wethouder Meliani wellicht in gesprek gaan met de organisatie om naar een oplossing te zoeken? Wethouder MELIANI kent de organisatie zelf niet, maar zij is zeker bereid om in gesprek te gaan. De heer VELDHUYZEN verwijst naar de rechtszaak tussen huurdersvereniging Arcade enerzijds en De Key en de gemeente anderzijds over de rol van jongerencontracten en atelierwoningen. Ook lijkt de gemeente haar eigen beleid van de vijf-plus-vijf-jaren-regel voor het broedplaatsenbeleid niet te kunnen waarborgen door de jongerencontracten. Hoe gaat de wethouder hiermee om? In hoeverre is de gemeente bereid om te voorkomen dat kunstenaars als gevolg hiervan dakloos raken? Wethouder MELIANI wil niet op een specifieke zaak ingaan die onder de rechter ligt. In de bredere context stelt zij dat er te weinig plekken zijn voor kunstenaars. Als gevolg van het atelier- en broedplaatsenbeleid wordt ingezet op vijf jaar met een mogelijke verlenging van vijf jaar. Voor de jongerencontracten geldt een termijn van vijf jaar met een mogelijke verlenging van twee jaar. Hiervoor is gekozen om de doorstroom op gang te houden. De heer VELDHUYZEN erkent dat schaarste een gegeven is, maar hij memoreert dat een inspreker heeft aangegeven dat de oplossing van dit probleem niet wordt verholpen met een stoelendans.

Hij is benieuwd of de gemeente bereid is om maatregelen te treffen voor mensen die atelierwoningen of culturele broedplaatsen moeten verlaten als gevolg van de jongerencontracten, om te voorkomen dat zij dakloos raken. Wethouder MELIANI kan niets toezeggen, maar zij refereert aan eerdere uitspraken van haar naar aanleiding van soortgelijke vragen waarin zij heeft aangegeven om in gesprek te gaan met corporaties om te kijken naar het creëren van meer plekken. Zij wijst er wel op dat iedereen een plek zoekt in Amsterdam. De heer BOOMSMA dankt voor het overzicht van de te slopen panden. Hij begrijpt dat in de meeste gevallen geen sprake is van een formele orde-status is die dit zou kunnen voorkomen. Dit is volgens hem wel nodig in gevallen waarin sloop onwenselijk is, zoals voor panden op de Ringdijk die echt behouden zouden moeten blijven, gezien de typische architectuur als entree voor de Watergraafsmeer. Is het mogelijk om de ordewaardering versneld door te voeren of kan – in het geval van de Ringdijk – het gesprek met Eigen Haard worden aangegaan? Wethouder MELIANI weet van een aantal panden dat sloop moeilijk is terug te draaien. Zij zou met Eigen Haard in gesprek kunnen gaan over de panden op de Ringdijk en dit zou ook kunnen met de corporatie in Amsteldorp. Zij zal in deze gesprekken bekijken waar ruimte zit en zij zal de raad ook informeren wanneer dit te laat is.

Zij stelt voor om de beantwoording te betrekken bij de motie van de heer Boomsma. De heer BOOMSMA informeert naar de stand van zaken van de verbouwing van het Amsterdam Museum. Een aantal erfgoedorganisaties heeft gewezen op het feit dat er toestemming is verleend om bestaande structuren aan te passen die in vergelijkbare gevallen aan particulieren geweigerd zou worden. Wethouder MELIANI heeft de brief die de heer Boomsma bedoeld ook gelezen. De organisaties hebben met name problemen met de Schuttersgalerij. Een aantal zaken is door de CRK, de RCE en de gemeentelijke diensten al akkoord bevonden waarbij een zeer zorgvuldige afweging is gemaakt. Met de CRK en RCE volgt nog een aantal gesprekken waarin over de detailuitwerking wordt gesproken.

KDD

De heer BOOMSMA heeft niet begrepen dat CRK akkoord was met de sloop van de galerij, maar heeft aangegeven dat dit mogelijk was als er een goede oplossing wordt gevonden die recht doet aan de structuur. Wethouder MELIANI heeft eerder aangegeven dat wordt toegewerkt naar een positief advies en dat over de details wordt gesproken. Zij wijst erop dat de gemeente door zeer serieuze partijen wordt geadviseerd. Als de vervolggesprekken met de verschillende partijen hebben plaatsgevonden, zal zij de raad informeren. Mevrouw IJMKER heeft gelezen dat de gemeente een bijdrage heeft geleverd aan het recente onderzoek naar Anne Frank in de vorm van het beschikbaar stellen van open data in het Stadsarchief. Kan de wethouder in een brief de precieze rol van de gemeente toelichten? Wethouder MELIANI is bezig met een raadsbrief over dit onderwerp. De gemeente heeft geen inhoudelijke bemoeienis gehad met het onderzoek. Wel is er een financiële bijdrage geleverd en de opgeleverde data komen beschikbaar voor het Stadsarchief, het Nationaal Archief en het NIOD. In de brief zal zij hier uitgebreid op terugkomen. Mevrouw DE GRAVE-VERKERK vraagt naar aanleiding van de benoeming van het nieuwe lid van het Stadscuratorium, mevrouw Sanders, of het college in het kader van diversiteit ook actief op zoek is geweest naar een mannelijke opvolger.

Wethouder MELIANI stelt dat het college niet actief op zoek is gegaan naar een mannelijke voorzitter. Zij is zelf ook niet actief betrokken geweest bij het vervullen van de vacature. Mevrouw DE GRAVE-VERKERK heeft niet de invulling van de vacature van voorzitter bedoeld, maar zij stelt dat de verhouding van het curatorium op dit moment drie mannen en zes vrouwen is en zij is benieuwd hoe het college de diversiteit hiervan bewaakt en of het college bereid is om dit als aandachtspunt mee te geven bij het ontstaan van vacatures. Wethouder MELIANI vindt het een goed voorstel en zij zal hier zeker rekening mee houden. Een goede balans is inderdaad belangrijk. Bespreekpunten Democratisering (inclusief Bestuurlijk Stelsel) 3. Wijzigen van de verordening stadsdelen en stadsgebied Amsterdam 2022 en de bijbehorende bijlagen Nr. VN2022-001697 Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid 4. Wijzigen van de Verordening voorzieningen leden dagelijks bestuur en stadsdeelcommissies in verband met de bestuurlijke fusie tussen de gemeente Weesp en Amsterdam en het nieuw bestuurlijk stelsel Amsterdam 2022. Nr. VN2022-001228 Agendapunten 3 en 4 worden gevoegd behandeld. Mevrouw DE GRAVE-VERKERK dankt de ambtenaren en wethouder voor het werk en heeft enkele vragen om te begrijpen waar de slagkracht van de stadsdeelcommissies zich op kan richten.

In de toelichting op de verordening missen de ondernemers die ook te maken hebben met de directe omgeving van straat en wijk. Is het college bereid om hen ook expliciet op te nemen als belanghebbenden?

KDD

Het is niet mogelijk gebleken om budget over te hevelen aan de stadsdelen. Wel zou afgesproken kunnen worden dat ieder stadsdeel voor taken en bevoegdheden een budget ontvangt dat nu voor gebiedsgericht werken is uitgetrokken met een verhoging voor een gelijk bedrag om slagkracht toe te voegen. Het doel hiervan is duidelijkheid vooraf. Het is verplicht om via loting een stadsdeelpanel als participatie-instrument in te stellen. VVD pleit voor meer ruimte voor afwegingen door het stadsdeel zelf en om van artikel 38 een kan-bepaling te maken. De heer VROEGE memoreert dat hij over dit laatste punt een motie heeft ingediend en dat VVD hiertegen heeft gestemd. Mevrouw DE GRAVE-VERKERK wijst op het nachtelijke uur waarop stemming heeft plaatsgevonden. Zij is blij met de bijval van D66. De heer HUISMAN dankt alle betrokken ambtenaren en de wethouder voor hun inzet om de stukken vandaag voor te kunnen leggen. Zaken in het stadsdeel kunnen wat betreft CU beter worden opgelost door mensen die in dit stadsdeel wonen. Daarom is CU blij dat Amsterdam de komende jaren een nieuw bestuurlijk stelsel krijgt. Hopelijk is dit een eerste stap naar een andere bestuurscultuur met een lokale overheid die nog beter naar de Amsterdammer luistert.

Wat hoopt de wethouder in 2026 – als het bestuurlijk stelsel is ingedaald – voor winst te maken wat betreft zaken als participatie? In de Verordening voorzieningen leden dagelijks bestuur en stadsdeelcommissies staat dat er ook een vergoeding wordt toegekend om zelf ouderdomspensioen en nabestaandenpensioen te regelen. Is het niet mogelijk om de leden toch onder de Wet Appa te laten vallen, omdat zelf pensioen regelen heel vrijblijvend is en voor veel mensen een blinde vlek is. De heer VROEGE heeft twee vragen naar aanleiding van voorbeelden uit zijn eigen omgeving ter verduidelijking. Hij vraagt wie in het nieuwe stelsel gaat over de herinrichting van een straat met een budget minder dan 5 miljoen euro. Op dit moment is dit de bevoegdheid van het db. Voor een afvalpunt waar teveel afval te lang bleef liggen, wilde de stadsdeelbestuurder wel een oplossing zoeken, maar hij had geen middelen om dit aan te pakken. Heeft het db in het nieuwe stelsel wel mogelijkheden op dit gebied? De Gemeentewet stelt dat ondersteuning van commissies van de raad onder de griffie vallen. De wethouder kiest er echter voor om het bij bestuursondersteuning onder te brengen. Hoe is dit wettelijk mogelijk? De heer Vroege heeft een motie ingediend om het stadsdeel als product te ontwikkelen. Hij is benieuwd naar de stand van zaken. Weesp werkt alleen met audioverslagen.

Voor de gemeenteraad van Amsterdam worden de audioverslagen live ondertiteld en achteraf gecorrigeerd. Voor de stadsdelen is dit niet geregeld. Zou de live- of achterafondertiteling niet ook hier moeten gelden? Moet het aantal leden van Stadsdeelpanels in Weesp niet worden aangepast? Mevrouw GROOTEN noemt de wijziging een goede exercitie die volgens haar nog zal voortduren. De gedelegeerde taken en bevoegdheden van de stadsdeelcommissie door de gemeenteraad zijn nog niet duidelijk. Eerder is verwezen naar de Omgevingswet, maar inmiddels is bekend geworden dat deze weer wordt uitgesteld. Zij vraagt of hierop moet worden gewacht of dat hier nog een keer door de gemeenteraad naar gekeken moet worden. Wat betreft het budgetbestedingsrecht is zij benieuwd naar het antwoord van het college op de vraag van mevrouw De Grave-Verkerk hierover. Om de lijnen tussen de gemeenteraad en de stadsdeelcommissies helder te houden, wordt een aantal suggesties gegeven. Zij denkt dat zo veel mogelijk van de suggesties naast elkaar gebruikt moeten worden.

KDD

Wellicht is het raadzaam om een document of een website te maken waarin wordt uitgelegd hoe de stadsdeelcommissies de komende vier jaar functioneren. De heer BIEMOND sluit zich aan bij VVD wat betreft de vraag over budgetbestedingsrecht. Het budgetrecht kan gewoon op een genormeerde manier aan de stadsdelen worden overgelaten. Dit geldt ook voor de vragen van GL over bevoegdheden van de stadsdeelcommissies. Het belang van alle documenten afzonderlijk is duidelijk, maar voor de gemeenteraad is het al lastig om het overzicht te bewaren en voor niet ingewijden zal dit mogelijk nog ingewikkelder zijn. Hoe wordt het resultaat van het hele proces overgebracht op de Amsterdammers, zodat duidelijk is waar besluitvorming uiteindelijk plaatsvindt? Het mandaat voor de stadsdeelbestuurder wordt duidelijker en groter. Als iets op stadsdeel niveau mogelijk is, moet dit ook in deze bestuurslaag wordt gedaan. De wethouder wordt verzocht te bevestigen dat dit inderdaad de bedoeling is. De heer VROEGE wijst erop dat de gemeenteraad ook bevoegdheden zou kunnen overdragen aan de stadsdeelcommissies. In het huidige stelsel gaat dit om zes zaken en deze blijven in de nieuwe verordening gelijk. Volgens hem is het een gemiste kans dat niet is onderzocht wat de gemeenteraad nog meer zou kunnen overdragen.

Is de heer Biemond dit met hem eens? De heer BIEMOND stelt dat het uitgangspunt is dat de stadsdeeldemocratie wordt versterkt en daarom is dit zeker iets dat nader onderzoek verdient. In het huidige stelsel is eerder bepaald dat de rechtspositie van de leden van het db afdoende is. Nu in de taken een en ander verandert, is het de vraag of hier niet opnieuw naar gekeken moet worden en is het in dit kader niet raadzaam om het per 1 januari 2022 opgerichte adviescollege Rechtspositie Politieke Ambtsdrager mee te laten kijken? De heer FLENTGE stelt dat hij blij is met het taken- en bevoegdhedenregister. Mevrouw GROOTEN heeft de heer Flentge horen zeggen: “Het is nog niet geïnstalleerd en de discussie barst al los”. Kan hij deze uitspraak toelichten? De heer FLENTGE heeft uit de woorden van de heer Biemond begrepen dat er straks sprake is van een andere salarispositie van de db’ers. Mevrouw GROOTEN vraagt welke discussie er losbarst. De heer FLENTGE antwoordt dat het om een discussie over geld gaat. Hij is blij met het register dat helderheid verschaft. De heer VROEGE heeft in de verordening gelezen dat de toekomstige bestuurders in Centrum en Zuidoost een lagere vergoeding ontvangen dan in andere stadsdelen vanwege het lagere aantal inwoners, terwijl de problemen in deze stadsdelen groter zijn. De heer FLENTGE stelt dat dit om meer geld of veel meer geld gaat.

Dit is geen discussie die hij heel interessant vindt. Hij constateert dat er druk is om de db’ers een hogere salariëring te verstrekken en hun rechtspositie te verbeteren. De vergoeding voor de leden van de stadsdeelcommissie gaat ook van € 350,-- naar € 550,-- per vergadering en is hiermee een forse stijging. Juist in deze crisistijd is dit pijnlijk en de vraag is of deze verhoging legitiem is. Uit het overzicht vergoedingen commissieleden op de VNG-website blijkt dat de vergoeding € 141,47 per vergadering is en boven de 250.000 bewoners is dit € 179,--. De stad kan dit aanpassen en de heer Flentge heeft in dit kader gekeken naar Rotterdam. Op dit moment zijn hier gebiedscommissies die naar wijkraden gaan die wat kleiner zijn dan stadsdeelcommissies. Voor twee vergaderingen per maand wordt € 500,-toegekend. SP overweegt om bij de komende raadsvergadering met een amendement te

KDD

komen. Mevrouw GROOTEN vult aan dat het om brutobedragen gaat. Vindt de heer Flentge dat het werk van een stadsdeelcommissielid met name zou moeten bestaan uit vergaderen? De heer FLENTGE stelt dat een goed raadslid de stad ingaat en goede contacten in de wijk heeft. Wijkraden doen vergelijkbaar werk. De uitbetaling geschiedt echter op basis van vergadering. Dit is zoals het vergoedingenstelsel werkt. De VOORZITTER dankt de heer Huisman, die de vergadering moet verlaten, voor zijn aanwezigheid in deze commissievergadering. College Wethouder GROOT WASSINK heeft bij aanvang van het proces afgesproken om in eenheid en gezamenlijkheid een nieuw bestuurlijk stelsel in te vullen om de stadsdeelcommissies te versterken. Hij constateert dat dit grotendeels is gelukt. In taak 6.3 en 18.3 worden de taken van het db ten aanzien van ondernemers nadrukkelijk omschreven. Ook in de algemene werkwijze heeft het db een duidelijke taak. In de toelichting waar over burgers wordt gesproken, geldt hetzelfde voor ondernemers. Het is nadrukkelijk de bedoeling geweest om ook ondernemers erbij te betrekken. Als de commissie van mening is dat stukken nog gewijzigd moeten worden, zal dit geamendeerd moeten worden. Het advies van VVD over het budget van gebiedgericht werken, klinkt interessant maar is niet aan de wethouder.

De raad gaat uiteindelijk over de begroting en het is de vraag of hierover nu een besluit moet worden genomen of dat dit aan de volgende raad moet worden gelaten. Het stadsdeelpanel is als een pilot ingezet waarna een evaluatie volgt. Om er nu al een kan-bepaling van te maken, zou afbreuk doen aan de pilot. Ook op 20.000 mensen in Weesp is 250 leden prima. Als de commissie een uitzondering zou willen maken, kan hiervoor een amendement worden ingediend. Persoonlijk ziet de wethouder geen bezwaar. De wethouder wil ook de heer Huisman danken voor zijn constructieve en opbouwende manier waarop hij zijn bijdragen in deze commissie heeft gedaan. Deze heeft vandaag gesteld dat hij de politieke cultuur graag ziet veranderen. Dit geldt voor de verhouding tussen stadsdeelcommissies en db’s, tussen stadsdeelcommissies en gemeenteraad, tussen db’ers en college. Het bestuurlijk stelsel is nooit af en is iets wat permanent in beweging moet zijn. De vraag over de Wet Appa is begrijpelijk, maar er is de mogelijkheid om de oudedagsvoorziening zelf op te pakken. Projecten worden geprioriteerd en vastgesteld in het portefeuillehoudersoverleg van de db’s en het college. Db’ers zullen in de aansturing en de uitvoering een belangrijke rol hebben voor projecten onder de 5 miljoen euro.

Het db stelt ook uitvoeringsbesluiten vast met regels voor bewoners en ondernemers voor de wijze van aanbieding van afval. In de handleiding staat beschreven hoe de invloed van de db’ers in de praktijk werkt. De stadsdeelcommissie ziet toe op deze taken. De VOORZITTER leest de interruptie van de heer Vroege in de chat voor. Heeft het db een actieve informatieplicht aan de stadsdeelcommissie? Wethouder GROOT WASSINK neemt aan dat dit het geval is. Er komt nog een handleiding voor de stadsdeelcommissie. Het is in ieder geval zo bedoeld, omdat is gezocht naar een nieuwe verhouding tussen stadsdeelcommissies en db’ers. Zoals in de brief stond, zal de wethouder met betrekking tot de stadsdeelmoties in Q1 met een reactie komen. De suggestie voor audioverslagen is interessant en de raad kan het college hiervoor opdracht geven.

KDD

In de Gemeentewet wordt gesproken over commissies van de raad zelf. De wet voorziet eigenlijk niet in stadsdeelcommissies. Om praktische redenen is ervoor gekozen om de aansturing neer te leggen bij de stadsdelen en dit is ook door het presidium vastgesteld. Er wordt gezocht naar manieren om de ondersteuning van stadsdeelcommissies aan te haken bij verschillende overleggen om ervoor te zorgen dat de lijnen heel kort zijn. Het is aan de raad om raadsbevoegdheden die gemandateerd zijn aan het college ook te mandateren naar stadsdeelcommissies. Hiervoor zullen deze bevoegdheden weer teruggenomen moeten worden van het college. Uitstel van de Omgevingswet is geen reden om onderzoek naar dit soort bevoegdheden uit te stellen. De wethouder denkt dat hier met de volgende raad een besluit over moet worden genomen. Mevrouw DE GRAVE-VERKERK vraagt hoe het college dit ziet met betrekking tot de noodzaak van integrale afwegingen op stedelijk niveau met betrekking tot zaken waar de Omgevingswet zich op richt. Wethouder GROOT WASSINK kan zich voorstellen dat het overdragen van bevoegdheden dient te gebeuren binnen stedelijke kaders waarvoor ook de over te dragen bevoegdheden zich hierbinnen moeten bevinden. De grootste rol van de stadsdeelcommissie ziet in het toezicht houden op de aan het db overgedragen taken en verantwoordelijkheden.

Hiermee is in feite de bevoegdheid van de stadsdeelcommissie ook flink uitgebreid. De verordening is fijnproeverij voor juristen en is bedoeld om op terug te vallen. Voor Weesp zal zeker communicatie over taken en bevoegdheden plaatsvinden. De burgemeester heeft hier ook om gevraagd. En ook de Amsterdammers zullen worden geïnformeerd. Hij merkt in de stad dat het onderwerp al veel bekendheid heeft. De wethouder denkt dat raad en college allebei zo veel mogelijk taken die een gebiedsgerichte uitvoering nodig hebben bij voorkeur bij de stadsdelen belegt. Als de raad dit explicieter wenst, zal dit middels een amendement kenbaar gemaakt moeten worden. De rechtspositie- en arbeidsvoorwaardenregeling van de db’ers is op dit moment goed geregeld. Het is geen probleem om er nog een keer naar te kijken, maar gezien het adviescollege is het niet waarschijnlijk dat dit voor de komende raadsvergadering lukt. De heer VROEGE heeft er vertrouwen in dat het stelsel steviger is geworden. Met betrekking tot de Stadsdeelmoties memoreert hij dat de eerste afdoening voor januari stond gepland. Hij verzoekt de wethouder voor de raadsvergadering met een reactie te komen, zodat deze informatie kan worden meegenomen. Wethouder GROOT WASSINK zal hier zijn uiterste best voor doen. De VOORZITTER concludeert dat de verwachting is dat het om een medium behandeling in de raad gaat.

Zij schorst de vergadering voor een korte pauze. 5. Het instellen van de initiatief- en referendumcommissie en het benoemen van de leden van de huidige initiatieven referendumcommissie daarin. Het benoemen van een nieuwe voorzitter voor de initiatief en referendumcommissie. Nr. VN2022-000278 Agendapunt 5 wordt gehamerd. TOEGEVOEGDE AGENDAPUNTEN: Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid 6. Bespreken bestuurlijke reactie nationaal slavernijmuseum Nr. VN2022-002468 De VOORZITTER heropent de vergadering.

KDD

Mevrouw LA ROSE noemt de periode van het zoeken naar een geschikte locatie spannend en is verheugd dat steeds meer partijen en deskundigen zich met gepaste zorgvuldigheid verbinden aan het project. Zij vraagt of er een tijdspad is voor het vinden van een locatie. Hoe blijven de wethouders de verschillende gemeenschappen betrekken bij de voortgang in dit proces en hoe zal worden gecommuniceerd? Voor de huidige fase heeft het rijk 1 miljoen euro beschikbaar gesteld. Is er al zicht op een financieel vervolg? Mevrouw POOT dankt de wethouder voor de grote hoeveelheid informatie. Zij constateert dat er veel wordt gevraagd van een locatie en VVD is beducht voor een zeer kostbaar project dat niet van de grond komt en waar participatie wellicht weer een bottleneck zal vormen. Het moet een museum zijn voor iedereen en dit staat ook in de stukken, maar dit mag nog wel iets explicieter worden toegelicht. Mevrouw Poot is verder benieuwd naar het financiële kader en naar hoe de 1 miljoen euro in 2021 is uitgegeven. De heer VROEGE bevestigt dat hoe meer mensen naar het museum gaan hoe beter het is. Hij vraagt of dit voor mevrouw Poot ook betekent dat mensen zich moeten herkennen in het museum. Mevrouw POOT denkt dat een dergelijk museum de hele Nederlandse en ook de internationale bevolking zou moeten aanspreken.

De heer VROEGE vraagt of het museum zich voornamelijk zou moeten richten op trans-Atlantische slavernij of ook de “Oost” meegenomen moeten worden. Mevrouw POOT ziet het liefst een zo breed mogelijke historie. Zij is echter geen expert op het gebied van musea. De heer VELDHUYZEN heeft mevrouw Poot horen zeggen dat iedereen met plezier naar het slavernijmuseum moet kunnen gaan. In de context van slavernij en kolonialisme vindt hij dit een opmerkelijke uitspraak. Mevrouw POOT heeft deze woorden heel bewust gekozen. Als mensen niet met plezier naar een museum gaan, zullen ze helemaal niet gaan en nemen dus ook geen kennis van wat in het museum wordt uitgelegd. De heer VELDHUYZEN begrijpt dat het aantrekkelijk gemaakt moet worden voor mensen om er daadwerkelijk naar toe te gaan, maar hij gaat zelf niet alleen naar musea omdat hij dit leuk vindt, maar ook uit interesse. Mevrouw POOT is dit met de heer Veldhuyzen eens. Zij meent dat er met een nationaal museum voor gezorgd moet worden dat mensen er graag naar toe gaan. De heer VROEGE is blij dat het slavernijmuseum wordt genoemd in het nieuwe regeerakkoord en dat er geld voor is vrijgemaakt. Ook bij het rijk wordt de druk gevoeld om snel aan de slag te gaan. Hij meent dat alle Amsterdammers op een normale manier in een participatietraject betrokken kunnen worden.

Hoe borgt het college dat er vrijheid voor iedereen is om er iets van te vinden? Het wordt een nationaal museum en daarom is de vraag welke bevoegdheden en taken voor Amsterdam zijn weggelegd. De Raad van Cultuur en de Amsterdamse Kunstraad hebben zich nadrukkelijk uitgesproken voor een zo breed mogelijke invulling van het onderwerp. Het college geeft echter aan de kwartiermaker de opdracht om de trans-Atlantische slavernijgeschiedenis als vertrekpunt en kern van het verhaal van het museum te handhaven. Graag krijgt de heer Vroege hier een toelichting op. De heer VELDHUYZEN is positief over de huidige ontwikkelingen en inzet van het college. De reactie van het college rondom de scope van het museum is ingewikkeld, maar de lastige positie is begrijpelijk. BIJ1 wil vooral het belang benadrukken van

KDD

samenwerking tussen verschillende koloniale diaspora zoals afro Nederlanders en Nederlanders met roots in het Indisch oceanisch gebied. De historische context hierbij is ook belangrijk. De zogenaamde plantage-eigenaren in Suriname werden na de afschaffing van de slavernij bijvoorbeeld gecompenseerd en dit werd betaald uit de winsten van het zogenaamde cultuurstelsel in Nederlands-Indië. Een ander voorbeeld is dat de Surinaamse antikoloniale vrijheidsstrijder Anton de Kom in 1927 een oproep deed om gezamenlijk te strijden tegen kolonialisme. Een hedendaags voorbeeld van dekoloniale samenwerking is het initiatief ‘Zwart onder Oranje’ dat zich richt op de verdeelde geschiedenis van alle voormalige koloniën van Nederland. BIJ1 kijkt uit naar het vervolg, met name naar het transparante werving- en selectieproces voor kwartiermakers en het ondersteunend team. Hierbij wordt de hoop uitgesproken dat er ook oog is voor kapitalisme in relatie tot kolonialisme en de doorwerking ervan in het heden. Een slavernijmuseum is een belangrijke stap, maar er is nog een lange weg te gaan naar volwaardige erkenning, herstel en rechtvaardigheid voor alle nazaten en slachtoffers van kolonialisme en slavernij. De heer BLOM vindt dat het college een geweldige prestatie heeft neergezet. Ongeacht het perspectief waarvoor wordt gekozen, is het een Nederlands perspectief.

Minimaal 75% van de Nederlanders wil een slavernijmuseum, Een verzoek is dat het college de raad meeneemt in de gesprekken die worden gevoerd met de regering. Welke financiële afspraken zijn gekoppeld aan het feit dat het in het regeerakkoord is opgenomen? Wanneer zijn de eerstvolgende beslismomenten voor de raad en waarover wordt besloten? In de stukken wordt nadrukkelijk gesproken over een nationale uitstraling. GL meent dat het ook een internationale uitstraling zou moeten hebben, zeker gezien de internationale aanjagende rol die Nederland heeft gespeeld in de slavernij. Hoe ziet het college dit? De focus uit de brief – starten bij de trans-Atlantische slavernij en nadenken over het bredere verhaal – deelt de heer Blom. De heer BOOMSMA ziet ook wel het risico van een heel groot gebouw met allerlei eisen dat het project een stuk ingewikkelder maakt terwijl de uitdaging is dat er mensen naartoe gaan. Het publieksbereik is volgens hem cruciaal. Het is goed dat NederlandsIndië vanaf het begin wordt meegenomen en dat het brede verhaal wordt verteld en niet alleen vanuit het Nederlandse perspectief, maar ook in het perspectief van slavernij in de rest van de wereld en de rest van de geschiedenis. Het feit dat de slavernij is afgeschaft, is ook uniek. Op een gegeven moment is men tot inzicht gekomen dat dit onwenselijk en verwerpelijk was.

Een tijdelijke locatie lijkt hem een goed idee. Om te voorkomen dat de discussie teveel ideologisch geladen wordt, zou zijn advies zijn om identiteitspolitieke onderdelen te vermijden. De heer BLOM vraagt of de heer Boomsma met hem eens is dat het verhaal van mensenrechten voorop stellen ook gewoon een ideologie is en dat dit prima is, aangezien slavernij diametraal staat ten opzichte van mensenrechten. De slavernij is overigens voornamelijk afgeschaft vanwege het gevecht tegen slavernij door mensen die tot slaaf zijn gemaakt. De heer BOOMSMA stelt dat mensenrechten in ieder geval niet omstreden zijn en in dat opzicht is dit heel iets anders dan kapitalismekritiek of andere identiteitspolitiek die wel omstreden zijn in de samenleving. Over de afschaffing van de slavernij wordt verschillend gedacht. De gevechten hebben een belangrijke rol gespeeld, maar de ideologische discussie is ook al heel oud. College Wethouder GROOT WASSINK bevestigt dat het museum is bedoeld als een nationaal museum. Daarnaast zou het mooi zijn als het een internationaal museum is, maar dit is niet het doel. Een duidelijk herkenbare plek is van belang en het is wenselijk dat het museum er snel komt. Er zijn locaties beschikbaar, er wordt een participatietraject ingezet en de raad krijgt het participatieplan voorgelegd. Kwartiermakers worden met

KDD

name voor de museale, maatschappelijke en fysieke kant aangesteld. De nieuwe raad zal een belangrijke rol spelen in het uiteindelijk komen tot een goede locatie. Hij meent dat het participatieplan na de verkiezingen opgeleverd dient te worden en de fase van de kwartiermakers zou ongeveer een jaar moeten zijn. Dit betekent dat in april 2023 een volgende stap kan worden gezet. Omdat het een museum voor iedereen moet worden, is een kwartiermaker voor de maatschappelijke kant ingezet. Deze dient ervoor te zorgen dat het museum niet alleen in Amsterdam, maar ook breder goed landt. In het regeerakkoord wordt niet alleen het museum genoemd, maar ook de financiële component. Bevoegdheden zijn niet in detail afgesproken. Het is nadrukkelijk een project van de rijksoverheid en Amsterdam samen. Dit betekent dat de brief die de raad heeft ontvangen, is afgestemd met het ministerie. De samenwerking is belangrijk voor de financiële component, maar ook om het nationale karakter te borgen. De wethouder zal op korte termijn samen met collega Meliani in overleg met de verantwoordelijke bewindspersonen gaan om de financiële kant te bespreken. Het feit dat het trans-Atlantisch verleden als vertrekpunt en kernverhaal wordt genomen, betekent niet dat er niet verbreed wordt. Hoe de verbreding wordt ingevuld, is ook nadrukkelijk een taak van de kwartiermaker.

De heer VROEGE vraagt of de wethouder kan specificeren met wie de gesprekken over de verbreding plaatsvinden. Wethouder GROOT WASSINK herhaalt dat de bestuurlijke reactie is afgestemd met het rijk. In de uitwerking zal het moeten gaan over de (internationale) contexten. Dit is echter iets wat in de museale en maatschappelijke kant moeten gebeuren. Hierover zal veelvuldig met het rijk worden overlegd en hier zullen experts nadrukkelijk een rol in moeten blijven spelen. Het is goed voorstelbaar dat nog meer gesprekken gevoerd moeten worden over de verbreding. De heer VROEGE heeft het gevoel dat de “Oost-kant” niet vertegenwoordigd lijkt in de gesprekken. Wethouder GROOT WASSINK vindt het moeilijk om over twee kanten te spreken. De verkenning is gedaan en nu is het aan de gemeente, samen met het rijk, om hier vervolgstappen in te zetten waarbij met veel meer mensen zal worden gesproken. Dit zal gebeuren in nauwe samenwerking met het rijk. Het gaat om een verantwoord nationaal museum waarin met elkaar een functie wordt neergezet vanuit de richtlijnen die nu zijn bepaald. Inzicht in de concrete (financiële) afspraken met het rijk is er op dit moment nog niet. Mevrouw POOT heeft geïnformeerd waaraan de 1 miljoen euro in 2021 is uitgegeven. Wethouder GROOT WASSINK verwijst naar de reguliere P&C-cyclus waarin is opgenomen waaraan dit geld is besteed.

Mevrouw POOT concludeert dat de wethouder het op dit moment niet weet. Wethouder GROOT WASSINK heeft deze informatie op dit moment inderdaad niet precies paraat. Het college legt hier verantwoording over af en dit zal vanzelfsprekend gebeuren. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken en dat het onderwerp naar de raad wordt gepiept waar dit naar verwachting kort wordt besproken. 7.

KDD

Voortgangsbrief en beleidsmonitor Diversiteit 2022 Nr. VN2022-002858 De heer VROEGE constateert dat de rapportage veel tekst bevat, maar niet altijd evenveel inhoud. Hij mist met name de kwantitatieve onderbouwing van een aantal zaken. De LHBTIQ+-agenda stelt hem op een aantal gebieden teleur. Hierbij wordt met name gedacht aan de Regenboog Veiligheidsalliantie. Dit geldt ook voor het Regenbooghuis. De fundering hiervan blijkt ondeugdelijk waardoor de opening in 2021 niet is doorgegaan. De wethouder had dit eerder kunnen meedelen aan de raad. Een vraag is of het Regenbooghuis kan worden gerund of dat de organisatie hiervoor nog niet rond is. De wethouder heeft met diverse religieuze gemeenschappen gesproken, maar het is niet duidelijk met wie, waarover en waar deze gesprekken toe geleid hebben. Mevrouw LA ROSE noemt het memorabel dat de burgemeester excuses heeft aangeboden voor de rol van het toenmalige Amsterdamse stadsbestuur. In een voortgangsbrief wordt gemeld dat de gemeente verder gaat op de ingeslagen weg met de aanpak van arbeidsdiscriminatie.

Maar heeft de wethouder zicht op het verwoestende effect van de coronacrisis op deze aanpak die de bestaande en maatschappelijke en sociale verschillen heeft blootgelegd en versterkt? Veel mensen zijn van baan veranderd waarmee de behoefte aan werknemers bij het bedrijfsleven groot is geworden, maar aan de andere kant is de werkloosheid nog steeds onevenredig groot onder de Amsterdammers met een niet-westerse achtergrond en ook onder ouderen en gehandicapte Amsterdammers. Heeft het werkplan “Aanpak arbeidsdiscriminatie” het gewenste resultaat opgeleverd? Is de wethouder het met PvdA eens dat de pandemie op dit vlak ook grote mogelijkheden biedt voor het diversiteitsbeleid in de stad? Worden hierover gesprekken gevoerd met het bedrijfsleven? PvdA is verder benieuwd naar de stand van zaken van het Zwart Manifest. Krijgt agendering hiervan het komende jaar een prominente plek in het beleid van de gemeente bij de bestrijding van institutioneel racisme en wat zal de rol van het MDRA hierbij concreet zijn? In algemene zin is PvdA positief over het beleid van de wethouder, zeker op het terrein van diversiteit en antidiscriminatie. Het is wel belangrijk om te allen tijde waakzaam te blijven. Mevrouw POOT had eigenlijk gehoopt dat in een einddocument het beleid iets meetbaarder zou zijn.

Zij had zich kunnen voorstellen dat iets zou worden gezegd over diversiteit van het eigen personeel van de gemeente. Om te weten of discriminatie en intimidatie voorkomt, is het nodig om de meldingsbereidheid te verhogen. Het MDRA zou hierin actiever kunnen zijn. Er is een wethouder voor diversiteit en de burgemeester heeft veiligheid in haar portefeuille. Naar de mening van mevrouw Poot zijn deze twee zaken onvoldoende met elkaar verbonden. Dit blijkt bijvoorbeeld uit het stukje over de LHBTIQ+community waar staat dat deze groep zich veilig moet voelen. Veilig voelen gaat over openbare orde en veiligheid, maar ook over sociale veiligheid. Mevrouw Poot is benieuwd waar de wethouder trots op is wat in de afgelopen vier jaar is bereikt en waarvan hij denkt wat beter had gekund. De heer VELDHUYZEN complimenteert de wethouder met de positieve ontwikkeling op het gebied van diversiteit. Hij sluit zich aan bij de bijdrage van PvdA. Hij heeft nog wel een vraag over de emancipatie van mannen. Wat is de huidige stand van zaken in relatie tot de preventie van seksisme, geweld en criminaliteit? College Wethouder GROOT WASSINK vraagt zich af of alles wel meetbaar is te maken. Meldingsbereidheid moet inderdaad omhoog, alleen al om inzicht te hebben in om welke vorm van discriminatie en uitsluiting het gaat. De MDRA heeft in de afgelopen periode stappen vooruit gezet.

De wethouder pleit voor veel beter onderzoek en het omhoog krijgen van de meldingsbereidheid waarbij ook iets aan de sancties moet worden gedaan.

KDD

De rolverdeling tussen de burgemeester en de wethouder wreekt zich soms en de laatste heeft gerapporteerd over de inzet die vanuit diversiteit is gepleegd. De samenwerking is wel geïntensiveerd, maar deze kan wellicht nog verder worden verbeterd. Zolang de veiligheid nog niet voor iedereen is gegarandeerd, kan het altijd beter. Hierbij speelt een rol dat tolerantie een golfbeweging kent en het feit dat er sprake is van schaarse middelen. De wethouder is trots op de samenwerking met de stad met betrekking tot dit maatschappelijk relevante onderwerp. De Regenboog Veiligheidsalliantie ligt met name bij de burgemeester. Hier zijn aanloopproblemen geweest, maar onlangs is er een bijeenkomst geweest en de wethouder heeft er vertrouwen in dat dit nu goed gaat. In het najaar is hij erover geïnformeerd dat het pand voor het Regenbooghuis ernstig was verzakt en inmiddels is gebleken dat dit pand voorlopig niet geschikt is. Op dit moment wordt met betrokkenen bekeken hoe een doorstart kan worden gemaakt om toch in 2022 op te leveren. Wellicht had hij de initiatiefnemers direct een brief kunnen sturen toen bekend was dat er problemen waren met het pand, maar de ernst was nog niet duidelijk en het kwam hem niet vreemd voor om hiermee te wachten.

De heer VROEGE heeft begrepen dat in de vorige opzet van de Regenboog Veiligheidsalliantie sprake was van een binnen- en een buitenring waarbij de mensen in de buitenste ring toeschouwers waren. Hierdoor had bijvoorbeeld de homohoreca geen plek in de kern van de alliantie. Is in de nieuwe opbouw de tweedeling doorbroken? Wethouder GROOT WASSINK herkent zich niet in deze kenschets. Het is juist de bedoeling om als gemeente met de volle breedte te spreken. Een binnen- en buitenring heeft er meer mee te maken hoe ervoor wordt gezorgd dat informatie wordt opgehaald. Religie is ingewikkeld voor een overheid. In augustus 2020 heeft de wethouder de heer Vroege geïnformeerd over de afhandeling van zijn motie. Er is ook een conferentie over geweest. Vanuit het programma diversiteit is aan de geloofsverlaters subsidie verstrekt. Daarnaast vinden veel gesprekken plaats met verschillende religieuze gemeenschappen. Het programma van het eigen gemeentelijke personeelsbestand ligt bij collega Meliani die hier in het tweede kwartaal over zal rapporteren. Arbeidsmarktdiscriminatie ligt bij hem en is nadrukkelijk verbonden met diversiteit, maar zit ook weer bij de Sociale Dienst. In algemene zin heeft corona een effect gehad op arbeidsmarktdiscriminatie en hierop wordt blijvend gestuurd. De wethouder zal overwegen of hij met een aparte rapportage over arbeidsmarktdiscriminatie komt.

In de bestuurlijke reactie op het Zwart Manifest is aangegeven hoe hieraan vervolg wordt gegeven. Uiteindelijk is het aan het volgende college om hier mee door te gaan. Voor mannenemancipatie is geen alliantie gekomen, maar dit is een buitengewoon belangrijk actueel onderwerp en er zijn opdrachten verstrekt aan verschillende organisaties. De kern van het probleem is niet alleen om vrouwen te beschermen, maar om mannen op te voeden. Een overweging is om een nieuwe tranche van subsidie voor te stellen voor mannenemancipatie. Democratisering (inclusief Bestuurlijk Stelsel) 8. Brief over evaluatie co-creatieplekken d.d. 24 januari 2022 Nr. VN2022-002939 De heer VROEGE was eerder sceptisch over de co-creatieplekken, maar hij betreurt het dat het niet is gelukt om de resultaten hiervan te bespreken. Het is jammer dat nu niet bekend is wat het heeft opgeleverd en of dit een vervolg moet krijgen in de nieuwe periode. Wethouder GROOT WASSINK betreurt het ook dat de evaluatie niet tijdig is opgeleverd en hij zal proberen deze zo spoedig mogelijk af te ronden.

KDD

De VOORZITTER dankt de aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de vergadering om 16.26 uur.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/11504699/2