Document · PDF

Definitief verslag AZ 07-01-2021

Raadscommissie Algemene Zaken 7 januari 2021, gemeente Amsterdam10.492 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Raadsaangelegenheden, Preventie Jeugdcriminaliteit, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden, Handhaving en Toezicht

Raadscommissieverslag, 7 januari 2021

Vergadering Openbare vergadering van de Raadscommissie Algemene Zaken Vergaderdatum Donderdag 7 januari 2021 van 13.30 uur tot 17.00 uur in de raadszaal Verslag vastgesteld op: Donderdag 28 januari 2021

Voorzitter: de heer Vroege Portefeuillehouders: burgemeester Halsema Commissiegriffier: de heer Willems Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: de heer De Boer (Onafhankelijke raadsfractie), de heer Boomsma (CDA), de heer Boutkan (PvdA), de heer Ceder (ChristenUnie), de heer Ernsting (GroenLinks), de heer Flentge (SP), de heer Hammelburg (D66), d e heer Hofland (D66), de heer Khan (DENK), de heer Van Lammeren (PvdD), de heer Mbarki (PvdA), mevrouw Poot (VVD), de heer Van Schijndel (Forum voor Democratie), mevrouw Van Soest (PvdO), de heer Veldhuyzen (BIJ1) en de heer Wijnants (VVD) Afwezige commissieleden: mevrouw A.L. Bakker (PvdD), de heer N.T. Bakker (SP), mevrouw Bloemberg (PvdD), mevrouw Bosman (D66), de heer Van Dantzig (D66), mevrouw De Fockert (GroenLinks), mevrouw De Grave (VVD), de heer Groen (GroenLinks), mevrouw Grooten (GroenLinks), de heer Van den Heuvel (ChristenUnie), mevrouw Kiliç (DENK), de heer Kreuger (Onafhankelijke raadsfractie), mevrouw Kuiper (ChristenUnie), mevrouw Nanninga (Onafhankelijke raadsfractie), de heer Olsen (ChristenUnie), mevrouw Roosma (GroenLinks), de heer Torn (VVD) duoraadslid Verkerke (BIJ1) en de heer Yilmaz (DENK) Overige aanwezigen: mevrouw El Boundati, mevrouw Gerretsen, de heer Paauw (hoofdcommissaris politie)

1. Algemeen a. Opening De VOORZITTER opent de vergadering om 13.30 uur en heet iedereen welkom op deze eerste vergadering van de commissie Algemene Zaken dit jaar. Hopelijk wordt het een normaal jaar met iedereen in goede gezondheid. De vergadering vindt digitaal plaats; de spelregels zijn bekend. b. Mededelingen De VOORZITTER feliciteert mevrouw Roosma van GroenLinks met de geboorte van haar zoontje Kai. Wethouder Groot Wassink is wegens ziekte afwezig; vragen aan hem worden geregistreerd en schriftelijk beantwoord. Voor de vergadering op 28 januari wordt een avonddeel georganiseerd waarbij onderwerpen worden behandeld die verschillende portefeuilles overstijgen. Het onderwerp Binnenstad en alles daaromtrent staat die avond centraal met verschillende wethouders ook vanuit de stadsdelen. De agenda heeft ten behoeve van een nieuw administratiesysteem bij de griffie een wat gewijzigde nummering gekregen. Vandaag wordt het nieuwe Reglement van Orde van kracht en dat is van invloed

Definitief Raadscommissieverslag, 7 januari 2021

op de punten f. en e., de termijnagenda respectievelijk de tkn-stukken. Opmerkingen dienen vooraf schriftelijk bij de griffie te worden aangemeld. Vandaag zal de voorzitter enige coulance betrachten. Burgemeester HALSEMA geeft de wens door van hoofdofficier De Beukelaer die graag af en toe bij de commissie AZ zou willen aanschuiven afhankelijk van de agenda. Mocht de raad daartegen bezwaar hebben, dan hoort de burgemeester dat graag. c. Vaststellen agenda Op verzoek van mevrouw Bosman wordt agendapunt 3 als laatste punt behandeld. De punten 4 en 5 worden gevoegd behandeld. De agenda wordt vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare raadscommissie Algemene Zaken d.d. 3 december 2020 Het verslag van de openbare raadscommissie Algemene Zaken van 3 december 2020 wordt ongewijzigd vastgesteld. e. Termijnagenda De heer CEDER memoreert dat er op 11 december een bestuurlijke reactie zou volgen op het initiatiefvoorstel Lachgas. Hij hoort graag wat de stand van zaken nu is. Voorts zijn er schriftelijke vragen gesteld in oktober over het overleg tussen de religieuze gemeenschappen tijdens de pandemie. Wellicht kan de burgemeester aangeven wanneer beantwoording volgt. Burgemeester HALSEMA draagt zorg voor afhandeling van beide vragen. De heer KHAN weet dat gisteren het akkoord met mevrouw Ait Taleb in de dagmail is verschenen, waarvoor de complimenten.

Toch staat nog een aantal vragen open uit de commissiebehandeling in augustus. Die zouden na afronding worden behandeld. Hij hoort graag wanneer hij die beantwoording tegemoet kan zien. Burgemeester HALSEMA begrijpt dat de heer Khan een aanvullende brief wenst. Ze zal nagaan welke vragen er uit die commissiebehandeling nog openstaan en die zal ze indien mogelijk nog beantwoorden. Wel wijst ze op de privacybeperkingen in dit verband. Mevrouw VAN SOEST brengt naar voren dat de burgemeester haar de vorige keer heeft verzekerd bezig te zijn met de beantwoording van diverse achterstallige vragen. Er is nog altijd geen beantwoording van de schriftelijke vragen over de schietpartij op 28 augustus, vragen over de antiracismedemonstratie op het Museumplein begin september, en vragen over de ondersteuning bij pedopartijen. De vragen over zwerfvuil zijn afgehandeld, maar de burgemeester zou nog bezien of meldingen inzake overlast door zwerfvuil correct worden afgehandeld. Als laatste de vragen van 26 juni over het aan banden leggen van drugstoerisme. Burgemeester HALSEMA stoort zich ook aan de late afhandeling van schriftelijke vragen. Verschillende medewerkers hebben echter ongelooflijk hard gewerkt aan een inhaalslag van die schriftelijke vragen. De beantwoording van vragen over de racismedemonstratie zijn toegezonden; de vragen over de pedopartij zijn klaar en volgen zeer binnenkort.

Ze zal zorgen dat het kabinet contact opneemt met mevrouw Van Soest.

Definitief Raadscommissieverslag, 7 januari 2021

De burgemeester beseft dat democratische termijnen dienen te worden nageleefd, maar desondanks vraagt ze enig begrip gezien de grote hoeveelheid schriftelijke vragen en de nieuwe manier van werken in deze coronaperiode. f. Tkn-stukken Er zijn van te voren geen tkn-stukken aangemeld. Mevrouw POOT agendeert toch graag tkn-stuk 2, de reactie op motie nr. 1970 inzake het capaciteitsgebrek bij de Amsterdamse politie. Voor de bespreking zou ze graag over de presentaties uit de technische sessie van december beschikken. Burgemeester HALSEMA gaat na of de presentaties allemaal openbaar kunnen zijn of dat ze voor raadsleden in te zien zijn. De heer MBARKI onderschrijft het verzoek van mevrouw Poot. Als de presentaties niet voldoende zijn, ontvangt hij graag een brief want het overzicht van welke acties waar plaatsvinden ontbreekt. Hij agendeert ook graag het Regionaal Veiligheidsplan want het gesprek over prioriteiten is daarvan niet los te zien. Burgemeester HALSEMA stelt dat het jaarplan eind januari/begin februari bekend wordt gemaakt. De driehoek buigt zich nu opnieuw over de prioriteiten als het gaat om geweld en drugshandel. De heer MBARKI verduidelijkt nog dat hij graag meer zicht krijgt op de reorganisatie bij de politie. Bepaalde afdelingen worden afgebouwd, maar ze blijven wel bestaan. Onbekend is om hoeveel fte’s dat gaat.

Wordt dat uit de presentaties helder, dan is dat prima, maar op dit moment is de samenwerking met het gemeentelijk handhavingsapparaat niet helder. Burgemeester HALSEMA gaat na of die informatie al in de vorige brief heeft gestaan of in de presentaties. Is die informatie over waar de besparingen neerslaan, te beperkt, dan volgt er een aanvullende brief ter voorbereiding op de discussie. Ze stelt voor in verband met aanlevertermijnen voor de vergadering dat volgende week de presentaties beschikbaar komen. Dan is agendering op 28 januari zeker mogelijk. Blijven er nog heel specifieke vragen open over fte’s, dan volgt er nog een brief. De heer VAN SCHIJNDEL agendeert graag een toegevoegd agendapunt over corona. Voor de stukken zal hij zelf zorgdragen. 2. Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte b. Inspreekmoment publiek Mevrouw GERRETSEN ondersteunt al jaren asielzoekers en vluchtelingen in hun illegale bestaan in Amsterdam. Toegezegd is dat er een pilotproject wordt opgezet waarin serieus wordt gekeken naar de problemen van al die asielzoekers die maar niet tot Nederland worden toegelaten terwijl ze hier al jarenlang verblijven. Het LVV-programma beloofde serieus te kijken naar de problemen die bijvoorbeeld Eritreeërs en Ethiopiërs hebben met het bewijzen van hun identiteit.

Geen papieren, dan zou misschien een buitenschuldprocedure uitkomst kunnen bieden voor legalisatie van een verblijf in Nederland. Veel mensen worden in dit programma echter niet geholpen, maar hen wordt

Definitief Raadscommissieverslag, 7 januari 2021

geadviseerd onder te duiken of men stelt hen voor vrijwillig naar Eritrea terug te keren of naar Ethiopië te vertrekken. Het LVV-programma neemt de problemen van deze vluchtelingen niet serieus. Ze verzoekt de raad bij de IND en het ministerie van Justitie aan te dringen op een humanitaire regeling om deze mensen wel een verblijfsstatus toe te kennen. Desgevraagd verduidelijkt mevrouw Gerretsen dat het enige echte alternatief voor deze groep verdwijnen in de illegaliteit is. Zolang mensen in een juridische procedure zitten, wordt er gewerkt. Wil men niet vrijwillig terugkeren, dan worden ze uit het LVVprogramma gezet en rest alleen terugkeren in de illegaliteit. Er wordt niet gewerkt aan een toekomstperspectief. Mevrouw EL BOUNDATI spreekt in als ondersteuner van een Ethiopische vrouw die eerder werd gedeporteerd naar Eritrea. Sinds 2011 leeft ze ongedocumenteerd in Nederland en deed ze mee aan het LVV-programma in Amsterdam. Het programma heeft haar niet verder geholpen: ze zit vast in de vicieuze cirkel van het niet kunnen aantonen van haar identiteit en nationaliteit, maar ze kan ook niet terugkeren naar het land van herkomst. De LVV-pilot beloofde op diverse manieren naar haar case te kijken, maar dat gebeurde niet en uiteindelijk wordt haar nu een dak boven het hoofd ontnomen. Er zijn geen aanknopingspunten gevonden die haar asielrelaas ondersteunen.

Er is te weinig tijd geweest om door een creatieve lens naar deze case te kijken. Uiteindelijk volgde eind oktober een beëindigingsgesprek – waartegen ze op dit moment in een bezwaarprocedure zit. Dit is niet het enige geval; er zijn veel asielzoekers die tussen de wal en het schip vallen. Onvoorwaardelijke en structurele opvang is hoognodig net als verder kijken hoe mensen eindelijk een menswaardig bestaan kunnen krijgen. Ze is benieuwd wat de gemeente Amsterdam hieraan gaat doen. Desgevraagd licht mevrouw El Boundati toe dat deze mevrouw volgens haar een onbekende nationaliteit heeft en onduidelijk is waar ze kan verblijven. Ze zit nu nog in de opvang waar ze ook verbleef tijdens de opvang in het LVV-programma. Wat hierna komt, is onduidelijk. Er zijn veel soortgelijke verhalen. Daarom is er een brief gestuurd naar de wethouder om hem te laten weten wat er gaande is. De VOORZITTER bedankt beide insprekers voor hun bijdrage. c. Actualiteiten en mededelingen d. Rondvraag De heer VAN LAMMEREN informeert naar de uitslag van de Wobprocedure in casus de emissie-uitstoot van het AEB. Er ligt nu een brief van het college richting MOV die deze Wob heeft ingediend. Dat betreft de stichting van de heer Van Vollenhoven. Hij hoort graag waarom die emissiemetingen slechts deels kenbaar worden gemaakt.

Het verdrag van Haarhuis bepaalt immers dat de emissiewaarden publiekelijk moeten worden gemaakt. Hij ziet graag dat de burgemeester naar de eigen Wobprocedure kijkt en naar wat er allemaal binnen dit college geheim wordt verklaard. Dat is volgens de Partij voor de Dieren echt veel en veel te veel. Het gaat niet alleen om de Wobprocedure, maar het gaat er ook om dat er een Wobprocedure moet komen vanuit een stichting om die emissiewaarden boven water te krijgen. Het gebeurt vaker dat de raad informatie niet krijgt, ook niet kabinet. Burgemeester HALSEMA heeft het verdrag van Haarhuis en de emissiewaarden niet paraat, maar ze is uiteraard wel verantwoordelijk voor de Wobprocedure. Amsterdam is in de omgang met Wobverzoeken ruimhartiger dan andere gemeenten en dan de rijksoverheid. De gemeente Amsterdam werkt volgens de Wet open overheid die verder niet is aangenomen. Ze zal echter wel nagaan wat de reden is waarom dit niet openbaar

Definitief Raadscommissieverslag, 7 januari 2021

is gemaakt. Is de argumentatie onvoldoende, dan zal de burgemeester ervoor zorgen dat het alsnog openbaar wordt gemaakt. Is de argumentatie wel deugdelijk, dan legt de burgemeester dat in een brief uit. De burgemeester gaat ervanuit dat de raad een uitgebreide discussie heeft gevoerd met de vakwethouder. Toch zal ze nagaan hoe het zit met die geheimhouding van stukken. Die geheimhouding wordt aangepast en de titels voor geheimhouding wijzigen. Ze benadrukt nogmaals dat het aantal stukken dat geheimgehouden wordt, de afgelopen jaren niet is toegenomen, wel in relatieve zin, maar er zijn ook veel meer stukken uitgebracht. De heer VAN SCHIJNDEL kijkt uit naar een brief over de voortgang van de aanpak van de coronacrisis. Voorts is hij benieuwd of het college nadenkt over slim aanvullend beleid op datgene wat vanuit het rijk komt. Hij denkt daarbij aan opschaling van de coronazorg en het organiseren van de bescherming van kwetsbare mensen en ouderen zodat de rest van de samenleving zich vrijer kan bewegen. Burgemeester HALSEMA licht toe dat het college het afgelopen halfjaar tweewekelijks een update van de coronamaatregelen naar de raad heeft gestuurd. Bij de inwerkingtreding van de wet is een evaluatie van de eigen werkwijze naar de raad gekomen. Het college vervolgt die updates met grote regelmaat.

De afspraken over ziekenhuiscapaciteit en zorg worden landelijk gemaakt en gecoördineerd en verdeeld over de verschillende ROAZregio’s. Daar voegt Amsterdam zich bij. De gemeente Amsterdam voert het beleid uit van de minister van VWS ook als het om het beleid rond ouderen gaat. Dat is gebaseerd op wetenschappelijke adviezen van het OMT en het RIVM. Mevrouw VAN SOEST kaart de rechtszaak aan inzake lood in het Oosterpark. De burgemeester en wethouders worden aangeklaagd omdat bezoekers en kinderen gevaar zouden lopen. Daarnaast hebben deskundigen een vernietigend rapport gepresenteerd. De Partij van de Ouderen heeft daarop schriftelijke vragen gesteld die tot op heden niet zijn beantwoord. Voorts hoort ze graag hoe de burgemeester denkt de veiligheid van bezoekers en kinderen te waarborgen. Beantwoording kan eventueel schriftelijk. Burgemeester HALSEMA zal de vraag doorgeleiden naar vakwethouder Ivens met het verzoek de beantwoording van de schriftelijke vragen te bespoedigen. Bespreekpunten Algemene Zaken 3. Tweede Kamerverkiezing 2021 (ZD2020-014620) De heer KHAN sneed dit onderwerp medio 2019 voor het eerst aan en toen waren de omstandigheden wel heel anders. De coronacrisis zorgt natuurlijk voor veel beperkende maatregelen. Opkomstbevordering blijft een cruciaal aandachtspunt.

Groepen en buurten waar over het algemeen minder mensen stemmen zijn ook de groepen en buurten waar de coronacrisis het hardst heeft toegeslagen. De gemeente dient zo veel mogelijk drempels weg te nemen voor al deze burgers door de verkiezingen zo toegankelijk en veilig mogelijk te organiseren. Complimenten voor het college want de plannen zien er uitstekend uit. Toch een aantal vragen. De communicatie kan nog wel een risicofactor vormen. De informatie moet immers bij alle burgers terecht komen, ook bij laaggeletterde burgers, anderstalige burgers. Hij stelt voor audio- en visuele mogelijkheden in te zetten. De onderliggende groepen zijn dikwijls onvoldoende op de hoogte van alle regels rondom de verkiezingen. Hij is blij met de extra inzet als een smsje of een extra brief, maar meer zichtbaarheid op straat kan ook effectief zijn. Daarbij denkt hij aan

Definitief Raadscommissieverslag, 7 januari 2021

matrixborden voor de verkiezingen. Voor mensen die voor het eerst gaan stemmen zou er misschien een mogelijkheid kunnen komen om op school tijdens een les burgerschap een stem uit te brengen. Over dit voorstel ziet hij niets terug in het plan. Dat krijgt hij graag uitgelegd. Een drive-through stemmogelijkheid wordt onderzocht. Hij is benieuwd hoever het daarmee staat en voor welke groepen deze optie beschikbaar wordt gemaakt. Tot slot wil hij nog weten welke rol buurtorganisaties kunnen spelen in het mobiliseren van de meest ondervertegenwoordigde groepen. Als voorbeeld noemt de heer Khan de Hart-voor-de-Kbuurt die tijdens de verkiezingen in 2019 een uitgebreid plan van aanpak had opgezet om groepen burgers te bereiken die normaliter moeilijk worden bereikt door de overheid zelf. De heer Khan wenst alle collega’s die meedoen aan de verkiezingen, heel veel succes. De heer HOFLAND stelt dat verkiezingen tijdens een pandemie echt nieuw zijn. Complimenten voor het plan dat er nu ligt om de verkiezingen toegankelijk te houden en voor de hele organisatie van deze klus. Voor de drive-through stemmogelijkheid hoort hij graag of deze locaties toegankelijk worden voor gemotoriseerde voertuigen én fietsers én misschien zelfs wel voor wandelaars. Aanvankelijk leek het erg ingewikkeld te worden om voldoende stembureauleden te vinden om meerdere dagen stemmen mogelijk te maken.

Gelukkig lijkt er nu voldoende personeel beschikbaar te zijn en zelfs reserveleden. Top. Maar blijkbaar zijn er nog wel mensen nodig om de stemmen te tellen. Daarover hoort hij graag meer. Op 15 en 16 maart komen er 15 stemlocaties en 50 bureaus en dat is meer dan het minimum. Maar 50 bureaus is onvoldoende als burgers massaal op de eerste dag komen stemmen. De communicatie over de drukte per stembureau op welk moment zou de burgers uitkomst kunnen bieden. Hij hoort graag hoever de gemeente is met de verkenning om dat via de website te communiceren. Onderzocht wordt de mogelijkheid voor pop-upstembureaus bij zorginstellingen voor de bewoners daar. Als er nog capaciteit over is voor 17 maart, zou die kunnen worden benut om eerstekeerstemmers tegemoet te komen door zo’n pop-uplocatie in de buurt van Mbo-scholen op te richten het liefst in buurten waar de opkomst traditioneel gezien laag is. Mevrouw VAN SOEST spreekt haar zorg uit voor de zorginstellingen. De afspraak was dat ouderen per brief zouden mogen stemmen. Ze hoort graag hoe die selectie gaat plaatsvinden. De heer WIJNANTS benadrukt dat democratie altijd kwetsbaar is en dat verkiezingen en een goede organisatie daaromtrent van groot belang zijn. Complimenten voor de organisatie. Ook de VVD ziet dat er allerlei initiatieven worden ontplooid om ervoor te zorgen dat mensen veilig kunnen stemmen op anderhalvemeter afstand.

Maar dan het plan voor de opkomstbevordering zoals geïnitieerd door onder andere de heer Khan. Dan is er immers sprake van selectie op basis van groepen en niet op basis van individuen en de individuele keuzes die mensen maken. In dit plan gaat het specifiek om mensen met een migratieachtergrond. Hij is benieuwd hoe de burgemeester dit ziet en hoe zij de definitie van migratieachtergrond wil invullen. De heer KHAN wijst erop dat het ook kwetsbaar is dat er in sommige delen van de stad maar een opkomst is van 14% en in andere delen van de stad van 80% tot 90%. Daarbij gaat het ook om het bereiken van groepen die minder leesvaardig zijn. De VVD is toch ook voorstander van meertalige communicatie als het gaat om de coronamaatregelen? De heer WIJNANTS vindt ook dat daaraan wat moet gebeuren onder andere door de goede plannen zoals het sturen van een brief nog voordat de stempassen worden

Definitief Raadscommissieverslag, 7 januari 2021

toegezonden en door smsjes die worden toegestuurd. Maar een campagne specifiek gericht op mensen met een migratieachtergrond maakt de grens tussen het politiseren van de opkomst dun. Hij hoort graag van de burgemeester hoe zij ervoor gaat zorgen dat alle campagnes gericht op opkomstbevordering niet ten prooi vallen aan de politisering. Dat ziet hij echt als risico. Denken in groepen komt helaas in dit plan sterk naar voren. Mensen die niet komen stemmen, maken ook een keuze. En er zullen zeker groepen zijn die niet weten hoe ze moeten stemmen of die zelfs niet op de hoogte zijn van stemmen. Daar is een extra informatiecampagne op z’n plek. Maar zorgelijk vindt hij een campagne specifiek gericht op mensen met een migratieachtergrond want daarin zit het risico van politisering. De heer KHAN benadrukt dat het niet gaat om één groep. Er zijn ook mensen met een migratieachtergrond die heel goed op de hoogte zijn en er zijn ook burgers die niet willen stemmen. Er is geen sprake van politisering. De heer WIJNANTS ziet in het plan de opkomst van een jongerenburgemeester die gelieerd is aan de partij DENK en dat is bovendien geen figuur van onbesproken gedrag. Hij is benieuwd waarom er nu is gekozen voor het inzetten van de jongerenburgemeester die immers geen neutrale, niet gepolitiseerde rol kan spelen in die opkomstbevordering.

De heer VELDHUYZEN bedankt de heer Khan voor zijn inzet op dit onderwerp. De heer BOOMSMA vindt het mooi dat er een opkomstbrief wordt gestuurd aan jongeren die voor het eerst kunnen stemmen, een mooi moment om jongeren te wijzen op de plicht die hoort bij een vrije samenleving als de onze. Hij zou graag zien dan mensen die genaturaliseerd zijn ook een – aangepaste – brief krijgen. Het CDA blijft voorstander van het gebruik in de jaren ’60 toen iedereen die de stemgerechtigde leeftijd behaalde, een boek over burgerschap ontving, over de rechten en de plichten, de geschiedenis en de betekenis van burgerschap in de vrije samenleving. Wellicht kan de burgemeester een aangepaste versie van een dergelijk boekje maken. Burgemeester HALSEMA zal de vele complimenten doorgeleiden naar het team dat hiermee bezig is. Er wordt landelijk een grote campagne ingericht om in algemene zin kiezers te informeren over alle nieuwe vormen van stemmen en de doelgroepen waarvoor deze zijn bedoeld. De gemeente sluit hierop aan in de richting van de Amsterdamse kiezers. Bij de stempas en het briefstembiljet dat 70-plussers ontvangen zal extra uitleg zitten over de wijze van stemmen en de stemlocaties. Voor laaggeletterden verschijnt de verkiezingskrant in gewone taal.

En Amsterdam draagt bij aan het initiatief Hoewerktstemmen.nl, een kieshulp voor mensen met een verstandelijke beperking die wordt ondersteund met audio- en videomateriaal. Dat wordt beschikbaar gesteld via de reguliere Amsterdamse communicatiekanalen. Er komen 70 voorbedrukte trotterborden waarop de posters van de verschillende partijen staan. Partijen kunnen daarvoor hun posters aanleveren. Er komen 28 zelfplakborden waarvoor politieke partijen ook posters kunnen aanleveren. Bij iedere stemlocatie komt van te voren een makelaarsbord met de mededeling dat daar gestemd gaat worden. Dan zijn er nog de Mupiborden, lichtgevende borden met informatie over de verkiezingen. Er wordt extra ingezet op de abri’s op de stations. De driehoeks worden gericht op auto’s en fietsers boven de stad en steigerdoeken. Stemmen tijdens de les is niet mogelijk gezien de coronamaatregelen waardoor er geen vermenging kan plaatsvinden tussen kiezers en reguliere gebruikers van stemlocaties. Een besloten stembureau alleen voor leerlingen is wettelijk niet mogelijk. Dat kan alleen voor zorginstellingen in verband met corona. Het is wel een optie die het onderzoeken waard is voor volgende verkiezingen. Op dit moment is de RAI vastgelegd als drive through-locatie. Het is vooral bedoeld voor kwetsbare burgers maar in principe mag iedere kiezer hiervan gebruik maken.

Er is ook een grote fietsenstalling dus mensen kunnen ook op de fiets komen. OIS

Definitief Raadscommissieverslag, 7 januari 2021

onderzoekt hoeveel kiezers hiervan gebruik zullen maken en op basis daarvan wordt het aantal stemstraten bepaald. Via het traject buurtopkomstbevordering zijn al verschillende buurtorganisaties betrokken en dat wordt verder structureel opgepakt via een werkgroep. In oktober 2020 is een uitvraag gedaan voor de stembureaus. 4200 stembureauleden van de 7000 hebben aangegeven beschikbaar te zijn. Dat is voldoende. Bovendien heeft de landelijke campagne nog veel extra mensen opgeleverd. Die aanmeldingen worden gebruikt om tellers te werven voor het tellen van de briefstemmen en de vervroegd uitgebrachte stemmen. Daar worden dus geen problemen verwacht. Dan de drukte. Ieder stembureau krijgt een iPad met daarop de stembureau-app. Dat maakt het mogelijk realtime te zien per stembureau hoe hoog de opkomst daar is. Dat geeft ook een indicatie van de drukte op de stembureaus. Met de G4 wordt nog een app ontwikkeld die de portier van het stembureau kan gebruiken op de eigen telefoon om aan te geven of er een wachtrij is. Die informatie zal via de website beschikbaar komen. Alternatieve locaties, de pop-upstembureaus, worden ingezet bij groepen waarbij over het algemeen een lage opkomst is. Het animo hiervoor is echter klein. Alle 70-plussers krijgen informatie om per brief te stemmen en hopelijk kunnen daarmee zo veel mogelijk mensen in zorginstellingen worden bereikt.

Of de aandacht voor bepaalde groepen waarvan bekend is dat de opkomst lager is zoals dat bijvoorbeeld voor migrantengroepen geldt, voor laagopgeleiden en laaggeletterden, wel samengaat met de ambitie voor individuele emancipatie, dan is dat zeker het geval. Groepsgewijze achterstand staat juist individuele emancipatie in de weg. Het is absoluut belangrijk te erkennen dat mensen die tot een bepaalde groep behoren, minder kans hebben op individuele emancipatie. Het is dus juist zaak dat te erkennen en niet te negeren. Er is geen tegenstelling tussen groepsgewijze aandacht en individuele emancipatie, maar die liggen in elkaars verlengde. Als het om de jongerenburgemeester gaat, stelt de burgemeester dat in z’n algemeenheid het hebben van een politiek lidmaatschap activiteiten voor de gemeente niet in de weg staat. Maar onder de vlag van de gemeente worden geen politieke activiteiten geaccepteerd. De gemeente huurt de jongerenburgemeester in om aan stembevordering te doen en niet om partijpolitieke activiteiten te ontplooien. Mocht daarvan sprake zijn, dan volgt er een buitengewoon serieus gesprek met hem. Dat is immers niet in overeenstemming met de ambitie van de gemeente. Het boekje dat de heer Boomsma noemde, vindt de burgemeester een aantrekkelijk idee. Wel vraagt ze zich af of jongeren nog in dezelfde mate lezen als in de jaren ’50.

Ze zou in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen willen zoeken naar een manier om dat aan te moedigen om aan te geven hoe belangrijk dat is. Ze neemt het voorstel in beraad. Mevrouw VAN SOEST wijst erop dat ouderen dikwijls geen identiteitsbewijs meer hebben omdat ze toch nergens meer naar toe gaan. Dan kunnen ze niet stemmen. Ze is benieuwd of daarvoor ook nog een oplossing is. De heer WIJNANTS hoort nog graag wat de definitie van een groep is als de gemeente er dan toch voor kiest groepen uit hun achterstand te halen. Hij valt zelf ook onder een migrantengroep als het erom gaat dat een van de ouders in een ander land is geboren. Voorts is hij benieuwd of dit alle plannen van aanpak zijn of dat hij er nog meer kan verwachten. Burgemeester HALSEMA kent het probleem van die ouderen. Zorginstellingen krijgen een brief om ouderen te wijzen op die ID-plicht. Over het algemeen kan men nog stemmen met een ID dat vijf jaar is verlopen. Voor briefstemmen is geen kopie-ID nodig. In z’n algemeenheid heeft de burgemeester Australiërs niet specifiek op het oog als ze over migrantengroepen spreekt. Het gaat om migrantengroepen die in groten getale in Amsterdam aanwezig zijn en die taalproblemen hebben. Veel migrantengroepen kampen bovendien met nog andere achterstanden waardoor individuele emancipatie niet goed kan plaatsvinden.

De burgemeester verwacht dat dit alle plannen zijn, maar het is

Definitief Raadscommissieverslag, 7 januari 2021

wel permanent werk in uitvoering. De heer WIJNANTS ziet graag dat op het moment dat er een concreet plan van uitvoering ligt, dat ter kennisname naar de raad komt. Burgemeester HALSEMA wil kijken of er stukken zijn die ze aanvullend kan toesturen. Maar nog een plan naar de raad, dat is niet de bedoeling. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. Openbare Orde en Veiligheid 4. Amsterdamse aanpak mensenhandel (ZD2020-014509) en 5. Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Boutkan inzake arbeidsuitbuiting bij restaurant Saravana Bhavan (ZD2020-014866) De heer CEDER benadrukt het belang van aandacht voor uitbuiting en mensenhandel in al zijn vormen. Hij is blij met de in de brief opgenomen initiatieven. De ChristenUnie schaart zich achter het uitgangspunt van een uitbuitingsvrije stad. Er wordt al een voorschot genomen op het initiatiefvoorstel Tegen mensenhandel. Bewustwording is belangrijk en dit kan daaraan bijdragen. Hij ziet dat een aantal punten uit de decembervergadering nu is meegenomen. De casus van het restaurant Bhavan is een schoolvoorbeeld van daadwerkelijke arbeidsuitbuiting in Amsterdam. Het college geeft aan dat een eventuele veroordeling voor arbeidsuitbuiting eventueel een rol kan spelen bij het intrekken of weigeren van een exploitatievergunning. Wellicht kan de burgemeester dat nader toelichten.

Over het document Mensenhandel ontstond enige discussie over de vraag of een brief de juiste vorm is voor hulpverleners en buitenstaanders. De inhoud van de brief is in orde, maar het lijkt de heer Ceder van toegevoegde waarde wanneer de brief in de vorm van een nota wordt opgesteld gelijkvormig aan andere nota’s. Dat maakt het beleid zichtbaarder en duidelijker. Verder de complimenten voor dit voorstel. Desgevraagd legt de heer Ceder uit dat lokale en landelijke wetgeving door elkaar lopen. De gemeente gaat over de APV en hij meent dat arbeidsuitbuiting als overtreding kan worden opgenomen. Hij hoort graag van de burgemeester of dat inderdaad plaatsvindt. Dat zou een initiatiefvoorstel vanuit de raad overbodig maken. Mevrouw VAN SOEST onderschrijft de woorden van de ChristenUnie. Ze is benieuwd of de Wet Bibob nog mogelijkheden biedt om een vergunning in te trekken wanneer iemand toch de fout ingaat. De heer BOUTKAN is de burgemeester erkentelijk voor de expertsessie en dat er nu opnieuw een brief ligt. Op hoofdlijnen is de brief goed en kritisch op waar het beter zou kunnen. De PvdA ziet dat er nog veel moet gebeuren voordat die arbeidsuitbuitingsvrije stad realiteit is. Samenwerken met al die verschillende partners is lastig. Er gaat veel aandacht uit naar hulp voor slachtoffers, maar het onderdeel preventie vergt meer aandacht.

Hij is benieuwd hoe een sterker RIEC kan worden bewerkstelligd. Lastige samenwerking zou veelal te maken hebben met capaciteit. Hij wil weten hoe de burgemeester die betere samenwerking binnen het RIEC voor elkaar denkt te krijgen. Dat geldt ook voor de capaciteit bij de Arbeidsinspectie. Eerder heeft de heer Boutkan een grotere rol bepleit van de vakbonden. Die kunnen de ogen en oren in de stad zijn als het gaat om arbeidsuitbuiting. Daarover staat

Definitief Raadscommissieverslag, 7 januari 2021

in de brief behalve de Nautilus eigenlijk niets. Hij zou graag afspraken maken over het versterken van het instrumentarium. Als de Inspectie SZW constateert dat er geen tewerkstellingsvergunning is, wordt dat gezien als een inbreuk op de openbare orde en daarmee wordt het een zaak voor de burgemeester. Dat krijgt hij graag toegelicht. De regionale bestuurlijke mensenhandeltafel komt onder leiding van de burgemeester van Aalsmeer. Die keuze vergt een toelichting. Ten aanzien van de beantwoording van de schriftelijke vragen over arbeidsuitbuiting bij het restaurant Bhavan ziet hij dat er weliswaar veel aandacht is voor de slachtoffers, maar het begrip levensgedrag, een breed maar lastig begrip, kan worden aangegrepen om een vergunning te weigeren. Hij hoort graag hoe dat op dit moment in z’n werk gaat. Het three strikes and you’re out-principe geldt niet voor constateringen van arbeidsuitbuiting. Dat is gek zeker omdat het een zware overtreding is. Hij ziet graag dat dit wordt omgezet in beleid: maakt een ondernemer zich schuldig aan arbeidsuitbuiting, dan kan zijn zaak worden gesloten. De heer BOOMSMA vindt het cruciaal mensenhandel en uitbuiting te voorkomen. Het feit dat met name vrouwen tegen hun zin in de seksindustrie belanden vormt een schande voor de stad. De prima brief legt een aantal pijnpunten bloot met name hoe weinig zicht er is op deze problematiek.

Veel onttrekt zich aan de inspectie. Hij vraagt zich af in hoeverre aanvullend onderzoek kan bijdragen aan meer inzicht en welke inschatting nu te maken is op basis van de huidige gegevens. Een daadkrachtiger RIECwerkgroep met meer controles en meer interventies lijkt hem goed. Hij hoort graag of daar meer budget voor nodig is en om hoeveel meer controles en interventies het dan gaat. En natuurlijk is de samenwerking met de Inspectie SZW nodig. Het trainen van ambtenaren om de signalen te herkennen vormt een belangrijke stap. Heel goed. Hij is benieuwd welke andere groepen professionals worden getraind in het herkennen van signalen van dwang, mensenhandel en uitbuiting. Bewustwording is ook van belang voor de klanten van sekswerkers. De crisisopvang van de gemeente in ACM duurt 72 uur. Dat vindt hij wel heel kort om in beeld te krijgen of iemand door kan naar de rijksopvang. De heer ERNSTING is blij met de brief die een goed overzicht geeft van de zaken waarop Amsterdam inzet. Dat is heel divers – net als het probleem. Dat maakt de signalerende rol ingewikkeld. Hij is benieuwd hoe zo’n training eruit ziet en hoe die verschillende aspecten in dat soort trainingen worden belicht. In de detailhandel wordt gekeken hoe branches onder die vergunningplicht kunnen worden gebracht en hij hoort graag of dit hierbij ook een aandachtspunt vormt.

Mevrouw POOT onderschrijft die signalerende functie. De heldere brief gaat niet in op de huidige situatie sinds corona. Ze hoort graag of de burgemeester zicht heeft op wat de lockdown heeft teweeggebracht voor de mensenhandel en dan met name in de prostitutie. Is er bijvoorbeeld aandacht geweest vanuit de politie of zijn er gesprekken gevoerd met hotels om personeel alert te maken op illegale prostitutie? De heer DE BOER is blij met de brief. Eigenlijk zijn alle vragen al gesteld. Het gaat met name om de vraag hoe de gemeente meer grip kan krijgen op het aantal gevallen in de stad, hoe het zit met die exploitatievergunningen, en of er meer budget nodig is voor verdere intensivering. Burgemeester HALSEMA kondigt aan dat binnenkort de bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel van de heer Ceder en de heer Boutkan naar de raad komt. Het college is daar zeer over te spreken. In de brief had moeten staan dat het altijd gevolgen zal hebben voor de exploitatievergunning en tot die gevolgen behoort sluiting. De beleidsnotitie Levensgedrag en wijzen van bedrijfsvoering komt in Q1 naar de raad. Die ziet toe op de mogelijkheid om grenzen te stellen aan exploitatievergunningen bij ongewenst en crimineel gedrag. Sluiting blijft uiteraard altijd maatwerk – afhankelijk van bewijsvoering en bewustzijn van de

Definitief Raadscommissieverslag, 7 januari 2021

ondernemer. De discussie over de inhoud van de brief opnemen in de vorm van een nota is eerder gevoerd. Dat is afhankelijk van het feit dat de raad de brief onvoldoende acht als nota. Kennelijk vindt de heer Ceder dat. Ze begrijpt dat de heer Ceder graag een nota ziet die voor alle Amsterdammers gemakkelijk toegankelijk is en waaruit men direct kan halen welke hulp er beschikbaar is bij signalen. Daarover gaat ze in overleg met de medewerkers en daarop komt ze terug bij de bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel. Binnenkort komt het jaarverslag RIEC naar de raad. Dat schept wellicht meer duidelijkheid over de aangescherpte werkwijze van het RIEC. Daarvoor was extra geld vanuit het rijk beschikbaar gekomen en daaraan is dan ook hard gewerkt. Het heeft geleid tot verdere verscherping van de samenwerking tussen de aangesloten diensten. Er komt een zogenaamde ondermijningsbrigade om gevallen sneller te kunnen opsporen. Het RIEC zal dus proactiever en sneller acteren dan in het verleden. Nog in het eerste kwartaal komt er een notitie naar de raad over slechtlevensgedrag waarbij duidelijk wordt gemaakt in welke omstandigheden er sprake kan zijn van verregaand ingrijpen door de gemeente of haar partners. Voor de vakbonden is arbeidsuitbuiting in het algemeen een sluitstuk en gaat de aandacht vaker uit naar de arbeidsomstandigheden.

Ze onderschrijft de woorden van de heer Boutkan dat arbeidsuitbuiting zeker in deze coronatijd heel veel aandacht verdient. Er is een tijd geleden een technische sessie geweest waaraan de Inspectie, de politie en het OM hebben deelgenomen. De burgemeester stelt voor een bijeenkomst voor te bereiden zodra corona dat toestaat waaraan de vakbonden, MKB Amsterdam, verschillende ondernemers en de hotelbranche deelnemen om samen een offensief tegen arbeidsuitbuiting in het leven te roepen. Op de vraag waarom het de burgemeester van Aalsmeer is die de leiding heeft over de regionale bestuurlijke mensenhandeltafel, legt ze uit dat de burgemeesters in de regio onderling een verdeling maken waarbij de heer Oude Kotte verantwoordelijk is voor de portefeuille Mensenhandel. In het kader van de Wet Bibob wordt inderdaad ook getoetst op mensenhandel. Bij mensenhandel onttrekt het aantal zich vaak aan het zicht. Juist daarom voert de gemeente uitgebreid campagne en worden ambtenaren en maatschappelijke partners getraind op het herkennen van de signalen. De burgemeester vindt het verstandig ook het gesprek aan te gaan met het lokale bedrijfsleven om ervoor te zorgen dat men ook daar beter op de hoogte is van de signalen van mensenhandel en arbeidsuitbuiting. Ook in andere branches dan de horeca kan er een Bibobtoets plaatsvinden en dat kan leiden tot een weigering.

Het aantal meldingen van mensenhandel en prostitutie is landelijk afgenomen. De exacte reden daarvan is niet bekend. De burgemeester zou wel onderscheid willen blijven maken tussen illegale prostitutie en mensenhandel. Illegale prostitutie is wel degelijk zeer onwenselijk maar dat hoeft niet te betekenen dat de vrouwen verhandeld zijn. Er kan wel degelijk sprake zijn van vrijwilligheid. De afname kan te maken hebben met de lockdown. Dat ligt het meest voor de hand. De VOORZITTER concludeert dat hiermee deze punten voldoende zijn behandeld. 6. Uitkomsten onderzoek denktank MDMA-beleid (ZD2020-014549) De heer HAMMELBURG benadrukt dat dit gedegen wetenschappelijk onderzoek pleit voor een radicale herziening van het Nederlandse MDMA-beleid. Beslissingen in Den Haag genomen hebben effect op Amsterdamse jongeren: drugsgebruik heeft ook in Amsterdam een ontwrichtende werking, het heeft impact op de gezondheid van de jongeren, op de jeugdcriminaliteit en op zaken als afvaldumping. Wil de gemeente dat aanpakken, dan zal ze haar MDMA-beleid moeten herzien. Hij hoort graag of de burgemeester bereid is dit onderzoek met de minister van Justitie te bespreken en een radicale herziening te bepleiten van het Nederlandse drugsbeleid.

Definitief Raadscommissieverslag, 7 januari 2021

De heer WIJNANTS vraagt of de heer Hammelburg nu bedoelt dat er MDMA/XTC-winkels in Amsterdam moeten komen. De heer HAMMELBURG wijst erop dat dit onderzoek terugkomt in een aantal beleidsopties en ook de geprefereerde beleidsoptie maakt helder dat de voorkeur uitgaat naar een vorm van regulering van MDMA waarbij verkooppunten met gereguleerd beleid ontstaan. Als dat de beste beleidsoptie is om gezondheidsschade bij de jeugd te voorkomen, criminaliteit tegen te gaan en de situatie radicaal te veranderen en te verbeteren, dan is dat inderdaad de beste optie. De heer BOOMSMA hoopt dat de heer Hammelburg het ook verstandig vindt het gebruik van drugs waaronder MDMA zo veel mogelijk te ontmoedigen en dat hij zijn eigen achterban wil blijven oproepen geen drugs te gebruiken. De heer HAMMELBURG geeft aan dat D66 ook vindt dat drugsgebruik moet worden ontmoedigd. Maar hij wil realistisch zijn en erkennen dat het wordt gebruikt. Hij wil dat dit zo verstandig mogelijk gebeurt met minimale gezondheidsschade. Daarvoor is het nodig het beleid te herzien en de taboes te doorbreken. En natuurlijk moeten alle middelen worden ingezet op preventie. Maar mensen die wel drugs gebruiken, moeten dat op een zo verantwoord mogelijke wijze kunnen doen en dat kan met het huidige beleid niet. Mevrouw VAN SOEST vindt het een indrukwekkend rapport.

Allerlei deskundigen hebben zich over de problematiek gebogen en komen met 95 beleidsopties. Ook zij zou graag zien dat de burgemeester dit onderzoek met de minister bespreekt om te bezien hoe Amsterdam daarvan zou kunnen profiteren met een zak geld. De heer VAN SCHIJNDEL had gerekend op een vlammend betoog over de autonomie van het individu en zijn vrijheid om de middelen te nemen die niet verslavend zijn maar wel geestverruimend. Een gesprek met het rijk zou ook moeten behelzen hoe de gemeente bandeloos toerisme kan tegengaan in dit kader. Het dealermilieu waarin zwakkere jongeren terechtkomen kan langs deze weg misschien worden bestreden. De heer ERNSTING bedankt de heer Hammelburg voor het agenderen van dit stuk waarvan hij met veel interesse kennis heeft genomen. Hij sluit zich voor een deel aan bij zijn analyse. Verder is het een zaak van de nationale wetgever. Hij zal het stuk doorgeleiden naar de woordvoerders van GroenLinks in de Tweede Kamer. De heer BOOMSMA vindt het een interessant rapport maar het CDA is nog altijd geen voorstander van legalisatie van XTC of het degraderen hiervan tot een zogenaamde soft drug. Dat geeft echt een heel verkeerd signaal. Hij is wel blij met de morele oproep van de heer Hammelburg aan zijn achterban en alle Amsterdammers om geen drugs te gebruiken. De discussie over legalisering hoort thuis in Den Haag.

Het acht het niet nodig de burgemeester op te dragen met de minister het gesprek hierover aan te gaan. Desgevraagd verduidelijkt de heer Boomsma dat hij niet elke conclusie of aanname onderschrijft. Het is geen harde wetenschap. Het signaal dat het minder erg zou zijn, werkt drempelverlagend. Hij denkt dat de nadelen nog altijd groter zijn dan de voordelen. De heer HAMMELBURG stelt dat er nu echt een wetenschappelijk onderzoek ligt. De heer Boomsma voert graag beleid op basis van feiten en niet op basis van onderbuikgevoelens. Hij hoort graag of de heer Boomsma het wetenschappelijk onderzoek onderschrijft of dat hij dat naast zich neerlegt uit morele overwegingen omdat hij tegen drugs is ongeacht de positieve gezondheidseffecten. De heer BOOMSMA vindt het niet zo simpel. Een wetenschappelijk rapport roept ook verschillende meningen op en zeker over de aannames in zo’n onderzoek. Dat geldt

Definitief Raadscommissieverslag, 7 januari 2021

ook voor de morele afweging. Het is geen harde wetenschap. Het rapport geeft ook aan dat het gebruik van drugs waarschijnlijk wel zal toenemen. Hij is niet overtuigd van de overweldigende positieve gevolgen. Desgevraagd legt de heer Boomsma uit dat de gezondheidsaspecten een belangrijke rol spelen bij zijn afweging. Bovendien zorgt drugsgebruik ook voor een bepaalde spirituele schade. Dat aspect lijkt vaak te worden onderschat. De heer ERNSTING is dan benieuwd naar de rol van de overheid als het om die spirituele bescherming gaat en hoe de heer Boomsma de autonomie van het individu ziet. De heer BOOMSMA denkt dat alle politiek uitgaat van een visie van wat goed leven en goed samenleven is. Het maximaliseren van individuele vrijheid moet zeker niet het hoogste doel zijn van de politiek. Hij zou breder willen nadenken over wat een goed leven betekent – ook in de politiek. Sommige mensen kunnen bepaalde drugs recreatief gebruiken zonder al te veel nadelige effecten, maar veel mensen in de samenleving zijn extra kwetsbaar voor de schadelijke gevolgen ervan. Op grond daarvan kan de samenleving besluiten bepaalde middelen te ontmoedigen of te verbieden omdat de schade voor een bepaalde groep uiteindelijk te groot is. Dat speelt hier ook. Burgemeester HALSEMA begrijpt heel goed waarom de heer Hammelburg haar aanspreekt met dit onderzoek.

50 jaar war on drugs heeft laten zien dat drugs daarmee niet uit de wereld zijn. Het is 50 jaar lang vooral gunstig geweest voor internationale drugssyndicaten en drugscriminelen. Het decriminaliseren van drugs is dus heel slecht nieuws voor criminelen. De verantwoordelijkheid van de burgemeester ligt echter elders. Het gaat hier in de eerste plaats om een nationale discussie. D66 heeft uitstekende kanalen om minister Grapperhaus te bereiken. Ze wil het onderzoek best onder zijn aandacht brengen, maar dat zal de D66-fractie in de Tweede Kamer zeker heel nadrukkelijk ook doen. De oplossingen die men in het wetenschappelijk rapport zoekt, gaan de bevoegdheden van het lokaal bestuur ver te buiten. De heer HAMMELBURG wijst op de neerslag van die landelijke discussie op de Amsterdamse maatschappij. Aangezien de burgemeester vaak van gedachten wisselt met de minister, gaat de heer Hammelburg graag uit van het aanbod dat de burgemeester het rapport nog eens onder de aandacht brengt van de minister. De VOORZITTER constateert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. 7. Monitoren Top600 en Top400 2019 (ZD2020-014625) De heer VAN SCHIJNDEL vond de stukken lastig te lezen. Er is een vraag gerezen. Hij is benieuwd welke periode wordt aangelegd voor het vaststellen van recidive. Dat is belangrijk om vast te stellen of de aanpak wel succesvol is.

De heer MBARKI bedankt de burgemeester voor de brief destijds. In de stukken leest hij dat de Top400 en de Top600 inmiddels zijn uitgebreid met de drugsgerelateerde zaken naast de high-impactdelicten. Hij is benieuwd naar de getallen van de nieuwe instroom bij drugsgerelateerde delicten. Destijds waren er subjecten die zich hebben verweerd tegen het op de lijst komen. Aan die discussie is destijds een einde gemaakt door zeer stringente criteria. Hij hoort graag of die discussie nu ook speelt. De Top600subjecten wonen voor een groot deel in Nieuw-West en Zuidoost. De heer Mbarki zou willen weten of dat ook geldt voor de drugsgerelateerde personen. Mevrouw VAN SOEST onderschrijft de vragen van de heer Mbarki. De heer HOFLAND stelt vast dat deze programma’s inmiddels een bonte

Definitief Raadscommissieverslag, 7 januari 2021

verzameling Amsterdammers zijn gaan omvatten. Dat maakt het lastig hierover iets zinnigs te zeggen. Hij leest dat de gemeente hele goede dingen doet, maar de vraag is hoe effectief dat is per groep. Broertjes en zusjes worden eveneens begeleid. Hij is benieuwd hoe vrijwillig een broertje of zusje in de aanpak belandt. Als zo iemand niet met instanties in contact is of hulp ontvangt, bestaat er dan wel de mogelijkheid om af te zien van de hulp die hoort bij de aanpak? Mevrouw POOT ziet dat de samenvatting van de monitor begint met het aantal personen dat de afgelopen tijd op de lijsten heeft gestaan. Zij is juist benieuwd naar een langetermijnevaluatie. Ieder jaar ligt er een evaluatie van het jaar daarvoor, maar de aanpak loopt nu al jaren en dat schept de behoefte om over een langere periode terug te kijken hoe het deze mensen vergaat en wat voor effect de aanpak heeft gehad op de veiligheid van Amsterdam. Desgevraagd beaamt ze dat de samenstelling van de groep in de loop der jaren sterk verschilt. Dat maakt het lastig om iets zinnigs te zeggen over al die jaren. Burgemeester HALSEMA geeft aan dat er bij de instroom in de Top400 wordt gekeken naar het aantal politieaanhoudingen als verdachte.

Een persoon moet in de afgelopen vijf jaar minimaal eenmaal aangehouden zijn als verdachte voor een HICdelict en ook moet de persoon de afgelopen twee jaar minimaal tweemaal zijn aangehouden als verdachte van een misdrijf. Over het algemeen blijven mensen in de Top400 en Top600 twee jaar in regie, dus de recidive wordt gemeten over die periode van twee jaar. Bezwaar maken tegen opname in de Top400 of Top600 kan en gebeurt ook wel eens. Dat wordt inhoudelijk beoordeeld. De monitoringtijd om een verschuiving te kunnen meten nu er ook drugsdelicten worden meegenomen – ongeveer sinds een half jaar - is nog te kort. Vanaf het begin van de Top600 ging het altijd om daders van HICdelicten. Alleen recent zijn drugsdelicten toegevoegd vanwege het verschuivend perspectief van misdaad in de stad. Broertjes en zusjes nemen niet vrijblijvend deel. Wel is bezwaar aantekenen mogelijk. Een langetermijnevaluatie is niet onlogisch. Ze denkt dan eerder aan een vijfjaarlijkse evaluatie waarbij de eerstvolgende al volgend jaar dan zou kunnen plaatsvinden. Dat geeft waarschijnlijk het langere effect beter weer. De heer HOFLAND is benieuwd of er wel eens een broertje of zusje is dat gemotiveerd aangeeft dat het goed met hem/haar gaat en daarom bezwaar aantekent. Burgemeester HALSEMA heeft het niet goed gezegd. De broertjes en zusjes vallen onder het preventieteam, het PIT.

Die jongeren zijn nog geen voorwerp van politieonderzoek. Daarbij is er geen sprake van dwang of drang maar ze worden wel gevolgd. Als het om het effect van de aanpak gaat, kan de recidive wel worden gemeten binnen de regieperiode maar de effectiviteit op de langere termijn blijft daarmee lastig vast te stellen. Er komt nog een onderzoek waarbij uitgebreid wordt gekeken naar de effectiviteit van de aanpak. Wellicht kan dat dan bij de evaluatie over de afgelopen vijf jaar worden gevoegd. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. 8. Schriftelijke vragen van de heer Ceder en antwoorden van het college inzake een messenverbod in Amsterdam (ZD2020-014574) De heer CEDER is blij met de beantwoording, maar hij ziet dat de burgemeester aangeeft dat er al wetgeving is. De ChristenUnie meent echter dat de gemeentelijke regeling verouderd is geraakt met de nieuwe landelijke wetgeving. Wellicht kan de gemeentelijke regeling worden aangepast. In een aantal stadsdelen zijn messen verboden. De ChristenUnie ziet graag dat de regeling stedelijk wordt uitgezet. Daarop krijgt hij graag een reactie.

Definitief Raadscommissieverslag, 7 januari 2021

Desgevraagd verduidelijkt de heer Ceder dat preventief fouilleren een ander onderwerp is. De pilot preventief fouilleren gaat plaatsvinden en die resultaten wacht hij af. Het is irrelevant wat de heer Ceder daarvan vindt; die discussie is al gevoerd. De heer MBARKI is blij met de vragen. Ook landelijk speelt dat probleem van messen op straat. Hij is blij dat het college samen met het onderwijs wil kijken naar mogelijke preventiemaatregelen. De PvdA zou er alles aan willen doen dat jonge Amsterdammers niets geks doen met die messen. Hij hoort graag of het messenverbod ook wordt ingezet daar waar het raakt aan de problematiek in stadsdelen waar sprake is van dit soort incidenten. Voorts oppert hij de wapeninleveracties doorlopend te houden. Dat zou preventie en repressie veel dichter bij elkaar brengen. Mevrouw VAN SOEST hoort graag van de burgemeester wanneer wordt begonnen met preventief fouilleren. Mevrouw POOT begrijpt dat er in een aantal delen van de stad een aanvullend messenverbod geldt. Ze wil graag weten hoe tot de afweging is gekomen om juist deze delen van de stadsdelen aan te wijzen en of het mogelijk is een aantal delen nog toe te voegen. De VVD denkt dat het goed zou zijn dat messenverbod uit te breiden. Ze is ook benieuwd of er al positieve effecten zichtbaar zijn, dus daadwerkelijk minder wapenbezit. Het zou immers ook kunnen leiden tot een waterbedeffect.

Onderzocht wordt of het huidige juridische instrumentarium volstaat om lokaal, adequaat op te treden. Ze hoort graag wanneer de raad daarover wat meer hoort. Als laatste wijst ze op het contact met winkels en ketens. Dat zou een landelijke activiteit moeten zijn, maar de VVD meent dat dit wel degelijk ook lokaal kan. Als voorbeeld noemt ze Zaanstad. Ze vraagt de burgemeester in gesprek te gaan met ketens en winkels om geen messen meer te verkopen aan minderjarigen. De heer KHAN merkt op dat tijdens de technische sessie werd opgemerkt dat deze problemen in eigenlijk elk stadsdeel spelen. In Amsterdam-Zuid staan de meeste middelbare scholen. Hij hoort graag waarom daar dan geen aanvullend messenverbod geldt. Vorig jaar heeft hij al aangekaart dat er een beperking zou moeten komen aan het bestellen van steekwapens online. De burgemeester zou in overleg met het rijk onderzoeken welke maatregelen mogelijk zijn. Hij hoort graag wat er uit dat overleg is voortgekomen. De heer DE BOER is benieuwd of de heer Khan samen met hem een algeheel messenverbod in de gehele stad zou willen bepleiten. De heer KHAN wil eerst kijken wat dat zou opleveren. In z’n algemeenheid is het goed om het signaal af te geven dat het onwenselijk is om steekwapens bij je te dragen en zeker als het gaat om jongeren.

Burgemeester HALSEMA legt uit dat het opsporen, aanhouden en vervolgen van mensen met wapens op basis van de Wet wapens en munitie gebeurt en die geldt in de hele stad. Het is dus in heel Amsterdam verboden wapens op zak te hebben op basis van bestaande wetgeving. Het aanvullende messenverbod ziet toe op kleine wapens zoals nagelschaartjes, schroevendraaiers en kleine zakmesjes. De Hogeraad heeft uitspraak gedaan en dat betekent dat de APV-artikel 2.5 gewoon in stand blijft. Het aanvullend messenverbod geldt nu in Centrum, Oost en Zuid-Oost en dat is gebaseerd op bestuurlijke rapportages van gevaar aldaar. Die gebieden worden aangewezen op het moment dat de openbare orde ernstig onder druk staat. De hele stad aanwijzen voor dat aanvullend messenverbod vindt de burgemeester niet proportioneel. Halverwege januari wordt het onderwerp preventief fouilleren in de driehoek besproken en daarna komt het op korte termijn naar de raadscommissie AZ. Halverwege 2021 komt er een evaluatie van de aanwijzing van de overlastgebieden waar ook dat messenverbod geldt en dan wordt ook bekeken of er aanwijzingen in andere gebieden

Definitief Raadscommissieverslag, 7 januari 2021

nodig zijn. In de driehoek bespreekt de burgemeester een permanente wapeninleveractie, maar ze voorziet wel bezwaren omdat het OM bij het inleveren een aantal handelingen zal moeten verrichten. Misschien kan er onderscheid worden gemaakt tussen messen en vuurwapens. Te allen tijde kunnen jongeren natuurlijk hun wapens inleveren op een politiebureau. Landelijk zijn de ketenbedrijven opgeroepen geen wapens aan jongeren te verkopen. De Action doet dat ook niet meer. De burgemeester gaat na of er nog eens een oproep naar lokale ondernemers kan uitgaan en of ze in gesprek kan gaan over de verkoop van messen. Bol.com heeft ook bekend gemaakt die niet meer te zullen verkopen. Binnenkort vindt er een vergadering van het Landelijk Overleg Veiligheid en Politie plaats en daar staat dit ook op de agenda. Gaat het om het huidige juridisch instrumentarium, dan wordt er in principe twee jaar uitgetrokken om alle in het landelijke actieplan genoemde maatregelen uit te voeren. Medio 2021 volgt er een update. De heer KHAN oppert nog een zelfde check uit te voeren bij het bestellen van messen zoals dat ook gebeurt bij het bestellen van mobile telefoons. Daarvoor zijn een ID en een handtekening nodig. Burgemeester HALSEMA zal dat inbrengen in het landelijk overleg. De heer MBARKI oppert eveneens onderscheid te maken tussen minderjarige en meerjarige jongeren.

Burgemeester HALSEMA betrekt dat bij het gesprek met de driehoek. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. 9. Kennisneming afdoening motie Stop beboeten slapende dak- en thuislozen (ZD2020-014586) Mevrouw DE NOOIJER spreekt in namens Bureau Straatjurist en de Straatalliantie. Het is goed dat er weer aandacht is voor het beboeten van dak- en thuislozen die buiten slapen. In de brief van 6 november wordt gezegd dat bestuurlijke boetes wel worden uitgereikt maar niet worden geïnd. In de praktijk blijkt wekelijks het tegenovergestelde en ook aanmaningen en verhogingen worden wel degelijk opgelegd. Veelal ontvangen de daklozen de boetes pas veel later waardoor bezwaar maken niet altijd meer mogelijk is. Per rechter wordt verschillend met de boetes omgegaan. Er wordt onderscheid gemaakt tussen overlast veroorzaken of niet. Een tweede keer slapen in een portiek wordt gezien als overlast veroorzaken. Het beleid zou moeten zijn dat buitenslapen niet wordt beboet, nooit, dus ook niet in een portiek of onder een overkapping. Een boete voor buiten slapen moet ook niet onder een andere beschrijving worden uitgeschreven. Er is immers onvoldoende opvang. Desgevraagd legt ze uit dat het heel verschillende personen betreft: economisch daklozen, mensen die op een wachtlijst staan voor een MO-traject, mensen die nog maar net in Amsterdam zijn.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/9691792/2