Bijlage bezwaar tegen aanslag precariobelasting 2021

Xxxxxxxx Aan: Gemeente Amsterdam, Belastingen Postbus 23475 1100 DZ Amsterdam Betreft: Bezwaar precariobelasting 2021 Vorderingsnummer: xxxxxx Amsterdam, 10-06-2020

L.S., Hierbij teken ik, xxxxxxx , bezwaar aan tegen de aanslag precariobelasting voor belastingjaar 2021, onder vorderingsnummer xxxxxx. Alhoewel ik vorig jaar ook al bezwaar heb aangetekend en dit bezwaar toen niet is toegekend wil ik toch nogmaals bezwaar aantekenen. Als reden van het niet toekennen van het bezwaar werd toen aangevoerd dat de verhoging van de aanslag precario een gevolg was van een politieke beslissing en dat de Dienst Belastingen slechts uitvoert wat de politiek besloten heeft. Echter: Van tevoren is door de gemeente een aankondiging verstuurd aan de woonbootbewoners van het voorgenomen besluit de precario in 2020 en 2021 in stappen sterk te verhogen met de mededeling dat er tegen dit besluit geen bezwaar ingediend kon worden. Enig overleg van tevoren met de woonbootbewoners heeft niet plaatsgevonden; een mogelijkheid tot inspraak alvorens dit besluit te nemen is ook niet gegeven. Er is dus geen mogelijkheid geweest voor de woonbootbewoners om enige invloed uit te oefenen op dit politieke besluit. Kortom: de Gemeente Amsterdam geeft geen mogelijkheid tot inspraak of bezwaar op de politieke besluitvorming over de hoogte van de precario aanslag en vervolgens geeft de Gemeente Amsterdam, Belastingen geen mogelijkheid tot bezwaar omdat de hoogte van de precario een politiek besluit is. In beide gevallen geen bezwaar mogelijk. Het is dus slikken of stikken….

Ondanks deze onmogelijkheid voor een eerlijke beoordeling van de gronden van mijn bezwaar wil ik toch, door middel van dit nieuwe bezwaar, nogmaals duidelijk maken dat ik het niet eens ben met deze verhoging van de precario en dat ik dit geen eerlijke gang van zaken vind. Ik ben van mening dat deze sterke verhoging van de precario een onevenredige lastenverhoging voor de woonbootbewoners geeft, die voor velen niet meer op te brengen is. Door de coronamaatregelen zijn veel mensen in hun inkomen geraakt en financieel kwetsbaar geworden. Om die reden hebben zowel de overheid, wat betreft het innen van belastingen, als ook verhuurders, wat betreft het innen van de huurpenningen, besloten om hier clement mee om te gaan en aanslagen, c.q. huren, te verlagen of zelfs kwijt te schelden.

Dan komt de extreme verhoging van woonlasten voor woonbootbewoners door deze precarioverhoging wel zeer inhumaan over. Hiermee werkt de gemeente Amsterdam mee aan de ongewenste, alsmaar stijgende woonlasten, waardoor vele mensen in financiële problemen komen. Verder vind ik het onbegrijpelijk dat de gemeente geen rekening houdt met de grote verschillen tussen woonboten wat betreft kosten van onderhoud en woonkwaliteit bij het bepalen van de hoogte van de precariotarieven. Bewoners met een stalen, historisch schip, dat ook nog varende gehouden wordt, hebben veel hogere onderhoudskosten dan bewoners die een betonnen ark hebben. Dit soort woonschepen hebben vaak wat minder wooncomfort dan een ark en een beperkt woonoppervlak ten opzichte van hun totale oppervlakte maat, aangezien er veel “restruimte” is in de vorm van voor- en achtersteven, gangboorden, etc. De precario wordt echter geheven over de totale oppervlakte maat, waardoor deze schepen per m² woonoppervlak veel duurder uit zijn dan een ark. In mijn geval betekent dit dat ik voor 71 m² wordt aangeslagen, terwijl ik slechts 20 m² woonoppervlak ter beschikking heb. De rest betreft ruimte zonder stahoogte, zoals vooronder, machinekamer, achteronder en gangboorden.

Dat betekent dus dat ik, in vergelijking met een woonark, meer dan 3,5 keer zoveel per m² effectieve woonruimte betaal! Zeker in de historische binnenstad ziet de gemeente graag historische scheepstypen. Het zou wenselijk zijn als de gemeente haar voorkeur voor het historische scheepstype zou ondersteunen met stimulerend beleid, bijvoorbeeld door een lager precariotarief voor dit soort scheepstypen. Een precariotarief dat rekening houdt met de hogere onderhoudskosten, het daadwerkelijke woonoppervlak en het wooncomfort en dus niet gebaseerd is op alleen lengte en breedte maten. Aangezien u waarschijnlijk, net als vorig jaar, mijn bezwaar zult afwijzen op grond van het feit dat de verhoging van de precario nu eenmaal een politieke besluit is, zou ik u daarom willen verzoeken mijn bezwaar bij de gemeenteraad te willen aanbieden, zodat deze kennis kunnen nemen van de gronden van mijn bezwaar en hopelijk dit zullen betrekken bij een volgend politiek besluit omtrent de hoogte van de precario.

Hoogachtend, xxxxxxxxx