A - 28 Grond en Ontwikkeling (22) 8.Buurtplan WOM Marineterrein

Advies van de Werkgroep Ontwikkeling Marineterrein (WOM) n.a.v de concept Nota van Uitgangspunten Marineterrein, de Nota van beantwoording Inspraakreacties Marineterrein en het Concept Advies van het DB inzake deze stukken. 15 juni 2023 Vooraf De WOM heeft op 15 januari 2022 een Zienswijze namens de omliggende buurten ingediend op de concept Nota van Uitgangspunten Marineterrein. Deze Zienwijze die is opgenomen in de Nota van beantwoording is ondertekend door: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Werkgroep Ontwikkeling Marineterrein Klankbordgroep Marinterrein Actiegroep Kattenburgerstraat Bewonerscommissie Groot Kattenburg Belangenvereniging Dijksgracht te water Mediamatic Het Eilandenoverleg Oostelijke Eilanden

8. Wijkcentrum d’Oude Stadt 9. Bewonersraad Nieuwmark Groot Waterloo 10. Bewonerscommissies gebouw Costa Rica, gebouw Boston, gebouw Gibraltrar en Ramses Shaffy Huis /Piet Heinkade 11. VVE’s gebouw Kaneel en Huys Europa/Piet Heinkade 12. Plantage Weesperbuurt Overleg 13. Vereniging Oosterdok Gebruikers

Onze punten In vervolg op onze Inspraak tijdens de Stadsdeelcommissie vergadering van 6 juni 2023, willen wij als bewoners de volgende punten nadrukkelijk onderstrepen: Meer (aaneengesloten) groen Het is voor de verstedelijkte binnenstad belangrijk en noodzakelijk dat het Marineterrein (MT) meer groen en meer aaneengesloten groen krijgt dan in de huidige plannen is voorzien. Ook in de (zeer beperkt) aangepaste NvU komt er minder groen dan er nu is. Nu is er opgeteld 4,5 hectare groen, dat is 36% van het totale terrein. In de NvU wordt dat 3,4 hectare ofwel 27% van het terrein. (Daarbij is het sportveld dat alleen ’s avonds toegankelijk is meegerekend). Wij hebben een maquette gemaakt waarin we laten zien hoe zo gebouwd kan worden dat 5 hectare, dat is 40% van het MT groen kan blijven. (zie afbeelding Bijlage 1 en 2). Voor alle duidelijkheid. Onze maquette is geen in marmer gegoten plan. Hij laat vooral zien wat mogelijk is. We weten dat het Sportveld en het Stadspark iets anders gesitueerd moeten worden. Maar de maquette is wel op een duidelijke visie gebaseerd. Naast meer aaneengesloten groen pleiten we voor additioneel groen op daken en gevels. Geen innovatiedisctrict Wij hebben grote moeite met de keuze voor een (technisch) innovatiedistrict. De eisen die die keuze met zich meebrengt passen niet bij de huidige behoeften van inwoners van Amsterdam, die leiden onder

woningnood, gebrek aan groen en afnemende sociale cohesie. Zoals het nu gepresenteerd wordt leidt de keuze voor een innovatiedistrict tot  

Lelijke stenige strokenbouw met versnipperd groen Nog meer expats en internationale studenten

We zijn niet tegen innovatie. Maar pleiten voor een andere bij deze tijd passende invulling daarvan, waaronder sociale innovatie en ruimte voor de herstel- en circulaire economie. Dat betekent ook dat de huidige op innovatie en sociale samenhang gerichte gebruikers van het MT moeten kunnen blijven Meer ruimte voor (sociale) woningbouw w.o. ouderenhuisvesting We vinden dat het begrip innovatie niet van toepassing moet zijn op de toekomstige woningbouw op het terrein. Dat betekent onder meer het laten vallen van de huidige voorgestelde verdiepingshoogtes. Dat schept meer ruimte voor ouderen-, sociale- en intergenerationele huisvesting en vooral meer afwisseling en speelsheid in de bebouwing (zie wederom onze maquette). (Sociale)verbinding met de omliggende buurten Energieneutraal bouwen is wat ons betreft een vereiste. Maar ook een echte sociale verbinding met de omliggende buurten en ( financiële) ruimte voor ouderen in die buurten om te verhuizen naar het MT en daarmee plaats te maken voor gezinnen en grotere huishoudens. Aansluiting bij de omliggende buurten betekent ook aanpassing van de bouwhoogte aan de randen van het terrein. Geen 25 hoog zoals nu wordt voorgesteld maar maximaal 15 meter (De hoogte van de flats aan de Kattenburgerstraat is b.v 12 meter). Aandacht voor duistere kanten geschiedenis MT Het rijke verleden van het MT heeft ook zijn duistere kanten.

Wij vinden dat hier aandacht voor moet zijn en juichen het toe als het Slavernij museum juist hier zijn plek vindt. Geen verkoop aan projectontwikkelaars Het huidige unieke karakter van terrein met de uitstraling van openheid, verbinding en een zekere mate van rafeligheid moet gewaarborgd blijven. We willen absoluut geen nieuw Oostenburg Noord. Om te voorkomen dat het MT dezelfde weg gaat als Oostenburg zijn wij gekant tegen een eventuele verkoop van het terrein aan projectontwikkelaars. Wij vinden dat de overheid (Gemeente, maar ook het Rjk) een belangrijke verantwoordelijkheid heeft om dit te voorkomen. Bewoners als partners bij de verdere uitwerking van de plannen Als laatste willen wij als bewoners graag op verschillende niveaus betrokken zijn bij de uitwerking van de plannen. We zijn een serieuze partner die al heeft laten zien dat wij op meerdere niveaus kunnen en willen meedenken en ontwikkelen.

Bijlage 1 Foto Maquette WOM

Bijlage 2 Bomen die gekapt gaan worden (rood)

Bijlage 3: MARINE-TERREIN: KENGETALLEN HERONTWIKKELING

Vergelijkend overzicht Werkgroep Omgeving Marineterrein1 ASPECTEN OPPERVLAK

HUIDIG 12,6 ha = 100 %

concept-N.v.U 12,6 ha = 100 %

VISIE W.O.M. 12,6 ha = 100 %

GROEN BOMEN handhaven

4,5 ha = 36 % 223 bomen

3,4 ha = 27 % 80 gerooid = -/-36 %

5,0 ha = 40 % 223 bomen

CONCLUSIE 1 N.v.U. vermindert GROEN met 1,1 ha = -/- 25 % van huidig GROEN CONCLUSIE 2 VISIE W.O.M. vermeerdert GROEN met 0,5 ha = + 11 % GROEN CONCLUSIE 3 VISIE W.O.M. geeft groot aaneen gesloten STADSPARK

BEBOUWD GEBOUWEN nw

3,3 ha = 26 % 25 x bestaand

3,8 ha = 30 % 17 x sloop + nieuw

3,7 ha = 29 % 25 x bestaand +

BOUWHOOGTE

1 tot 4 lagen

5 tot 13 lagen

5 tot 7 lagen

M2 BVO VLOER

66.000 m2

185.000 m2

190.000 m2 BVO

CONCLUSIE 4 N.v.U. sloopt onnodig 17 goede gebouwen = -/- 68 % CONCLUSIE 5 VISIE W.O.M. behoudt alle GROEN + GEBOUWEN = duurzaam + circulair 1

Samenvatting van eerdere onderzoeken en documenten: opgesteld dd.14.06.23 werkgroep WOM. Marinus Oostenbrink adviezen stedenbouw architectuur