221027 commissie MOW defintief verslag

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water

MOW

Raadscommissieverslag, 27 oktober 2022

DEFINITIEF VERSLAG Vergadering

Openbare vergadering van de Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Vergaderdatum Donderdag 27 oktober 2022 van 13.30 tot 16.07 uur Verslag vastgesteld op: 17 november 2022

Voorzitter: lid Namane Portefeuillehouders: wethouder Van der Horst Commissiegriffier: mevrouw Ter Braak Verslaglegging: mevrouw Vernooij (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Asruf (PvdA), Noordzij (PvdA), Ernsting (GrLi), IJmker (GrLi), Moeskops (D66), Taşliyurt (D66), Hijlkema (VVD), De Vos (PvdD), Hendriks (Volt), Bobeldijk (SP), Koyuncu (DENK), Bilgin (FvD) Afwezige commissieleden: Overige aanwezigen: de heer Mos, stadsdeelbestuurder Centrum

Algemeen 1.a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent om 13.30 uur de commissievergadering en heet iedereen welkom. 1.b. Mededelingen Lid IJMKER meldt dat de heer Ernsting wat later zal aanschuiven. Wethouder VAN DER HORST heeft drie mededelingen. Zij gaat in op de hoge concentratie PFAS in het drinkwater. Amsterdam voldoet aan de normen, maar het RIVM heeft een rapport naar de Tweede Kamer gestuurd met aanbevelingen over strengere richtwaarden. Bij Waternet vindt al een proef plaats over hoe PFAS beter uit het water verwijderd kunnen worden. De wethouder wil hier, ongeacht de resultaten, mee aan de slag omdat Amsterdam voor haar drinkwater oppervlaktewater gebruikt dat meer PFAS bevat. Binnenkort wordt de raad hier uitgebreid over geïnformeerd. Op 14 september jl. heeft de wethouder toegezegd de raad nader te informeren over het openbaar maken van de namen van de reders. Ernst & Young houdt zich aan eerdere afspraken waarbij met reders is afgesproken dat zij anoniem zouden blijven. De wethouder zou nog terugkomen op de dekking van bruggen en kademuren in samenhang met de vaarvignetten. Zoals eerder aangegeven, betreffen de baten van de vignetten betreffen alleen de vaarvignetten en niet de bruggen en kademuren.

Lid BOBELDIJK vraagt of voor de toekomst kan worden vastgelegd in de contracten dat de namen van rederijen wel openbaar worden gemaakt in het kader van de Wet open overheid. Wethouder VAN DER HORST stelt dat het ging om een onderzoek dat niet zou hebben plaatsgevonden als de namen van de rederijen bekend gemaakt zouden worden. Hiermee is ingestemd om de reders tegemoet te komen en om middels het onderzoek het beleid te toetsen.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 27 oktober 2022

MOW

1.c. Vaststellen agenda Lid IJMKER meldt dat de heer Ernsting het woord wil voeren bij agendapunt 4. Als hij nog niet aanwezig is als dit punt wordt behandeld, is het verzoek om dit later te behandelen. Lid BOBELDIJK vindt dat voor het verschuiven van agendapunten zwaarwegende redenen aangevoerd moeten worden. Hij vreest anders precedenten. De VOORZITTER stelt voor om bij aanvang van het agendapunt te bekijken of de heer Ernsting aanwezig is. De agenda wordt vastgesteld. 1.d. Conceptverslag van de openbare vergadering Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water d.d. 12 oktober 2022 Het verslag wordt vastgesteld. 1.e. Termijnagenda, per portefeuille Lid TAŞLIYURT gaat in op de termijnagenda Openbare Ruimte en Groen. De einddatum van motie 137, inzake het Hamerkwartier, stond oorspronkelijk op 1 juni 2021. Er wordt niets vermeld over vertraging en hij is benieuwd naar de stand van zaken. Wethouder VAN DER HORST zegt dat de motie vertraging heeft opgelopen en zij komt hier over enkele weken op terug. Lid MOESKOPS gaat ook in op de termijnagenda Openbare Ruimte en Groen. Bij een openstaande vraag over meer openbare toiletvoorzieningen tijdens evenementen staat een einddatum van eind mei 2022. Graag krijgt zij een update. Wethouder VAN DER HORST zal deze vraag voor de volgende commissie beantwoorden. 1.f. TKN-lijst De VOORZITTER neemt verzoeken tot bespreking van de TKN-stukken door.

Lid Wijnants heeft verzocht om agendering van TKN-2, de bouw van een nieuw parkeervergunningensysteem. Dit TKN-stuk bevat alleen geheime documenten en dit onderwerp zal daarom op 17 november a.s. tijdens een besloten deel worden behandeld. Ook wil hij TKN-4, bruggen en kademuren, bespreken op 17 november a.s. VVD wil vinger aan de pols houden en wil met de wethouder en de commissie in gesprek over de voortgang. Lid Hendriks heeft verzocht om agendering van TKN-3, brug over Zijkanaal H. Dit wordt geagendeerd voor 17 november a.s. Het eerdere TKN-stuk over de Oranje Loper (geagendeerd door lid Moeskops) wordt vandaag behandeld onder agendapunt 7. Lid IJMKER verzoekt om agendering van TKN-5, inzake verschillende moties naar aanleiding van 30 km per uur, omdat dit onderwerp ook deze week in de Regioraad is besproken.

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 27 oktober 2022

MOW

1.g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Er zijn geen stukken ontvangen. Inhoudelijk 2.a. Opening inhoudelijke gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijke deel van de vergadering. 2.b. Inspreekmoment publiek De heer Uitdenbogaart spreekt in namens Eilandenoverleg, werkgroep Dijksgracht Oost over agendapunt 4, Raadsadres van het Eilandenoverleg en de Werkgroep Dijksgracht Oost inzake de plannen voor Dijksgracht Oost en het verzoek om een open participatietraject in te gaan. De heer UITDENBOGAART stelt dat het project Dijksgracht Oost een omvangrijk project is. In 2018 heeft een informatiebijeenkomst plaatsgevonden voor de buurt over de aanleg van een fietspad langs de Dijksgracht. Hier zagen bewoners opeens een nachtstalling voor rondvaartboten ingetekend. De organisatie zegde onderzoek naar alternatieve locaties toe. Vervolgens zijn bewoners tot januari 2021 nergens bij betrokken. In april 2021 is opnieuw een informatiebijeenkomst gehouden over het opstellen van een ruimtelijke visie waarbij direct werd aangegeven dat er geen mogelijkheid tot inspraak zou zijn. Er is een klankbordgroep ingesteld die in theorie bewoners betrekt bij de plannen, maar dit is niet gebeurd. De inspraak in de stadsdeelcommissie en ook vandaag is te kort voor een complex probleem als dit en daarom is een notitie geschreven en het verzoek is het gesprek over de ruimtelijke visie alsnog te voeren.

Lid DE VOS informeert naar de situatie ter plekke. De heer UITDENBOGAART zegt dat op dit moment de eerste vijftig meter van de Dijksgracht Oost kaal is gemaakt. Hierbij is olie uit het talud gekomen. Voor deze eerste vijftig meter had compensatie verleend moeten worden volgens ontheffing in het kader van de Wet natuurbeheer. Dit is niet gebeurd en de situatie is zelfs erger dan de oorspronkelijke situatie. Volgens de juridische afdeling van de Omgevingsdienst wordt hierover overlegd met de gemeente, maar dit onttrekt zich totaal aan de openbaarheid. Lid DE VOS vraagt of de olie uit de bodem niet was voorzien. De heer UITDENBOGAART antwoordt dat het algemeen bekend is dat het water rond de westelijke eilanden is vervuild en wordt gesaneerd. Dat dit ook geldt voor de oostelijke eilanden wisten de bewoners, omdat vorig jaar spoedsanering heeft plaatsgevonden op een locatie vlakbij. De vervuiling van de Dijksgracht zelf kwam schijnbaar als een verrassing. Het is vreemd om aan dit proces te beginnen zonder dat de vervuiling is opgelost. De bewoners hebben hierover vragen gesteld, maar deze zijn niet beantwoord terwijl de planvorming verder gaat. Lid HENDRIKS vraagt of de heer Uitdenbogaart was betrokken bij de klankbordgroep en wat bij de start is gemeld over invulling hiervan.

De heer UITDENBOGAART noemt een eerste klankbordgroep in verband met het opstellen van de ruimtelijke visie. Het gebrek aan inspraak is destijds gemeld en ook erkend door het college, maar hieraan zijn geen consequenties verbonden, anders dan de belofte van een goed participatieproces middels een klankbordgroep. Participatie doet echter niets

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 27 oktober 2022

MOW

aan de uitgangspunten van de ruimtelijke visie, dus dit is geen oplossing van het probleem dat de inspraak bij de start heeft ontbroken. De klankbordgroep gaat alleen over de uitvoering van het huidige plan dat overigens gedurende het proces is uitgebreid. --De heer Heijn spreekt namens e-boats in over Raadsadres aan het Eilandenoverleg en de Werkgroep Dijksgracht Oost inzake de plannen voor Dijksgracht Oost en het verzoek om een open participatietraject in te gaan. De heer HEIJN bevestigt dat ook hij al meer dan twintig jaar aan het lijntje wordt gehouden over ligplaatsen aan de Dijksgracht Oost. De wethouder heeft aangegeven dat Ernst&Young de namen van de reders geheim willen houden. Dit is pertinent onwaar en zij is hierover waarschijnlijk verkeerd ingelicht. Al meerdere malen is gemeld dat het rapport een fout bevat, namelijk dat aan type 3, de historische salonboot, dertig tot veertig boten meegedaan zouden hebben. Ook is gesteld dat zij op type 1, de rondvaartboten, lijken. De VOORZITTER onderbreekt de heer Heijn, omdat deze informatie deelt die niet openbaar is. Zij verzoekt hem zich aan het onderwerp te houden waarvoor hij zich heeft opgegeven. De heer HEIJN heeft zelf aan het rapport meegewerkt en hij heeft geweigerd de geheimhouding te tekenen.

Hij vertelt niets over andere rederijen, maar alle andere rederijen hebben aangegeven geen bezwaar te hebben tegen openbaarmaking. De heer KOYUNCU is benieuwd of de heer Heijn voorafgaand aan de vergadering contact heeft gehad met de ambtenaren. De heer HEIJN zegt dat de informatie is gedeeld in de rechtszaak, aan de vorige wethouders en eerder is gemeld in de raad. Er is een fout gemaakt in de terugverdientijd en hij denkt dat het belangrijk is om dit te weten. Lid HENDRIKS stelt dat er veertig extra plekken zijn bijgekomen en hij vraagt of de heer Heijn kan toelichten waarom hier geen behoefte aan is. De heer HEIJN geeft aan dat er wel degelijk behoefte is aan extra plekken, maar bij de Dijksgracht moeten de boten via het fietspad worden bevoorraad. Hij zou heel graag een plek willen en hij heeft eerder voorgesteld om een proef te doen met een paar kleine boten. Volgens hem zijn er meer dan voldoende ligplaatsen, maar ze moeten goedgekeurd worden. Lid HENDRIKS vraagt wat de gemeente zou kunnen doen om de locatie van de Dijksgracht wel aantrekkelijk te maken. De heer HEIJN denkt dat er best ruimte is voor een aantal elektrische boten, maar dit zou in samenspraak met de buurt moeten. Onder een vorige wethouder was er een innovatie lab waardoor er allerlei alternatieve plekken kwamen waarmee zowel bewoners als reders akkoord waren.

--De heer Kloos spreekt in namens Werkgroep Dijksgracht Oost van het Eilandenoverleg Buurtorganisatie 1018 en inzake Raadsadres van het Eilandenoverleg en de Werkgroep Dijksgracht Oost en Belangenvereniging Dijksgracht te Water inzake de plannen voor Dijksgracht Oost en het verzoek om een open participatietraject in te gaan.

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 27 oktober 2022

MOW

De heer KLOOS stelt dat het project van nachtstallingen aan de Dijksgracht in 2015 is opgestart en sindsdien een eigen leven is gaan leiden dat haaks staat op het stedenbouwkundig plan Dijksgracht dat de raad in 2009 heeft aangenomen. Het is de vraag of Dijksgracht Oost wel geschikt is als compleet havengebied. Het college wordt dringend verzocht even halt te houden en zich eerst toe te leggen op het opstellen van een ligplaatsenplan voor Amsterdam. Er zou een integraal plan voor de rondvaart moeten komen waarbij voor iedere optie een degelijke kosten-batenanalyse wordt gemaakt en dat via politieke besluitvorming wordt bezegeld. Lid DE VOS wijst erop dat bij het verwijderen van groen altijd compensatie dient plaats te vinden. Kent de heer Kloos deze maatregelen? De heer KLOOS weet dat het hier met name gaat om compensatie voor het fourageergebied van de dwergvleermuis. Na veel gesteggeld zijn de plasdraszones hiervoor bedoeld die over de hele lengte van de Dijksgracht Oost buiten de kade worden aangelegd. De effectiviteit hiervan wordt door de buurtorganisaties sterk in twijfel getrokken en hierover loopt op dit moment een rechterlijk bezwaar. De heer DE VOS meent dat er ook groen aan de overkant zou worden geplaatst en hij vraagt of dit inmiddels is gerealiseerd. De heer KLOOS zegt dat dit een totale mislukking is geworden, wellicht door de droge zomer. 2.c.

Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten. 2.d. Rondvraag Lid MOESKOPS memoreert aan de stilstaande metro’s op 24 oktober jl. Niemand wist wat er aan de hand was en ook werd geen update gegeven van de stand van zaken. Zij hoopt dat de wethouder hier mee over kan vertellen. Wethouder VAN DER HORST licht toe dat aan het eind van de middag het Wifinetwerk is uitgevallen als gevolg van een storing aan apparatuur in de baan. Als dit uitvalt, worden de metro’s automatisch stopgezet, omdat het dan niet meer mogelijk is om te communiceren. Het heeft even geduurd om de storing te verhelpen. Eigenlijk zou een tweede Wifinetwerk het hebben moeten overnemen en waarom dit niet is gebeurd, wordt nu onderzocht. Zodra hierover meer bekend is, zal de wethouder de raad hierover informeren. Lid MOESKOPS zegt dat om 19.15 uur werd doorgegeven dat de metro’s weer werden opgestart, maar dit bleek om testritten te gaan. Weet de wethouder wat er is misgegaan in de communicatie met reizigers? Wethouder VAN DER HORST zal hierop terugkomen. Lid ERNSTING gaat in op een ongeluk van een paar dagen geleden op de Prins Hendrikkade tussen een fietser en een bus. Weet de wethouder wat hier precies is gebeurd? Wethouder VAN DER HORST zegt dat het ongeluk is gebeurd op de kruising met de Kalkmarkt. Dit was geen black spot, maar de toedracht wordt onderzocht. Over het algemeen wordt hier net iets te hard gereden.

Zodra zij meer informatie heeft, zal zij hierop terugkomen. Er wordt bekeken of vooruitlopend op de 30 kilometerzone een bord kan

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 27 oktober 2022

MOW

worden geplaatst dat waarschuwt voor te hard rijden en ook wordt naar andere maatregelen gekeken. Lid BOBELDIJK heeft naar aanleiding van de inspraak over de Dijksgracht Oost behoefte aan informatie over hoe de ruimtelijke visie ooit tot stand is gekomen. Hij maakt zich met name zorgen over de sanering. Kan de wethouder hierop ingaan? De VOORZITTER stelt voor dat de wethouder deze vragen beantwoordt bij de behandeling van agendapunt 4. Bespreekpunten Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 3. Vaststellen van het uitvoerings- en budgetbesluit voor het verlengen van het IJtramtracé naar Strandeiland (project verlengen IJtram fase 1) en het vaststellen van een functionele grondexploitatie voor de IJtram fase 1 IJburg 2 Nr. VN2022-031360 De VOORZITTER meldt dat het om een raadsvoordracht gaat die voor de raad van 9 en 10 november staat geagendeerd. De heer ASRUF vindt het belangrijk dat IJburg bereikbaar blijft en hier helpt het verlengen van de IJtram bij. Hoe zijn de oplopende kosten meegenomen in het project? Lid BILGIN onderstreept het belang van de verlenging van deze tramlijn. Is de wethouder ook bereid om serieus te kijken naar verzoeken van andere stadsdelen voor verlenging van tramlijnen? Lid KOYUNCU is benieuwd hoe mensen zich van en naar IJburg kunnen verplaatsen op het moment dat de tram uitvalt en ook de rijbaan is geblokkeerd.

Volgens hem zijn de mogelijkheden ingeval van calamiteiten zeer beperkt en hij meent dat van tevoren naar opties moet worden gezocht. Lid ERNSTING heeft de heer Koyuncu horen spreken over diepgaand maatwerk. Kan hij hiervan een voorbeeld geven? Lid KOYUNCU bedoelt dat er voor bepaalde problemen vooraf een oplossing moet zijn bedacht. Lid HENDRIKS denkt dat er in het kader van het verbinden van stadskernen ook andere vormen van ov belangrijk zijn, met name om te voorkomen dat mensen van nieuwe wijken te lange reistijden krijgen. Hij informeert daarom naar de stand van zaken van de community hub en verzoekt de wethouder in te gaan op deelvervoer en ov-vervoer on demand. Wethouder VAN DER HORST meldt dat er een extra risicoreservering is opgenomen om zaken als inflatie op te kunnen vangen. Het is bekend dat er veel zorgen zijn in Nieuw-West over bereikbaarheid. Op dit moment is de uitdaging om de bestaande fijnmazigheid te behouden en ook bij het toevoegen van nieuwe stukken stad, moet de bereikbaarheid worden meegenomen. Lid BILGIN vraagt zich af of het alleen zaak is om de fijnmazigheid te behouden of dat deze ook uitgebreid moet worden. Wethouder VAN DER HORST wijst erop dat wordt toegewerkt naar een nieuwe concessie met het GVB. Dit is het moment om opnieuw te bekijken wat de wensen zijn.

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 27 oktober 2022

MOW

Iedereen is het er wel over eens dat fijnmazigheid belangrijk is en in een nieuwe concessie moeten hierover weer afspraken worden gemaakt. Lid BILGIN vraagt of een extra buslijn of een toevoeging van haltes binnen het recent afgesloten bestuursakkoord van de VRA vallen. Wethouder VAN DER HORST stelt dat dit binnen de Regioraad of de VRA moet worden besproken. Zij denkt dat het bestuursakkoord de van deur tot deur mobiliteit kan versterken. Tram 26 is op dit moment de best functionerende tram van Amsterdam met de hoogste punctualiteit. Dit neemt niet weg dat er altijd iets kan gebeuren en gezien het beperkte aantal alternatieven kan dit tot problemen leiden. De afgelopen tijd is gewerkt aan het verbeteren van de betrouwbaarheid en in de toekomst zal hiermee verder worden gegaan. Het is aan het GVB om naar alternatieven te zoeken en dit zal waarschijnlijk in de vorm van bussen gebeuren. Lid KOYUNCU wijst erop dat er een bedrijvenstrook op Zeeburgereiland komt en ook op de andere eilanden zijn veel woningen en bedrijven gepland. Dit betekent een grote stroom van verkeer. GVB is verantwoordelijk voor tram 26, maar de gemeente zal naar andere manieren moeten kijken om de bereikbaarheid overeind te houden. Wethouder VAN DER HORST denkt dat het een voortdurend proces is om de bereikbaarheid te verbeteren, zowel in dit gebied als elders in de stad.

Met nieuwbouw wordt ook gebouwd aan lokale buurt hubs. Deze bevinden zich nog in de pilotfase. Deze hubs zijn onderdeel van het stedenbouwkundig plan. Lid HENDRIKS is met name benieuwd naar de stand van zaken van de hubs op Zeeburgereiland en IJburg. Wethouder VAN DER HORST weet de precieze status niet en zij zal schriftelijk meer informatie verstrekken. Lid HENDRIKS informeert naar deelmobiliteit en ov-vervoer on demand op IJburg. Wethouder VAN DER HORST zal dit in de toegezegde informatie meenemen. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken en dat het gereed is voor een naar verwachting korte behandeling in de raad. 4. Raadsadres van het Eilandenoverleg en de Werkgroep Dijksgracht Oost inzake de plannen voor Dijksgracht Oost en het verzoek om een open participatietraject in te gaan Nr. VN2022-030110 De VOORZITTER meldt dat dit raadsadres op 14 september jl. een TKN-stuk was en dit is op verzoek van de PvdD aangemeld voor behandeling. Lid DE VOS meldt dat het groen langs de spoordijk ligt waar niemand komt. In de ruimtelijke visie Dijksgracht Oost wordt het omschreven als een eldorado voor insecten dat onder andere de dwergvleermuis aantrekt. Nu is hier een stallings- en overslaglocatie gepland voor maar liefst veertig rondvaartboten en dertig trekschuiten. Dit groengebied is opgenomen in de ecologische structuur van de stad.

Uit een e-mail van de Omgevingsmanager Dijksgracht Oost blijkt dat de kade van de Dijksgracht Oost eerst wel was opgenomen als groene verbinding in de nieuwe hoofdgroenstructuur, maar dat deze er na ambtelijke afstemming uit is gehaald vanwege bestuurlijke plannen. Kan de wethouder hierop reageren? Vindt zij ook niet dat er eigenlijk een advies van de TAC (technische adviescommissie) hoofdgroenstructuur nodig is, voordat dit plan verder kan worden gebracht? Vanuit democratisch oogpunt is ook veel misgegaan. Hoe gaat de

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 27 oktober 2022

MOW

wethouder ervoor zorgen dat met de buurt en met de raad tot een oplossing wordt gekomen? Lid ERNSTING vraagt of de PvdD blij is met het extra park, het Spoorpark. Lid DE VOS wijst erop dat dit park is gepositioneerd op een locatie die geen eigendom is van de gemeente Amsterdam, maar van ProRail. Lid ERNSTING memoreert dat de ruimtelijke visie in februari jl. op de TKN-lijst van de vorige commissie MLW stond. Niemand heeft deze gepiept op de laatste commissie voor de verkiezingen. GroenLinks is gelukkig met de plannen voor het fietspad dat voor de ontsluiting van Oosterburg en voor een duurzame verbinding zorgt. Vanuit het oogpunt van de bewoners is wat zij zien als stapeling van projecten ook begrijpelijk en de wethouder wordt gevraagd of dit nog een keer met de bewoners kan worden besproken en vervolgens ook weer terugkomt naar de gemeenteraad? Lid HENDRIKS leest in de introductie van het coalitieakkoord “We hopen dat je meedoet om zo samen de toekomst van Amsterdam vorm te geven”. Hij denkt dat er vandaag weer een paar mensen aan het woord zijn geweest die zich niet zo welkom voelen. In antwoord op schriftelijk vragen van de PvdD zou de klankbordgroep zijn ingezet om de omgeving goed betrokken en geïnformeerd te houden. De wethouder wordt gevraagd waarom is gekozen voor een klankbordgroep en wat de status hiervan is op dit moment.

In het beleidskader Participatie wordt de klankbordgroep genoemd als tool meedenken en samenwerken. Welk mandaat heeft de klankbordgroep uiteindelijk gekregen? Binnen het domein van de wethouder gaat het vaak om veranderingen in de stad en ook over de impact op de leefomgeving van de bewoners. Participatie en communicatie zijn hiervoor zeer belangrijk. Is de wethouder het met Volt eens dat het succes hiervan valt en staat met de uitvoering hiervan en dat hiervoor een cultuurverandering nodig is binnen de gemeente? Als zij het hiermee eens is, is zij dan bereid om inzichtelijk te maken wat hier binnen haar domein, sinds haar aanstelling, concreet aan is gedaan en wat de plannen voor de resterende collegeperiode zijn? Lid ASRUF vraagt de wethouder wat de achterliggende overwegingen zijn geweest om juist deze locatie te kiezen voor deze bestemming. Graag ontvangt hij deze informatie schriftelijk. Ook verzoekt hij om een reactie op de manier van inspraak en hoe de wethouder deze in de nabije toekomst ziet. Lid BOBELDIJK verwijst naar de vragen die hij bij de rondvraag heeft gesteld. Hij denkt dat de toelichting van de wethouder het best schriftelijk kan worden verstrekt. Een urgente zaak als olie die in het water stroomt en vragen rond sanering van de grond behoeft echter wel enige spoed.

Lid ERNSTING voegt nog de vraag toe in hoeverre de nachtstalling zich verhoudt tot de Nota varen 2. Lid MOESKOPS constateert dat er in dit dossier veel zaken door elkaar lopen wat betreft stadsdeelcommissie en gemeenteraad. De participatie gaat over de ruimtelijke inpassing die volgens haar bij de stadsdelen hoort. Ook ziet zij dat de inspraak en participatie door elkaar lopen. Inspraak gebeurt op beleidspunten. Over een participatietraject inclusief een klankbordgroep gaat de gemeenteraad niet. Lid DE VOS vraagt zich af hoe een bewoner weet dat er een beleidswijziging is waarop deze eventueel wil inspreken. Lid MOESKOPS zegt dat hiervoor de vertegenwoordigende democratie is in de vorm van de gemeenteraad en stadsdeelcommissies. De Nota varen 2 is naar de stadsdelen gestuurd en hier hadden vertegenwoordigers op kunnen reageren. De vragen

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 27 oktober 2022

MOW

van de PvdD over hoe dit in de groenstructuur past, zijn beleidsvragen en horen inderdaad bij de gemeenteraad. Lid BOBELDIJK meent dat de inspraak het voortraject van de ruimtelijke visie betreft en er worden vraagtekens gezet bij de wijzigingen op besluiten die gaande het traject worden gemaakt. Dit maakt het logisch dat mensen hier komen inspreken. Lid MOESKOPS is het eens met de heer Bobeldijk dat de gemeenteraad er altijd voor elke burger is om “in beroep te gaan.” Tegelijkertijd heeft de gemeenteraad ook een verantwoordelijkheid om eerlijk te zijn over hoe processen lopen. Lid BOBELDIJK heeft gevraagd of mevrouw Moeskops herkent dat de meeste opmerkingen over het voortraject zijn gemaakt en dat is gesteld dat gaande het proces wijzigingen worden aangebracht die niet langs de gemeenteraad zijn gegaan. Lid MOESKOPS erkent dat veel beleidsstukken door elkaar heen lopen. Zij heeft alleen opgeroepen om in het algemeen voorzichtig te zijn waarmee de gemeenteraad zich bemoeit. Lid HENDRIKS vraagt of mevrouw Moeskops vindt dat het participatietraject goed is verlopen. Lid MOESKOPS denkt dat de participatie uitstekend is verlopen. De bewoners hebben naar haar idee alleen niet het gevoel dat zij voldoende invloed op het beleid hebben. Dit is wellicht het inspraaktraject, maar gaat niet over de participatie.

De heer MOS meldt dat het groen en de plasdraszone langs de kademuur, tussenkade en de toekomstige steiger voor de ligplaatsen ligt. In combinatie met andere groenvoorzieningen zal aan het eind van het project in 2025/2026 de situatie groener zijn dan aan de start ervan. Het Spoorpark zal worden opgeleverd als een kijkpark vanaf 2029 en op termijn zou het eventueel ingericht kunnen worden als bezoekerspark. De klankbordgroep is op dit moment betrokken bij de inrichting. In het water is een olie absorberende worst gelegd om de directe overlast tegen te gaan. De bronbemaling heeft er eerder voor gezorgd dat het proceswater loskwam dat de Dijksgracht is ingelopen. Dit is opgevangen en de verwachting is dat dit met de huidige maatregelen in de toekomst wordt voorkomen. Lid DE VOS vraagt of de olie is losgekomen bij het vrijmaken van de eerste 50 m, zoals de inspreker heeft aangegeven. Is de verwachting dat dit bij de rest van de 500 m ook gebeurt en moet het gebied eigenlijk niet grondig gesaneerd worden? De heer MOS antwoordt dat het mogelijk dat ook hierbij een olieachtige substantie vrijkomt, maar preventief worden maatregelen genomen om te voorkomen dat deze in het water komt. De verwachting is niet dat er ernstige verontreiniging zal optreden en dat sanering noodzakelijk zal zijn. Dit is echter niet helemaal zeker.

Lid DE VOS denkt dat het verstandig is om na de eerste 50 m onderzoek te doen, omdat het niet prettig is om achteraf maatregelen te moeten nemen. De heer MOS zegt dat dit onderzoek wordt verricht. De heer HENDRIKS vraagt wat de inbreng van de klankbordgroep is en of duidelijk is gemaakt wat het doel van de klankbordgroep is. De heer MOS meldt dat duidelijk is beschreven wat het doel van de klankbordgroep is. Het gaat om periodiek bijpraten, maar ook over meedenken over overlastmetingen, het

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 27 oktober 2022

MOW

betrekken van de omgeving en de groep kan gevraagd en ongevraagd het projectteam adviseren over de uitvoering van de plannen. Lid DE VOS vraagt wanneer het park wordt gerealiseerd en hoe definitief dit is. De heer MOS zegt dat het volgens de huidige informatie vanaf 2029 wordt opgeleverd. Tijdens de voorbereidende werkzaamheden kan een besluit worden genomen over het precieze groen, maar volgens hem is er van een rangeerterrein op dit moment geen sprake. De heer HENDRIKS vraagt waarom is gekozen voor een klankbordgroep. De heer MOS licht toe dat het een uitvoering is van het advies van de stadsdeelcommissie dat is gegeven naar aanleiding van de bespreking van de ruimtelijke visie Dijksgracht Oost. Wethouder VAN DER HORST denkt dat bewoners in dit geval iets eerder geïnformeerd hadden kunnen worden, zodat zij meer overzicht hadden. Met de klankbordgroep is geprobeerd om te komen tot goed contact met de buurt en uitvoering van beleid moet niet worden gebagatelliseerd. Lid BOBELDIJK begrijpt dat het mooi is om op het moment dat men het eens is over een locatie mee te denken over de invulling, maar het andere pijnpunt dat bewoners zich niet goed betrokken voelen bij de bepaling van de locatie blijft buiten de discussie. Wethouder VAN DER HORST heeft een bezoek gebracht aan de locatie en heeft een mooie rondleiding gehad met betrokken bewoners.

Het is belangrijk om bewoners goed te informeren over afwegingen van een beleidsbeslissing. Op dit moment wordt dit inzichtelijk gemaakt en in november wordt hierover een brief gestuurd naar bewoners en naar de raad. De ambtenaren die de hoofdgroenstructuur hebben opgesteld waren niet op de hoogte van het project. Dit is misgegaan en moet worden hersteld, omdat hieraan voorafgaand al besluitvorming ligt. Lid ERNSTING denkt dat het nieuwe groen en een ecologische verbindingszone prima samen kunnen gaan. Wethouder VAN DER HORST zal bekijken of dit niet alsnog ingepast kan worden via deze argumentatie, omdat het hele fietspad al in het bestemmingsplan staat. Dit zal in de brief worden meegenomen. Het is niet gebruikelijk om het TAC om advies te vragen als iets al mag volgens het bestemmingsplan. Lid DE VOS begrijpt dat er voor de ecologische structuur geen barrières opgeworpen mogen worden die afbreuk doen aan de ecologische waarde. Om te bouwen in de hoofdgroenstructuur zou altijd een TAC-advies gevraagd moeten worden. Wethouder VAN DER HORST staat niet negatief tegenover een TAC-advies. Zij heeft alleen geprobeerd uit te leggen hoe het zich ten opzichte van elkaar verhoudt. De heer MOS voegt toe dat het niet nodig is om het TAC-advies te vragen, maar de ruimte om dit te doen, is er wel en hij zegt dit toe.

Wethouder VAN DER HORST stelt dat participatie veel impact heeft en hierover heeft zij inmiddels overleg gehad met de stadsdeelbestuurders. Ook is gesproken over groot onderhoud versus herinrichting met als doel duidelijkheid naar bewoners. Daarnaast is het belangrijk dat ambtenaren het perspectief van de bewoners en de buurt in participatietrajecten meenemen.

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 27 oktober 2022

MOW

Lid HENDRIKS is benieuwd of er budget is gereserveerd voor specifieke trainingen voor ambtenaren. Wethouder VAN DER HORST weet dat er gemeentebreed projecten lopen, maar zij weet niet of er specifieke trainingen zijn. De reders zijn eerst verzocht om te proberen er gezamenlijk uit te komen. Dit is in eerste instantie niet gelukt. In tweede instantie wordt meer richting gegeven en wordt bekeken of dit tot resultaten leidt. De VOORZITTER schorst de vergadering voor een pauze. 5. Jaarrapportage luchtmeetnet 2021 Nr. VN2022-033805 De VOORZITTER heropent de vergadering en geeft het woord aan mevrouw IJmker. Lid IJMKER concludeert uit de jaarrapportage dat de luchtkwaliteit vorig jaar vergelijkbaar was met die van vorig jaar. Deze was niet slecht, maar het was coronatijd en vooruitkijkend is de verwachting dat deze weer achteruit zal gaan. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft haar advieswaarden bijgesteld en uit de brief blijkt niet dat het college deze overneemt terwijl spreekster benieuwd is of het wel overnemen van deze waarden zou kunnen leiden tot nog meer ambitieuze maatregelen om de leefomgeving in Amsterdam te verbeteren. Meldingen van overlast door houtstook worden meer in de winter gedaan en het gebruik van houtkachels neemt toe door de stijgende energieprijzen. Houtrook heeft negatieve effecten op de gezondheid en houtkachels kunnen ook leiden tot onveilige situaties.

In Amersfoort worden regels opgenomen in het Omgevingsplan over het gebruik van houtkachels. Houtstook is alleen toegestaan als het geen hinder veroorzaakt voor de omgeving. De wethouder wordt gevraagd naar het beleid rond houtstook en welke mogelijkheden zij ziet om hierin verdere stappen te nemen. Lid MOESKOPS meldt dat er in Amsterdam slechts één meetpunt ultrafijnstof is. Zij vraagt wat het betekent voor Amsterdam dat het RIVM een landelijk netwerk van meetpunten gaat uitrollen. Lid HIJLKEMA constateert dat de hoeveelheid zwaveldioxide vijfmaal zo hoog is geworden zonder dat hier een reden voor is gevonden. Hij is benieuwd of de hoeveelheid dit jaar ook zo hoog is en hoe is geprobeerd om achter de reden van de gestegen hoeveelheid te komen. Zijn oproep is om extra meetstations te plaatsen in Nieuw-West, Noord en Zuidoost. Lid DE VOS stelt dat door corona is gebleken dat de luchtkwaliteit verbetert als de economische activiteit afneemt. PvdD betreurt het dat houtstook zo beperkt is meegenomen in de voorliggende rapportage. PvdD heeft al schriftelijke vragen gesteld over houtstook op 1 september en zou graag een beleidskader zien omtrent houtstook. Wethouder VAN DER HORST komt via de schriftelijke vragen terug op houtstook. Wel kan zij melden dat deze winter acties met betrekking tot communicatie plaatsvinden en ook wordt gewerkt aan een beleidskader.

De nieuwe norm is onhaalbaar als niet wordt samengewerkt met het hele land en met Europa. Voor de stijging van zwaveldioxide is nog geen verklaring gevonden. De heer HIJLKEMA stelt dat de concentratie 12,5 maal zo hoog is als de nieuwe WHO-norm.

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 27 oktober 2022

MOW

Wethouder VAN DER HORST zegt dat het onderzoek naar een verklaring door gaat. Het is nog niet bekend wanneer het netwerk van het RIVM gereed zal zijn. Lid IJMKER wil het onderwerp piepen naar de raad en vraagt hierbij of de wethouder verwacht dat de antwoorden op de schriftelijke vragen van de PvdD er voor die tijd zijn. Wethouder VAN DER HORST gaat zich hiervoor inspannen. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp in de raad van 30 november a.s. naar verwachting kort wordt behandeld. Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie 6. Kennisnemen van de reactie op motie 240.22 van raadslid Koyuncu over de gevolgen van congestie op het elektriciteitsnetwerk voor de ambitie om in 2030 uitstootvrij te rijden in Amsterdam Nr. VN2022-033806 Lid KOYUNCU is benieuwd naar de betrouwbaarheid richting de eindgebruiker wat betreft laadcapaciteit en graag zou hij dit terugzien in een rapportage. Lid HIJLKEMA ziet het als een enorme uitdaging dat alle auto’s in 2030 elektrisch kunnen opladen wat betreft de belastbaarheid van het stroomnet. Hij vraagt voor hoeveel auto’s vermogen is gereserveerd op het net en of hierbij ook rekening is gehouden met het elektrificeren van andere groepen. Er wordt aangegeven dat er tijdelijke knelpunten zijn.

Zijn deze wel in 2030 opgelost? Bij het parkeerladen wordt gesproken over het verlagen van de congestie middels batterijen, terwijl de verwachting is dat dit juist bij snelladen nodig zou zijn. Lid BILGIN ziet nog veel onzekerheden en hij vraagt zich af of er geen praktische keuzes gemaakt moeten worden. Het is namelijk de vraag of het realistisch is dat er in 2030 geheel elektrisch wordt gereden. Het Amsterdamse beleid vraagt financieel veel van burgers en het moment komt in beeld om te prioriteren. Lid HENDRIKS ziet in plaats van problemen vooral kansen om uitstootvrij te bereiken binnen de gestelde termijnen. Ziet de wethouder ook kansen voor waterstof als alternatief voor de grote transportsector in Amsterdam? Wethouder VAN DER HORST denkt dat met betrekking tot grote transporten gekeken moet worden naar waterstof. Op nationaal en op provincieniveau wordt hier ook aan gewerkt. Zij wijst erop dat collega Pels het totaaloverzicht heeft van netcongestie. De laadcapaciteit verschilt op dit moment minimaal. Voor hoeveel auto’s en boten er nu capaciteit is, hangt van veel andere zaken af en ook van hoe de capaciteit zich op termijn zal ontwikkelen. Indien gewenst, kan de wethouder hier schriftelijk op terugkomen.

Lid HIJLKEMA stelt dat bekend is hoeveel auto’s er in Amsterdam zijn en hiermee zou ook bekend moeten zijn voor hoeveel auto’s er capaciteit op het netwerk zou moeten zijn. Wethouder VAN DER HORST wijst op een themastudie naar elektriciteit. Deze kan eventueel worden toegestuurd, maar zij denkt dat dit gesprek beter kan worden gevoerd met wethouder Pels.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 27 oktober 2022

MOW

Lid BILGIN verwijst naar het mobiliteitsplan waarin de agenda autoluw zit, maar aan de andere kant is er sprake van bevolkingsgroei. Een van de conclusies was dat het aantal auto’s uiteindelijk zal stijgen, omdat er meer mensen zijn. Wethouder VAN DER HORST zegt dat de studies zijn gedaan op basis van bewoners en van bedrijvigheid. De conclusie is dat het een uitdaging is, maar dat de ambities overeind kunnen blijven. Lid KOYUNCU zegt dat het al best snel 2030 is en hij denkt niet dat de auto’s dan zijn verdwenen. Is deze datum een hard doel of wordt hier flexibel mee omgegaan? Wethouder VAN DER HORST herhaalt dat de prognose van de behoefte aan elektriciteit is gebaseerd op het realistische beeld dat het autoverkeer de komende periode nog wel gaat toenemen als gevolg van het toenemende aantal inwoners en bedrijvigheid. Lid KOYUNCU begrijpt dit, maar hij vraagt in hoeverre 2030 in beton gegoten is. Wethouder VAN DER HORST stelt dat met de huidige informatie de ambitie overeind staat om in 2030 het plan voor elektrisch vervoer in stand te houden. Met alle andere ambities zal dit zeker een uitdaging zijn. Het tijdelijke knelpunt van het onderstation wordt voor vijf jaar verwacht en voor gewoon laden ongeveer een jaar. De vragen over snelladen en laden met een batterij zal zij schriftelijk beantwoorden.

Lid HIJLKEMA vindt het een basaal gegeven om te weten voor hoeveel auto’s wordt gepland. Wethouder VAN DER HORST heeft hierop geantwoord dat hier onderzoek naar is gedaan. Lid KOYUNCU heeft nog geen toezegging gehoord over het meenemen van de effecten van de eindgebruiker in een rapportage. Wethouder VAN DER HORST zegt dat deze zeker worden meegenomen. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. TOEGEVOEGD BESPREEKPUNT: Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 7. Vierde voortgangsrapportage Oranje Loper Nr. VN2022-029584 Lid MOESKOPS leest dat de levensduur verlengende aanpak mogelijk financiële voordelen oplevert voor dit project, maar zij vraagt zich af hoe dit zich verhoudt tot het project dat al in volle gang is. Lid HIJLKEMA wijst erop dat de vertraging gevolgen heeft voor ondernemers langs de Oranje Loper en dat zij langer overlast hebben van de werkzaamheden. Er zijn eigenlijk weinig aanvragen voor de nadeelcompensatie. Is deze goed bekend bij de ondernemers aan de Oranje Loper? Van de zes aanvragen zijn er slechts drie toegekend en het is de vraag of de eisen niet veel te hoog zijn. Als er te weinig ambtelijke capaciteit is voor het verwerken van de nadeelcompensatie, is de vraag hoeveel ambtenaren er nodig zijn om een aanvraag te verwerken. Wethouder VAN DER HORST wijst erop dat de Oranje Loper een zeer groot project is waarbij veel wordt geleerd.

Op dit moment is er één brug in uitvoering en in totaal moeten

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Definitief raadscommissieverslag, 27 oktober 2022

MOW

acht bruggen worden aangepakt. Twee hiervan zijn echt nodig, bij de andere zes wordt herijkt. Als deze gestut kunnen worden, zou dit in tijd en overlast voor de ondernemers schelen. Het hele traject neemt veel tijd in beslag, maar het ligt niet de hele tijd open omdat in fases wordt gewerkt. Er is veel tijd en aandacht besteed aan het bekend maken van de compensatieregeling. Binnen de regeling is maatwerk mogelijk. Op dit moment is voldoende ambtelijke capaciteit, maar bij een groot aantal aanvragen kan dit tot problemen leiden. Lid MOESKOPS begrijpt uit het betoog van de wethouder dat het grootste deel van de bruggen in aanmerking lijkt te komen voor levensduur verlenging. Kan de wethouder toelichten wat de gevolgen hiervan zijn op de planning? Wethouder VAN DER HORST is voorzichtig positief. Binnenkort komt een herijking van het hele project naar de raad. Dan is ook definitief bekend wat de mogelijkheden zijn. Dit zou veel schelen, ook qua kosten. Lid BOBELDIJK stelt dat bruggen nu worden afgeschreven in veertig jaar. Met levensduur verlenging zou wellicht ook de afschrijvingsduur verlengd kunnen worden, Wethouder VAN DER HORST zou het willen zien als maatwerk per brug. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. Sluiting De VOORZITTER dankt de aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de vergadering om 16.07 uur.

De volgende vergadering is op 17 november 2022.

14