20250129 Verslag gemeenteraad middag

Ja, waar het nu over gaat, voorzitter, dat is wel iets reuze belangrijks en dat is namelijk iets waar het college het ook helemaal over eens is, namelijk het opheffen van de woningnood in deze stad. En je zou op sommige momenten op de vergadering iets anders verwachten, maar nu gaat het ergens over. En nu is het zo dat in het coalitieakkoord is afgesproken dat als er nieuwbouw gepleegd wordt wij een verdeelsleutel, zegt ook de coalitie, is de SP het heel erg mee eens, een verdeelsleutel 40 procent sociaal, 40 procent midden en 20 procent duur hanteren. En het was bij de vorige vergadering al dat ik rond het Holendrechtplein erop kon wijzen dat als je de juiste rekenmethode toepaste, dat je niet uitkwam op 40 procent sociaal. En dat is ook nu weer. Het lastige is dat wij weer moesten vragen om een extra brief waarin die berekening stond. Ik wil dus nu al meteen zeggen, doe dat nou voortaan met elke investeringsnota's, zodat we niet weer moeten wachten en dat we ook kunnen zien of inderdaad die 40 procent steeds behaald wordt. En als je nu gaat kijken naar dit project, de Kolenkitbuurt, dan als je netto gaat kijken worden er in feite maar 41 sociale huurwoningen toegevoegd. En dat is veel te weinig. Als je de woningnood wil oplossen dan moet je dus niet 41 woningen maar dan moet je er veel meer bij bouwen.

En waar zit hem nou het probleem? Er wordt namelijk ook gesloopt en dat slopen dat maakt dus eigenlijk dat die berekening zo raar uitkomt. Omdat namelijk als je een woning sloopt en je bouwt er een nieuwe voor terug, dan voeg je niks toe, dan

CONCEPT

39

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

verander je alleen maar het object. En dat schiet niet op als je de woningnood wil aanpassen. Dus onze berekening, wij kwamen uit op 28 procent deze keer. Dat is iets minder erg dan die 18 procent van Holendrecht maar het is natuurlijk nog steeds veel te weinig. We zakken dus door die ondergrens en het is natuurlijk veel meer tijd voor een aanvalsplan en niet, dit is toch een soort van gerommel in de marge en dat vinden wij veel, veel te weinig. En je blijft natuurlijk nog steeds dertien jaar op een wachtlijst staan, dus dat is niet de bedoeling. Dan wil ik het hebben over het type woningen dat gebouwd wordt. Hier moet ik een compliment geven want de gezinswoningen komen goed aan bod. En wat er ook nog gebeurt, en daar hebben we natuurlijk ook een ander item over gehad, er zitten zes rolstoelwoningen in de planning. Dan moeten we eventjes de handen dichtknijpen en zeggen hier lukt het dan wel. Maar daar zit natuurlijk wel een probleem met de betaalbaarheid.

Want als je zo'n nieuwe sociale huurwoning neerzet dan is dat niet vijfhonderd euro meer maar voor je het weet betaal je achthonderd euro en dan is de vraag, bouwen we nog wel volgens de regels die we afgesproken hebben? Namelijk mensen mogen terugkeren in hun buurt en als je dan opeens een huurverhoging krijgt van misschien, wat is het, twee- driehonderd euro, moeten die mensen dan nee zeggen en verdwijnen ze dus uit die buurt en komt dat principe op de tocht te staan. Dus hoe weten we nou dat de bewoners betaalbaar kunnen terugkeren? Verder, wat we ook een probleem vinden in dit stuk is die terugkeergarantie in zijn algemeenheid. Want er staat zoveel mogelijk en passend en daar zijn allemaal modaliteiten en dan komen we straks weer, als het inderdaad geconcretiseerd wordt, durf ik te wedden, komen we in aanraking met bewoners die zeggen dan mag ik van hier naar daar verhuizen maar dat is helemaal niet passend en dat was me nog wel beloofd. Want zo leggen mensen het uit. En dat is toch wel een dingetje. We kunnen dan zeggen van hoe zit het dan met de bewonerscommissies. Wij horen toch ook wel dat de bewonerscommissies, in dit geval gaat het best goed, ik zeg het meer algemeen, dat die bewonerscommissies toch vaak achteraan lopen en even plat gezegd in de maling worden genomen. En dan wat ook nog is, dat is hoe het gaat met de wisselwoningen.

Dus ook hier gaat het weer, komen de mensen terug in de eigen vertrouwde buurt maar bijvoorbeeld bij de Piet Mondriaanstraat is dat helemaal niet zo vanzelfsprekend geweest. En dat staat wel allemaal op papier maar wij twijfelen aan hoe gaat dat in de praktijk straks uitpakken. En daar willen wij dus eigenlijk veel liever hardere toezeggingen op. En als laatste hebben wij iets over de voetgangers- en fietstunneltjes. Want die zijn helemaal verdwenen in de papierwinkel die gaat over het plan van Slotervaart en de buurt en het plan van de Kolenkit. En bij de ene plek daar staat de mensen zeggen wij willen heel graag dat het opgeknapt wordt en dan krijg je te horen, ja, nee, maar dat duurt nog lang want daar hebben we geen geld voor en weet ik veel wat allemaal. Dus die mensen vragen alleen maar eigenlijk, schilder die dingen en hang een paar lampen op, bij wijze van spreken om het even weer een beetje populair te formuleren. En ik kan me zo voorstellen dat daar meer mensen het over eens zullen zijn als wij in onze motie oproepen om op korte termijn met het dagelijkse bestuur van stadsdeel West om de tafel te gaan zitten om in samenspraak een concreet plan te maken waarin ieder geval staat hoe, wanneer en met welk geld die in DB-advies is aangehaald, want die schrijven er ook over, dat de fiets- en voetgangerstunnels worden opgeknapt.

Dat staat in deze motie en dan de uitkomst horen we dan wel weer.

CONCEPT

40

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Alberts inzake vergeet de fiets -en voetgangerstunnels en onderdoorgangen in de Kolenkitbuurt niet op te knappen, nr. 006 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: op korte termijn met het dagelijks bestuur van stadsdeel West om tafel te gaan zitten om in samenspraak een concreet plan te maken waarin in ieder geval staat: hoe, wanneer en met welk geld, de in het DB-advies aangehaalde fiets- en voetgangerstunnels en onderdoorgangen worden opgeknapt; de uitkomst van dit gesprek terug te koppelen aan de raad in een raadsinformatiebrief De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud. Het lid MINDERHOUD: Dank, voorzitter. En ook wij brengen keer op keer wanneer het over sloop-nieuwbouwprojecten gaat naar voren dat het belangrijk is dat we dat zo goed mogelijk doen. Het is heel ingrijpend voor mensen wanneer hun woning wordt gesloopt, wanneer ze tijdelijk ergens anders moeten wonen en wanneer ze vervolgens terugkeren naar hun buurt hopen ze dat ze terugkomen naar een goede, passende woning in een buurt die aansluit bij hun wensen. Wat houdt dat precies voor ons in? Dat hebben we keer op keer herhaald, ga ik nu ook weer doen, waarschijnlijk tot iedereens verveling.

Corporaties zorgen voor transparante, heldere en inclusieve communicatie naar bewoners van sloopnieuwbouwprojecten, bewoners worden zoveel mogelijk betrokken bij het ontwerp van het nieuwe woningbouwprogramma en tot slot, en ook misschien wel het allerbelangrijkste dat ook al door collega Alberts is aangestipt, er komt ook een terugkeergarantie naar het project of naar de buurt. Deze dingen hangen uiteraard met elkaar samen. Door bewoners goed te betrekken weet je wat hun wensen zijn voor de buurt en welke woningen zij graag terug willen zien voor hun specifieke woonsituatie. Op die manier kun je weer garanderen dat er een plekje komt binnen het project of binnen de buurt zodat ze ook passend kunnen terugkeren en niet uit hun buurt worden verdreven. Wanneer bewoners onvoldoende kunnen meepraten, hun woonwensen onvoldoende worden meegenomen in de nieuwbouwplannen en ze onvoldoende garanties hebben over het terugkeren naar hun buurt, staan wij naast de bewoners en halen we ook het onderste uit de kan om alsnog te waarborgen dat zij terug kunnen keren naar een passende woning in de buurt, zoals we dat de afgelopen maanden ook altijd gedaan hebben.

En om dit voor alle Amsterdammers voldoende te waarborgen is het belangrijk dat we bij sloop-nieuwbouwprojecten goede, heldere, afdwingbare afspraken hebben gemaakt en die kaderafspraken waaraan we afgelopen weken ook vaker hebben gerefereerd worden nu heronderhandeld en onze inzet voor die afspraken is dan ook duidelijk. Maar voorzitter, sommige projecten gaan ook goed. Dat moet ook gezegd worden. Rochdale heeft het hier simpelweg uitstekend gedaan. Het te realiseren woonprogramma sluit aan bij de woonwensen zoals in het onderzoek naar voren komt en de specifieke situatie van bewoners die daarmee voldoende zekerheid hebben om ook daadwerkelijk terug te kunnen keren als ze dat willen. Niet alleen dat, het is namelijk nu zo dat een hele

CONCEPT

41

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

hoop bewoners ofwel met gezinnen in te kleine woningen binnen het projectgebied wonen, dan wel veel te groot. Rochdale gaat daarvoor terugbouwen en daar zijn we ongelofelijk blij mee. En nogmaals met het risico op herhaling, want die kaderafspraken worden opnieuw onderhandeld. En nogmaals de drie punten waar we ook de volgende vergadering een motie voor gaan indienen, heldere, transparante en inclusieve participatietrajecten, meepraten over het woningbouwprogramma en een terugkeergarantie naar een project of buurt zodat bewoners de zekerheid hebben om terug te keren naar hun eigen buurt in een woning die past zodat we door kunnen gaan met de verdichtingsopgave op een zo rechtvaardig mogelijke manier. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Aslami. Het lid ASLAMI: Dank voorzitter. Wat fijn dat we steeds wat positiever gaan eindigen op dit agendapunt en volgens mij begon daar collega Minderhoud al mee en ik zal vooral de lijn doortrekken. Want wat een geweldige mijlpaal. We gaan nu eindelijk na jaren praten, plannen, gaan we nu eindelijk investeren in de Kolenkitbuurt. En dat is geweldig nieuws voor de bewoners, voor de buurt, mensen die al jaren wachten op een nieuwe woning. En wat dit echt wel uniek maakt, en waar ik heel erg tevreden over ben is ook de toevoeging van nieuwe woningen met een sterke focus op middeldure huurwoningen.

Dus niet alleen bouwen voor het sociaal segment of voor de allerrijkste, maar juist de mensen die vaak tussen wal en schip geraken. Ik ben ook heel erg tevreden over de woningbouwprogrammering. Daar is net al wat over gezegd, we bouwen voor gezinnen, voor jongeren, voor ouderen en ook rolstoelwoningen die worden toegevoegd. Dus meer woningen en niet geheel onbelangrijk ook meer doorstroom. Op dat laatste ben ik heel erg benieuwd wat dit dan ook betekent voor daadwerkelijke verhuisketens die hiermee op gang gaan komen. Kunnen we daar iets meer ook in een later stadium van terugzien in de rapportage? Ik doe al een hele sprong vooruit, voorzitter, ik begrijp dat. Maar ik denk dat het wel handig is, want we hebben het vaak over doorstroom, dat we ook kunnen zien wat dat nu precies oplevert op het moment dat we daar daadwerkelijk plannen voor maken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Dank, voorzitter. Ik zal de vragen even aflopen. Ik begrijp goed de zorgen vanuit de SP over de terugkeer. Dat is natuurlijk ook iets wat sowieso spannend is voor de bewoners. Wij hebben wel de indruk dat Rochdale dat goed op orde heeft en ook de bewoners goed begeleidt daarin, maar ik zal alsnog de zorgen die er zijn overbrengen. Ik denk dat we tegelijkertijd ook Rochdale de ruimte moeten geven om het goede te doen en dat wij dat mogen volgen de komende tijd.

Want iets waar zij ook heel erg betrokken bij zijn en waar wij zeer over te spreken zijn is de begeleiding naar een andere woning toe. Dus er is voor dit project geen sprake van wisselwoningen maar mensen zoeken in principe eerst zelf via WoningNet en dat is al de helft van de bewoners daar gelukt om zo een woning te vinden. En de andere bewoners worden geholpen door Rochdale bij het zoeken naar een goede alternatieve woning. Dan met betrekking tot de tunnels en de motie, daar moet ik een negatief advies op geven. De gesprekken die genoemd worden zijn eigenlijk ook al gevoerd met het stadsdeel. Het is alleen zo dat die tunnels niet alleen voor dit deel maar eigenlijk voor de hele Kolenkit

CONCEPT

42

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

belangrijk zijn als toegangspoort en daarom zijn ze ook betrokken bij het programmaplan Kolenkitbuurt wat vastgesteld is door het dagelijks bestuur van West. Dus er wordt zeker over gesproken en een van de acties waarnaar wordt gekeken is of we bijvoorbeeld daar parkeerplekken kunnen toevoegen om zo de sociale veiligheid ook te vergroten. Dus dat is iets waar al naar gekeken wordt. Dus in die zin is de motie misschien ook wat overbodig. Dan als laatste de vraag vanuit D66. Ik weet niet of we zo direct mensen kunnen volgen omdat we natuurlijk ook met allerlei privacygegevens zitten. Het is wel zo, weet ik toevallig vanuit mijn eigen portefeuille, dat er heel hard wordt gewerkt aan het plan voor doorstroming, dat we daar binnenkort mee terugkomen. En ik stel voor dat ik er dan ook even bij stil zal staan wat de mogelijkheden zijn. Want nu is het de vraag voor dit project maar ik kan me zomaar voorstellen dat we dan een breder gesprek hebben over wat er wel niet mogelijk is in het volgen van mensen. (Het lid ASLAMI: Uiteraard volg ik de wethouder en laten we dat doen. Dus volgens mij hartstikke goed om dan in de bespreking van het plan doorstroom het hier verder over te hebben.) Dat is fijn. Dan doen we dat.

(Het lid ALBERTS: Ik kan me voorstellen dat de wethouder onder de indruk was van mijn vlammend betoog, maar dat heeft toch wel een probleem opgeleverd voor haar want zij heeft mijn vragen niet beantwoord. Ik heb gevraagd, krijgen we voortaan altijd zo'n uitreikende brief over het al dan niet toevoegen. Ik heb ook nog de opmerking gemaakt over die tunnels. Dat dat was dus gemangeld raken in de papierwinkel. Want in dat plan waar u het over heeft, daar wordt gekeken naar parkeerplaatsen. Weet je hoe lang dat duurt voordat die er zijn? Ondertussen is die tunnel onveilig. Dus dat tijdspad klopt helemaal niet, want de urgentie bij de bewoners is hoog. En daar wil ik dan graag toch wel de antwoorden op horen.) Die cijfers kunnen wij u doen toekomen. We moeten kijken of dat passend is bij welke vorm en welke projecten precies maar we begrijpen de vraag van de SP, dus daar kunnen we in voorzien. En ik denk met betrekking tot de tunnels is het ook gewoon het ingewikkelde dat we uiteindelijk moeten we mankracht, middelen en de zaken die we wel en niet prioriteit kunnen geven met elkaar afwegen. En we zien het grote belang hier van een ingreep, maar dat kunnen we nu niet vertalen in dit project. Dat is niet mogelijk, dus we moeten op zoek naar andere manieren om hier een stap vooruit in te zetten. De discussie wordt gesloten. Volkshuisvesting 17.

Kennisnemen van de raadsinformatiebrief prioriteitsbeleid handhaving woonfraude en woningkwaliteit 2024 en 2025 VN2024-017929 Dit punt wordt afgevoerd. Ruimtelijke Ordening 5.

CONCEPT

43

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over het afdoen van motie 183 inzake de uitstoot van o.a. ICL Fertilizers VN2025-000603 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Van Munster, Alberts, Aslami en Minderhoud over integrale aanpak terugdringen uitstoot ICL Fertilizers, nr. 008 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: een actieplan op te stellen om zo snel mogelijk in kaart te brengen hoe de uitstoot van ICL Fertilizers kan worden teruggedrongen; hierbij in ieder geval de provincie, OD NZKG en de GGD te betrekken; de raad per half jaar te informeren over de voortgang van het terugdringen van de uitstoot van ICL. Motie van de leden Van Munster, Alberts, Aslami en Minderhoud inzake implementatie Richtlijn industriële emissies en veehouderijen (RIE) in Amsterdam, nr. 009 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in gesprek te gaan met de provincie en bedrijven over de implementatie van de RIE. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Munster. Het lid VAN MUNSTER: Dank, voorzitter. Voorzitter, vorige week was ik met collega Alberts bij een theatervoorstelling georganiseerd door De Balie en dat ging over de uitstoot van ICL. En dat was niet alleen goed vanwege de intrinsieke schoonheid van theater, maar ook de zeggingskracht.

Want eigenlijk werd in drie kwartier, een uur, werd geschetst wat wij in al die jaren in beleidsstukken en vergaderingen meemaken met ICL. En na afloop van de vergadering sprak ik met een vrouw en zij vertelde mij dat ze een campertje had gekocht omdat zij iedere mogelijkheid aangrijpt om met die camper te vluchten uit Amsterdam. Te vluchten met haar kleine jongen omdat ze last heeft van de stank die daar heerst en ze maakt zich zorgen over haar gezondheid. En dan deed me denken aan mijn maidenspeech die ik een jaar en vijf dagen geleden toen ik hier stond, toen zei ik wil graag opkomen voor de kleine Carlootjes in deze stad. Toen stond ik daar en ik dacht hé, volgens mij is dat punt nu bereikt. Want de mensen hebben niet alleen last van de stank maar ze maken zich ook heel erg zorgen over de gezondheid van zichzelf en hun dierbaren. En dat is mede eng omdat bijvoorbeeld van de week hoorden we dat de stof BPA in plastic flesjes toch heel wat schadelijker blijkt te zijn dan wij altijd hebben gedacht. We weten niet zo goed wat er nu loskomt door ICL in de lucht en op het water en misschien zeggen we over tien jaar van nu wel, oh mijn god wat hebben we gedaan. Ik was daarom ook heel erg blij met wethouder Van der Horst, dat ben ik sowieso wel, maar ook blij met hetgeen ze zei in de commissie dat er een last onder dwangsom ligt.

En zij was er natuurlijk omdat wethouder Van Dantzig ziek is en vanaf deze plek wil ik hem uit de grond van mijn hart al het goeds en beterschap wensen en ik hoop dat hij snel weer terug is in deze zaal. Voorzitter, het is wat mij betreft tijd om de uitstoot van ICL echt aan te gaan pakken nu. Daarom heb ik een motie ingediend die het college vraagt kom met een actieplan en

CONCEPT

44

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

rapporteer twee keer per jaar aan de raad hoe het gaat daarmee, dat we concrete resultaten kunnen laten zien aan de bewoners. En ik hoop van ganser harte op de steun van de raad. En het is belangrijk om daarbij te vermelden dat de provincie natuurlijk een cruciale rol hier speelt, want zij zijn het bevoegd gezag. Dus we kunnen ook niet voluit tegen het college zeggen u moet dit doen, dwing dit nou af. Dat zal in samenspraak met de provincie moeten en ik hoop dat een nader te noemen Statenlid ook daarop blijft duwen bij de provincie zodat wij het dus samen met de provincie kunnen aanpakken. Want dit is eigenlijk een breder probleem wat we hebben daar in Noord. Daar staat de volksgezondheid onder druk, daar komt zoveel longkanker voor dat we eigenlijk misschien wel op een ander moment een bredere discussie moeten voeren, misschien wel in de andere commissie, om na te gaan, want de GGD daar gaan we wel over, wat daar nou precies gebeurt in die wijk. Hoe komt het nou dat mensen daar zo erg ziek zijn? Dat kan tal van oorzaken hebben. Ik denk dat het goed is als we daar een keer op een ander moment een debat over hebben. Maar het probleem is ook breder dan alleen ICL, want er zijn andere bedrijven, schepen die daar hun troep uitstoten.

En het is de zegen die vaak komt vanuit de Europese Unie, ik zie Volt opspringen, die hebben de Richtlijn industriële emissies en veehouderijen geïntroduceerd die lidstaten van de Europese Unie oproept om in 26 te komen met beleid om de uitstoot van de industrie ook daadwerkelijk terug te dringen in de hoop dat ze ooit klimaatneutraal worden. Ik hoop dat we dat met elkaar hier kunnen doen en ik kijk uit naar de verdere beraadslagingen hier. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Alberts. Het lid ALBERTS: Dank u wel, voorzitter. Omwille van de spreektijd ga ik het niet zo uitgebreid vertellen als het lid Van Munster heeft gedaan. Het is tijd dat we nu tegen dit soort vervuilende fabrieken zeggen dit was het voor jullie in de zin van het is nu klaar met ongebreideld de troep de lucht of het water in te gooien omdat jullie het niet meer nodig hebben. En dat is dus waarom we nu de boel moeten keren en terug gaan duwen en ze niet te veel speelruimte geven als het gaat om het terugdringen van die uitstoot. De moties die ik medeonderteken vragen om die kant op te gaan en ik kan me zo voorstellen dat het college straks zegt dat gaan we helemaal doen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud. Het lid MINDERHOUD: Dank voorzitter, ik ga het ook kort houden.

Wij kunnen ons zo ongelooflijk goed voorstellen dat de bewoners in Noord zich zorgen maken over hun gezondheid naar aanleiding van de stankoverlast zonder precies te weten wat er dan in die lucht zit. Dus alle respect voor collega Van Munster dat hij hiermee zo voortvarend aan de slag is gegaan. Ook steun voor de moties dus we zijn benieuwd wat het college vindt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Ik ben al herhaalde malen in Noord geweest kan ik u zeggen en twee keer was het inderdaad erg hinderlijk, de stank. Er is dus nu, je leert altijd hier wat bij in deze gekke raad, de e-nose, een meetinstrument. Maar dat hebben we gewoon niet nodig om te constateren dat omwonenden op onaanvaardbare

CONCEPT

45

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

wijze in de stank van ICL moeten leven. Naast gezondheidsrisico's wordt het woonplezier enorm bedorven. En ook is de woningbouwlocatie Havenstad hier in het geding, want de bedoeling was toch echt dat op het terrein van ICL woningbouw kan gaan plaatsvinden binnen afzienbare tijd. Dat betekent ook dat ICL echt moet verkassen omdat Amsterdam dus een van de weinige gebieden is die een locatie in de aanbieding heeft waar het rijk wat aan heeft. Want die willen honderdduizenden woningen bouwen. We moeten daar denk ik met het rijk over in contact. Dus graag een reactie van de wethouder of wat er nu kan gebeuren om ICL daar weg te krijgen, dus te verplaatsen naar verder westelijk in het havengebied dan wel naar de Maasvlakte. Ik denk dat een mogelijkheid is natuurlijk. En dan steunen we de motie van GroenLinks graag, om met het uitoefenen van druk via de milieuregels deze vervuiler aan te kunnen pakken. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Emmerik. Het lid EMMERIK: Dank, voorzitter. Ik ben dus zelf opgegroeid naast een zwaar vervuild gebied, de Diemerzeedijk, dat is nu het Diemerpark en IJburg. Die giftige rookwolken en ondraaglijk stank, dat was voor mij als kind een dagelijkse realiteit. Mijn zus had astma erdoor en wij moesten dus inderdaad regelmatig het huis ontvluchten. Dus ik weet uit eigen ervaring hoe ingrijpend dit is.

En ICL mag dan zeggen dat uit onderzoeken blijkt dat dat de lucht veilig is en ze nemen maatregelen tegen de geuroverlast maar de realiteit is gewoon anders, keelpijn, hoofdpijn, luchtwegproblemen, prikkelende ogen en longkanker komt daar bovengemiddeld vaak voor. Dit is gewoon onacceptabel. Wij spreken onze steun uit voor initiatieven die zorgen dat ICL daadwerkelijk de stank en vervuiling onmiddellijk stopt. Dank u. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Aslami. Het lid ASLAMI: Dank voorzitter, ik hou het ook kort. We hebben hierover in de raad al heel veel over gezegd als D66 maar ik denk ook raadsbreed. We ondersteunen de moties en de initiatieven van het lid Van Munster. En voorzitter, tot slot, ik kan eigenlijk wel zeggen dat de maat eigenlijk al wel heel vol is, al een lange tijd. En jarenlang klagen de omwonenden al over overlast, stank en allerlei andere verontreiniging waarvan we de gezondheidseffecten nog niet weten. Dus de omstandigheden waarin zij verkeren is ronduit schandalig. Dus het is ook goed dat we hier als raad een streep trekken en actie ondernemen. Dus alle steun en ik kijk uit naar de beantwoording. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ahmadi.

Het lid AHMADI: Inmiddels is bijna alles al gezegd maar ik wil nog even benadrukken dat de afgelopen maanden ook wij met enige regelmaat met de bewoners hebben gezeten uit de omgeving die zich hebben verenigd in Adem Vrij aan het IJ. Bewoners die eigenlijk alles hebben gedaan wat ze konden doen om zich te laten horen. Ze maken zich zorgen over de lucht om zich heen, lucht waarvan ze niet vooraf op de hoogte waren gesteld dat die verontreinigd was. En hoe pijnlijk het is voor deze bewoners na maanden van organiseren, inspreken, contact met raadsleden, druk uitoefenen op het college, dat zij eigenlijk nul op het rekest kregen is voor ons echt een pijnpunt. Daarom kijken we ook uit naar de beantwoording en de uitkomst van de moties van het lid Van

CONCEPT

46

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

Munster en hopen wij dat Amsterdam zich blijvend hard maakt om ICL een nieuwe plek toe te kennen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Dit is hoe ik klink. Als u denkt die Van der Horst heeft een lekker nachtje doorgezakt, dan helaas niet zo'n feest. Dit is een beetje een venijnig staartje van een hevige griep. Ik voel me prima, ik klink wat minder. Maar zolang ik verstaanbaar ben wil ik graag dit punt toch doen. Want het is gewoon een ongelooflijk belangrijk punt. En het gaat over gezondheid van heel veel Amsterdammers die zich waanzinnig veel zorgen maken gewoon over de plek waar ze wonen, over hun gezondheid en over de overlast die zij heel vaak ervaren van geur. En volgens mij staan we daar gewoon zij aan zij dat we hier echt iets aan willen doen. Dat hebben we ook in de commissie besproken. Toen leek het soms alsof we het niet helemaal met elkaar eens waren, maar ik heb het gevoel dat we het op heel veel fronten gewoon met elkaar eens zijn dat hier wat moet gebeuren. En wij doen ook als college heel veel. We hebben toen ook uitgelegd dat waar het echt ligt is de provincie die echt aan zet is om hier verder op te duwen. Dus ik zal wel even vertellen, nog een keer op een rijtje wat we doen en wat we nog meer zouden kunnen doen.

De Omgevingsdienst is nu ook echt bezig met, zoals in de commissie al gezegd, de nieuwe strengere vergunning. Daarin willen ze ook eisen stellen voor onder andere de uitstoot van zoutzuur en de fluorwaterstof, die willen ze fors aanscherpen volgens huidige best beschikbare technieken. En ook willen ze eisen stellen aan een maximale uitstoot van geur. Dat kan nu nog niet. Daar wordt nu wel echt aan gewerkt om dat te veranderen. En wij zullen er natuurlijk druk op houden dat het snel gaat gebeuren. De verwachting is dat dat Q1 2025 in een ontwerpvergunning komt. Voor de publicatie van die ontwerpvergunning wordt de bijeenkomst voor omwonenden georganiseerd waar de Omgevingsdienst ook uitleg geeft over die vergunning en onderdelen waarop omwonenden kunnen reageren. Er vonden en vinden nu regelmatig onafhankelijke metingen van de uitstoot plaats en de resultaten zullen zo snel mogelijk ook openbaar worden gemaakt via de website. Er is frequent overleg tussen de provincie, de OD, GGD en de gemeente Amsterdam. Er is ook een website met communicatie opgesteld en omwonenden worden geïnformeerd met nieuwsbrieven. En daarnaast zijn we nauw betrokken natuurlijk bij alles wat er gebeurt. Dat dit niet meteen betekent dat er nu niks meer aan de hand is, dat moge duidelijk zijn en ik begrijp ook heel goed de behoefte om dit nog meer en scherper op een rijtje te zetten.

Dus wat ik voorstel op motie 1 is om toe te zeggen dat ik dit nog een keer goed op een rijtje zet zodat men ook het gevoel heeft deze acties lopen nu echt allemaal, maar ik kan niet helemaal de verwachting wekken dat we nu met een nieuw actieplan komen. Want we zijn echt al heel erg bezig, de urgentie is hoog en we moeten denk ik gewoon nu zij aan zij druk uitoefenen op waar het dat het beste kan. Maar ook u allen nog beter in stelling brengen denk ik om te laten zien wat we echt allemaal al doen. En daarnaast, op de andere motie om zo snel mogelijk in gesprek met de provincie te gaan over de nieuwe wetgeving die eraan komt kan ik natuurlijk wel bijvoegen in die brief en we zullen ook zeker die gesprekken gaan voeren. Want volgens mij is het wel duidelijk dat er heel snel wat moet gebeuren. Dat standpunt heeft het college ook, die dragen we ook uit en we zijn er vol mee bezig. Maar ik voel dit ook echt wel als een steun in de rug. Ik

CONCEPT

47

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

zal het ook overbrengen aan de provincie dat hier een raad is die ook zegt dat de maat vol is. (Het lid ALBERTS: Ja, dit is ter voorkoming van een tweede termijn, voorzitter. Inmiddels worden wij ook benaderd door het bedrijf zelf, dat wij er geen verstand van hebben en nog meer van dat soort dingen, een korte samenvatting van zo'n brief die we kregen. Ik hoop dat u zich realiseert dat er voor het bedrijf andere belangen gelden dan voor de omwonenden. Hen gaat het om de gezondheid, het bedrijf om de winst en dat moeten we goed uit elkaar houden. En ik hoop dat de wethouder de kant van de bewoners blijft kiezen.) Absoluut. (Het lid VAN MUNSTER: In de motie stond ook over dat actieplan om de raad twee keer per jaar een update te sturen met wat is de voortgang van het terugdringen van die uitstoot. Dat zou ik graag willen horen of de wethouder dat kan toezeggen want dan kunnen wij ook als raad de vinger aan de pols houden.) Dat lijkt me heel zinnig dus dat wil ik zeker toezeggen. Volgens mij is dit onderwerp te belangrijk en moeten we de raad gewoon regelmatig informeren. Dus dat kan ik daarbij toezeggen. Dus een overzicht sturen nu en ieder half jaar rapporteren, zeker. (Het lid VAN MUNSTER: Voorzitter, ik ben natuurlijk van de school dat overbodige moties niet wenselijk zijn. Dus dan ik kijk uit naar de brief van de wethouder en dan trekken we bij deze de moties in.

En dank aan de wethouder ook voor de genomen acties.) Dank daarvoor. U noemt moties maar dat gaat dus over de ene motie. En de andere motie, die trekt u ook in of niet? Want die is wat mij betreft gewoon positief en die kunnen we meenemen. (Het lid VAN MUNSTER: Dan laten we die staan.) Die zou ik gewoon lekker laten staan. U mag hem ook intrekken natuurlijk maar volgens mij gaat, vooral dat actieplan wil ik geen valse verwachtingen scheppen omdat we gewoon al op een rijtje zetten wat we al doen. Over de regie kan ik, dat zeg ik bij deze natuurlijk ook toe maar als u dat in een motie wil laten staan om toch een punt ook hierin te maken dan is dat wat mij betreft akkoord. De motie-Van Munster, Alberts, Aslami en Minderhoud over integrale aanpak terugdringen uitstoot ICL Fertilizers, nr. 008, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Wethouder VAN DER HORST: Dan ging het volgens mij nog wel over een vraag over de verplaatsing. Dat heeft u ook eerlijk kunnen lezen, daar waren gesprekken over. Ik kijk even naar het lid Van Schijndel, ik beantwoord nu de vraag, daar waren we in een vergevorderd stadium, ICL heeft zichzelf daarin teruggetrokken. Dus dat maakt het heel complex. Maar zodra we ruimte zien, zullen we dat natuurlijk voortzetten. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja ICL heeft zich teruggetrokken, dat weten we allemaal, het zijn harde onderhandelaars en zo.

Het punt is natuurlijk dat er dus naast de milieuregels waar je mee kan spelen zogezegd we ook een nieuwe Omgevingswet hebben. En een van de kleine veranderingen van die Omgevingswet is dat je kunt herbestemmen. Dus gewoon die

CONCEPT

48

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

bestemming ervan weghalen en het moet woningbouw worden. Zou dat niet een heel goede inzet zijn, een nieuwe inzet van de stad Amsterdam?) Ja daar moet ik even over nadenken. Dat komt natuurlijk met een prijskaartje, zo simpel is dat. En ik denk wat we nu doen, er is gewoon veel te veel uitstoot gemeten. Dat moet terug. Dus wat mij betreft is dat de allerbelangrijkste focus nu. Er wordt veel te veel uitgestoten, dat is niet gezond voor onze bewoners. Dat is even de hoofdfocus nu, dat moet zo snel mogelijk naar beneden. Dat andere gesprek is ook belangrijk om met elkaar te voeren maar duurt langer. En wat mij betreft wachten bewoners nu al te lang dus we willen ook zorgen dat we op zo kort mogelijke termijn echt actie kunnen ondernemen. De discussie wordt gesloten. Openbare Ruimte en Groen 9. Vaststellen van de visie Diemerpark, Natuurlijk, recreatief landschap VN2024018659 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, de visie voor Diemerpark, wat een geknoei zou ik eigenlijk zeggen. Sorry daarvoor maar vorige keer stond het op de agenda en toen ontbraken de twee moties die vanuit stadsdeel Oost er waren en die zijn nu gelukkig wel toegevoegd.

Alleen in de voordracht zie ik ook een verwijzing naar een preadvies van de TAC maar ik heb het een paar keer doorgelezen en ik kan maar tot één conclusie komen, en dat zeggen ze ook in het preadvies, ze willen oefenen met de nieuwe Hoofdgroenstructuur maar die nieuwe is terugverwezen naar de tekentafel en ze hebben een advies, dat preadvies wat erbij zit, gebaseerd op die nieuwe structuur en niet op de huidige structuur. En dan denk prima als je oefent maar doe er dan ook een preadvies bij op de huidige geldige Hoofdgroenstructuur. Maar die zie ik er niet bij. Dus er ligt nu een voorstel waarbij er over én de Hoofdgroenstructuur lijkt eigenlijk heen gewalst te worden, over het referendum, er wordt over de moties van het stadsdeel heen gewalst, er wordt over de participatie van bewoners heen gewalst die totaal niet blij zijn en daar wordt uiteindelijk ook gewoon over het groen heen gewalst. (Het lid NORBRUIS: Over dat TAC-advies. Want ik zie een formeel advies en een informeel advies. Eén op basis van de huidige en de andere op basis van het nieuwe. Dus ik weet niet of wij dezelfde bijlages bekijken maar hier staan ze toch beide in.) Ja ik zie een verwijzing naar een stuk wat erbij gesloten is en in het stuk wat bijgesloten is wordt verwezen naar de Hoofdgroenstructuur die dan de nieuwe is die niet nieuw is. Want die is ligt weer terug op de tekentafel.

Dus het is in ieder geval voor mij niet duidelijk in het besluit welk preadvies, want het wordt genoemd preadvies maar dat is niet een duidelijke referentie welk preadvies we nu hiermee vaststellen. Dus dat is ook meteen een vraag aan college, welk preadvies stellen we hier vast? Maar het is ook al trouwens bij herhaling geweest dat we ook stadsdelenmoties iedere keer niet erg serieus nemen terwijl wel in het coalitieakkoord staat dat we die stadsdelen veel serieuzer gaan nemen. In de praktijk blijken dat loze woorden.

CONCEPT

49

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Dank, voorzitter. Het Diemerpark, omschreven als een ruigtegebied, een struinnatuur met een wild en ongepland karakter. Dat klinkt zo goed en er is ook een plek waar bijvoorbeeld nachtegalen en vossen zich thuis voelen. En dit had ook zo'n mooie visie kunnen zijn waarin we dit ruigtegebied Diemerpark vieren met elkaar. Maar het Diemerpark is helaas een icoon van falend vooruitdenken geworden. Dat zie je ook wederom in deze visie. En eerlijk is eerlijk, het begin van zo'n prachtige visie is er wel. De natuurwaarden worden versterkt en dat als kerndoel, daar is de Partij voor de Dieren alleen maar blij mee. Maar we moeten niet vergeten dat daar eerst een heel stuk park voor wordt geplastificeerd en wordt geasfalteerd. Natuur eerst vernietigen om vervolgens de natuurwaarden te versterken. Daar slaat het college de plank toch wel volledig mis, vindt de Partij voor de Dieren. Plastic sportvelden met grote lichtbakken en parkeerplekken in het groen, dat is en blijft een heel slecht idee. En wat de Partij voor de Dieren wil dat is uitbreiding van het groen en niet beknibbelen op het groen. We willen het groen beschermen en geen sportpark maken met hordes mensen, auto's, felle verstorende verlichting, de stadse drukte die zal worden uitgebreid naar dit groen. En zo gaan we feitelijk de natuur verstedelijken.

En dit zijn plannen die aan de voorkant ten tijde van woningbouw onvolledig zijn doordacht. En keer op keer is het de natuur die voor deze onverstandige kortetermijnkeuzes moet opdraaien. Want nee voorzitter, het is niet kiezen tussen óf groen of sport. Het is kiezen voor de toekomst en voor een aantal woningen dat de stad kan dragen, geen roekeloze bouwwoede maar vooruitstrevend inzicht. En dit plan belooft nu te investeren in de ecologie van de onderkant van het park, waar rust, natuurbeleving, centraal moet komen te staan. Hier moet de natuur kunnen floreren, er is ruimte om te struinen en het mag er nog ruig zijn. En dit was een tegenhanger van de recreatie aan de bovenkant van het park. Maar waaraan voorbij wordt gegaan is dat dwars door de onderkant van het park al een metrolijn staat ingetekend in de ruimtelijke plannen van de stad. En ik weet, deze plannen dat gaat om nationale en regionale reserveringen voor de infrastructuur maar Amsterdam zou wat ons betreft stelling moeten nemen. Dat past hier niet. Niet door het park, pleit actief voor een weg eromheen. Voorzitter, ik voorspel hier dat we straks weer met concessies in het Diemerpark zitten opgescheept. Geen ruimte voor struinnatuur, geen ruimte voor ruigte, weer een gebrek aan voortschrijdend inzicht.

Sportparken, parkeerplekken en een metro, als je spreekt over een visie voor het Diemerpark dan is het echt een grove schande. Ik wil de wethouder ook verzoeken om in de vervolgplekken over de metro de rust aan de zuidkant te koesteren en ook te gaan pleiten actief voor om het park heen en niet dwars erdoorheen. En tot slot sluit ik me aan bij de vraag die ook door het lid Bobeldijk gesteld is net over de toetsing van de TAC aan de Hoofdgroenstructuur, want hier lijkt verwarring over. Is dit wel goed gegaan? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Norbruis. Het lid NORBRUIS: Dank voorzitter, ik zal het kort houden. Er zijn in verschillende commissies in het stadhuis maar ook zeker op het stadsdeel al vaker over dit onderwerp gesproken en dat hoef ik niet herhalen. Wat D66 betreft moeten we vooral aan de slag. Wel heb ik twee vragen aan de wethouder. Kan de wethouder toezeggen dat bij de

CONCEPT

50

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

parkeerplekken we kiezen voor klimaatadaptieve doorgroeibare tegels die passen in de natuurlijke omgeving? Dit lijkt me bij uitstek een goede plek hiervoor. En ook zien we steeds vaker dat kinderen met een bakfiets naar sport worden gebracht en kunnen we bij het fietsparkeren daar ook voldoende plek voor creëren? Ik snap dat dit misschien een beetje een technische bijdrage is, maar ik was niet bij de commissie omdat ik een kind gekregen heb. Vandaar dat ik het graag nu even wil regelen. (Het lid BAKKER: We weten dat het aantal sportvelden zelfs met de uitbreiding niet genoeg is en ook het aantal parkeerplekken dat er wordt gerealiseerd niet genoeg is. Dus wat is de toekomstvisie van D66 hoe we er hier wel goed voor gaan zorgen zonder dat we elke keer het groen opofferen?) De toekomst vind ik typisch iets dat altijd een integrale afweging is, sport, natuur, gezondheid. (Het lid BAKKER: Wat we hier gezien hebben is dat dus elke keer de natuur vervolgens ervoor opdraait. Dat is elke keer de uitkomst van een integrale afweging. Dus kan ik D66 er dan aan houden dat de volgende integrale afwegingen een keer in het voordeel van de natuur gaan uitpakken?) Dat is uw interpretatie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Dank u wel, voorzitter.

Ik vond het belangrijk om te zeggen, sporten is belangrijk en door de uitbreiding van de clubs kunnen ze meer mensen een lidmaatschap aanbieden. Voor het wegwerken van de wachtlijsten waren er eigenlijk vier velden nodig, maar dat bleek niet haalbaar. De uitbreiding van het aantal sportvelden is dus nu al beperkt van vier naar twee. Maar door die uitbreiding van het sportpark zullen er nog meer mensen in hun eigen buurt kunnen sporten. Daar ben ik blij mee. Bij sporten horen ook parkeerplekken. Daarnaast moet kiss and ride zorgen voor verminderde overlast van auto's. Ook is er volgens de wethouder rekening gehouden met het evenwicht tussen natuur en recreatie, ook bij de parkeerplaatsen. Dat is een lang verhaal om te zeggen dat ik voor het plan ben wat voorligt. Overigens ben ik, eigenlijk als altijd, wel gevoelig voor de opmerkingen van het lid Bakker over de ingetekende metro. Nu had ik me daar niet helemaal op voorbereid vandaag maar ik herinner me een eerdere discussie dat de wethouder daarover al eerder gezegd heeft dat daar geen metro gaat komen. Dus mijn vraag aan de wethouder is of ze klip en klaar kan bevestigen dat daar geen metro komt, want daar is het CDA het helemaal met de Partij voor de Dieren eens, daar moeten wij een statement maken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst.

Wethouder VAN DER HORST: Dank in elk geval voor de complimenten, ik ben zelf heel erg blij met deze visie. Ik denk dat het ontzettend mooi is dat het er nu ligt. Heel goed ook voor de natuur maar ook ruimte voor sport. En dat is sport, ik wil toch wel even zeggen, zo waanzinnig belangrijk voor de kinderen in onze stad dat we ook genoeg ruimte hebben voor bewegen. Want mijn collega Gezondheidszorg en Gezondheid zit hier ook en bewegen is echt wel een zorg in deze stad. Dus genoeg bewegen, waanzinnig belangrijk, blij dat we dat hier ook kunnen faciliteren. Tegelijkertijd ook op plekken de natuurwaarden echt omhoog kunnen krikken, want ook dat is heel erg belangrijk. En ik denk dat dat een heel

CONCEPT

51

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

uniek park is waar we juist ook daar echt aandacht voor kunnen hebben. Dus zover ben ik daar blij mee. Wat betreft wel niet TAC-adviezen, op beide, zowel op de voorgestelde Hoofdgroenstructuur die er nu niet door is als de oude is er een advies. Bij de nieuwe zou het sowieso passen, bij de oude die nu nog geldig is onder voorwaarden. Volgens mij is dat ook heel helder in het stuk hoe we daarmee om zijn gegaan. Dus volgens mij is dat niet heel onduidelijk. Moties van stadsdelen kijken wij altijd heel serieus naar. Het is ook uiteindelijk echt aan uw raad om daar wel of niet ook iets nog verder mee te doen, daar kan altijd natuurlijk in meerderheid toe besloten worden. Dus volgens mij volgen we daarin een prima proces. Ik denk ook dat het goed is om te zeggen dat we wel degelijk waar we kansen zien altijd groen ook toevoegen. (Het lid BOBELDIJK: Ik ben met name benieuwd omdat het best wel onduidelijk in het stuk staat. Het stuk wat erbij zit waarin het besluit waarnaar verwezen wordt, voor de TAC heb ik het dan over, het advies van de groencommissie, is van 30 oktober 2023. Dat is hetgeen wat in het voorblad als besluit staat. En die lijkt gebaseerd op de Hoofdgroenstructuur wat we met zijn allen teruggewezen hebben naar de tekentafel. Zo niet, dan is dat stuk vrij onduidelijk opgesteld.

Maar klopt mijn verhaal dat het gebaseerd is op de nieuwe Hoofdgroenstructuur?) Er zit ook gewoon een advies bij over de huidige die nu geldig is. (Het lid BOBELDIJK: Ik vraag naar het stuk waarnaar verwezen wordt waar wij ons besluit op baseren. In ons besluit wordt verwezen naar het stuk wat de datum heeft 30 oktober 2023. Is dat de huidige Hoofdgroenstructuur of is dat degene die terug is naar de tekentafel?) Beide zijn er en met beide hebben we rekening te houden. Maar ik kom er anders zo heel eventjes op terug, dan kan ik het heel specifiek even duiden. Want volgens mij begint het nu een beetje een semantische discussie te worden. Maar laat me het heel even nog checken, dan kom ik er zo even op terug. (Het lid NOORDZIJ: Een korte interruptie ter verduidelijking denk ik. Ik zie in het stuk een formeel en een informeel advies. Het formele is op basis van de huidige Hoofdgroenstructuur en de informele op die toekomstig zou zijn.) Dat werd net volgens mij ook door het lid Norbruis al gezegd, dus dank voor deze verheldering. En dit kan ik gewoon bevestigen dus ik begrijp niet zo goed waar de verdere verwarring zit. Maar ik wil altijd aan de zijlijn ook wel anders helpen ophelderen als er verder nog vragen over zijn. Maar hij is gebaseerd op de huidige Hoofdgroenstructuur. Als het gaat over de metro, dat is echt nog ver in de toekomst en daar lopen nu allemaal onderzoeken.

Wat het lid Havelaar zei, want eerder dat ging over het Westerpark, dat was de stippellijn in het Westerpark. Dat hebben we opgehelderd. Dit is echt een andere casus, wil ik wel zeggen. En deze ben ik ook niet bereid om helemaal nu van tafel te halen omdat uiteindelijk is ook bereikbaarheid, een duurzame bereikbaarheid in deze regio waanzinnig belangrijk. Daar te ver op vooruitlopen lijkt me nu echt geen goed idee. We willen ook uiteindelijk dat we niet alleen maar met auto's naar de stad toe kunnen en zo de lucht verder vervuilen en de ruimte verder innemen, maar we willen ook op duurzame wijze kunnen vervoeren. En dit gaat echt de komende tijd nog niet spelen. Is voor mij ook echt nog te vroeg om te zeggen dit kunnen we sowieso uitsluiten. Want anders zullen we ergens anders mogelijk in het groen iets moeten doen. Dus daar moeten we denk ik heel zorgvuldig

CONCEPT

52

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

naar kijken. Er zijn heel veel partijen bij betrokken, ook andere provincies en steden, dus dat kan ik niet toezeggen nu. (Het lid BAKKER: Ik hoor hier de wethouder Mobiliteit spreken maar ik zou zo graag de wethouder Groen, de wethouder Diemerpark voor me willen zien nu in dit debat of zij wel met dat groene hart wil opkomen dat dat ruigtegebied in stand houdt bij de gesprekken die nog gaan volgen. Of ze daartoe bereid is.) Ik denk dat ecologie heel zwaar zal wegen omdat het Diemerpark heel bijzonder is daarin. Dus ik denk ook dat in al die studies dat we heel veel aandacht moeten hebben voor waar specifiek de hele bijzondere ecologische structuren zijn die je zoveel mogelijk wil behouden. Ik kan daar niet totaal op vooruitlopen en al toezeggingen daarop doen, een soort garanties bieden. Maar het Diemerpark is hier wel speciaal in en dat moeten we volgens mij koesteren en dat zullen we ook zeker vanuit Amsterdam naar voren brengen als we verschillende studies doen. Dus dat kan ik wel zeggen. Dit is belangrijk voor ons. Maar voor mij, want ik vind het altijd lastig, een wethouder Groen en een wethouder Mobiliteit. Voor mij moeten we daarvan af, want het gaat uiteindelijk om dat je dat integraal bekijkt en ook door juist goed mobiliteitsbeleid zoveel mogelijk ruimte houdt voor andere functies in de stad.

En op het moment dat we te veel ook kijken naar autogebruik en dat heel veel ruimte geven, dat heeft veel meer ruimte nodig dan het openbaar vervoer. Dus daar moeten we ook wel strategische keuzes in durven maken. Juist om er nog ruimte te houden voor andere functies zoals groen. (Het lid BAKKER: Dank in ieder geval voor de bevestiging dat de wethouder dan in de toekomst ook gaat opkomen voor specifiek dat karakter van dat ruigtegebied aan die onderkant. Want we hebben nu wel een visie vastgesteld waar dat in staat en een drukke metrohalte en een enorme lijn erdoorheen en dat we dat groen allemaal gaan verwoesten, dat staat daar gewoon haaks op. Dus ik ben blij dat de wethouder erkent dat daar een spanning zit en dat ze zich daar ook voor gaat inzetten dat dat goed behouden blijft.) (Het lid HAVELAAR: De Partij voor de Dieren wees me ook al op een stippellijn in het Westerpark, dan heb ik dat verkeerd onthouden of het was heel vooruitziend. Mijn vraag is, op het moment dat dan in de toekomst die afweging gemaakt wordt dan zou ik wel die afweging in de context willen maken dat daar nu natuurlijk ook rondom de sportvelden en parkeerplaatsen wat gaat gebeuren. Want ik kan me voorstellen als je het dan doet en doet a.s.

is, dat je afweging anders is dan wanneer je zegt we hebben op een andere plek de natuur in dit gebied ook al aangepast omwille van een integrale afweging.) Ik denk dat je dat altijd mee moet wegen met elkaar. Maar de stad verandert ook en ik denk dat je dat ook moet meewegen. Dus ik vind het moeilijk want dit gaat waarschijnlijk echt over heel veel jaar pas spelen, dus ik kan nu toezeggen dat Amsterdam zich daar ook hard voor maakt en veel oog voor heeft. Dat zegt niet dat we garanties geven. Dat we oog hebben voor het speciale ecologische gebied. Ook een reden dat we er nu echt wel werk van maken om dit te verbeteren en dat we daar ook echt een rustplek van maken, et cetera. Dus het wordt heel erg gezien maar ik kan er geen garanties voor geven. Maar natuurlijk moeten we met elkaar afwegen dat je al ruimtes inlevert. Waarbij ik wel vind dat dat sport en natuur goed naast elkaar kunnen bestaan en ook echt iets toevoegt. Het is allebei echt van vitaal belang wat mij betreft.

CONCEPT

53

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

Nog twee vragen, de vraag van het lid Norbruis over de parkeerplekken dat hier de bakfietsen ook ruimte voor krijgen, dat kan ik toezeggen, lijkt me een zinnig punt, kunnen we aandacht voor hebben, is ook in te passen denk ik. En die doorgroeibare tegels hebben we natuurlijk vaker discussies over omdat dat niet overal past in de stad. Op plaatsen waar er heel intensief gebruik van wordt gemaakt is dat niet de beste oplossing maar hier is dat bijvoorbeeld wel zo. Dus omdat het hier niet altijd zo intensief gebruikt wordt denk ik zeker dat het kan waarbij ik nog even niet kan toezeggen dat het specifiek een bepaald soort tegels moet zijn omdat er misschien tegen die tijd ook weer duurzamere vormen of zo zijn. Maar ik denk dat we hier echt iets kunnen. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: We gaan zo verder met het kindervragenuur dat onder leiding staat van ons voorzitter Burgers. Ik verzoek de leden dus niet weg te gaan maar naar de middelste en achterste ring te gaan om plaats te maken voor de kinderen op de voorste rij, dan kunnen we zo beginnen. De VOORZITTER schorst de vergadering.

Index 006 Motie-Alberts inzake vergeet de fiets -en voetgangerstunnels en onderdoorgangen in de Kolenkitbuurt niet op te knappen ...............................................................................41 008 Motie-Van Munster, Alberts, Aslami en Minderhoud over integrale aanpak terugdringen uitstoot ICL Fertilizers ..........................................................................44, 48 009 Motie-Van Munster, Alberts, Aslami en Minderhoud inzake implementatie Richtlijn industriële emissies en veehouderijen (RIE) in Amsterdam ...........................................44 VN2024-014094 Wijzigen van de Algemene Subsidieverordening Amsterdam 2023 vanwege de verlening van specifieke uitkeringen VN2024-014094 .................................3 VN2024-015906 Vaststellen van de Investeringsnota Kolenkitbuurt Midden (stadsdeel West) en het beschikbaar stellen van een krediet ..........................................................39 VN2024-016078 Verlengen van het gemeentelijk voorkeursrecht op een deel van de locatie Klaprozenbuurt te Amsterdam ...............................................................................2 VN2024-016984 Vaststellen van de Verordening Adviesraad Participatiewet Amsterdam .3 VN2024-017929 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief prioriteitsbeleid handhaving woonfraude en woningkwaliteit 2024 en 2025

................................................................43 VN2024-018160 Verlengen van het gemeentelijk voorkeursrecht op een deel van de locatie Klaprozenbuurt te Amsterdam ...............................................................................3 VN2024-018315 Vaststellen van het Normenkader rechtmatigheid 2025…………………..3 VN2024-018659 Vaststellen van de visie Diemerpark, Natuurlijk, recreatief landschap ...49 VN2024-018785 Kennisnemen van de zaak van voetbalclub Ankaraspor ..........................4 VN2025-000305 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over het opzeggen Bouwteamovereenkomst Tender Datawarmte Arenapoort en Amstel III .........................4 VN2025-000603 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over het afdoen van motie 183 inzake de uitstoot van o.a. ICL Fertilizers .......................................................................44 VN2025-000724 Kennisnemen van de bespreeknota Leegstand en Leegstandbeheer .....4

CONCEPT

54

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

VN2025-000728 Instemmen met het initiatiefvoorstel ‘Ruimte voor waardevol ondernemerschap’ van de leden Minderhoud en Namane en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke initiatiefvoorstel ..............................................4 VN2025-000772 Instemmen met het initiatiefvoorstel 'Iedereen kan Amsterdammer worden' van het lid Heinhuis en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke initiatiefvoorstel ........................................................................................4

CONCEPT

55