20250129 Verslag gemeenteraad middag

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2025 29 januari 2025 26 februari 2025 OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 29 JANUARI 2025 Aanwezig: de leden Ahmadi (De Vonk), Alberts (SP), Aslami (D66), Asruf (PvdA), Bakker (Partij voor de Dieren), Belkasmi (PvdA), Bentoumya (GroenLinks), Bobeldijk (SP), Bouali (GroenLinks), Van Berkel (JA21), Bouali (GroenLinks), Bouhassani (PvdA), Broersen (Volt), Burgers (VVD), Emmerik (Partij voor de Dieren), Garmy (Volt), Von Gerhardt (VVD), Havelaar (CDA), Heinhuis (PvdA), Hofland (D66), IJmker (GroenLinks), Kabamba (Lijst Kabamba), Van der Kamp (VVD), Khan (DENK), Koyuncu (DENK), Kreuger (JA21), Krom (Partij voor de Dieren), Lust (D66), Minderhoud (PvdA), Moeskops (D66), Van Munster (GroenLinks), Nadif (GroenLinks), Namane (PvdA), Noordzij (PvdA), Norbruis (D66), Van Pijpen (GroenLinks), Runderkamp (PvdA), Van Schijndel (Forum voor Democratie), Schmit (D66), Staartjes (VVD), Taj (GroenLinks), Van der Veen (GroenLinks), Veldhuyzen (De Vonk), Wehkamp (D66) en Wijnants (VVD) Afwezig: het lid Abdi (PvdA) Aanwezig: burgemeester Halsema (Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal Veiligheidsbeleid, Regelgeving en handhaving, Juridische Zaken, Communicatie, Bestuursdienst), wethouders Van Buren (Financiën, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering, Coördinatie Inkoop, Dienstverlening, Lucht- en Zeehaven en Afval en Reiniging), Groot Wassink (Sociale zaken, Opvang,

Gemeentelijk vastgoed, Democratisering, Masterplan Nieuw-West, Volwasseneneducatie, laaggeletterdheid en inburgering, Coördinatie Maatschappelijke voorzieningen), Van der Horst (Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare ruimte en Groen, Water, Aanpak Noord), Mbarki (Economische zaken, MBO en toeleiding arbeidsmarkt, Aanpak Binnenstad, Jongerenwerk, Sport en Bewegen), Pels (Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie, Volkshuisvesting, Dierenwelzijn, Voedsel), en Scholtes (Zorg en Maatschappelijke ontwikkeling, Publieke gezondheid en preventie, ICT en digitale stad, Lokale media, Deelnemingen en Monumenten en Erfgoed) Afwezig: de wethouders Van Dantzig (Woningbouw, Grond en Ontwikkeling, Ruimtelijke ordening, Afval Energie Bedrijf), Meliani (Kunst en Cultuur, Evenementen, Inclusie en Antidiscriminatiebeleid) en Moorman (Onderwijs, Jeugd(Zorg), Armoedebestrijding en schuldhulpverlening , Masterplan Zuidoost) Afwezig bij de stemmingen (aan het eind van de vergadering): de leden Abdi (PvdA) en Wijnants (VVD)

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

Middagzitting op woensdag 29 januari 2025 Voorzitter: Femke Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: Kune Burgers Raadsgriffier: Jolien Houtman Verslaglegging: Nina Post, Notuleerservice Nederland Voorzitter: het lid Burgers De VOORZITTER opent de vergadering om 13.00 uur. 1. Algemeen deel a. Opening en mededelingen De VOORZITTER opent om 13:00 u. de vergadering. De VOORZITTER: In opvolging van de motie kindervragenuur vindt om 17.00 uur een gemeenteraad-take-over plaats waarin kinderen vragen kunnen stellen aan de leden van het college. b. Vaststellen van de notulen van de raadsvergaderingen 11 en 12 december De notulen van de raadsvergadering op 11 en 12 december 2024 worden vastgesteld. c. Vaststellen van de agenda De agenda wordt vastgesteld. Grond en Ontwikkeling 4. Verlengen van het gemeentelijk voorkeursrecht op een deel van de locatie Klaprozenbuurt te Amsterdam VN2024-016078 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-016078. Sociale Zaken 6.

CONCEPT

2

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

Vaststellen van de Verordening Adviesraad Participatiewet Amsterdam VN2024016984 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-016984. Financiën 12. Vaststellen van het Normenkader rechtmatigheid 2025 VN2024-018315 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-018315. Coördinatie Bedrijfsvoering 13. Wijzigen van de Algemene Subsidieverordening Amsterdam 2023 vanwege de verlening van specifieke uitkeringen VN2024-014094 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-014094. Lucht- en Zeehaven (incl. Schiphol) 14. Toestemming verlenen om de Gemeenschappelijke Regeling Centraal Nautisch Beheer Noordzeekanaalgebied te wijzigen VN2024-018160 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-018160. Gemeentelijk vastgoed 7.

Instemmen met het initiatiefvoorstel ‘Ruimte voor waardevol ondernemerschap’ van de leden Minderhoud en Namane en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke initiatiefvoorstel VN2025-000728

CONCEPT

3

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

Dit punt wordt op verzoek van het lid Namane verschoven naar de volgende raadsvergadering. 8. Kennisnemen van de bespreeknota Leegstand en Leegstandbeheer VN2025000724 Dit punt wordt op verzoek van het lid Namane verschoven naar de volgende raadsvergadering. Economische Zaken 10. Instemmen met het initiatiefvoorstel 'Iedereen kan Amsterdammer worden' van het lid Heinhuis en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke initiatiefvoorstel VN2025-000772 Dit punt wordt op verzoek van het lid Heinhuis verschoven naar de volgende raadsvergadering. Sport en bewegen 15. Kennisnemen van de zaak van voetbalclub Ankaraspor VN2024-018785 Dit punt wordt op verzoek van het lid Havelaar verschoven naar de volgende raadsvergadering. Grond en Ontwikkeling 16. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over het opzeggen Bouwteamovereenkomst Tender Datawarmte Arenapoort en Amstel III VN2025-000305 Dit punt gaat op verzoek van het lid Bakker terug naar de commissie en zal daar besproken worden. d. Mededeling van de ingekomen stukken Ingekomen stukken 1.

Aanbiedingsbrieven van de recreatieschappen inzake de Kadernota 2026 VN2025-000482

Besloten is om deze brieven voor kennisgeving aan te nemen

2.

Raadsadres van burgers inzake overlast in het Oosterpark VN2024-018675

Besloten is om dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen

CONCEPT

4

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

3.

Brief van de Provincie Noord Holland inzake financieel toezichtregime 2025 VN2024-018765

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

4.

Raadsadres van een burger inzake aanleg van Wadi’s VN2024-018792

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

5.

Raadsadres van Vrienden van het Diemerpark inzake de uitspraken van de wethouder over het agendapunt vaststellen van de visie Diemerpark VN2024-018800

Besloten is om dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de bespreking van het agendapunt Vaststellen van de visie Diemerpark, natuurlijk, recreatief landschap en in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

6.

Motie van de gemeenteraad van gemeente Tynaarlo inzake meer taken meer knaken VN2024-018859

Besloten is om deze motie voor kennisgeving aan te nemen

7.

Raadsadres van Wijkraad Zuid-West inzake privacyproblematiek opslag passagiersgegevens bij taxiritten VN2024-018891

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

8.

Raadsadres van een burger inzake falen van bekendmakingen van kap-aanvragen en - vergunningen VN2024-018928

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling en een afschrift van de beantwoording ter kennisnamen sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van het lid Norbruis

9.

Raadsadres van een burger inzake sprong over het IJ VN2024-018929

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling en een afschrift van de beantwoording ter kennisname sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van de Partij voor de Dieren

10.

Raadsadres van Wijkraad Zuid-West Amsterdam inzake fatbikes en verkeersonveiligheid VN2025-000123

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

11.

Raadsadres van Wijkraad Zuid-West Amsterdam inzake mensenrecht op wonen VN2025-000125

Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van de raad

CONCEPT

5

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

12.

Raadsadres van Wijkraad Zuid-West Amsterdam inzake wensen en adviezen inzake oprichting slavernijmuseum VN2025-000127

Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van de raad

13.

Ontslagbrief Miklos Lelkes VN2025000280

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

14.

Raadsadres van burgers inzake cruciale fouten in PlanMER bij Programma windenergie VN2025-000292

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling en een afschrift van de beantwoording ter kennisname sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van de Partij voor de Dieren en de leden Havelaar en Garmy

15.

Raadsadres van een burger inzake zwaar verkeer in Amsterdam VN2025000332

Besloten is om dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen

16.

Raadsadres van Comité Westelijke Grachtengordel e.o. inzake een resistente iep wordt zelden ziek VN2025000334

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling en een afschrift van de beantwoording ter kennisname sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van de leden Norbruis en Van Pijpen

17.

Raadsadres van een burger inzake locatiekeuze elektriciteitshuisje ZC-23 VN2025-000348

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling en een afschrift van de beantwoording ter kennisname sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van het lid Norbruis

18.

Raadsinformatiebrief met de portefeuilleverdeling en vervangingsregeling college van b&w per 1 januari 2025 VN2025-000428

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

19.

Raadsadres van Wijkraad Zuid-West Amsterdam inzake digitale inclusie voor kwetsbare burgers VN2025-000442

Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van de raad

20.

Raadsadres van Wijkraad Zuid-West Amsterdam inzake parkeervoorzieningen voor scootmobielen VN2025-000445

Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van de raad

CONCEPT

6

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

21.

Raadsadres van burgers inzake opvang Abcoudestraatweg VN2025-000494

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

22.

Raadsadres inzake hang de Amsterdamse vlag op in elk klaslokaal VN2025-000586

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling en een afschrift van de beantwoording ter kennisname sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van het lid Khan

23.

Raadsadres van burgers inzake 750 meter zebrapad VN2025-000716

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling en een afschrift van de beantwoording ter kennisname sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van het lid Garmy

24.

Raadsadres van een burger inzake inspraak op en evaluatie van monumentbescherming bomen VN2025- 000754

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling en een afschrift van de beantwoording ter kennisname sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van het lid Van Pijpen

25.

Raadsadres van de woonbond inzake lokaal huurbeleid en de Nationale Prestatie Afspraken VN2025-000814

Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van de raad

26.

Raadsadres van Vrienden van het Diemerpark inzake Diemerpark VN2025001106

Besloten is om dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de bespreking van het agendapunt Vaststellen van de visie Diemerpark, natuurlijk, recreatief landschap

27.

Brief van wethouder Van Dantzig inzake aanpassing werkwijze VN2025-001139

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

e. Installatie van fractievertegenwoordigers (Volt en DENK) De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis in verband met het onderzoek van de ingezonden bescheiden van de kandidaat-fractievertegenwoordigers Eva Vesseur namens Volt en Anwar Ihammanen namens DENK.

CONCEPT

7

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

Het lid HEINHUIS: De commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven heeft de eer de raad mede te delen dat zij de geloofsbrieven ingezonden door Eva Vesseur en Anwar Ihammanen, geen raadslid zijnde, conform artikel 12 derde lid van het Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam heeft onderzocht en dat zij deze in orde heeft bevonden terwijl haar niet is gebleken van het bestaan van uitsluitingsgronden of van een onverenigbaarheid. De commissie adviseert de raad op grond hiervan tot toelating van Eva Vesseur en Anwar Ihammanen als lid in de raadscommissies. De VOORZITTER: Ik stel u voor overeenkomstig het advies van de commissie te besluiten en in te stemmen met de toelating van voornoemde personen als fractievertegenwoordiger van de gemeenteraad en ik vraag de raadsgriffier de kandidaatfractievertegenwoordigers de raadzaal binnen te geleiden voor het afleggen van de belofte en de eed. De VOORZITTER: Ik zweer, verklaar, dat ik, om tot lid van een raadscommissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer, verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik zweer, beloof, dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als fractievertegenwoordiger naar eer en geweten zal vervullen. Kandidaat-fractievertegenwoordiger VESSEUR: Dat verklaar en beloof ik! Kandidaat-fractievertegenwoordiger IHAMMANEN: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De VOORZITTER: Dan feliciteer ik u namens de hele gemeenteraad met uw installatie. BENOEMINGEN 25. Benoemen van leden in raadscommissies VN2024-018818 Benoemd tot lid van de raadscommissie Sociaal, Economische zaken en Democratisering (SED): Kris van der Veen Benoemd tot lid van de raadscommissie Ruimtelijke Ordening (RO): Anwar Ihammanen Benoemd tot lid van de raadscommissie Stadsontwikkeling (SO): Anwar Ihammanen Benoemd tot lid van de raadscommissie Woningbouw en Volkshuisvesting (WV): Anwar Ihammanen Benoemd tot lid van de raadscommissie Onderwijs, Zorg en Armoede (OZA): Eva Vesseur

CONCEPT

8

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-018818. 1. Algemeen deel f. Mondelinge vragenuur Vragen van het lid Heinhuis inzake zorgen om de huurverhoging 2025 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis. Het lid HEINHUIS: Dank u wel, voorzitter. Op woensdag 11 december werd bekendgemaakt dat de maximale huurverhoging voor de sociale huur dit jaar 4,5 procent mag bedragen. En ik benadruk hier bewust mag bedragen, want het is niet verplicht om deze huurverhoging door te voeren. De Partij van de Arbeid vindt een huurverhoging van 4,5 procent te fors voor sociale huurders. Het is bovendien een verhoging die in veel gevallen kan oplopen tot 5 procent en die volgt op een historisch hoge huurverhoging van het afgelopen jaar. Betaalbaarheid van wonen in een tijd dat alles al steeds duurder wordt, boodschappen onbetaalbaar worden, komt voor veel Amsterdammers nog verder onder druk. Daar komt bij dat afspraken omtrent de huurverhoging tot stand zijn gekomen zonder de steun van de Woonbond. Dus dat betekent zonder de steun van de huurders. Vorige week heeft de Woonbond de gemeente daarom een brief gestuurd met het dringende verzoek om in gesprek te gaan met de woningcorporaties over deze verhoging.

En natuurlijk zijn we ons bewust van de grote uitdagingen waar woningbouwcorporaties voor staan maar de oplossing daarvoor ligt wat ons betreft niet in het maximaal verhogen van de huren. Landelijk moet sowieso die belachelijke winstbelasting voor corporaties zo snel mogelijk worden afgeschaft en ondertussen moeten we lokaal steeds blijven kijken wat hier mogelijk is. Daarom heb ik de volgende vragen aan de wethouder. Wat vindt de wethouder van deze maximale huurverhoging die dus zonder steun van de Woonbond tot stand is gekomen? En hoe kijkt zij tegen de oproep aan om lokaal af te wijken van deze maximale huurverhoging en in plaats van die 4,5 procent te kiezen voor 3,3 procent, wat gelijk staat aan de inflatie? Volgens de Partij van de Arbeid is dat een heel redelijk voorstel. En tot slot ben ik benieuwd of de wethouder bereid is om met de Amsterdamse corporaties hierover het gesprek aan te gaan en daarbij ook te pleiten voor die lagere maximale huurverhoging van 3,3 procent. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS: Dank, voorzitter. En als ik hier toch sta, als eerste toch ook dank aan de raad voor al jullie lieve berichten, steun, boeken. Ik heb ze nog niet allemaal uit, schande, Voorzitter, dat klopt. Er wordt nog aan gewerkt. Ook het huiswerk wat ik heb gekregen nog niet helemaal uit. Maar heel veel dank daarvoor.

Ik heb me ontzettend gesteund gevoeld door de raad. En ook wat ik toch zo mooi vond is dat ik denk dat ons uiteindelijk zoveel bindt, ook al zijn we misschien allemaal van een ander partij of samen in

CONCEPT

9

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

een andere functie, dat de liefde voor dit gekke werk uiteindelijk ons toch ook zo diep verbindt met elkaar. Dus dank daarvoor. Dan voorzitter, met betrekking tot de huurverhoging. Ook wij zijn natuurlijk geschrokken van het hoge percentage wat weer wordt doorgevoerd. Steeds meer komt eigenlijk de dagelijkse behoefte van mensen onder druk te staan. Vandaag zagen we ook nog de btw daarbij komen, dat is heel zorgelijk voor alle Amsterdammers en nog meer voor de mensen die al een kleine portemonnee hebben. Het is ook nog eens zo, dat is een beetje het vreemde aan deze situatie, dat in het NAP, dus de nationale afspraken die zijn gemaakt, voorgeschreven was dat het maximaal 6,1 procent mocht zijn. Dus dat is nu naar beneden bijgesteld, dus dat is een soort van meevaller bij iets wat sowieso al een grote tegenvaller zou worden. En wij hebben hier vorig jaar ook over gesproken met de corporaties, en ook bij het maken van de prestatieafspraken, en de afspraak gemaakt dat als er lokaal wordt afgeweken dat dat iets is tussen de huurderskoepel en de corporatie zelf. Dus wij kunnen nu niet vanuit de gemeente, dan zouden we breken met de prestatieafspraken, een dictum opleggen, alleen omdat we die macht niet hebben om dat percentage naar beneden te brengen. En daar speelt ook nog mee dat het direct aan andere plannen zal raken.

Dus we hebben al van de corporaties gevraagd om scherp aan de wind te zeilen en dan zou het ons dus iets gaan kosten, of in de plannen of dat er toch meer verkocht moet gaan worden. Dus wat ik zelf graag zou willen doen zijn twee dingen. Eén is, ik ga contact opnemen met de woningbouwcorporaties. De eerste signalen laten zien dat wij ons niet herkennen in het beeld van de Woonbond maar volgens mij moeten we daar gewoon duidelijkheid over scheppen. Dus dat ga ik doen en dat koppel ik terug aan het college. Een tweede, en dat zullen we steeds blijven doen zolang dit kabinet er zit, zullen we steeds als we de minister spreken van Volkshuisvesting aangeven dat wij het als haar taak zien en breed als een overheidstaak om te zorgen dat volkshuisvesting weer volkshuisvesting is en ook betaalbaar voor iedereen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis voor een vervolgvraag. Het lid HEINHUIS: Dank u wel wethouder, en ik begrijp inderdaad we kunnen het niet opleggen aan de corporaties. Daarom vroeg ik ook om wel het gesprek daarover aan te gaan om juist die oproep van de Woonbond ook nog extra te benadrukken. Dus ik hoop wel dat de wethouder dat wil doen. Los natuurlijk dat het niet op te leggen is, dat begrijp ik heel goed.

Maar die oproep juist om die betaalbaarheid voor de mensen in sociale huur voorop te stellen en juist ook dat de corporaties inderdaad kritisch kijken naar hun financiën. Maar wat ons betreft hoeft dat niet per se altijd een huurverhoging te betekenen voor de huurders en kun je ook op andere manieren naar die financiën kijken, zoals we onlangs in verschillende debatten uitgebreid ook met corporaties hebben besproken. Maar dat wil ik nogmaals benadrukken, dat het wat de Partij van de Arbeid betreft echt niet direct op het bordje van de huurder moet landen. En 3,3 procent is natuurlijk ook al mega met die inflatie en daarmee kom je ook al tegemoet aan de financiën van de corporaties. Wethouder PELS: Uiteindelijk is dit een landelijk probleem. En als wij onze corporaties vragen om in te leveren, ook al is het maar 1,2 procent, dan ben ik ook wel nieuwsgierig naar wat de raad en misschien de Partij van de Arbeid specifiek ziet als mogelijkheden van welke plannen laten we dan los, of waar staan we bijvoorbeeld meer verkoop toe. Want dat is wel dan iets wat we vragen. Dus ik zal zeker bij een volgend

CONCEPT

10

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

bestuurlijk overleg deze zorg overbrengen en dat we moeten zorgen dat ook het punt van de Woonbond steeds goed naar voren zal komen wat zij ook zeggen met betrekking tot de belastingen, dat we daar steeds gezamenlijk voor optrekken en daarbij pleiten, maar we moeten ook opletten dat we niet een landelijk probleem hier in Amsterdam proberen op te lossen. Vragen van het lid Bobeldijk inzake metingen van veel te hoge waarde van elektromagnetische velden rondom twee elektriciteitsstations in de stad De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, in het verleden hebben wij vragen gesteld over Uilenburg waar het plan was om een elektriciteitshuis te verplaatsen en waarbij bewoners zich enorm zorgen maakten over hun kinderen vooral, omdat als kinderen blootgesteld worden aan te hoge elektromagnetische straling het bekend is vanuit het RIVM dat er een verhoogde kans is op leukemie. En nu lezen we dat er bij twee andere huisjes de elektriciteitsstraling gemeten is en dat de norm overschreden is. De GGD spreekt over niet een acuut gevaar maar wij maken ons als SP vooral zorgen om de lange termijn. Ik begrijp dat de metingen bij deze huisjes is gedaan op basis van aangegeven zorgen van bewoners.

Mijn vraag aan het college is in ieder geval, hoe controleert de gemeente dat zelf en is dat alleen maar op basis van dat bewoners aangeven, of hebben wij een schema waarin wij de huisjes op termijn controleren? En wij missen eigenlijk ook wel een soort normenkader over op welke afstand die huisjes komen te staan van woningen. Want er komen veel nieuwe huisjes bij in de toekomst vanwege de vraag naar elektriciteit. En ik vind ook wel dat de bewoners van Amsterdam recht hebben om veilig en gezond te kunnen leven en dat die huisjes dus op voldoende afstand staan. Is daar een normenkader? Of komt dat normenkader en wanneer kunnen we dat dan verwachten? Want ik denk dat de bewoners daar ook op zitten te wachten. De VOORZITTER geeft het woord aan de wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS: Voorzitter, goed dat we dit onderwerp nu kunnen bespreken, want ik begrijp heel goed dat er zorgen zijn. We hebben ook sinds dat wij het hoorden veel contact gehad met Liander en de GGD om helemaal helder te krijgen wat de situatie daar is en wat het ook betekent voor andere plekken en zeker voor de zorgen die bewoners kunnen hebben. Het is zo dat dit onderzoek is gedaan omdat daar een uitbreiding gepland staat en de bewoners hebben aangegeven we zouden het prettig vinden als er een meting wordt gedaan. Dus dat heeft GGD ook gedaan. Dus in die zin zijn we als gemeente betrokken.

Toen hebben zij een hogere waarde gesignaleerd, alleen omdat zij niet de geijkte apparatuur daarvoor hebben en ook niet de bevoegdheid voor om een volledig onderzoek te doen, heeft Liander dat vervolgens zelf gedaan en zij hebben ook een hogere waarde geconstateerd. Alleen is het zo dat die dicht op het gebouw zelf zit, dus dat gaat echt over als je direct contact hebt met de muur. Dat is een meter ervan af misschien nog, maar niet verder. Dus het is niet zo dat de woningen die in de nabijheid liggen ook te maken hebben met hogere straling. Dus dat is gelukkig een zorg minder. Maar we hebben wel met Liander besproken dat zij kortetermijnmaatregelen gaan nemen zodat niemand in dat veld kan komen en hebben we natuurlijk ook om een analyse van de GGD gevraagd en zij hebben aangegeven dat er nu op dit moment geen acuut fysiek gevaar is.

CONCEPT

11

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk voor een vervolgvraag. Het lid BOBELDIJK: De twee vragen die ik stelde zijn volgens mij niet beantwoord. Namelijk hoe wordt dit gecontroleerd? Is dit puur op basis nu van dat bewoners dat aangeven en zouden we dat niet gewoon structureel moeten controleren vanuit het gezondheidsrisico. En moet dat niet vertaald worden in een kader? En dan heb ik het met name niet over die hogere waarde maar over die lagere waarden die je in een huis kunt hebben waar kinderen aan blootgesteld worden van 0,4 microtesla. Dus een andere norm dan die acute gevaren. Wethouder PELS: Excuses voorzitter, die was ik inderdaad vergeten. Het is zo dat Liander zelf de straling moet nalopen bij de stations. Ze hebben ook aangegeven om te kijken, ze hebben al naar twee stations extra gekeken maar dat ze ook aan het kijken zijn hoe ze nog verder onderzoek kunnen doen omdat het voor hun natuurlijk ook een schok was en zij graag willen achterhalen hoe dit is gekomen en of het ook nog ergens anders speelt. En het is ook hun taak. Maar wij zullen natuurlijk met hun meekijken omdat we heel goed snappen dat bewoners zich hierover zorgen maken. En er is al een bestaand kader, dat hebben we ook hier ook al in de gemeenteraad voorbij gehad, wat uitgaat van de hoeveelheid microtesla die we bereid zijn te hebben in de woningen en daarbuiten.

Dus dat is vastgesteld en dat wordt ook meegenomen volledig in de vergunningsverlening. Dus er zal geen vergunning verleend worden als we zien dat de straling nog hoger is in de woningen dan is afgesproken in dat beleid. Vragen van het lid IJmker inzake deelauto’s toch niet uitstootvrij per 1 januari De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker. Het lid IJMKER: Dank u, voorzitter. Op 1 januari 2025, dus een paar weken geleden, hadden alle deelauto's elektrisch moeten zijn. Maar dat is helaas niet gelukt. En volgens Greenwheels ligt het aan de beperkte laadinfrastructuur in de stad en dat zou ik misschien ook zeggen als ik hun was. Want het is natuurlijk ook wel een kostbare investering om over te gaan op uitstootvrij. Dus de vraag die het nieuws bij mij opriep was vooral, wie welke rol en ook verantwoordelijkheid heeft gespeeld wat tot deze uitkomst heeft geleid. Want als voorwaarde bij de vergunning voor de deelvervoerbedrijven stond immers 1 januari 2025 als deadline. Die ambitie hebben wij als gemeenteraad ook met elkaar afgesproken. En als daar niet aan kan worden voldaan, dan lijkt mij dat er een soort gesprek of onderhandeling plaatsvindt tussen de gemeente en de aanbieders.

Dus hoe komt het dan dat de gemeente uiteindelijk akkoord is gegaan met het niet halen van deze deadline en ook het verlagen van onze duurzame ambities? En als tweede zit er volgens mij ook nog een verschil tussen deelauto's met een vaste standplaats en het free-floating-model, dat ze in de wijk een plekje mogen vinden. Want die laatste kunnen natuurlijk makkelijker een laadpaal vinden. Dus is daar ook naar gekeken met de aanbieders en hoe kijkt de wethouder daarnaar? En tot slot natuurlijk de vraag wat is nu het plan. Er komt een soort overgangsperiode, las ik. Wat wordt de nieuwe deadline? Welke stappen ondernemen we nu om te zorgen dat we zo spoedig mogelijk alleen nog maar uitstootvrije deelauto's op straat zien die bijdragen aan de gezonde en duurzame stad?

CONCEPT

12

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren voor de beantwoording. Wethouder VAN BUREN: Bedankt, voorzitter. Ik beantwoord deze vragen namens collega-wethouder Van der Horst want die is nog herstellende van een zeer zware griep en heeft eigenlijk geen stem meer over. Dus dan wordt het wat lastig. Dus ik spreek even namens haar. De datum van 1 januari 2025 is inderdaad opgenomen in de Nota Deelvervoer en in die nota is ook opgenomen dat als mocht blijken dat er capaciteitsknelpunten ontstaan voor 1 januari 2025, dan zouden we een overgangstermijn kunnen overwegen. En dat is nu het geval. En in de loop van 2024 is gebleken dat er een aantal problemen in de uitvoering zijn en 1 januari 2025 niet gehaald zou worden. De transitie naar uitstootvrije deelauto's vormt een uitdaging voor de deelautoaanbieders, de laadpalenaanbieders en voor de gemeente. Eén vaste deelauto bij één openbaar laadpunt is geen optimaal gebruik van de publieke laadinfrastructuur en de deelauto is immers op weg of is aan het laden. En bij regulier oplaadpunt wordt door meerdere auto's per dag geladen en de parkeerplaats komt vrij voor andere auto's als de geparkeerde auto vertrekt. En dit leidt tot een exploitatietekort bij de laadpaalaanbieders.

En ook is de aanschaf van een volledig elektrisch wagenpark een uitdaging voor een deel van de aanbieders en zijn niet alle vaste standplaatsen geschikt voor een laadpaal. En in de loop van 2024 is er daarom voor gekozen om die datum te verschuiven naar 31 december 2025. En namens wethouder Van der Horst kan ik ook zeggen dat het achteraf goed geweest zou zijn om hier een mededeling over te doen in de commissie. De gesprekken met de aanbieders die van een vaste standplaats gebruikmaken over een overgangstermijn hebben reeds plaatsgevonden en er wordt gewerkt aan een voorstel en wethouder Van der Horst verwacht dit in Q2 met u te kunnen delen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker voor een vervolgvraag. Het lid IJMKER: Ja, die misschien wat te specifiek is voor deze wethouder. Maar ik verwacht dat we in ieder geval hier nog een keer in de commissie met wethouder Van der Horst over zullen praten. Want eigenlijk is de essentie van mijn vraag nog niet helemaal beantwoord. Namelijk, wie heeft welke rol gespeeld wat tot deze uitkomst heeft geleid. Dus aan wie ligt het, om het zo maar te zeggen, dat we nu die deadline niet hebben gehaald? Maar goed, ik kan me ook voorstellen dat dat niet nu beantwoord kan worden en dan ben ik benieuwd naar dat transitieplan en dan kunnen we het ook hebben over wie hieraan heeft bijgedragen.

Wethouder VAN BUREN: Ik kan nog zeggen dat wethouder Van der Horst in Q2 naar de raad komt met een update waarin ook de verschillende opties worden meegenomen. En ze heeft ook toegezegd om hierover in gesprek te gaan in de commissievergadering. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Norbruis voor een vervolgvraag. Het lid NORBRUIS: Dank u wel en goed om te horen dat er gezocht wordt naar een pragmatische oplossing en dat dat voorstel in Q2 onze kant op komt. Deelmobiliteit is een belangrijk onderdeel van de beweging naar uitstootvrij en de ambitie autoluw. Jammer dat

CONCEPT

13

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

de elektrische deelauto's die opgelijnd stonden voor Amsterdam uiteindelijk in Rotterdam staan, omdat hier de laadinfrastructuur nog niet op orde was. Dit vraagt inderdaad om een pragmatische maar ook creatieve oplossingen. Kan de wethouder toezeggen in gesprek te gaan met de laadpaalaanbieders en met de deelautoaanbieders om alternatieven te onderzoeken voor die laadopties? Denk bijvoorbeeld aan lokale deellaadhubs of een lantaarnpaal waar je ook aan kan opladen. Dat zou ook een mooie oplossing zijn voor de schaarse ruimte die we hebben in Amsterdam. Wethouder VAN BUREN: Voorzitter, dat kan ik hier ook toezeggen. Er zijn al gesprekken geweest en ik kan ook toezeggen namens wethouder Van der Horst dat ze daar in Q2 op terugkomt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van der Kamp voor een vervolgvraag. Het lid VAN DER KAMP: Dank, voorzitter. Kan de wethouder ook aangeven of netcongestie hier nog een probleem is ten aanzien van die laadpalen? Want het is natuurlijk echt wel een probleem als je die deelauto's niet kunt opladen, dus in het gehele mobiliteitsvraagstuk is dit ook een belangrijke. Wordt netcongestie hier ook in meegenomen? Wethouder VAN BUREN: Ik vind het wel lastig om dat te zeggen.

Ik kan me wel heel goed voorstellen dat netcongestie hier ook in speelt maar ik weet zeker dat mijn collega Van der Horst dit ook meeneemt in de gesprekken en in de verschillende scenario's. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Koyuncu voor een vervolgvraag. Het lid KOYUNCU: Voorzitter, een tijdje terug heb ik samen met collega Wijnants vragen gesteld aan het college over de plannen van het college met betrekking tot de laadpalen die geplaatst zullen worden in de komende jaren. Het antwoord was dat er voldoende laadplaatsen gerealiseerd worden. We zien nu dat dat niet het geval is, althans niet op tijd met betrekking tot de deelvoertuigen. Dus ik zou graag in de update in Q2 dat aspect ook meegenomen willen hebben als dat kan. Wethouder VAN BUREN: Ik zou zeggen, waarvan akte. Vragen van het lid Norbruis inzake stikstofoverwinning Greenpeace De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Norbruis. Het lid NORBRUIS: Dank, voorzitter. Vorige week oordeelde de rechtbank dat het kabinet handelt in strijd met de stikstofwetgeving. Het is vrij simpel, stikstof zorgt voor grote schade aan de natuur en is zelfs giftig voor de natuur. Het is goed dat de rechter de overheid aan haar regels houdt en goed dat Greenpeace deze zaak heeft aangespannen. De regering moet maatregelen nemen om stikstofuitstoot snel te laten dalen.

En we hopen dan ook dat de regering hiermee aan de slag gaat, al lijken de signalen uit Den Haag nog niet heel daadkrachtig. Wat nu lastig is, is dat de stikstofstilstand de energietransitie ook kan vertragen. Dat hebben we gezien bij de hoogspanningsnetten in Oostzaan, stikstof zorgde daar voor

CONCEPT

14

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

een vertraging van 2026 naar 2028. Dit jaar ligt een locatiebesluit voor voor twee extra stations A9 Zuid en Amsterdam Zuidoost. Kunnen we zorgen dat de juiste voorbereidingen getroffen worden zodat stikstofbeleid daar geen vertragende factor is? En hoe gaat de wethouder netbeheerders, maar ook andere partijen zoals woningbouw, bijstaan zodat we alle Amsterdamse ambities kunnen verwezenlijken? De VOORZITTER: geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS: Dank, voorzitter. En ik begrijp de zorgen helemaal en snap de analyse ook. Je verwacht toch dat ze inmiddels wat zouden gaan doen. Dit speelt toch al in ieder geval sinds 2019, dus ook wij hopen dat ze het snel oplossen want je ziet dat het, en in die zin wordt Amsterdam nog aardig gespaard, maar dat veel andere gemeenten helemaal vastzitten als het gaat om economische ontwikkeling, om woningbouw, maar inderdaad ook de energietransitie wordt geraakt. Dus ik hoop dat ze snel vergaande maatregelen nemen zodat wij ook weer door kunnen. Zoals ik al zei, de ligging van Amsterdam ten opzichte van stikstofgevoelige gebieden is gelukkig vrij gunstig. Dat betekent niet dat projecten waar wij belang bij hebben niet alsnog geraakt worden, zoals bijvoorbeeld in Oostzaan.

En wat wij doen is, het is niet ons grondgebied dus we kunnen niet direct iets doen qua handelingsperspectief, maar we blijven natuurlijk wel goed aangesloten en maken een grondige analyse van wat we wél kunnen doen en hoe we mogelijk een bijdrage kunnen leveren, bijvoorbeeld om te zorgen op een ander deel van het traject van zo'n vergunning dat daar dan geen vertraging op komt. Dus we houden de vinger aan de pols. Daar helpen we de netbeheerders ook zeker bij. Via onze taskforce zijn we natuurlijk goed met elkaar verbonden en blijven we daarover in gesprek. En als we mogelijkheden zien ook om mitigerende maatregelen te nemen, dan zullen we dat ook zeker doen en verder verkennen hoe wij daar een bijdrage aan kunnen leveren. Dus dat doen we voor de netbeheerders. En de vraag is natuurlijk wat breder. Ook als het gaat om woningbouw maken wij nu opnieuw een analyse naar aanleiding van deze uitspraak van de rechter met betrekking tot intern salderen of er projecten zijn in Amsterdam die door deze uitspraak geraakt worden omdat op die manier intern salderen gebruikt is. Dus ik stel voor dat we daar bij de raad en bij de commissie over terugkomen als we daar meer over weten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van der Kamp voor een vervolgvraag. Het lid VAN DER KAMP: Ja, ik hoorde netcongestie dus er ging een lampje branden, voorzitter.

Maar dat lampje brandt straks misschien niet meer want we hebben echt wel problemen daarmee. Kan de wethouder toezeggen, dat Amsterdam niet een bottleneck is in dit verhaal? Dus waar het bij vergunningverlening het zo is, kan de wethouder dan ook voorbeelden geven dat Amsterdam niet het stukje is wat gaat vertragen? Wethouder PELS: Wij kijken juist samen met de taskforce waar we versnelling kunnen realiseren. Tegelijkertijd willen we natuurlijk ook nog steeds een grondige en degelijke ruimtelijke ordening, dus we gaan niet ineens al onze eisen die we daaraan stellen bij de plaatsing van zo'n onderstation overboord gooien. Maar zeker kijken wij in een taskforce steeds hoe wij een bijdrage kunnen leveren aan de versnelling hiervan.

CONCEPT

15

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker voor een vervolgvraag. Het lid BAKKER: Dank, voorzitter. De natuur piept en kraakt onder een dikke stikstofdeken. En het is nu heel belangrijk dat boeren en woningbouwers snel en duidelijk een realistisch toekomstperspectief krijgen. Want hoe je het ook wendt of keert, we moeten terug in de hoeveelheid stikstofuitstoot en we weten, ook Amsterdam heeft groengebieden waar de natuurwaarden onder druk staan. Denk aan het Twiske dat valt onder het IVOTgebied waar we op de huidige voet het stikstofdoel in 2030 niet dreigen te gaan halen. En Amsterdam heeft tegelijkertijd flink wat melkveehouderijen waar naast een hoop nare broeikasgassen mede door bodemdaling ook een heleboel stront vandaan komt. En dat leidt tot stikstofdepositie. En daarom vraag ik het college, in hoeverre is het college nu bereid voor het landelijk gebied en de natuur om toch alsnog met een Amsterdams landbouwbeleid en een transitiefonds te komen? Wethouder PELS: Voorzitter, ik haak nu vandaag natuurlijk pas weer aan maar ik heb wel eerder gehoord dat deze vraag is gesteld, volgens mij vrij recent. En toen was het antwoord van de portefeuillehouder daar negatief op. Ik denk wel dat het belangrijk is, en dat zijn we ook, dat we goed aangesloten zijn bij het provinciale plan.

Want dat is natuurlijk ook belangrijk om niet alleen naar ons eigen grondgebied te kijken maar ook de interactie tussen de verschillende uitstoters op de verschillende gebieden, dat we daar goed bij aangehaakt blijven. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel voor een vervolgvraag. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u wel, voorzitter. Ja het moet mij even van het hart, er bestaat zoiets als een overheidswetenschap. Dus bij stikstof hebben we dan over kritische depositiewaarden en dat is een manier om ermee om te gaan. Ik zou menen dat het kabinet er verstandig aan doet om naar een andere methodiek te gaan want Nederland is echt aan het vastlopen. Dit kan zo niet doorgaan. Wat Amsterdam in de aanbieding heeft zijn prachtige locaties voor echt heel grootschalige woningbouw, bijvoorbeeld Havenstad, ook omdat dus terwijl die stikstofdiscussie loopt die locaties niet veel stikstof veroorzaken. Is het college bereid nog eens heel goed te kijken naar wat het kan doen om het rijk te helpen met de behoefte om honderdduizenden woningen de komende jaren te gaan bouwen. Wethouder PELS: Voorzitter, volgens mij het enige waar we het over eens zijn is dat op dit moment het land helemaal vastloopt. Alleen is mijn analyse dat dat komt door kabinetsbeleid.

Want de Europese Unie is overduidelijk als het gaat om stikstof en schrijft het ene vernietigende rapport na het andere over de staat van de natuur in Nederland. De kritische depositiewaarde is nodig om uiteindelijk te zorgen dat al onze natuurgebieden weer gezond worden. Dus we kunnen ons helaas niet verenigen in de analyse ervan. En natuurlijk hebben wij grote bouwambities, dat blijven we ook hebben en daarvoor zijn we in nauw contact met het ministerie en dragen we ook steeds ideeën aan over hoe we dat in Amsterdam verder zouden kunnen vlottrekken en meer zouden kunnen doen. Dus ik hoop ook dat het kabinet daarvoor openstaat, want volgens mij in de laatste ronde van debatten ook met de minister Volkshuisvesting werd vrij negatief over Amsterdam gepraat. Maar in ieder geval, laten we het nu hier dan duidelijk maken naar het kabinet. Wij staan

CONCEPT

16

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

klaar om te bouwen. Wat we nodig hebben, zeker als we sociaal en betaalbaar willen bouwen, is een goede pot met geld. Maar wij kunnen morgen aan de slag. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger voor een punt van orde. Het lid KREUGER: Eigenlijk meer richting het presidium. Er zijn net vragen van mij afgekeurd omdat het niet ging over bevoegdheid van de burgemeester. Nu hebben we het over landelijke regelgeving, over rechterlijke uitspraken, over onderstations die helemaal niet in Amsterdam liggen, over het Twiske in Oostzaan en die worden wel doorgelaten en mijn vragen niet. Dus de volgende keer misschien een andere afweging daar maken. De VOORZITTER: Ja, ik kan daar verder weinig over zeggen want het is geen beslissing van de voorzitter maar een beslissing van het presidium zelf. Volgens mij heeft het presidium meegeluisterd, dus die verhoudt zich vast tot u Vragen van het lid Veldhuyzen inzake Go Sharing stopt met deelscooters De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen. Het lid VELDHUYZEN: Dank, voorzitter. Ik weet dat wethouder Van der Horst er niet is, dus ik zal proberen het de vervangende wethouder niet te moeilijk te maken. Maar het vertrek van deelscooterbedrijf Go Sharing, dat is de zoveelste situatie waaruit blijkt dat het aanbestedingsbeleid eigenlijk gewoon keihard faalt en dat het de stad meer kwaad dan goed doet.

Nu blijkt dus dat na minder dan een jaar Go Sharing stopt en het college weer gesprekken voert met Felix, terwijl die hier al waren en juist de aanbesteding hadden verloren. En eerder deze maand gaf deelbakfietsaanbieder BAQME ook al aan dat ze een van de twee vergunningen die ze hadden gewonnen op basis van de aanbestedingsprocedure teruggeven. En het gebeurt natuurlijk wel vaker dat dit soort dingen zich plaatsvinden, want ook de situatie van de FIXbrigade kennen wij natuurlijk nog. Dus daarom ten eerste de vraag, hoe is het nou in hemelsnaam mogelijk dat Go Sharing na een jaar al vertrekt en had dit op de een of andere manier voorkomen kunnen worden? En is er weer iets verkeerd gegaan in de aanbestedingsprocedure? En zo ja, wat? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren voor de beantwoording. Wethouder VAN BUREN: Bedankt, voorzitter. En ik zal weer zo goed mogelijk een antwoord op de vragen van het lid Veldhuyzen geven. De gemeente heeft als vergunningverlener geen directe invloed op de bedrijfsvoering van Go Sharing en de keuze om te vertrekken uit Amsterdam heeft Go Sharing zelf gemaakt en dat berustte op tegenvallende resultaten en oplopende kosten, terwijl het gebruik van hun diensten als nieuwe partij in de stad niet op het niveau lag om deze kosten te compenseren.

De introductie voor een nieuwe app voor gebruikers in oktober jongstleden heeft er ook mede voor gezorgd dat het gebruik nog verder afnam. En in augustus 2024 trokken zij zich al terug uit de steden in Nederland waar Go Sharing al actief was. Behalve dus in Amsterdam en Haarlem zijn ze nog gebleven. Voor de gemeente zijn er geen of nauwelijks directe kosten verbonden indien de aanbieder die op de wachtlijst staat, en dat is Felix, invulling kan geven aan de vrijgekomen

CONCEPT

17

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

vergunning. En wanneer dit niet het geval blijkt te zijn en er een nieuwe vergunningsaanvraag georganiseerd zou moeten worden, dan zijn daar natuurlijk wel kosten mee gemoeid en dat zijn met name ambtelijke kosten. De tijdelijke terugval van aanbod is natuurlijk nadelig voor de gebruikers van Go Sharing en nog wel een kanttekening daarbij is dat het marktaandeel van Go Sharing zeer beperkt was de laatste tijd. En ook hier kan ik toezeggen dat de eerstkomende commissie verder in gesprek kan gaan met wethouder Van der Horst en ook over de dieperliggende vragen ten aanzien van het hele deelvervoersysteem en de daarbij behorende vergunningsverlening. En er was ook een vraag over hoe de aanbesteding is gegaan en ik denk dat dat dan ook het moment is waar daarover in gesprek kan worden gegaan. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen voor een vervolgvraag. Het lid VELDHUYZEN: Ja, dat was eigenlijk een heel volledig antwoord en ook al een antwoord op mijn vervolgvraag, maar ik weet dat we dit debat nog wat uitvoeriger moeten bespreken in de commissie.

Maar kan het college nu wel of niet vaststellen dat er iets mis is gegaan in die aanbestedingsprocedure als het dus blijkt dat een partij helemaal niet de bedrijfsvoering op orde heeft om het de hele periode vol te houden hier in Amsterdam? Wethouder VAN BUREN: Daar kan ik hier natuurlijk helemaal geen conclusies over trekken. Dus dat zult u echt in de commissie met wethouder Van der Horst moeten bespreken. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops voor een vervolgvraag. Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. Het is een complex onderwerp en precies de reden waarom het lid IJmker en ik het al geagendeerd hadden voor de commissie, omdat het zich eigenlijk niet helemaal leent voor een rondvraag wat ons betreft. Tegelijkertijd is het er nu en heb ik toch de behoefte aan een rondvraag die wel een bepaalde spoed met zich heeft. En dat is namelijk de implementatietijd van die wachtlijstaanbieder. Kunt u daar al iets over zeggen of kunnen we het daar beter in de commissie over hebben? Wethouder VAN BUREN: Ik kan wel iets zeggen, dat weet ik wel, dat heb ik hier ook al geannoteerd gekregen, dat het lastig is dat in een relatief jonge markt van deelvervoer nog weinig aanbieders zijn en zij zijn erg afhankelijk van het niet of wel kunnen aanbieden van deelvervoer in de stad.

En terwijl wij als gemeente natuurlijk ook in het inkoopbeleid ook nieuwe partijen een kans moeten kunnen bieden. En binnen korte tijd hebben twee nieuwe aanbieders hun vergunning teruggegeven omdat het niet loopt zoals ze het hadden voorzien. In de komende tijd bekijken we dus ook hoe we hiermee omgaan. En dat deelvervoer een belangrijke aanvulling is op de verschillende vormen in de stad daar zijn we het natuurlijk allemaal over eens. Hoe meer mensen het vervoer delen, hoe meer ruimte er ontstaat in de straat. Maar ik hoop dat ik zo een beetje meer verduidelijking heb gegeven. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker voor een vervolgvraag.

CONCEPT

18

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

Het lid IJMKER: Voorzitter, heel kort toch ook een duit in het zakje. Want ik denk inderdaad dat dit nieuws laat zien dat het toch echt best wel ingewikkeld is hoe we met de aanbestedingen omgaan, zeker in het kader van deelvervoer. Nou is ze ook de wethouder Inkoop, dus die heeft er natuurlijk ook wel enige kennis en ervaring mee. Ik denk dat het volgens mij de vraag is, hoe kun je nou selecteren op bewezen kwaliteit en niet alleen maar op beloftes? En dat vind ik de rode draad tussen dit Go Sharing-geval en ook de bakfietsen van BAQME waarvan toch wel van tevoren al best wel wat mensen zeiden van is dit nou wel de beste partij die ook echt kwaliteit gaat leveren. Als dan nu blijkt dat inderdaad de afname minder is dan verwacht, dan denk ik dat kan ik ook wel verklaren omdat het minder kwaliteit is. Dus ik hoop dat we, meer om iets mee te geven ook voor de commissiebespreking over paar weken, dat ik ook heel benieuwd ben hoe we nu kijken naar hoe we die aanbestedingen zo kunnen vormgeven dat je ook echt bewezen kwaliteit meeneemt en niet alleen maar mooie beloftes op papier. Wethouder VAN BUREN: Voorzitter, daar kan ik natuurlijk ook wel op ingaan als coördinerend wethouder Inkoop. We hebben in onze commissie vorige week ook uitgebreid naar aanleiding van initiatiefvoorstellen ook nog gediscussieerd.

En ik kan alleen maar beamen dat het ook heel belangrijk is dat we ook kijken dus dat dat ook een meetpunt is naar de bedrijfsvoering en toch bewezen kwaliteiten. En ik kan zomaar bedenken dat omdat deelvervoer wel allemaal heel veel nieuwe aanbieders heeft, dat dat wel lastig is. Maar dat is heel goed om daar ook echt heel serieus naar te kijken. Voorzitter: het lid Burgers Vragen van het lid Bouhassani inzake ontslagen politieagenten verstuurden zeer racistische berichten De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bouhassani. Het lid BOUHASSANI: Dank u wel, voorzitter. Vorige week kwamen er een aantal artikelen naar buiten over enorm discriminerend en grensoverschrijdend gedrag door een aan aantal politieagenten. Als PvdA zijn we hier enorm van geschrokken van deze verschrikkelijke, racistische en discriminerende uitspraken die er zijn gedaan. Toen ik zelf het Parool-artikel las ben ik enorm geschrokken van de termen en de teksten die er zijn gezegd. Dit is gewoon enorm fout, het is enorm schadelijk en het is compleet onacceptabel. Zo gaan we niet met elkaar om en ook helemaal niet vanuit de politie naar onze burgers toe. Dit staat ook haaks op de ambitie van de politie om een inclusieve organisatie te willen zijn en daarnaast is het ook enorm schadelijk voor het vertrouwen in de politie.

We willen daarom weten hoe de politie werkt aan het voorkomen van nog meer van dit soort incidenten, welke lessen we hieruit kunnen trekken en hoe dit zich ook verhoudt op het willen zijn van een inclusieve organisatie. Dus ik ben benieuwd, hoe reflecteert de burgemeester op het incident, op de meerdere incidenten met de racistische groepsapp zoals beschreven onder andere in het Parool-artikel, ook in het kader van het willen zijn van een veilig en in inclusieve organisatie en welke aanvullende maatregelen worden er genomen om dit soort gedrag tegen te gaan zodat het ook niet structureel voorkomt. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording.

CONCEPT

19

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. En ik wil het lid danken voor de vragen. Vorig jaar zijn er disciplinaire onderzoeken gestart na het bekend worden van twee whatsapp-groepen met grensoverschrijdende berichten waaraan meerdere politiemedewerkers zouden deelnemen. Die onderzoeken hebben zich gericht op de afzonderlijke whatsapp-groepen en het ging soms in wisselende samenstelling om ernstige discriminerende berichten, zoals u ook terecht vermeldt. Na het onderzoek zijn er binnen de eenheid Amsterdam vier medewerkers ontslagen, hebben zes medewerkers voorwaardelijk strafontslag gekregen met verschillende proeftijden en een leergedrag rond gedrag en integriteit en heeft één medewerker een berisping gekregen. Laat ik me maar meteen bij u aansluiten, het gedrag is onacceptabel. De uitingen staan haaks op alles waar de politie voor staat en hoe ze er moet zijn voor iedereen in onze samenleving. En gelukkig is het dan ook niet getolereerd. Ik moet zeggen dat ik heel geschrokken ben door de berichten maar tegelijkertijd ook tevreden ben geweest met de onmiddellijke reactie van de Amsterdamse politie die normerend is, stevig is en geen ruimte laat voor dit soort gedrag.

Er zijn na afloop naar aanleiding van het onderzoek in alle teams binnen de eenheid Amsterdam gesprekken georganiseerd over de omgangsvormen op onlineplatforms en is er met medewerkers gesproken over de grenzen van gedrag. Ik ga er ook vanuit dat ook het ontslag een normerende en afschrikwekkende werking heeft. Het is voor iedere politiemedewerker van groot belang dat hij de kernwaarden kent en daarnaar ook zal handelen. Helaas zit discriminatie en racisme diep verankerd in onze samenleving en daarmee als uitvloeisel ook in onze politieorganisatie. Wat geen enkel excuus is en wat gelukkig ook in de reactie van de politie heel duidelijk is genormeerd. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bouhassani voor een vervolgvraag. Het lid BOUHASSANI: Dank aan de burgemeester voor dit antwoord. Waar ik nog wel benieuwd naar ben is van wat wordt er gedaan om er ook voor te zorgen dat het werkklimaat binnen de politie ook zo wordt gegarandeerd dat mensen ook bereid zijn om dat soort gedrag te melden en hoe wordt daarop toegezien. Burgemeester HALSEMA: Wat van groot belang daarin is, is de representativiteit van de politie zelf, de mate waarin de politie inclusief en divers is. Daar wordt door de politie heel veel werk van gemaakt. Amsterdam is ook een van de meest diverse korpsen in het land maar het is nog lang niet genoeg.

Juist ook de onderlinge gesprekken moeten ertoe bijdragen dat men zich veilig voelt om te melden omdat dat natuurlijk van groot belang is. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Nadif voor een vervolgvraag. Het lid NADIF: Voorzitter, dank u wel. Wij ook zijn enorm geschrokken van de berichten en ik heb er ook verschillende berichten van gehad vanuit onze achterban, vanuit mensen in Amsterdam, hoe kan dit. En tegelijkertijd zag ik ook hoe mensen reageerden op de straffen en dat het ook echt daadwerkelijk leidde tot ontslag. En ik denk dat dat ook bijdraagt aan vertrouwen. Mijn vragen gaan echt over vertrouwen in de overheid. Want wanneer je dit soort berichten leest, en de politie heeft natuurlijk een geweldsmonopolie, kan dat heel erg dreigend en best wel heftig binnenkomen als je ziet dat er zo over je wordt gesproken. En tegelijkertijd zie ik ook dat er stappen zijn ondernomen om ervoor te zorgen dat het niet acceptabel is binnen de politie. Maar ik ben ook op zoek naar die volgende stap

CONCEPT

20

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

naar buiten toe, hoe zorg je er ook voor dat burgers meer vertrouwen hebben in politie? Op moment dat je dit ziet dan kan ik me ook voorstellen hoe hard dat dan binnenkomt. Tegelijkertijd, zoals de burgemeester al zelf aangaf, is er duidelijk aangegeven dit zijn grenzen, we hebben intern gesprekken gehad. Maar ik ben eigenlijk ook op zoek naar hoe gaan we juist naar buiten toe ervoor zorgen dat er meer vertrouwen is. Burgemeester HALSEMA: Ik denk dat eigenlijk het allerbelangrijkste hierin toch is, is dat er binnen de politie geen enkele vorm van twijfel is geweest over sanctionering. Dat is natuurlijk het moment waarop je normeert, waarop je laat zien hoe de politie functioneert. Daarnaast is de aanpak van racisme en discriminatie binnen de politie van groot belang. Er is de landelijke beweging Politie voor Iedereen en dat heeft vijf onderdelen. De teams moeten veiliger en inclusiever worden, er moet een diverse instroom zijn, waar ik al naar verwees. Overigens is daarbij natuurlijk wel heel problematisch dat er een groot tekort aan agenten is en er sprake is van vergrijzing. En discriminatieaanpak staat centraal, professioneel controleren, daar hebben wij vaak discussies over gehad. De Amsterdamse politie is zich heel bewust van het gevaar van etnisch profileren en loopt ook voor landelijk op de maatregelen die ze daarbij treft. En dat is het voor nu.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen voor een vervolgvraag. Het lid VELDHUYZEN: Dank u, voorzitter. Ik denk dat het goede vragen waren van mijn vorige raadsleden en dat het antwoord van de burgemeester voor nu in ieder geval voldoende is. Maar er was ook aandacht in de nieuwsberichtgeving over deze whatsappgroep en specifiek één agent, namelijk suggesties van drugsgebruik. En daarom hoor ik graag van de burgemeester die tevens voorzitter is van de driehoek, tot in welke mate ze eigenlijk zicht heeft op het drugsgebruik onder politieagenten van de eenheid Amsterdam maar ook onder leden van de mobiele eenheid en arrestatie-eenheden die in Amsterdam opereren. Burgemeester HALSEMA: Ik dacht dat we hier zouden praten over discriminatie en racisme, wat een ernstig en zelfstandig probleem is en wat volgens mij niet besmet moet worden met aanverwante problemen. Maar ik snap dat u uw moment wil hebben aangezien u niet bij de commissievergadering aanwezig was. Ik ga niet in op individuele casussen. Er is ontslag geweest en op drugsgebruik staat bij de politie onmiddellijk ontslag. Vragen van het lid Emmerik inzake het recente artikel in Follow The Money en nieuwe feiten over PFAS in het Amsterdamse Bos De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Emmerik. Het lid EMMERIK: Dank, voorzitter.

Ik zal het de vervangende wethouder ook niet te moeilijk maken en ik wens wethouder Van Dantzig veel sterkte. Maar PFAS is toch een heel groot probleem. We ontdekken steeds meer nieuwe plekken die vervuild zijn en gisteren meldde zelfs het AD in een onderzoek dat alle testpersonen uit elke provincie twee keer zoveel PFAS in hun lichaam hadden dan veilig wordt geacht. Helaas is ook Amsterdam vervuild met PFAS. In oktober 23 heb ik schriftelijke vragen gesteld over PFAS in het Amsterdamse Bos. Vorige week verscheen een artikel in Follow the Money met nieuwe schokkende feiten over zware PFAS-vervuiling in dit Amsterdamse Bos. Dit is een plek waar

CONCEPT

21

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 29 januari 2025 Conceptraadsnotulen

kinderen spelen, mensen laten hun hond uit, zwemmen, tuinieren, iedereen kan via de bodem of het water deze gevaarlijke stoffen in hoge concentraties binnenkrijgen. Dit is schadelijk voor mens, dier en biodiversiteit en de vervuiling in het Amsterdamse Bos is zo urgent dat er meer onderzoek naar PFAS in de bodem en de waterwegen absoluut noodzakelijk is. Wat betreft de Partij voor de Dieren staan alle alarmbellen op rood. Wij agenderen daarom het onderwerp in de commissies RO, MOW en FKD omdat het een alomvattend probleem is maar ik vraag nu alvast om een reactie van de wethouder. Klopt het dat het Amsterdamse Bos zwaar vervuild is met PFAS en andere stoffen? Wat doet de gemeente om de bodem- en waterkwaliteit te verbeteren en bezoekers beter te informeren? En klopt het dat Schiphol, KLM en de brandweer nog steeds PFAS-houdend water lozen in de Ringvaart? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels die wethouder Van Dantzig vervangt. Wethouder PELS: Voorzitter, dank en dank voor het stellen van de vragen. PFAS zit natuurlijk door het hele land heen, is problematisch en is overal. Dus ik kan me nog goed herinneren dat er een breed onderzoek is gedaan voor de hele provincie Noord-Holland en dat een van de grootste gebieden waar een hoog concentratie van PFAS werd gevonden was een natuurgebied in Terschelling.