20240925 WV definitief verslag

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting

WV

Raadscommissieverslag, 25 september 2024

DEFINITIEF VERSLAG Vergadering

Openbare vergadering van de Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Vergaderdatum Woensdag 25 september 2024 van 09.00 tot 12.00 uur Verslag vastgesteld op: Woensdag 23 oktober 2024

Voorzitter: lid Kabamba Portefeuillehouders: wethouders De Jager, Groot Wassink Commissiegriffier: dhr. Van Loon Verslaglegging: mw. Vernooij (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Aboelkasem (DENK), Ahmadi (LAV), Alberts (SP), Aslami (D66), Bilgin (FvD), Broersen (Volt), Emmerik (PvdD), Von Gerhardt (VVD), Heinhuis (PvdA), Lochtenberg (CDA), Molema (JA21), Van Pijpen (GL), Taj (GL), Van der Veen (GL) Afwezige commissieleden: Afwezige portefeuillehouders: wethouders Van Dantzig, Scholtes Overige aanwezigen:

Inhoudelijk 1.a. Opening inhoudelijke gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering en heet iedereen welkom. 1.b. Mededelingen De VOORZITTER deelt mee dat wethouders Van Dantzig en Scholtes zich hebben afgemeld. Lid Aboelkasem (DENK) en lid Taj (GL) zijn vandaag voor de eerste keer aanwezig in de commissie en worden welkom geheten. De eerste termijn van de begroting wordt in alle commissies besproken in de bijzondere vergadering van de commissie FKD op 16 oktober 2024. De commissies WV en RO staan gepland van 10.45 uur tot 12.15 uur. De bespreking in de tweede termijn vindt plaats in de commissie WV van 23 oktober 2024. Lid VON GERHARDT heeft in de begroting gelezen dat een OZB-verhoging werd aangekondigd. Naar aanleiding hiervan lijkt het hem verstandig om een expertmeeting te organiseren waarbij verschillende partijen in de stad kunnen vertellen welke gevolgen dit heeft voor hun ambities. Het voorstel is om deze op 8 of 15 oktober te organiseren, zodat dit nog voor de behandeling in eerste termijn kan plaatsvinden. De VOORZITTER constateert dat er voldoende aanmeldingen zijn voor een expertmeeting. Wethouder DE JAGER heeft 2 mededelingen. Voor de aanpak doorstroming geldt dat er eigenlijk nog geen gedragen voorstel is voor de raad, omdat een aantal lopende onderzoeken nog niet is afgerond. De verwachting is dat het voorstel in het eerste kwartaal 2025 kan worden voorgelegd.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Definitief raadscommissieverslag, 25 september 2024

WV

Voor de aanpak schimmelwoningen is de versnelde evaluatie toegepast. Naar aanleiding hiervan is de wethouder in gesprek met de woningcorporaties en hij verwacht dat de gesprekken begin oktober afgerond zullen zijn, zodat hij hierna de evaluatie en de resultaten van de gesprekken naar de raad kan sturen. Lid ASLAMI memoreert dat het de bedoeling was dat er vandaag al een evaluatie zou zijn. Hij begrijpt dat dit niet lukt en zijn voorstel is daarom om het agendapunt hierover (7) door te schuiven naar de volgende commissie. De aanpak doorstroming is al een keer uitgesteld en lid Aslami hoopt dat er in het eerste kwartaal 2025 een gedragen inhoudelijk plan komt. 1.c. Vaststellen agenda De VOORZITTER legt het voorstel voor het doorschuiven van agendapunt 7 voor aan de commissie die akkoord is. Lid VAN PIJPEN steunt dit voorstel. Zij verzoekt de wethouder om belemmeringen met de commissie te delen. Wethouder DE JAGER zegt dat er goed overleg met de corporaties plaatsvindt, maar dat de gesprekken nog niet zijn afgerond. Lid VON GERHARDT concludeert dat toezeggingen die bij agendapunt 6 horen vandaag afgedaan zouden worden. Aangezien dit niet lukt, kan wat hem betreft ook dit agendapunt worden doorgeschoven. De agenda wordt conform vastgesteld. 1.d. Conceptverslag van de openbare vergadering van de raadscommissie WV d.d. 4 september 2024 Het verslag wordt vastgesteld. 1.e.

Termijnagenda per portefeuille Geen opmerkingen. 1.f. TKN-lijst De VOORZITTER heeft de volgende verzoeken ter agendering voor de commissie van 4 september a.s. ontvangen: TKN-2 op verzoek van lid Lochtenberg (CDA). De commissie is akkoord met bespreking. 1.g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Geen.

2

WV

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Definitief raadscommissieverslag, 25 september 2024

Inhoudelijk 2.a. Opening inhoudelijk deel 2.b. Inspreekmoment publiek Er hebben zich 3 insprekers aangemeld. Chantal Slamet spreekt in op persoonlijke titel over agendapunt 6 Raadsinformatiebrief prioriteitsbeleid handhaving woonfraude en woningkwaliteit 2024 en 2025. Inspreker SLAMET spreekt in als moeder en mantelzorger van haar meervoudig gehandicapt kind om aandacht te vragen voor de slechte kwaliteit van de woning in het wooncomplex De Kameleon in de K-buurt. Jaren geleden heeft zij met haar gezin moeten verhuizen naar een rolstoelgeschikte woning, maar zelfs met een urgentie was er geen geschikte woning te vinden. Een woning in de vrije sector zou geschikt zijn als rolstoelgeschikt, maar dit blijkt niet het geval. Vanwege het liftprobleem zijn steeds meer bewoners gedwongen om te verhuizen. Klachten of reparatieverzoeken worden afgesloten of uitbesteed zonder zicht op een langetermijnoplossing. Als bewoners in de vrije sector zijn de huurdersrechten beperkt. De raad wordt gevraagd om de huurder openheid van zaken te laten geven. Inmiddels is een bewonerscommissie opgezet en wordt op deze manier geprobeerd om met de verhuurder tot een oplossing te komen, maar het is een lang proces en de problemen zijn urgent.

Lid HEINHUIS vraagt of er contact is geweest tussen de wethouder en de verhuurder en zo niet, denkt de inspreker dat zoiets zou kunnen helpen? Inspreker SLAMET meent dat er geen contact is geweest. AT5 heeft wel eerder om een reactie gevraagd die niet is gegeven. Voor bewoners zou dit een groot verschil maken. Lid ASLAMI verwijst naar de Wet goed verhuurderschap en hij roept de inspreker op om problemen bij de gemeente of stichting !WOON aan te geven. Inspreker SLAMET zegt dat de bewonerscommissie aansluiting heeft gezocht bij !WOON, maar het is een lang proces en de problemen zijn urgent. Lid ASLAMI hoopt dat er ingeval van verwijtbare problemen snel gehandhaafd kan worden. --Joyce van Loon spreekt in op persoonlijke titel over agendapunt 7 Aanpak schimmelwoningen in AmsterdamNoord. Inspreker VAN LOON zegt dat de muren net gisteren zijn schoongemaakt, maar over zes maanden zal het probleem zeker weer zijn teruggekomen. Zij heeft een gehandicapte dochter en een dochter met astma die al acht jaar lang in een kamer met schimmel leven. In de vrije sector is een vve actief en deze zegt geen geld te hebben. De schimmelaanpak is niet effectief en de schoonmaakacties zijn geen oplossing. Een oproep is om over te gaan tot een structurele aanpak. Lid VAN PIJPEN vraagt of er al contact is geweest met de GGD.

Inspreker VAN LOON heeft contact gehad met de GGD die niet kon helpen en dit geldt ook voor de huurcommissie. Woningcorporatie Eigen Haard wil het probleem

3

WV

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Definitief raadscommissieverslag, 25 september 2024

oplossen, maar kan alleen de binnenkant schoonmaken, terwijl de buitenkant het probleem is. Lid HEINHUIS vraagt of er al contact is geweest met stichting !WOON. Inspreker VAN LOON heeft hier contact mee gehad. Zij heeft zelfs met de directie van Eigen Haard gesproken en deze heeft aangegeven niets te kunnen doen als de vve het niet kan betalen. Naar haar mening klopt dit niet, omdat de huur wordt betaald aan Eigen Haard. Lid AHMADI vraagt of de vve niet van Eigen Haard is. Inspreker VAN LOON weet dit niet. Het bedrijf dat Eigen Haard heeft ingeschakeld voor de binnenkant vond de situatie zo schrijnend dat zonder toestemming van de vve aan de buitenkant een tijdelijke maatregel is genomen, zodat de schimmel hopelijk langer weg blijft. Lid AHMADI vraagt waarom Eigen Haard geen andere woning aanbiedt. Inspreker VAN LOON wijst erop dat de woning is aangepast voor een rolstoel. De oplossing is nieuwe kozijnen en het voegwerk herstellen. Hiermee is het probleem opgelost. Lid LOCHTENBERG vraagt of inspreker Van Loon al heeft gedacht aan een juridische procedure. Inspreker VAN LOON heeft hierover nagedacht, maar haar dochters moeten wekelijks naar het ziekenhuis en het kost teveel moeite om naast de juridische strijd voor haar dochter nog meer te ondernemen.

Lid LOCHTENBERG stelt voor dat Eigen Haard wordt gewezen op de mogelijkheid om de juridische weg voor inspreker Van Loon te bewandelen. Inspreker VAN LOON vindt dit een goed idee en zal dit aan Eigen Haard doorgeven. --Eva Bollen spreekt in namens Red Amsterdam Noord over agendapunt 7 Aanpak schimmelwoningen in Amsterdam Noord. Inspreker BOLLEN heeft voor het zomerreces met een bewoonster van een schimmelwoning ingesproken, maar ook hierna heeft de corporatie geprobeerd er vanaf te komen door weer alleen de schimmel schoon te maken. Toen de bewoonster dit weigerde, werd haar te kennen gegeven dat het haar eigen schuld was dat ze niet thuis zou kunnen slapen. Pas na het inschakelen van de inspectie en wethouder Van der Horst is er binnen een dag een wisselwoning alsmede alle medewerking verstrekt. Corporaties ontvangen allerlei voordelen zoals korting bij aankoop grond voor sociale bouw. Hoe lang kijkt de raad nog toe dat corporaties wegkomen met de verhuur van ziekmakende, ondeugdelijke woningen waar gewoon huur voor wordt betaald? Waarom moeten bewoners bewijzen dat het niet hun schuld is? Lid ABOELKASEM heeft inspreker Bollen horen zeggen dat bewoners te maken hebben met intimidatie.

Heeft zij hier voorbeelden van en heeft zij of bewoners geprobeerd om verdere stappen te ondernemen? Inspreker BOLLEN zegt dat de bewoners uiteindelijk Red Amsterdam Noord (RAN) hebben ingeschakeld en via wethouder Van der Horst is de inspectie ingeschakeld en

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Definitief raadscommissieverslag, 25 september 2024

WV

hierna was er wel binnen een dag een wisselwoning. Maar veel mensen zijn bang en de schaamte is groot. Lid AHMADI vraagt of ooit aan de gemeente is gevraagd om de woning onbewoonbaar te verklaren. Inspreker BOLLEN antwoordt dat het na het bezoek van de inspectie vrij snel duidelijk was dat de bewoonster zo snel mogelijk weg moest en dit geldt voor meer mensen. RAN kan alleen helpen als mensen zelf komen terwijl bekend is dat het vaak om hele blokken gaat. Lid AHMADI vraagt of het om een specifieke corporatie gaat. Inspreker BOLLEN zegt dat het bovengenoemde voorbeeld over Rochdale gaat, maar het gaat om alle corporaties. Lid MOLEMA vraagt of de bewoners die bij RAN komen voldoende op de hoogte zijn van hun rechten en plichten. Inspreker BOLLEN bevestigt dit, maar ziet dat mensen murw zijn geslagen. Stichting !WOON kan te weinig betekenen ingeval van problemen met de corporatie. Lid EMMERIK vraagt of inspreker Bollen een idee heeft waarom corporaties onder de aanpak willen uitkomen. Inspreker BOLLEN zegt dat een aanpak veel geld kost. Lid ASLAMI memoreert dat zijn eerste inbreng ooit over schimmelwoningen ging, destijds over de Wildemanbuurt in Nieuw-West. De aanpak zal in de volgende commissie worden besproken en inspreker Bollen wordt gevraagd wat zij de commissie wil meegeven om mee te nemen in de bespreking.

Inspreker BOLLEN stelt dat de stadsdeelvoorzitter heeft aangegeven dat een hardere aanpak richting corporaties niet mogelijk is omdat dit partners van de gemeente zijn. Corporaties moeten gaan presteren, maar zijn heel machtig en verhuren woningen inclusief schimmel gewoon weer door. Corporaties zouden hier niet meer mee weg moeten komen. Lid HEINHUIS vraagt of het geen idee is om toch nog een keer met corporaties om tafel te gaan. Inspreker BOLLEN zegt dat dit ook gebeurt, ze worden afzonderlijk uitgenodigd. Bij een corporatie als De Key ziet zij een beweging, maar bij een aantal andere is geen enkele bereidheid om ook maar iets te doen. Lid BROERSEN deelt mee dat er gisteren een gesprek heeft plaatsgevonden met RAN. Iemand meldde hier dat het vermoeden bestaat dat het duurzaamheidslabel niet klopt. Kent inspreker Bollen dit verhaal en geldt dit voor meerdere bewoners? Inspreker BOLLEN stelt dat het vaak om nattevingerwerk gaat en het gaat om veel verschillende organisatie die labels verstrekken en volgens haar is er geen uniformiteit. Lid LOCHTENBERG vraagt of inspreker Bollen kan toelichten waarom stichting !WOON te weinig betekent in een conflict met een corporatie. Inspreker BOLLEN heeft recent een gesprek gehad met !WOON en zij zou verwachten dat de stichting corporaties corrigeert als incorrecte mededelingen worden

5

WV

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Definitief raadscommissieverslag, 25 september 2024

gedaan. Bij een renovatie voor de kaderafspraken doet !WOON heel goed werk, maar in een conflict met een corporatie wordt dit niet met !WOON opgelost. --De VOORZITTER schorst de vergadering voor een korte pauze. 2.c. Actualiteiten De VOORZITTER heropent de vergadering. Er zijn geen actualiteiten. 2.d. Rondvraag Lid HEINHUIS vraagt naar aanleiding van de inspraak of de wethouder in gesprek wil gaan met de verhuurder van De Kameleon over de problematiek. Wethouder DE JAGER is bekend met De Kameleon vanuit zijn tijd als bestuurder van Zuidoost. Hij zal de afdeling handhaving nadrukkelijk verzoeken om naar het pand te gaan om de situatie hier te bekijken. Naar aanleiding hiervan zal hij beoordelen welke stappen verder genomen moeten worden. Lid HEINHUIS gaat in op de grote impact van de aangekondigde OZB-verhoging op de toch al financiële uitdagingen van corporaties. Zij begrijpt dat het niet mogelijk is om corporaties uit te sluiten, maar zij verzoekt de wethouder om zo snel mogelijk in gesprek te gaan met de corporaties, zodat duidelijk is welke impact de verhoging heeft en bekeken kan worden hoe gevolgen eventueel beperkt kunnen worden. Wethouder DE JAGER bevestigt dat het uitsluiten van corporaties niet mogelijk is.

Hij heeft al contact met de corporaties en er is een afspraak gemaakt om binnenkort in gesprek te gaan over de mogelijke gevolgen, ook in het kader van ambities en de eerder gemaakte samenwerkingsafspraken. De wethouder zal de raad informeren over de uitkomsten van deze gesprekken. Lid ASLAMI sluit zich aan bij de oproep van lid Heinhuis, maar hij roept de wethouder ook op om de kwestie in breder perspectief te zien en niet direct alle ambities overboord te gooien. Landelijk is bepaald dat de overdrachtsbelasting voor corporaties omlaag gaat van 10.4% naar 8%. Wethouder DE JAGER stelt dat het gesprek op een integrale manier zal worden gevoerd waarin de doelen in relatie tot de middelen worden getoetst. Lid ALBERTS heeft er moeite mee dat het OZB-debat via de rondvraag wordt gevoerd. De VOORZITTER zegt dat het niet de bedoeling is dat er een debat wordt gevoerd, maar het is ieder lid toegestaan om een aanvullende vraag te stellen. Lid VON GERHARDT steunt de SP en stelt dat het onderwerp bij de begroting besproken dient te worden. Hij zou in stemming willen brengen om dit punt af te sluiten en de rondvraag te vervolgen. Lid ASLAMI wijst erop dat leden inderdaad het recht hebben om een aanvullende vraag te stellen. Uiteraard zal dit bij de begroting aan de orde komen, maar de vragen van vandaag bevatten geen begrotingselementen met financiële gevolgen.

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Definitief raadscommissieverslag, 25 september 2024

WV

De VOORZITTER herhaalt dat de rondvraag niet is bedoeld voor een debat. Zij legt ter stemming voor om het onderwerp OZB af te sluiten en verder te gaan met de rondvraag. Er is geen meerderheid voor het voorstel en leden kunnen verder gaan met het stellen van vragen over dit onderwerp. Lid HEINHUIS begrijpt de oproep van lid Alberts, maar zij heeft de OZB aan de orde gesteld bij de rondvraag omdat zij graag de aanvullende informatie van de corporaties wil betrekken bij de begrotingsbehandeling. Lid ALBERTS memoreert dat aan het begin van de vergadering een expertmeeting is afgesproken waarvoor corporaties worden uitgenodigd. Lid TAJ denkt niet dat de bewoners van Amsterdam zijn gebaat bij dergelijke discussies en meent dat het goed is om rondvragen te stellen om het leven en de woonsituatie van Amsterdammers te verbeteren. Zoals de wethouder heeft aangegeven is differentiatie van OZB niet mogelijk. Is de wethouder bereid om in gesprek te gaan met het kabinet of met anderen om te bekijken of in de toekomst differentiatie in OZB wel mogelijk is? Wethouder DE JAGER is hier zeker toe bereid. Al eerder is ingezet op een lobby hiervoor en deze zal worden voortgezet. Lid BILGIN constateert dat eerst het besluit wordt genomen om de OZB te verhogen en vervolgens pas in gesprek wordt gegaan met de corporaties.

Waarom wordt de volgorde niet omgedraaid? Wethouder DE JAGER legt uit dat het college heeft besloten om generiek de OZB te verhogen. Lid VON GERHARDT roept partijen op om bij de expertmeeting aanwezig te zijn. Het verbaast hem ook dat de corporaties niet van tevoren op de hoogte waren. Heeft de wethouder contact opgenomen met de corporaties toen de mogelijke impact duidelijk werd of hebben de corporaties dit gedaan? Waarom zijn ze niet vooraf op de hoogte gesteld? Voor de begrotingsbehandeling zou hij graag schriftelijk de tijdlijn zien van het besluit tot verhoging van de OZB. Wethouder DE JAGER zegt dit toe. Lid LOCHTENBERG vraagt of de wethouder ook kan kijken naar de gevolgen voor particuliere verhuurders. Wethouder DE JAGER wijst erop dat het overgrote deel van de particuliere verhuurders niet sociaal is, maar waar nodig zal dit worden besproken. Lid MOLEMA vraagt of een mogelijke uitkomst van de gesprekken met de corporaties kan zijn dat het college terugkomt op de maatregel als de gevolgen heel groot zijn. Wethouder DE JAGER wil in dit stadium niet in gaan op een als-danvraag. Hij wil eerst in beeld hebben wat de gevolgen zijn. Hierna zal worden bekeken of en wat passende mogelijkheden zijn. Lid ALBERTS zegt dat de SP tegen verkoop van sociale huurwoningen is en dit geldt zeker ook voor de verkoop van benedenwoningen.

Gisteren is een bericht naar buiten gekomen dat er een driekamerrolstoel-benedenwoning wordt verkocht. Volgens lid Alberts is er een enorme behoefte aan dit soort woningen. Kan de gemeente deze verkoop blokkeren?

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Definitief raadscommissieverslag, 25 september 2024

WV

Wethouder DE JAGER verzoekt om de informatie over deze woning aan te leveren, zodat hij ernaar kan kijken. Hij weet niet of de gemeente deze verkoop kan blokkeren. Als hij meer informatie heeft, kan hij gerichter op de vraag reageren. Lid ALBERTS komt hierop terug. Met betrekking tot de schimmelwoningen kan de gemeente ook een eigenaar van een woning aanschrijven om een woning te verbeteren. Zit dit in het handhavingspakket? Wethouder DE JAGER bevestigt dat dit allemaal in het escalatieproces zit. Lid AHMADI begrijpt dat het punt over de schimmelwoningen wordt doorgeschoven, maar zij maakt zich grote zorgen over mensen die in deze situatie leven. Zij wil de wethouder meegeven dat zij vreest dat de druk die op dit moment wordt uitgeoefend onvoldoende is en zij verzoekt hem te kijken naar een oplossing voor de mensen die het betreft en om de afdeling Volksgezondheid in te schakelen. Wethouder DE JAGER stelt dat het vanzelfsprekend onacceptabel is dat dit soort situaties in Amsterdam voorkomen. Hij heeft zojuist contact gehad met de insprekers en hier zal gericht op worden gehandhaafd. Met de insprekers in de vorige vergadering is dit ook gedaan en dit heeft ertoe geleid dat er onmiddellijk actie is ondernomen en de inspreker een andere woning aangeboden heeft gekregen.

Hoewel ook wordt gereageerd op individuele insprekers, is het de bedoeling om een fundamentele aanpak en oplossing te creëren. Lid AHMADI deelt dit laatste, maar het duurt te lang als mensen in hun situatie vastzitten. Daarom hoopt zij dat wanneer wordt gehandhaafd op deze specifieke gevallen, ook omliggende woningen worden meegenomen. Wethouder DE JAGER bevestigt dit. Schimmelaanpak is een van de prioriteiten. Volkshuisvesting 3. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief ter afdoening van motie 481.23 ‘Afspraken maken met de particuliere verhuursector´ Nr. VN2024-012324 De VOORZITTER deelt mee dat het onderwerp is uitgesteld in de vorige vergadering en is geagendeerd door lid Lochtenberg (CDA). Lid LOCHTENBERG waardeert het dat het college naar aanleiding van de motie in gesprek is gegaan over de volkshuisvestelijke bijdrage die de particuliere huursector levert. Het komt er nu op aan om concrete afspraken te maken in het woonoverleg en het is de vraag welke doelstellingen worden geformuleerd voor isolatie, doorstroming, renovatie, betaalbaarheid en middenhuur.

Welk proces en beleidsmatige drempels hebben de particuliere verhuurders genoemd in de eerste contacten die hen belemmeren om goed volkshuisvestelijk beleid te voeren? Ziet de wethouder mogelijkheden om de drempels weg te nemen? Hebben verhuurders aangegeven dat zij financiële drempels ervaren en als deze er zijn, ziet de wethouder dan mogelijkheden om deze weg te nemen? Lid BILGIN vindt het positief dat het college in gesprek gaat met particuliere verhuurders en dat deze bereid zijn om mee te werken aan doorstroming. In het stuk ontbreekt wel de sociale huur. Is hierover gesproken? En zo ja, is er bereidheid op dit vlak? Lid HEINHUIS licht toe dat de motie is ingediend, omdat er nog geen periodiek overleg was zoals met corporaties plaatsvindt terwijl veel Amsterdammers te maken hebben met particuliere verhuur. De intentie van de motie was om tot soortgelijke afspraken te komen als de samenwerkingsafspraken met corporaties. Deze afspraken worden in de

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Definitief raadscommissieverslag, 25 september 2024

WV

raad besproken en het zou prettig zijn om ook de afspraken met de particuliere sector in de raad besproken kunnen worden en hier periodiek een update over te krijgen. Corporaties worden wel eens uitgenodigd bij de commissievergadering. Nu op een soortgelijke manier met particuliere verhuurders afspraken worden gemaakt, zou het mooi zijn als de commissie ook de mogelijkheid heeft om met deze verhuurders in gesprek te gaan. Lid TAJ dankt CDA en PvdA voor de motie die pleit voor samenwerking en die hij onderschrijft. Het is goed dat het college hier voortvarend mee aan de slag is gegaan. Er zal met 13 partijen worden gesproken om tot prestatieafspraken te komen. Op welke termijn denkt het college tot deze afspraken te komen? Het college wil ook de huurders hierbij betrekken – een goede zaak - en de vraag is welke input het college hoopt te krijgen van het huurdersnetwerk Amsterdam? De oproep van PVV om te kijken naar de bereidheid om een bijdrage te leveren aan sociale huur wordt gesteund. Welke mogelijkheden ziet het college om meer financiële ruimte te creëren, juist voor de realisatie van sociale en betaalbare woningen? Wethouder DE JAGER wijst erop dat het voor het eerst is dat op georganiseerde wijze in gesprek wordt gegaan met de particuliere verhuurders.

Het is mooi dat een redelijk grote groep verhuurders/investeerders heeft aangegeven dat er een maatschappelijke verantwoordelijkheid wordt gevoeld. De wethouder benadrukt dat het een begin is. De te bespreken onderwerpen zijn geïnventariseerd: huisvesting van doelgroepen (beroepsgroepen en ouderen), doorstromingsbeleid, betaalbaarheid, de toewijzing van particuliere huurwoningen en goed verhuurderschap. Verhuurders hebben op hun beurt aangegeven eerder betrokken te willen worden bij onder andere beleidsvorming en de gemeente heeft hier positief op gereageerd. De verwachting is dat vertrouwen moet worden opgebouwd en dat het nog wel even kan duren voordat afspraken worden gemaakt. In dat opzicht is de positie anders dan die van de corporaties. Sociale huurwoningen zullen onderwerp van gesprek zijn, maar het overgrote deel van de woningen valt hier buiten. Er zijn geen drempels genoemd door de verhuurders. De houding is tot nu toe open geweest en de gemeente is ook van plan om er open in te gaan. De raad zal uiteraard op de hoogte worden gehouden van de ontwikkelingen. Lid HEINHUIS vraagt op welke termijn een update kan worden verwacht en hoe periodiek deze zal zijn. Wethouder DE JAGER stelt dat het eerste gesprek in oktober plaatsvindt. Hier zal een termijn worden afgesproken over de frequentie van contact.

Naar verwachting zal voor het eind van het jaar iets bekend zijn over het proces en over de frequentie van informeren. De wethouder staat positief tegenover het uitnodigen van verhuurders door de commissie. Als de wens breder leeft in de commissie, zal hij dit overbrengen in het eerste gesprek met de verhuurders. Lid LOCHTENBERG vraagt welke uitdagingen de particuliere sector ziet voor zowel de bestaande woningen als voor de woningontwikkeling. Wethouder DE JAGER wijst erop dat er een apart overleg is over de bouwopgave. Dit is niet het onderwerp dat met de particuliere verhuurders op tafel ligt. Hier gaat het echt om volkshuisvestingsonderwerpen. Extra financiële ruimte is niet primair een onderwerp. Eerst zal worden gepeild wat de behoeftes zijn en hoe kan worden samengewerkt. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 25 september 2024

WV

4. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief verantwoording resultaten Programma Huisvesting Kwetsbare Groepen 2023 en doorkijk naar 2024 (TA2023-000273) Nr. VN2024012329 De VOORZITTER deelt mee dat het onderwerp is geagendeerd op verzoek van lid Von Gerhardt (VVD). Lid VON GERHARDT stelt dat elk jaar meer mensen een urgentiestatus krijgen dan er woningen zijn. Dit zorgt ervoor dat de wachtlijsten steeds langer worden en dat de mensen die echt urgent zijn hierdoor niet op tijd een woning kunnen krijgen. Bij wonen zonder begeleiding moet 41% meer dan zes maanden wachten op een woning. In het regeerprogramma staat dat het Rijk wil verbieden om voorrang te geven aan statushouders. De verwachting is dat er op korte termijn wetgeving komt. VVD denkt dat hierdoor meer woningen vrijkomen voor kinderen van Amsterdammers of andere urgente groepen. Is Amsterdam al bezig om alles in orde te maken voor als deze wet straks wordt aangenomen? Lid AHMADI wijst erop dat het verwerpelijke voorstel nog helemaal niet is getoetst en het is niet bekend of het mogelijk is. Het lijkt haar wijs als de wethouder wacht totdat duidelijk wordt dat het wetsvoorstel er doorheen komt. Lid VON GERHARDT denkt dat het wijs is dat de wethouder zich niet laat verrassen en er klaar voor te zijn op het moment dat de wet in werking treedt.

Lid AHMADI zegt dat de RvS nog een uitspraak moet doen en het ook nog grondwettelijk mogelijk moet zijn. Lid VON GERHARDT meent dat het een mooie wet zal worden en dat Amsterdam hier alvast op moet voorsorteren. Lid HEINHUIS deelt met lid Ahmadi dat het de vraag is in hoeverre het kabinet er iets van de absurde plannen doorheen zal krijgen. VVD noemt Amsterdam met kinderen die voorrang moeten krijgen. Is de VVD ervan op de hoogte dat de statushouder die in Amsterdam woont, een Amsterdammer is? Lid VON GERHARDT is van mening dat wanneer een statushouder een locatie in Amsterdam wordt toegewezen, deze Amsterdammer wordt. Kinderen van Amsterdammers wachten vijftien tot zestien jaar op een sociale huurwoning. Omdat statushouders voorrang krijgen, moeten zij nog wat langer wachten. Dit is volgens lid Von Gerhardt een oneerlijke keuze. Er moet ook worden bekeken wat een stad aankan en wat een stad wil. De VVD wil geen groepen voortrekken, maar iedereen hetzelfde behandelen en dit betekent dat iedereen gewoon mee kan doen met de reguliere procedure en reguliere wachtlijsten. Lid HEINHUIS is trots op het Amsterdamse beleid dat mensen die in een kwetsbare positie zitten extra ondersteunt. Zij denkt niet dat lid Von Gerhardt de spreekbuis van de absurde regeling moet zijn, maar dat een plicht heeft om te kijken wat nodig is in Amsterdam.

De stad is barmhartig en de stad staat voor kwetsbare mensen uit verschillende groepen. Er wordt niet voorgetrokken, er wordt objectief bekeken wat er nodig is om mensen die een extra steuntje in de rug nodig hebben te ondersteunen. Lid VON GERHARDT constateert dat lid Heinhuis een aantal fouten maakt. Zij stelt dat geen mensen worden voorgetrokken, maar dit gebeurt wel; namelijk statushouders. Dit is een keuze van de PvdA, maar niet van de VVD die vindt dat ook de Amsterdamse kinderen recht hebben op een sociale huurwoning. Lid HEINHUIS vindt het opvallend dat de VVD opeens grote woorden heeft over de sociale huursector die compleet is uitgehold door VVD-beleid. Amsterdam is opgezadeld

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 25 september 2024

WV

met de gevolgen van jarenlang liberaal woonbeleid dat de woningmarkt heeft gecreëerd terwijl het zou moeten gaan over volkshuisvesting. Barmhartig beleid is juist ook voor statushouders die steun nodig hebben. Lid VON GERHARDT stelt dat PvdA ook hier een denkfout maakt. De PvdA heeft de afgelopen honderd jaar met uitzondering van misschien vier jaar aan de knoppen gezeten. Het is de PvdA geweest die is begonnen met het kleiner maken van de corporatiesector in de stad. Voor statushouders zijn ook anders oplossingen. Ze kunnen worden gehuisvest in flexwoningen, ze kunnen samenwonen, ze kunnen langer op een opvanglocatie blijven, maar PvdA is tegen al deze opties en hiermee wordt eigenlijk gesteld dat een statushouder eerder recht heeft op een eigen sociale huurwoning dan Amsterdamse kinderen die jarenlang wachten op een woning. De VVD pleit ervoor om iedereen gelijk te behandelen en dit betekent dat iedereen uiteindelijk kans maakt op een woning. Lid ASLAMI vraagt waar de statushouders, op het moment dat ze geen woning krijgen, naartoe moeten. Lid VON GERHARDT heeft eerder al een aantal mogelijkheden genoemd. Maar hij stelt de vraag terug waar de Amsterdamse kinderen heen moeten. Lid ASLAMI heeft lid Von Gerhardt flexwoningen horen noemen of statushouders moeten langer op de opvanglocatie blijven.

Het asielsysteem is al kapot gemaakt door de VVD, maar vervolgens wordt er ook nog voor gekozen om de bed-bad-broodregeling landelijk de nek om te draaien, zodat er ook mensen op straat komen te staan. In feite creëert de VVD een probleem, heeft er vervolgens geen oplossing voor en gebruikt Amsterdamse kinderen om een politiek punt te maken ten koste van migranten. Dit noemt lid Aslami een kwalijke zaak. Lid VON GERHARDT vindt het kwalijk dat lid Aslami verschillende dingen door elkaar haalt. De bed-bad-broodregeling gaat over uitgeprocedeerde asielzoekers die niet mogen blijven. Als Amsterdam zo barmhartig is, hoe kan het dan dat deze stad het meest achterloopt op de taakstelling? Het is heel verstandig dat landelijk wordt gesteld dat Amsterdam de enorme aantallen asielzoekers niet aankan en dat het aantal omlaag moet. Als hier anders over wordt gedacht, worden fracties uitgedaagd om met een oplossing te komen waardoor Amsterdam niet een dergelijke achterstand heeft op de taakstelling. Lid ASLAMI zegt dat het erom gaat dat woningen gebouwd blijven worden, dat Amsterdam een barmhartige stad blijft en een fatsoenlijk land dat zich houdt aan internationaal recht. Lid Von Gerhardt gooit dit allemaal te grabbel en dit betreurt hij. Lid VON GERHARDT noemt dit grote woorden. Hij heeft nooit gezegd dat internationaal recht te grabbel moet worden gegooid.

Hij heeft erop gewezen dat veel mensen zien dat de grote aantallen niet houdbaar zijn en dat elk jaar maar 23 woningen zonder voorrangs- of urgentieregeling naar Amsterdammers gaan die zich er zorgen over maken of er nog wel een toekomst ligt voor hen in de stad. Deze zorgen zouden door meer partijen serieuzer genomen moeten worden. Lid VAN DER VEEN vraagt hoeveel sociale huurwoningen er vorig jaar via Amsterdamse corporaties en Woningnet beschikbaar gesteld in Amsterdam. Lid VON GERHARDT meent dat dit er ongeveer 7000 zijn. Lid VAN DER VEEN zegt dat het er bijna 8000 zijn. Wat vindt de VVD van de achterstand dat er vorig jaar eigenlijk 1360 woningen beschikbaar gesteld hadden moeten worden aan statushouders? Welke partijen hebben landelijk deze taakstelling bedacht en wat is het gevolg als deze taakstelling niet wordt gehaald?

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 25 september 2024

WV

Lid VON GERHARDT stelt voor dat lid Van der Veen deze vragen technisch uitvraagt. Lid VAN DER VEEN zegt dat de VVD deze landelijke taakstelling heeft bedacht. Amsterdam krijgt ook boetes als de taakstelling niet wordt gehaald. Een op de acht woningen gaat uiteindelijk naar statushouders. Kan Amsterdam gemeentelijk zelf bepalen dat statushouders voorrang krijgen? Lid VON GERHARDT stelt voor om met de taakstelling en met voorrang te stoppen. Lid AHMADI wijst erop dat lid Von Gerhardt niemand overtuigt en zelf weet dat de problematiek door de landelijke VVD is veroorzaakt. VVD is zeer happig op het binnenhalen van arbeidsmigranten zolang het hoge inkomens zijn en geeft niets om welke kwetsbare groep dan ook. Lid VON GERHARDT adviseert lid Ahmadi om te kijken naar wat veel kiezers in Amsterdam denken en op wie ze hebben gestemd. Hij roept alle partijen op om ook hun ogen voor deze mensen te openen. Lid ALBERTS vraagt wat VVD er zelf aan heeft bijgedragen om de boel te laten ontsporen. Helaas moet zij constateren dat de VVD geen hand in eigen boezem steekt en het helemaal anders wil gaan doen. Lid VON GERHARDT zegt dat de SP de VVD teveel eer geeft. Lid BROERSEN concludeert dat de VVD meedraait met verschillende commissies. Zij roept op om te stoppen met mensen tegen elkaar op te zetten.

Lid VON GERHARDT herhaalt dat het gaat om de verdeling van schaarste wat in deze stad niet gebeurt aangezien de wachtlijsten oplopen. Het verdelen van schaarste betekent keuzes maken. VVD maakt een keuze en zegt dat statushouders niet de voorrang en urgentie horen te hebben. Hiermee is er meer ruimte voor mensen die wonen zonder of met begeleiding en die meer dan zes maanden op een wachtlijst staan. Lid BROERSEN wijst erop dat de VVD een halfjaar geleden heeft gezegd dat te weinig statushouders gehuisvest werden en niet aan de taakstelling voldeed. Zij zal geen eigen inbreng hebben, maar sluit zich aan bij lid Van der Veen die heeft gevraagd of niet kan worden voldaan aan de eigen taakstelling. Lid AHMADI hoort lid Von Gerhardt steeds zeggen dat mensen die ongedocumenteerd zijn geen bestaansrecht hebben en zij zou graag zien dat er in deze commissie niet zo over mensen wordt gesproken, omdat iedereen bestaansrecht heeft. De VOORZITTER stelt dat lid Von Gerhardt niet meer kan reageren op voorgaande sprekers aangezien zijn spreektijd erop zit. Lid BILGIN ziet een forse toename van het aantal statushouders en inmiddels gaat het om 60% van de PHKG-groep en om 18% in totaal. De wachttijd na het verstrekken van urgentie is voor deze groep het kortst.

87% wordt binnen 3 maanden gehuisvest, terwijl mensen in de groep wonen zonder begeleiding in 41% van de gevallen pas na meer dan 6 maanden aan de beurt komt. Lid Bilgin denkt dat opnieuw moet worden gekeken naar de verdeelsleutel. Lid AHMADI wijst erop dat ook in het stuk staat dat deze mensen voor die tijd soms wel 2 of 3 jaar vastzitten in een AZC. Zij roept lid Bilgin op om hier eens langs te gaan en met deze mensen in gesprek te gaan.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 25 september 2024

WV

Lid BILGIN stelt dat andere mensen ook niet direct een urgentie krijgen. De gemeente wil ook zorg voor huisvesting van economische daklozen. Volgens hem moet opnieuw worden gekeken naar de verdeelsleutel. Lid AHMADI pleit voor veel meer sociale huurwoningen in plaats van minder woningen voor kwetsbare groepen. Lid BILGIN vindt dat in ieder geval de 10% niet moet worden overschreden waarbij wel voorrang moet worden verleend aan mensen binnen de groep met PTTS of bijvoorbeeld voor LBHTI’ers, omdat zij wel eens worden bedreigd. Lid VAN DER VEEN ziet dat de groepen in het programma tegenover elkaar worden gezet terwijl er uiteindelijk veel meer woningen nodig zijn. Het gaat volgens hem om 1 op de 8 mensen. In totaal waren er vorig jaar 8000 sociale huurwoningen en 1000 hiervan zijn naar statushouders gegaan. Wat vindt lid Bilgin van dit aantal? Lid BILGIN zegt dat 10% of minder aansluit op de situatie van 2022. Op dit moment neemt dit aantal echter in fors tempo toe. Als er wordt gerekend met een percentage, kunnen in absolute aantallen meer mensen worden gehuisvest als meer sociale huurwoningen worden gebouwd. Er zou ook gekeken moeten worden naar de bouw van sociale huurwoningen door particulieren. Als het mogelijk is om bovenop de 40% particuliere bouw ook sociaal te bouwen, zijn er tijdelijk meer sociale huurwoningen om de wachtlijsten weg te werken.

Lid VAN DER VEEN vindt dat 1 op de 8 woningen naar statushouders eigenlijk niet zoveel, gezien de achterstand die moet worden ingehaald conform taakstelling. Hoe staat FvD hier tegenover? Lid BILGIN stelt dat de wachtlijsten zeer lang zijn waarvoor het belangrijk is om naar de verdeelsleutel te kijken om ervoor te zorgen dat niet een groep teveel woningen toebedeeld krijgt. Het is nodig om te blijven zorgen voor opvang en mensen in een uitzonderlijke situatie kunnen voorrang krijgen binnen de 10%. In de stad zijn heel veel andere groepen die ook graag een woning willen. Lid VAN DER VEEN merkt op dat het altijd over statushouders gaat. Waarschijnlijk hebben zij allemaal te maken gehad met PTSS vanwege het feit dat ze hier zijn gekomen. Door ze vervolgens een zondenbok te maken, wordt het trauma alleen maar versterkt. Lid BILGIN meent dat niet elke vluchteling PTSS heeft, het gaat om maximaal 25%. Lid ASLAMI vraagt of hij goed begrijpt dat lid Bilgin geen voorstander is van het landelijk beleid om statushouders geen voorrang meer te geven voor sociale huurwoningen. Lid BILGIN zou, als moet worden bijgestuurd op het huidige gemeentelijke beleid, 10% aanhouden. Het verbod van het Rijk is een goed plan als er voldoende alternatieve huisvesting komt. Een kanttekening hierbij is dat het niet voor iedereen moet gelden.

Het Rijk moet er ook rekening mee houden dat er mensen zijn in uitzonderlijke situaties en dat binnen de groep voorrang geregeld zou moeten worden als gemeente. Op deze manier is het resultaat nog altijd dat het aantal woningen dat met voorrang wordt verleend aan statushouders, fors krimpt. Dit is belangrijk gezien de lange wachtlijst voor deze woningen en deze groep bij de starters hoort en dit wringt met andere starters. Lid ASLAMI constateert dat FvD gematigder is dan VVD. In de brief wordt een verklaring gegeven waarom er verschillen zitten tussen de verschillende doelgroepen: het is veel eenvoudiger om een match te maken met statushouders omdat er niet veel extra eisen zijn die wel nodig zijn voor veel andere groepen. Daarom is het logisch dat huisvesting voor de overige groepen langer duurt.

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 25 september 2024

WV

Lid BILGIN vindt dat er een inhaalslag moet worden gemaakt wat betreft het aantal sociale huurwoningen. Lid AHMADI wijst erop dat statushouders zijn gevlucht voor oorlog en ziek zijn. De asielgronden zijn niet mals en zij behoren tot de groep kwetsbaren. Zij betreurt het dat er zoveel onwaarheden worden verspreid door de raadsleden. Lid ASLAMI vindt het goed dat wordt doorgegaan met het programma en dat wordt geprobeerd om zo veel mogelijk doelgroepen te huisvesten. Wethouder Pels heeft eerder een doorkijk naar de langere termijn toegezegd. Hij hoopt dat dit in de volgende update wordt meegenomen. Lid VAN DER VEEN is blij dat steeds meer gedifferentieerd wordt gewerkt. De manier waarop door een aantal partijen over statushouders wordt gesproken, doet hem veel verdriet en hij roept de rechterkant op om AZC’s te bezoeken. Kan de gemeente voorrang blijven verlenen aan statushouders voor sociale huurwoningen ondanks de plannen van het Rijk om dit niet meer te doen? Naar aanleiding van de dodelijke incidenten in de buurt waar mensen zijn gehuisvest, kan wellicht meer worden ingezet aan de voorkant om mensen die worden gehuisvest beter te laten landen en omwonenden het gevoel te geven dat ze ertoe doen. Bewoners die een melding doen, krijgen vaak geen terugkoppeling.

Hoe zit het met deze rappel en nazorg? Lid Van der Veen stelt voor om het programma een nieuwe naam te geven, omdat op het moment dat mensen klaar zijn voor een sociale huurwoning ze niet meer zo kwetsbaar zijn. Wellicht kan het college met de partners nadenken over een nieuwe naam? Lid LOCHTENBERG leest in de brief dat er een achterstand is bij de huisvesting van 1360 statushouders en dit aantal loopt alleen maar verder op. Veel statushouders zijn flexibel, wellicht hebben ze vriendschappen opgebouwd en jongere statushouders zouden kunnen gaan samenwonen in een sociale huurwoning. Door samen een huishouden te vormen, kunnen ze elkaar ondersteunen en zullen ze minder snel vereenzamen. Dit samenwonen kan ook een oplossing zijn voor mensen met een medische urgentie. Een vorig jaar ingediende motie hierover kreeg geen meerderheid. In het dictum ontbraken destijds de woorden vrijwilligheid en tijdelijkheid. De motie zou verder niet alleen gericht moeten zijn op statushouders, maar op alle jongeren die voorrang krijgen als zij ervoor kiezen gezamenlijk een huishouden te voeren. Kan de wethouder hierop reflecteren? Lid HEINHUIS is blij dat Amsterdam sociale keuzes blijft maken. Helaas is het voor iedereen in de stad moeilijk om een woning te krijgen, maar het blijft belangrijk om te erkennen dat er mensen zijn die uit een kwetsbare positie komen en hiervoor te staan.

Het idee van lid Van der Veen om te kijken naar een andere naam als mensen niet langer kwetsbaar zijn, noemt lid Heinhuis mooi. Als de asociale keus van Den Haag over geen voorrang meer voor statushouders houdbaar blijft, blijft Amsterdam hopelijk de sociale keuzes onderzoeken en kijkt naar wat wel mogelijk is in plaats van groepen tegenover elkaar op te zetten. Het zou de VVD sieren als deze zich niet als spreekbuis van Den Haag profileert en ophoudt met het opzetten van Amsterdammers tegen elkaar. College Wethouder DE JAGER stelt dat het college uitvoering geeft aan het beleid van de ruime meerderheid van de raad in Amsterdam: alle mensen in de stad die woningzoekend zijn, zijn vanuit beginsel gelijkwaardig. Vanuit deze basis wordt gekeken naar de behoefte in een schaarse situatie en dit betekent dat wordt geprobeerd om van hieruit een zo eerlijk mogelijke verdeling te maken. 30% van de beschikbare woningen gaat naar de groep kwetsbaren. De wethouder is bereid om met partners het gesprek aan te gaan of een andere naam voor deze groep opportuun is. Binnen de 30% is de verdeling gemaakt van de groep zonder begeleiding, wonen met begeleiding en de statushouders. Er wordt naar rato gekeken naar de toepassing en dit jaar vindt enige verschuiving plaats, omdat voor de

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 25 september 2024

WV

groepen zonder begeleiding enige ruimte is gekomen en tegelijkertijd neemt het aantal woningzoekenden onder statushouders toe. Een groot deel van het percentage bestaat uit gelabelde woningen. Amsterdam volgt met interesse wat in Den Haag gebeurt wat betreft nieuwe wetgeving. Op dit moment wordt geen aanleiding gezien om hierop vooruit te lopen. Volgens de wethouder heeft de gemeente de ruimte om eigen beleid te maken. Een doorkijk op langere termijn wordt verstrekt, maar heeft ook te maken met het feit dat Amsterdam achterloopt op de landelijk gestelde normen om statushouders te huisvesten. Dit heeft onder andere te maken met het hoge aantal kwetsbare groepen in Amsterdam. Met de provincie vindt overleg plaats over hoe Amsterdam aan de normen kan voldoen waarbij ook wordt gekeken naar regionale oplossingen. Lid ASLAMI steunt de wethouder om dit in samenhang te zien. Hij denkt dat het verstandig is om de Spreidingswet en de effecten hiervan mee te nemen. Amsterdam vangt disproportioneel veel mensen op ten opzichte van de rest van de regio. Wethouder DE JAGER bevestigt dat dit nadrukkelijk wordt meegenomen. In de evaluatie is de nazorg naar voren gekomen als aandachtspunt en hierover worden gesprekken gevoerd met de zorgaanbieders en de corporaties.

Naar aanleiding van het voorstel van de CDA over alle jongere woningzoekenden stelt de wethouder dat hiervoor staand beleid is in de vorm van kamerdelen en dergelijke. Vrijwilligheid is hierbij heel belangrijk. Tijdelijkheid is wenselijk, maar door de schaarste duurt dit vaak veel langer dan verwacht. Jongerenwoningen hebben een tijdelijkheid van vijf jaar. De wethouder wil nog een keer serieus kijken naar het voorstel en wellicht kan dit bij het langetermijnbeleid worden betrokken dat op een integrale manier moet worden bekeken. Lid VAN DER VEEN beschouwt de opmerking over een nieuwe naam voor het programma als toezegging. Hij is blij dat Amsterdam blijft kijken naar voorrang voor statushouders als het Rijk wel met nieuwe wetgeving komt. Het college wordt verzocht dit onderwerp direct mee te nemen als dit aan de orde is. Kan er een aparte raadsbrief komen over de uitkomsten met zorgaanbieders over het rappel? Wethouder DE JAGER zegt dat regelmatig overleg plaatsvindt met de partners waarin allerlei onderwerpen aan de orde komen. Hij zegt toe de raad integraal te informeren over deze onderwerpen waarvan rappel nadrukkelijk ook onderdeel van is. Lid LOCHTENBERG vraagt in hoeverre de wethouder een toezegging doet om te kijken naar het voorstel van CDA. Wethouder DE JAGER zegt toe dat hij de suggesties van CDA wil meenemen in toekomstig beleid.

Dit betekent niet dat hij de voorstel overneemt. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. Opvang 5. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Afhandeling van motie 669 van lid Havelaar (CDA) over urgentie voor woningzoekenden vanuit Maatschappelijke Opvang / Beschermd Wonen (MOBW) Nr. VN2024-012330 De VOORZITTER deelt mee dat wethouder Groot Wassink is uitgenodigd bij dit onderwerp en heet hem welkom. Agendapunt 5 is geagendeerd op verzoek van lid Lochtenberg (CDA).

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 25 september 2024

WV

Lid LOCHTENBERG excuseert zich bij de wethouders en de raad en trekt zijn bijdrage op dit onderwerp in. Lid ALBERTS stelt met betrekking tot de opvang van mensen met een psychiatrische achtergrond dat het de laatste tijd ontbreekt aan sociaal psychiatrisch verpleegkundigen. Het is belangrijk dat mensen niet worden gehuisvest om vervolgens aan hun lot overgelaten te worden. Lid VAN DER VEEN vraagt of lid Alberts doelt op mensen die vanuit het programma kwetsbare groepen worden geplaatst. Lid ALBERTS bevestigt dit. Zij heeft op verschillende plekken in de stad gezien dat mensen alleen in hun woning zitten wachten op hulp. Dit is triest en kan verkeerd aflopen. Het betekent niet dat deze mensen niet gehuisvest moeten worden, maar dat ze goede begeleiding moeten krijgen. Lid VAN DER VEEN is dit helemaal eens met lid Alberts. Hij heeft dit mede bedoeld met zijn vraag over zorgmeldingen en hoopt dat de wethouder dit ook meeneemt. Wethouder GROOT WASSINK vindt het punt van lid Alberts zeer belangrijk. Ondersteuning is voor een deel van de MOBW-groep heel nuttig. Voor de psychosociale ondersteuning van statushouders is een apart programma opgezet, omdat soms een trauma zich pas openbaart op het moment dat dat er een woning is. Wethouder Scholtes is ook zeer nauw betrokken bij de psychosociale ondersteuning van de MOBW-groep. In de keten is dit vaak heel goed geregeld.

In sommige gevallen is echter meer nodig en dit wordt onderzocht. Wel moet ervoor worden gewaakt dat bij de incidenten die zich de afgelopen tijd hebben voorgedaan, er vanuit wordt gegaan dat iemand uit deze groep betrokken is. De wethouder onderschrijft het door lid Alberts aangedragen punt en dit is nadrukkelijk een punt van aandacht waarbij ook stadsdelen zijn betrokken. Lid LOCHTENBERG zou toch een vraag willen stellen. Hij leest in de brief dat naar een langetermijnoplossing wordt gezocht. Kan de wethouder bevestigen dat iemand in bepaalde gevallen een woning kan weigeren zonder hiermee zijn urgentie te verliezen? Wethouder GROOT WASSINK zou bij voorkeur met het hele land afspraken maken over de huisvesting van de MOBW-groep, omdat de verdeling niet eerlijk is verdeeld over het land. Als er te ruim wordt omgegaan met de mogelijkheid van weigering, kan het heel lang duren. Tegelijkertijd is het college bereid om goed te kijken naar signalen van toegekende woningen die niet passend zijn. Aangezien de wethouder dergelijke gevallen niet kent, zijn (anonieme) signalen hierover zeer welkom. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. Zij dankt wethouder Groot Wassink voor zijn bijdrage. Volkshuisvesting 6. Raadsinformatiebrief prioriteitsbeleid handhaving woonfraude en woningkwaliteit 2024 en 2025 Nr.

VN2024-012326 Agendapunt 6 wordt doorgeschoven naar de volgende vergadering. 7. Aanpak schimmelwoningen in AmsterdamNoord Nr. VN2024-011670 Agendapunt 7 wordt doorgeschoven naar de volgende vergadering.

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 25 september 2024

WV

8. Klimaatlabels voor woningen Nr. VN2024-013036 De VOORZITTER deelt mee dat het onderwerp is geagendeerd op verzoek van lid Aslami (D66). Lid ASLAMI zegt dat AFM heeft gesteld dat klimaatverandering grote funderingsschade kan aanrichten en dit geldt natuurlijk ook voor woningen in Amsterdam. Hiervoor is transparantie nodig, want op het moment dat duidelijk is waar zich problemen voordoen, kunnen deze worden voorkomen. Informatievoorziening middels een klimaatlabel kan hierbij helpen. D66 heeft hier eerder schriftelijke vragen over gesteld en uit de beantwoording blijkt dat het college een aantal praktische bezwaren heeft zoals het belang van een gelijk speelveld en dat een aanpak niet moet eindigen bij gemeentelijke grenzen. Lid Aslami denkt ook dat een landelijke aanpak cruciaal is zoals bij energielabels en het kabinet heeft tientallen miljoenen uitgetrokken voor een fonds in die richting. Amsterdam is niet aangesloten bij het fonds Duurzaam funderingsherstel en dit zou een goede stap zijn. Vanuit koepelorganisaties en kennisinstellingen is aandacht voor funderingsproblematiek en een pleidooi is dat Amsterdam zich aansluit bij initiatieven die nu al gaande zijn. Een verzoek is verder om dit onderwerp vaker in deze commissie te bespreken. Lid VAN PIJPEN verwijst naar de insprekers van vandaag over de schimmelwoningen.

Een deel van de problematiek is terug te voeren op het wisselende grondwaterpeil dat door de klimaatcrisis zal toenemen. Vanuit het programma klimaatadaptatie ontstaat steeds meer inzicht in wijken en buurten en er zou naar toegewerkt kunnen worden om dit steeds duidelijker op straatniveau te krijgen om uiteindelijk te komen tot een klimaatlabel op woningniveau. Lid EMMERIK wijst erop dat economen van banken de noodklok luiden over de desastreuze impact van klimaatverandering op de Nederlandse huizenmarkt. Zij roepen op tot een klimaatlabel voor woningen, zodat de risico’s voor (ver)kopers duidelijk zijn. Helaas zijn het juist de banken die jarenlang vervuilende industrieën hebben gefinancierd en korte winsten boven duurzaamheid hebben gesteld. Amsterdam lijkt een risicovollere plek om te wonen dan andere delen van het land. Wordt in kaart gebracht waar dit het geval is en wordt hier bij de bouw rekening mee gehouden? Houdt men er ook rekening mee dat langetermijnveiligheid steeds onzekerder wordt? Zouden klimaatlabels voor een minder aanzuigende werken van Amsterdam kunnen leiden? En zou dit geen mooi middel zijn om de druk op de stad af te laten nemen? Lid ASLAMI vraagt wat lid Emmerik bedoelt met aanzuigende werking. Onderzoek heeft uitgewezen dat dit fenomeen nooit is bewezen.

Lid EMMERIK stelt dat Amsterdam ver beneden NAP ligt en de huidige woningen zijn er nu eenmaal, maar Amsterdam ligt wel in een risicovol gebied. Mensen die een woning in Amsterdam willen aanschaffen, moeten wel op de risico’s worden gewezen en wellicht kiezen ze dan voor een andere plek. Lid ASLAMI wil net als lid Emmerik meer transparantie voor bewoners en voor iedereen, maar hij wil weg blijven bij retoriek uit andere discussies die gepast noch bewezen zijn. Lid EMMERIK vraagt de wethouder toch of het geen goed middel zou zijn als informatievoorziening over risico’s in Amsterdam om de druk op de stad wat te doen afnemen. Is de wethouder bereid om namens Amsterdam verder met de minister te lobbyen voor het klimaatlabel?

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 25 september 2024

WV

Nationale wetgeving is van essentieel belang bij een klimaatlabel en PvdD vraagt hier ook al jaren om. Als landelijk hierin niet meegaat, wat zijn dan de volgende stappen voor Amsterdam? Wethouder DE JAGER erkent dat het funderingsprobleem een probleem is dat steeds groter zal worden. Daarom bestaat het integrale klimaatadaptatieprogramma dat over alle beleidszaken gaat. Met klimaatlabels liggen allerlei verbindingen met grondwater en andere problematiek. Het Rijk heeft inderdaad geld gereserveerd, een signaal dat de nieuwe regering serieus iets wil doen. Amsterdam had al contacten in Den Haag, maar deze zijn nu geïntensiveerd om de lobby op te zetten om het klimaatlabel te realiseren en breder om informatievoorziening in de breedste zin voor bewoners te verbeteren. Het zal worden onderzocht of het zinvol is voor Amsterdam om aan te sluiten bij bestaande initiatieven. De klimaatrisicokaarten zijn op buurtniveau. Hierbij is het wel belangrijk om de privacy in het oog te houden. Deze informatie zal in het kader van klimaatadaptatie meer en beter worden. Lid VAN PIJPEN stelt dat de klimaatrisicokaarten met name over externe risico’s gaan. Zij is benieuwd hoe de kenmerken van huizen in een straat hier een rol in kunnen spelen. Wethouder DE JAGER zegt dat hij dit heeft bedoeld met de opmerking over privacy. Hier wordt naar gekeken.

Op langere termijn moet er wellicht rekening mee worden gehouden dat het grondwater stijgt en het is nu eenmaal een gegeven dat Nederland voor bijna de helft onder de zeespiegel ligt. De problematiek is niet alleen Amsterdams, maar deze speelt ongeveer in de hele randstad. In het ergste geval hebben de klimaatlabels een afschrikwekkende werking, maar het lijkt geen specifiek instrument om mensen te ontmoedigen om in Amsterdam te komen wonen. Op het moment dat het er niet op lijkt dat de klimaatlabels er vanuit landelijk komen, zal het college terugkomen met mogelijkheden wat Amsterdam zelf kan doen. Lid ASLAMI is blij met de toezeggingen en het intensiveren van de lobby naar Den Haag. Zou de wethouder de raad op de hoogte willen houden van de ontwikkelingen? Een klimaatlabel zal iets betekenen voor een huiseigenaar, maar deze financiële impact speelt ook op andere gebieden. Op het moment dat het klimaatlabel niet wordt ingevoerd, is de financiële impact veel groter. Wethouder DE JAGER erkent dit laatste en hij zegt dat hier op een zorgvuldige wijze mee omgegaan moet worden. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. Sluiting De VOORZITTER dankt de aanwezigen en sluit de openbare commissievergadering om 11.44 uur. De volgende vergadering is op woensdag 23 oktober 2024.

18