20240627 Verslag Gemeenteraad middag

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

tevoren wordt aangekondigd. Dus die moet ik negatief adviseren omdat we het niet direct kunnen doen. Maar dat gaat in 2027 gebeuren. Dan de ADAM-regeling die net ook al eventjes voorbij is gekomen in de gesprekken en in het debat. De armoederegeling, de situatie is zo dat natuurlijk de armoedebestrijdingsmiddelen zijn er niet voor niks in de stad op dit moment. Dat is belegd en dat is ook nodig om dat te realiseren. Dus om daar nu een deel uit te halen en naar dierenwelzijn te verschuiven, dat betekent gewoon dat we andere mensen niet meer kunnen bedienen. Dus die zal ik negatief adviseren. De vrijval uit de reserve die genoemd is, dat is niet een gebruikelijke dekking, geen deugdelijke dekking en die kunnen we niet zomaar, het is niet gebruikelijk om zomaar daaruit te halen. (Het lid KROM: Voorzitter, wij hebben gisteren gesproken over een mooie motie over Gaza, hebben we een miljoen euro weten vrij te maken waar ik echt superblij mee ben. Is de wethouder het niet met mij eens dat we dat ook zouden kunnen doen voor de ADAM-regeling en er dus ook voor kunnen zorgen dat we meer geld vrijspelen voor dierenwelzijn?) Ja maar goed, dat was ten tijde van de Voorjaarsnota wat een moment is waarin er op een integrale manier natuurlijk afwegingen worden gemaakt wat er met het geld wordt gedaan, als er eventueel geld over is waar dat dan naartoe moet.

En het kan niet zo zijn dat we nu bij een beleidsbespreking geld ergens uit een andere pot gaan halen. Dat is niet de manier waarop het proces loopt. Dus dat kan ik in die zin, even los van de inhoud, kan ik dat niet toezeggen. (Het lid KROM: Voorzitter, dan zou ik toch wel graag precies het verschil willen horen tussen mijn motie en de motie die gaat over het geld voor Gaza. Want daar maken we toch ook gewoon nu op dit moment extra geld voor vrij.) Ja dat is natuurlijk, tijdens de voorjaarsnotabehandeling staat het iedereen vrij om moties in te dienen om middelen vrij te maken. Dat is het moment waarop dat moet gebeuren. Ik kan nu niet zomaar geld uit de begroting die voor een ander doel bestemd is, hier toezeggen om dat te doen. Zo werkt het niet. Dat kan niet. (Het lid KROM: Dus als ik mijn motie hier intrek en indien bij de Voorjaarsnota, krijg ik een positief preadvies van de wethouder.) De VOORZITTER: Even een opmerking van de orde. De beraadslaging rond de Voorjaarsnota is afgesloten en dat betekent dat u daar geen moties meer kan indienen. Mevrouw Krom. (Het lid KROM: Dus als ik bij de begroting een motie indien om geld vrij te maken voor de ADAM-regeling op de manier zoals ik zojuist heb voorgesteld, dan krijg ik een positief preadvies van de wethouder.) Wethouder DE JAGER: Daar zal de wethouder dan serieus over nadenken.

Maar ik kan daar nu nog geen toezeggingen doen, want de begroting is nog niet aan de orde. (Het lid VAN MUNSTER: Voorzitter, ik hoor de wethouder net zeggen dit is misschien niet het moment, collega Noordzij refereerde al aan het feit, dat ben ik namelijk met hem eens, dat het niet zo is dat als we geld verschuiven dat het ten koste gaat binnen het budget van armoede. Dus we zouden dat budget moeten verhogen. Is de wethouder bereid om te kijken of we dat volgend jaar kunnen regelen? Dus dat er uiteindelijk geld vrijkomt voor de

21

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Agenda Dieren, maar dat het niet ten koste gaat van de armoedebudgetten.) Ik heb net al toegezegd aan het lid Krom dat ik daar serieus naar wil kijken, maar geen enkele toezegging op kan doen, omdat ook dat op een integrale manier bekeken moeten worden, wat is de begroting, wat zijn de doelen, welke geldmiddelen hebben we. En daar moeten wij een afweging in maken op dat moment. Maar ik zal er serieus naar willen kijken. Dan motie 225, proefdieren waar u vraagt, of in ieder geval de ambitie uitspreekt om in gesprek te gaan met partijen in Amsterdam zoals het AMC, VU en de UvA die daar gebruik van maken, of wij hun actief willen gaan wijzen op bijvoorbeeld de transitie proefdiervrije innovatie. Ja dat zullen we zeker doen. Daar kan ik positief op adviseren om daar ons actief in op te stellen naar die partijen. Dan het amendement 218, jacht op vissen. Ja, daar is hier volgens mij al eens eerder een vrij uitgebreid gesprek en debat over de hengelsport geweest. Wij hebben ook afspraken gemaakt met de hengelsportverenigingen in Amsterdam en een overeenkomst met hun gemaakt. En eigenlijk willen wij ons ook aan die overeenkomst houden en nu niet weer met nieuwe eisen gaan komen. Dus die zal ik negatief adviseren. Dan amendement 219, die gaat over het natuurlijk gedrag van paarden moet leidend zijn.

Ook hier, het is iets wat op nationaal niveau zit, zoals u weet, de huidige minister Adema is bezig met een diervriendelijke training en hulpmethodeprogramma. Ik ben hier bereid toe te zeggen dat wij ons actief richting het rijk zullen opstellen om dat beleid voor elkaar te krijgen en het bestuurlijk gesprek hier actief over aan te gaan. Maar zoals het nu geformuleerd is moet ik hem dan afwijzen. Maar ik kan u wel deze toezegging doen. (Het lid KROM: Ja, ik wil de wethouder bedanken en ik hoop dat we een mooie terugkoppeling krijgen van die gesprekken. Ik ben blij dat de wethouders zich hiervoor wil inzetten, dus dan zal ik dat amendement intrekken. En nog wel een toevoeging aan de wethouder dat ik het wel jammer vind dat de wethouder Dierenwelzijn niet van plan is om echt proactief te vechten voor meer budget. Dus ik hoop dat de wethouder daar toch nog wel een keer goed over na wil denken.) De wethouder heeft niet gezegd dat hij daar niet proactief voor wil vechten. Ik heb gezegd dat ik dat serieus zal nemen en een integrale afweging zal maken. Dat dat heb ik u gezegd. Het amendement-Krom inzake het natuurlijke gedrag van paarden moet leidend worden, nr. 219.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Wethouder DE JAGER: Dan motie 256, die gaat over bewustwordingscampagne rond dieren en zwerfafval.

Ja, het beeld wat u naar voren bracht van dieren in Amsterdam die vanuit zwerfafval dan wel verstrikt raken met hun poten, dan wel plastic eten met alle ellende van dien, dat is natuurlijk iets verschrikkelijks. En het ergste is dat wij dat ook veroorzaken als mens, wij zijn als mens verantwoordelijk voor dat doet. En dat is enorm veel dierenleed, misschien niet altijd zo zichtbaar maar het is echt aanwezig. Dus wat ik u kan toezeggen is dat wij een onderzoek gaan doen of het zinvol is en op wat voor wijze, dat wij in onze informatie, in onze communicatie, eventuele campagnes die wij doen op het gebied van zwerfvuil, of we daar het elementen van dieren en dierenleed in kunnen verwerken. Dus op die manier kan ik positief deze motie adviseren.

22

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dit positief advies vind ik een beetje raar en onverstandig. De stad krijgt twaalf miljoen euro van de afvalindustrie om de stad schoon te maken van zwerfafval. Dat geld is gelabeld om zwerfafval op te ruimen. Dit college gebruikt daar maar vier miljoen euro van, die andere acht miljoen euro gaat naar algemene middelen. En dan gaan we een onderzoek doen wat zwerfafval betekent voor dieren. De Partij voor de Dieren heeft dat net levendig ingebeeld. Zouden we niet gewoon beter de stad schoon kunnen houden?) U doet nou net of dat een tegenstelling is, terwijl we juist gaan kijken op wat voor manier wij uiting geven om de burger in Amsterdam beter het vuil op te ruimen, beter met hun afval om te gaan. En misschien is het wel, uit dat onderzoek kan misschien wel blijken dat op het moment dat wij ook daar aandacht aan dierenleed van effecten van zwerfafval uitkomt, dat misschien in zijn totaliteit de burger nog beter gemotiveerd zal zijn om überhaupt afval op de weg te gooien. Maar dat gaan we onderzoeken, we zeggen niet hier nu gaan we dat doen, maar dat gaan we onderzoeken en kijken of dat effectief is of niet. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, uw onderzoek is verspilde tijd. Want iedere sigarettenpeuk in de bek van een meeuw zal zijn levensduur verkorten. Dat kan ik u alvast zeggen, dan heeft u het resultaat vast.

Dit college laat acht van de twaalf miljoen euro geld om zwerfafval te bestrijden liggen, gaat vervolgens een onderzoek doen wat zwerfafval doet met dieren. Ik vind dat onverstandig.) Dan heeft u mij niet goed verstaan, want ik heb niet gezegd dat we een onderzoek gaan doen naar wat het effect van vuil voor dieren is. De toezegging is dat we gaan kijken of het zinvol is en effectief is om in onze communicatiemiddelen die wij gebruiken dat mensen het afval opruimen, om daar ook aan toe te voegen dat het negatief is voor dieren. Daar gaan we naar kijken. En op het moment dat uit het onderzoek komt dat dat zo is, dan gaan we dat toevoegen aan die communicatiemiddelen. Dat is wat ik hier toezeg om te doen. Maar als blijkt dat het allemaal niet zinvol is, ja dan gaan we het natuurlijk niet doen. Dan even kijken, motie 221 Amsterdam klaar met de jacht. Ja, dit gaat over de mogelijkheden om alternatieven bij de inrichting van grond te realiseren waardoor het minder nodig is of misschien helemaal niet meer nodig is om afschot te doen. Daar kan ik positief op reageren en positief adviseren. Wij zeggen sowieso al toe dat wij doorgaan met vossenrasters te realiseren, onder andere bij het Kinselmeer en de Rondehoep, dat we dat financieren. Maar we gaan ook met partijen aangeven dat in beginsel zij de inrichting zo moeten doen dat het minder nodig is om afschot te doen.

Dat wil niet zeggen dat er nooit meer afschot zal gebeuren, maar het uitgangspunt is eigenlijk zoveel mogelijk als dat kan, dat te realiseren. Dus die kan ik positief adviseren. Dan motie 227, maai me niet in het broedseizoen. Dat is een bijzondere titel, dat had de burgemeester ook al vastgesteld. De situatie is dat wij in Amsterdam al heel bewustvol maaien. Het is niet zo dat er overal maar raak gemaaid wordt. Daar liggen hele duidelijke protocollen voor de partijen die dat moet doen. Het is zelfs zo dat in sommige situaties, het is van de biotoop afhankelijk of je wel of niet in het broedseizoen maait. Dus dat ligt best wel divers. En wij denken dat wij op dit moment voldoende voorwaarden hebben naar partijen dat er rekening wordt gehouden met de dieren en ook in het broedseizoen. Dus die is negatief geadviseerd. Dan motie 204, plantaardige consumptie als kernboodschap. Ja, wij hebben als het om onze voedselstrategie gaat die we hier ook vastgesteld hebben in beleid in de raad, is het niet zozeer dat het ons doel is het terugdringen van de intensieve veeteelt. Dat is ook

23

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

iets wat natuurlijk wat meer in buitengebieden ligt en niet zozeer in Amsterdam, wij hebben dat soort veeteelt niet op onze gebieden, dus dat is geen prioriteit voor ons. Natuurlijk vinden we het sympathiek, de inspanningen die de Partij voor de Dieren daarop levert, maar wij zien dat nou niet als een prioriteit van ons als gemeente Amsterdam om daarop te gaan zitten. Daar zijn andere partijen in andere situaties waarschijnlijk beter in. Dus die is negatief geadviseerd. Voorzitter, volgens mij ben ik door de moties en amendementen heen. (Het lid KREUGER: Ik heb het net met uw partijgenoten gehad over het halalvlees in de kantine en ik ben ook benieuwd wat het college daarvan vindt.) Het is zo, als mijn informatie juist is, dat het op dit moment al zo is dat niet zomaar onverdoofd slachten overal geaccepteerd is. Daar zijn sterke richtlijnen voor. Daar ligt al een verbod op. Dat is op rijksniveau gerealiseerd en de verantwoordelijkheid daarvoor ligt ook op het rijk, bij de LID die dat moet handhaven. Dus dat is niet primair iets wat in Amsterdam ligt, het ligt op rijk en de handhaving ligt ook op rijksniveau op dat gebied.

(Het lid KREUGER: Ja dat dat begrijp ik, dat dat een rijksaangelegenheid is, maar de gemeente Amsterdam gaat toch wel over wat het zelf inkoopt.) Zeker, wij zijn ook wel een liberale stad, zoals u weet, en dat betekent dat iedereen vrij is in beginsel om te eten wat hij wil en dat het ook voor sommige mensen vanuit godsdienstovertuiging en godsdienstvrijheid van belang is om te eten wat men wil. Dat zijn diverse godsdiensten die dat belangrijk vinden, dus daar houden wij ook zeker rekening mee omdat wij, zoals ik in het begin van mijn verhalen vertelde, graag een inclusieve stad willen zijn. (Het lid KREUGER: Voorzitter, het doet me altijd goed als een progressief iemand Amsterdam een liberale stad noemt, word ik heel blij van. Maar wat ik verder, want ik heb het eventjes nagevraagd beneden, met die keuzevrijheid daar ben ik het eigenlijk wel mee eens. Maar wat ik heb begrepen beneden is dat er eigenlijk standaard gewoon veel halalvlees wordt ingekocht omdat dan, want de andere mensen eten het ook. Dus kunnen we er niet voor zorgen, kijk er is gewoon vlees dat is halal, maar het vlees wat nog meer wordt geserveerd dat doen we gewoon op een normale manier serveren, zodat er gewoon voor iedereen wat is. Volgens mij is dat een heel redelijk verhaal.) Ja volgens mij heb ik net al aangegeven dat er hier ook in de gemeente diversiteit is als het gaat om voedselaanbod.

En dat gaat ook om halalvlees, en ander vlees en steeds meer overigens ook vegetarisch en veganistisch. Dus dat is een heel divers mooi aanbod, zou ik zeggen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Ja punt van orde, voorzitter. We hebben volgens mij nog geen preadvies ontvangen op amendement 203 inzake dieren in Artis. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Jager. Wethouder DE JAGER: Excuus van mijn kant, die heb ik overgeslagen. Ja, u verzoekt daarin om een nog meer kritische houding van de gemeente Amsterdam ten aanzien van de dieren en de waarden in de dierentuin. In onze optiek is het zo dat Artis een behoorlijke voorlopersrol heeft in het verbeteren van het welzijn van dieren. Daar ligt ook

24

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

een ook daar een agenda en een heel plan en wij denken dat dat gegeven de situatie op dit moment voldoende is. En wij zien geen aanleiding om daar nu nog meer extra eisen bij te stellen en extra aansporing op te doen. Dus die adviseer ik negatief. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger. Het lid KREUGER: Mensen kunnen op inzichten komen gaandeweg het debat door te luisteren naar andere mensen. En dat doe ik altijd met veel plezier. Nogmaals, de wethouder haalt aan dat er diversiteit is in de voeding die wordt aangeboden. Ik denk dat het belangrijk is. Ik zou het zelf heel vervelend vinden als je hier inderdaad alleen maar de keuze hebt tussen vegetarische wortel en vegetarische bloemkool of zo. Want ja, ik wil gewoon eigen stukje vlees hebben. Dus dat er voor iedereen wat is, dat snap ik. Maar wat ik heb begrepen beneden in de kantine is dat er wordt gezegd we kopen gewoon zoveel mogelijk halal in want dan kan iedereen het eten. Ik eet dat ook gewoon als dat daar beneden ligt. Maar kunnen we er dan niet voor zorgen dat wel die keuze voor de halal er blijft, maar dat gewoon er toch wat gerichter ingekocht wordt voor vlees waar dieren minder voor hebben moeten lijden. Of dat even gecheckt kan worden? En dan hebben we volgens mij een heel redelijk verhaal, heeft iedereen gewoon wat hij wil. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Jager.

Wethouder DE JAGER: Ja het lid Kreuger, zeker, dat kan ik toezeggen want dat willen we allemaal. Dus ik zeg toe dat wij daar serieus naar gaan kijken en daar komen we nog bij u op terug wat de uitkomst daarvan is. De discussie wordt gesloten. Inclusie en Antidiscriminatiebeleid 11. Vaststellen van de vestiging van het toekomstige Nationaal Slavernijmuseum op het Java-eiland VN2024-007214 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Garmy. Het lid GARMY: Dank, voorzitter. Goed dat we dit vandaag bespreken, een belangrijk moment. Toen ik in Amsterdam op school zat leerde ik vrij weinig over de Nederlandse slavernijgeschiedenis. Pas later door persoonlijke ontmoetingen ontdekte ik hoe groot de rol van onze stad en ons land in de slavernij was en hoeveel levens erdoor zijn beïnvloed en nog steeds beïnvloed worden. Het is dan ook van groot belang dat er in Amsterdam een museum komt, een plek waar we kunnen stilstaan bij deze donkere periode, ervan leren en mensen de ruimte geven hun verhalen te delen en ze te herdenken. Onze geschiedenis is een spiegel van het verleden en essentieel om de huidige maatschappij goed te begrijpen. Volt staat volledig achter de komst van dit museum, het had er eigenlijk allang moeten zijn. Het participatietraject dat is doorlopen is indrukwekkend en een goed voorbeeld van hoe je zo'n belangrijk onderwerp moeten aanpakken.

Er is naar mensen geluisterd van over de hele wereld, mensen die de impact van slavernij zelf hebben ervaren. Hierdoor zijn belangrijke stemmen gehoord, erkend en zullen ze de plek krijgen

25

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

die ze verdienen met hun verhalen. Zo hebben deze kwartiermakers voor ons een nieuw hoofdstuk geschreven dat zal bijdragen aan een diverse en gezonde samenleving waarin iedereen onze geschiedenis kent zoals het hoort. We kijken uit naar de volgende stappen die gezet gaan worden en geven de wethouder graag mee dat de omgeving ook goed moet worden meegenomen bij de totstandkoming van het museum. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bentoumya. Het lid BENTOUMYA: Dank u wel, voorzitter. Het is inderdaad een historisch moment, een volgende stap in het realiseren van een Nationaal Slavernijmuseum. GroenLinks is ontzettend blij dat er een passende locatie is gevonden die voldoet aan wat voornamelijk ook de nazaten van tot slaaf gemaakten voor ogen hebben met het museum. Ik wil dan ook dank uitspreken zoals altijd aan Simion Blom en aan de andere initiatiefnemers van dit Nationaal Slavernijmuseum, maar ook de kwartiermakers die, zoals de heer Garmy net aangaf, een ontzettend zorgvuldig participatietraject hebben ingezet. En we moeten het hier hebben over het vieren van het feit dat deze volgende stap is gezet, maar we moeten het ook hebben over de strijd. De strijd van deze geschiedenis die miljoenen slachtoffers heeft gemaakt, maar ook de strijd die het altijd nog heeft in de doorwerking en soms ook het gebrek aan erkenning voor deze dodelijke geschiedenis.

De heer Garmy had het net over wanneer hij voor het eerst leerde over deze geschiedenis. En bij mij dook ik er iets dieper op in toen ik geschiedenisstudent was aan de UvA. We reisden af naar de Zeeuwse archieven en we mochten daar scheepjournaals inzien over de reizen die gemaakt waren van Nederland naar Afrika, naar Amerika. En wat ik daar leerde heeft me echt tot tranen toe geroerd. En dat was voornamelijk het ontbreken van menselijkheid wanneer er werd gesproken, of eigenlijk niet werd gesproken, over deze mensen. Er werd namelijk over hen gesproken als handelswaar. Nogmaals wil ik benadrukken, met deze geschiedenis is een enorme strijd vervlochten tot op de dag van vandaag. Ik wil ook nog even stilstaan bij het participatietraject dat ongelooflijk zorgvuldig is ingestoken, waarbij ik ook graag het college wil meegeven dat het ontzettend belangrijk is om ook in de volgende stappen de nazaten nadrukkelijk plek te geven in het vormgeven van dit Nationaal Slavernijmuseum. En het goede nieuws van deze komst is dat alleen al door de komst het bewustzijn alleen maar groeit. Daar is GroenLinks ontzettend blij mee en daarom ook de volle steun voor deze voordracht. Dank u wel De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Alberts. Het lid ALBERTS: Dank u wel.

Het was ons eerste raadslid Harry van Bommel, een tijdje terug, die al het idee opperde om een monument voor de herdenking van de afschaffing van de slavernij in Amsterdam te plaatsen. Dat heeft enige tijd geduurd en het staat er, dus dat is een goede aanzet geweest. Twee raadsperiodes terug waren het Nelly Duijndam, raadslid voor de SP, Simion Blom, raadslid voor GroenLinks en Sofyan Mbarki, toen raadslid nu wethouder voor de Partij van de Arbeid, die het voorstel deden om een slavernijmuseum in de stad te krijgen. En ook dat proces is in gang gebracht. Daar hebben heel veel mensen over nagedacht, aan meegewerkt en nu is het dan zover, in ieder geval

26

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

de locatie. Het staat er natuurlijk pas over een aantal jaren, maar de plek vinden wij heel erg mooi. En nou een kleine persoonlijke noot, in de 25 jaar dat ik geschiedenisdocent was, was slavernij altijd een vast onderdeel van de lessen die ik gaf. Maar ja, dat was in Hoofddorp dus hier hadden ze daar geen effect van kunnen merken. Dat is een beetje jammer geweest, maar ik weet wel dat dat altijd een vast onderdeel was en ook een groot onderdeel van de lessen, sowieso de niet-westerse geschiedenis was bij mij altijd rijkelijk vertegenwoordigd. Maar goed, dat ben ik. Ik hoop dus dat dit museum er ook aan gaat bijdragen dat de kennis over slavernij nog verder verspreid gaat worden en dat dat inzichten gaat verschaffen die een aantal mensen nog niet heeft maar wel dan gaat krijgen. En ik ga er dus ook vanuit dat dat ook zal gaan lukken. Want met zo'n mooi museum kan het haast niet anders. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel. En ik heb de gesprekken over dit onderwerp in de commissie op video met veel belangstelling gevolgd. En nu we toch een beetje de persoonlijke geschiedenis met het thema aan het delen zijn met elkaar, mijn eerste herinnering eraan is dat mijn moeder uit een geel boekje voorlas, met tien kleine kinderen die in het boekje beschreven werden met een woord dat we nu niet meer gebruiken.

En vele jaren later kwam er een discussie op gang in Nederland die voor mij vreemd was, maar die me wel ook de ogen geopend heeft. En nog later, tijdens mijn studententijd, las ik erover dat de speciale wetgeving was voor verschillende soorten slaven en dan waren er ook soorten, noem ik ze maar even, die nog net een ziel hadden volgens de wetgeving toen waardoor ze een andere behandeling kregen. En als je dat tot je door laat dringen, dan schrik je wat we als mens in staat zijn om tegen elkaar te doen. Op een heel andere manier kwam ik met de geschiedenis in aanraking omdat een van de meest bekende kerkelijke liederen geschreven is door een voormalig slavenhandelaar, Amazing grace, how sweet the sound that saved a wretch like me! I once was lost, but now am found, I was blind, but now I see. En ik hoop dat dit slavernijmuseum ons als mensen ook in de gelegenheid stelt om in de spiegel te kijken door de ogen van het nu naar het verleden te kijken, maar ook door de ogen van verzoening en vergeving naar elkaar te kijken. Want ik denk dat het Nationaal Slavernijmuseum niet alleen een plek is om terug te kijken maar ook om naar ons vandaag te kijken en naar de toekomst. En daarom is het een eer om vandaag de locatie ook vast te stellen.

De vele waardevolle gesprekken alleen al die mij verrijkt hebben, ook het kijken van de commissiedebatten, maar ook de gesprekken die dit museum gaat opleveren. En ik wil in bijzonder ook ons commissielid Jozef Badal bedanken voor zijn grote persoonlijke betrokkenheid bij dit onderwerp. En hij heeft mij vandaag hiernaartoe gestuurd met een opdracht en die ga ik nu graag uitvoeren. Namelijk, ik ga de wethouder wijzen op het belang van het park wat eromheen staat en ik wil de wethouder vragen om bij de uitwerking van het Nationaal Slavernijmuseum ook ervoor te zorgen dat de omgeving in de directe omgeving van het Nationaal Slavernijmuseum, het park, meegaat in de canon, in het verhaal wat het nationaal museum moet vertellen. En Jozef gaf daarbij aan als suggestie om bijvoorbeeld de slavenopstand van 1795 op Curaçao daar een rol in te geven. Daartoe roep ik het college op om de buitenkant van het museum integraal onderdeel te laten zijn van het verhaal wat aan de binnenkant verteld wordt. Dank u wel.

27

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Lust. Het lid LUST: Dank u wel, voorzitter. Aanstaande maandag 1 juli sluiten we dit bijzondere herdenkingsjaar van de afschaffing van de slavernij. Een jaar dat niet alleen meer erkenning heeft gebracht voor ons gezamenlijk slavernijverleden, maar dat ook een punt markeert of in deze context liever gezegd een komma waarin het bewustzijn is gegroeid over hoe dit slavernijverleden doorwerkt in het dagelijks leven van ons allemaal, maar met name van de nazaten van de tot slaaf gemaakten. Hoe passend en hoe eervol dat wij daags voor 1 juli als raad een stem mogen hebben over de definitieve locatie van het toekomstige Nationaal Slavernijmuseum. Een belangrijk besluit en een grote stap voorwaarts in de realisatie van dit buitengewoon betekenisvolle museum, een plek die gaat bijdragen aan verwerking en heling voor al die mensen die al zo lang strijden voor erkenning van het slavernijverleden. De keuze voor het Java-eiland is tot stand gekomen na een indrukwekkend en zeer zorgvuldig proces, waardoor deze locatie het vertrouwen heeft van niet alleen belangrijke partners als de Amsterdamse Kunstraad, de Raad voor Cultuur, de commissie Omgevingskwaliteit en het stadsdeel Oost, maar juist ook die duizenden mensen die actief hebben deelgenomen aan het participatietraject.

D66 spreekt bij deze graag en met trots ook haar steun uit voor het Java-eiland als voorkeurslocatie voor ons Nationaal Slavernijmuseum. Veel dank en hulde aan de drie kwartiermakers David Brandwagt, Peggy Brandon en John Leerdam en aan de betrokken ambtenaren die deze grootse uitdaging in slechts anderhalf jaar hebben gerealiseerd. En nu met de kracht van de voorouders in de rug met volle kracht vooruit. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel. Het lid VAN BERKEL: Dank, voorzitter. Het Nationaal Slavernijmuseum, naar het zich laat aanzien krijgt Amsterdam een nieuw museum en nog wel een gewijd aan een historisch onderwerp. Niks mis met musea en al helemaal niet met musea die een geschiededucatieve rol hebben. Een vraag die JA21 wel heeft, is of het tijdens economisch moeilijke tijden wel een prioriteit is. Daarom hebben wij nog de volgende vragen aan de wethouder. Wat is het maximale budget dat de gemeente uitgeeft aan het Nationaal Slavernijmuseum, inclusief mogelijke onvoorziene kosten? Is er een plafond? En zo nee, kan dat er komen of zijn de Amsterdamse belastingbetalers wat het college betreft vogelvrij bij dit project? Welke financieringsbronnen staan vast? En kunnen we daar een helder overzicht van krijgen? Want wie bestuurt moet daarop afrekenbaar zijn. Of ziet de wethouder dat anders? Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bouhassani.

Het lid BOUHASSANI: Voorzitter, dank je wel. Voorzitter, op 20 november 2017 stemde de gemeenteraad unaniem in met een initiatiefvoorstel, een stap naar verdere verkenning van het Amsterdams slavernijverleden op initiatief van GroenLinks, SP en de Partij van de Arbeid. En vandaag bespreken we de locatie voor het museum. De afgelopen tijd hebben de drie kwartiermakers John Leerdam, Peggy Brandon en David Brandwagt en de vele ambtenaren en de wethouder fantastisch werk verzet met alle participatieprocessen, de bijeenkomsten en de waardevolle informatie die daar is

28

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

opgehaald. Niet alleen hier in Nederland, maar ook op de eilanden. En ook de wijze waarop ze dat hebben gedaan wil ik ze echt heel erg voor bedanken. Ik ben zelf ook geweest naar een aantal van deze bijeenkomsten en wat me echt is bijgebleven is de vele mensen die erop afkwamen, de emoties die ook loskwamen in die gesprekken daar en ook echt de betrokkenheid die bij heel veel mensen heerst. En ook echt het gevoel, heel veel mensen die te maken hebben met het onderwerp of die nazaten zijn, maar die er nooit over gesproken hebben en dat dit echt een stap was voor hun om te beginnen dat gesprek te voeren met elkaar en ook in hun eigen familie. Voorzitter, er is de afgelopen tijd veel gezegd over de belangrijke waarden, de urgentie en het belang van het toekomstige slavernijmuseum en de betekenis die het vooral zou hebben voor de gemeenschappen en de rol die het zou hebben, ook met betrekking tot de doorwerking van het slavernijverleden, het gesprek daarover en de weg ook vooral naar herstel. Het advies van het dagelijks bestuur in Oost is positief, de stadsdeelcommissie ook. De commissie Omgevingskwaliteit, de Kunstraad en de Raad van Cultuur zijn ook positief, en ik ben dan ook heel blij, en dat zie je niet heel vaak, dat in dit proces iedereen dezelfde kant op kijkt. Als Partij van de Arbeid zijn we dan ook blij met de uitkomst van de locatie.

We denken dat deze plek aan het water ook voldoet aan de voorwaarden die gesteld waren om te komen tot een museum van een hoge kwaliteit. En we zijn dan ook blij dat er een park komt dat ook als functie zal hebben voor de bezoekers en voor de bewoners, waar mensen zich even kunnen terugtrekken, de rust opzoeken en tot reflectie kunnen komen over het slavernijmuseum. Voorzitter, we zijn er nog niet, hopelijk bijna, we moeten nog even geduld hebben, maar als Partij van de Arbeid hebben volledig vertrouwen in het proces. Het enige wat we de wethouder nog willen meegeven, zoals we in de commissie hebben gedaan, is om tot de opening goed oog te blijven houden voor de bewoners en de ondernemers om het grote draagvlak wat er is voor het museum ook te blijft behouden. Dank je wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen. Het lid VELDHUYZEN: Dank voorzitter, ik ga het kort en bondig houden. Allereerst is het gepast denk ik om dank uit te spreken aan de individuen en de grassrootsorganisaties die zich al decennialang hebben ingezet om ervoor te zorgen dat het museum er gaat komen over het slavernijverleden. En natuurlijk moet ik ook hier Simion Blom benoemen, onze eigen Simion Blom, dat kan ik niet laten. En ik wil ook hier nogmaals de kwartiermakers bedanken. Dat heb ik al eerder gedaan, maar ik wil het ook weer hier weer benoemen.

Ik denk dat de kwartiermakers echt een uiterst ingewikkelde opdracht hebben gekregen vanuit de politiek. Dat zie ik. En ik denk ook eerlijk gezegd dat die opdracht wat mij betreft een pittige politieke discussie verdient. Maar wat voor mij voor nu vooral het belangrijkste is om te benoemen, is dat de kwartiermakers, ondanks de complexiteit van die opdracht, uitstekend werk hebben verricht waarvoor ik en ik denk ook de hele stad hen voor altijd dankbaar zal zijn. En die pittige politieke discussie is nodig, maar dit is daarvoor niet het moment. Na het zomerreces, bij het bespreken van de wensen en bedenkingen dan zal ik die discussie zeker aansnijden. Maar van nu wil ik vooral zeggen let’s go, zoals het lid Lust al zei, volle kracht vooruit. Het is nu belangrijker dan ooit dat Nederlanders de kans krijgt om via een museum te leren over het slavernijmuseum. Want de doorwerking van het slavernijverleden en ook

29

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

de koloniale geschiedenis in het algemeen, die manifesteert zich vandaag de dag misschien wel meer dan het in decennia heeft gedaan en dat zagen we terug in de uitkomst van de Tweede Kamerverkiezingen. Dat gaan we zo meteen terugzien in wetten en beleid, we gaan het nog meer terugzien op straat en op werk. Ja, dus juist nu is het belangrijker dan ooit om te leren van het verleden. Want zij die de geschiedenis vergeten, zijn gedoemd die te herhalen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kabamba. Het lid KABAMBA: Beter laat dan nooit, zeggen ze weleens. Dit is het resultaat van eeuwenlange strijd. En ook ik hou het kort, dit is een heel mooi moment, een shout out naar onze Simion Blom, want het is onze Simion Blom van Amsterdam, ondanks dat ik niet bij GroenLinks zit. De kwartiermakers ontzettend bedankt, ze zijn alle drie een enorme inspiratie en ik weet niet hoe ze dat hebben gedaan. Meer dan vijfduizend mensen gesproken, in alle gesprekken meegenomen dat dit gaat om de wereld die meegenomen is geweest in dit verleden en de doorwerking tot vandaag, willen ze ook tentoonstellen middels pop-ups waar we allemaal een keertje heen moeten gaan. Dit zal verspreid zijn over niet alleen Nederland, maar ook in het buitenland. Dus iedereen die op vakantie gaat in Curaçao die zal daar ook wat kunnen zien.

Het laatste wat ik wil zeggen is, dit is niet alleen het museum voor iedereen die ervoor heeft gevochten en ervoor heeft gebloed, dit is een museum voor iedereen die nu nog niet begrijpt waarom het zo belangrijk is, maar wanneer het er staat wel. En ik ben ontzettend trots op onze wethouder. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Voordat ik het woord geef aan onze wethouder wil ik even de kwartiermakers heel nadrukkelijk welkom heten, John Leerdam, David Brandwagt, Peggy Brandon, die natuurlijk de afgelopen twee jaar er heel erg veel werk in hebben gestoken, heel veel gesprekken hebben gevoerd. Welkom bij dit debat, welkom in deze zaal. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Een volk dat zijn geschiedenis ontkent, is een volk zonder waardigheid. Zij die het verleden niet bestuderen zullen manieren vinden om te dwalen en daarom hoop ik van harte dat een slavernijmuseum uiteindelijk bijdraagt aan een trotse, volwassen en verzoenende samenleving. Een samenleving waarin vrijheid, solidariteit en gelijkwaardige behandeling nog meer tot de kern van onze samenleving gaan behoren. Dit waren dus niet mijn woorden maar de woorden van Simion Blom, en die werd net al een paar keer genoemd. Op 20 december 2017 in de gemeenteraad, toen het initiatiefvoorstel een stap naar verdere erkenning van het slavernijverleden unaniem werd aangenomen.

Hij was het dus, en ik heb net een naam blijkbaar overgeslagen en daar ben ik aan herinnerd door het lid Alberts van de SP. Ik wilde zeggen Nelly Duijndam van de SP, maar het was eerst Harry van Bommel en nu onze collega-wethouder Sofyan Mbarki, het slavernijmuseum op de politieke agenda zetten. En ik zeg met nadruk de politieke agenda, want voor dit museum wordt natuurlijk al heel lang gestreden en de kwartiermakers hebben mij weleens verteld, ik denk dat het gaat over zeventig jaar, zeventig jaar in de maak. Want zo lang is hier al over gesproken. En ik voel trots, trots op de strijders dus van het eerste uur voor erkenning van het slavernijverleden en de doorwerking daarvan, trots dat er werkelijk een resultaat is van al

30

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dat harde werken. En vorige maand was ik in gesprek met hen, en met hen bedoel ik de grassroots-organisaties, het was eigenlijk denk ik een van de mooiste gesprekken die ik heb mogen voeren. Die mensen wachten al zo lang. Hun verhalen raakten mij. Verhalen over niet weten waar je vandaan komt, over het gevoel van ontworteling maar ook over kracht en weerbaarheid. Om ergens te aarden moet je weten waar je vandaan komt. Om te begrijpen hoe onze samenleving zo is geworden, moet je snappen hoe die gevormd is. En zonder kennis, zoals Simion al zei, blijven we dwalen. En vandaag neemt u een belangrijk besluit over de locatie van het Nationaal Slavernijmuseum. U neemt nu dit besluit wetende dat er zoveel werk is verricht door de kwartiermakers die net al door de burgemeester zijn genoemd en ook anderen, en wetende ook dat het college in navolging van de Raad voor Cultuur en de Kunstraad vertrouwen heeft in de plannen. En ik wil even toegaan naar, er zijn geen vragen gesteld maar toch een aantal vragen beantwoorden. Natuurlijk, op het moment dat we de locatie gaan onderzoeken, dan nemen we daar het park in mee. Dus het wordt een integraal ontwerp, daar werd net al iets over gezegd.

Dat daar nog niet alle middelen voor zijn, wij hebben wel gezegd het is heel belangrijk, niet alleen voor de bewoners ook in Oost, maar het park, en dat staat ook in het plan, het stond ook in het eerdere plan van de kracht van de voorouders, zorg ervoor dat het buitengebied één verhaal wordt. En wij gaan daarmee aan de slag en bij de selectie van architecten zullen we ook iedereen meenemen bij het ontwerp van het gebouw, dat zei de heer Garmy ook, van zorg dat de omgeving wordt meegenomen. Iedereen wordt meegenomen met een heel uitgebreid weer participatietraject. Dus dat gaan we goed doen. Er werd ook een vraag gesteld over het geld, een belangrijke vraag van het lid Van Berkel. U heeft natuurlijk in de bijlage kunnen zien, en de bestuursovereenkomst die we gesloten hebben met het rijk, welke bedragen we daar allemaal voor hebben gereserveerd. Ja, ik kan het nogmaals toesturen maar volgens mij staat het erin en kunt u daar goed naar kijken. En als het nodig is zal ik het nogmaals toesturen. Maar het valt onder de risicovolle projecten, net als de Meervaart, net als het Amsterdam Museum, net als alle andere grote projecten. Dus ik zal u daarin meenemen.

(Het lid VAN BERKEL: Voorzitter, is er met de komst van het nieuwe kabinet en een hele andere kijk op de komst van het museum een mogelijkheid dat de middelen vanuit het rijk er uiteindelijk niet zullen komen?) Ja, dat soort signalen heb ik niet gekregen. Er ligt een overeenkomst, daar zijn we heel blij mee. Dat is door beide overheden ondertekend en dat is een intentie waar ik van uitga dat die doorgaat. Ja, er kan altijd van alles gebeuren en dan moeten we weer met elkaar aan tafel, dat is altijd de consequentie. Maar er is geen enkele reden om daar nu vanuit te gaan. Daarmee, voorzitter, heb ik mijn vragen beantwoord. De VOORZITTER: Dan hebben wij dit onderwerp voldoende behandeld, wij zullen hier later over stemmen maar ik bedank alvast de hier aanwezige kwartiermakers. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Ja, punt 20 over het onderhoud van monumenten kan wat mij betreft worden gehamerd. Want ik begreep dat ik de enige spreker ben.

31

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Zijn er mensen die van plan waren geweest om bij het voorbereidingsbesluit onderhoud monumenten het woord te voeren? Dat is niet het geval. Ruimtelijke Ordening 20. Vaststellen van het Voorbereidingsbesluit gewoon onderhoud aan monumenten VN2024-00565 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-00565. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS: Dank u wel voorzitter, ook een punt van de orde. Er komt net een brief binnen van de burgemeester en de wethouder over het tijdelijke evenementenbeleid van 2025. Daar staan wat nieuwe feiten in en ik denk dat we even de tijd moeten nemen om de zorgvuldig te wegen. Dus het staat al op de agenda komende AZ en de raad. Dus ik denk dat ik het college verzoek om dat even uit te stellen voor behandeling tot die tijd, dat dat een goed idee is. Dat zou graag willen indienen, om het punt af te voeren. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er mensen die hiertegen bezwaar hebben? Dat gaat om agendapunt 30 en het verzoek van mevrouw Moeskops is om gehoor te geven aan het verzoek vanuit het college om het nu even af te voeren zodat er nog extra onderzoek kan worden gedaan. Heel goed. Dan voeren we het bij deze af. Evenementen (Openbare Orde en Veiligheid) 30.

Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over het vrijgeven van de APV-wijziging en nadere regels voor het evenementenbeleid voor 2025 en de stand van zaken van het integrale evenementenbeleid vanaf 2026 e.v. VN2024-007759 Dit punt is afgevoerd. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. Kunst en Cultuur 12. Afwijken van de Hoofdgroenstructuur met betrekking tot Investeringsnota en Stedenbouwkundig Plan Stadscentrum Osdorpplein fase 2 VN2024-007369

32

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Ja voorzitter, ik kan me wel voorstellen dat er niet heel veel mensen zich hebben aangemeld om te spreken omdat in mijn ogen de kaarten redelijk geschud zijn. Ik ga ervanuit dat vooral de coalitiepartijen af gaan wijken van de Hoofdgroenstructuur en deze locatie gaan aanwijzen. Ik vind het wel een bijzondere timing als je kijkt naar de rest van de vergadering van de raad. We hebben het over de Hoofdgroenstructuur gehad en over het referendum daarover en we hebben het over een Participatienota. Met de Meervaart is de participatie niet geweldig gelopen, laat ik het even zacht zeggen. En als je kijkt over hoe er omgegaan is met de toets met de Hoofdgroenstructuur is onder andere in de onderbouwing in de start het kader gebruikt wat in het referendum nu eigenlijk, laat ik het maar even populistisch zeggen, weggestemd is. Dat kader is gebruikt om te onderbouwen waarom het hier kan. En natuurlijk is nu dat de afwijking gevraagd wordt ten opzichte van het bestaande beleid, ik weet hoe de regels werken. Maar in mijn ogen is het besluit wat hier straks door de coalitie genomen gaat worden, gaat ten koste van het groen en is ten koste gegaan van een stuk participatie. En daar laat ik het even bij. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Hirsch voor maidenspeech.

Het lid HIRSCH: Voorzitter, zoals iedereen die hier voor mij stond is het een eer om hier te mogen staan, om volksvertegenwoordiger te mogen zijn in deze fantastische stad. Een stad waar voor iedereen plek is en waar onze diversiteit een rijkdom is waar we trots op mogen zijn en moeten zijn. Eén waarin we deze vrijheden vieren op de meest mooie evenementen en bijeenkomsten en waar we de diversiteit terugzien in het straatbeeld. Ik ben in Jeruzalem geboren, maar kom uit een Amsterdams-Joodse familie. Mijn overgrootvader had voor de oorlog een sigarenwinkel in Amsterdam en zijn moeder Hannah Spits, of opoe Spits zoals mijn oma haar altijd noemde, was toevallig een van de laatste bewoners van het Rembrandthuis. Zo is mijn familiegeschiedenis en daarmee ikzelf generaties lang verweven met onze mooie hoofdstad. Generaties Amsterdammers, generaties Joods, want net als in mijn DNA zit het jodendom ook in de DNA van onze stad en is de geschiedenis van Amsterdam ook een Joodse geschiedenis. Het is een mooie en rijke geschiedenis die de stad veel heeft gegeven, gebruiken, tradities en ook de taal. Want een echte Amsterdammer heeft het natuurlijk over Mokum. Helaas heeft deze geschiedenis ook een zwart hoofdstuk. Mijn overgrootouders keerden niet terug naar hun sigarenwinkel na de oorlog, net als tachtig procent van de Amsterdamse Joden.

Een verschrikkelijke geschiedenis die voor velen een zwarte bladzijde zijn, maar voor mij nog altijd een deel is van wie ik vandaag de dag ben. Ik heb met name mede hierdoor altijd meegekregen dat je je altijd moet uitspreken tegen discriminatie en uitsluiting, dat de vrijheden die wij hier nu kennen iets is waar velen het leven voor hebben gegeven. Dat we een ander niet zien als een persoon maar reduceren tot iets kwaads, alleen maar haat en verderf met zich meebrengt, dat je altijd iemand als mens moet blijven zien, wat anderen ook zeggen. Dit gegeven is namelijk niet vanzelfsprekend. Als klein kind werd ik al geconfronteerd met antisemitisme. Meisjes op zwemles mochten niet meer met mij spelen omdat hun moeders begrepen dat ik Joods was. Ze vroegen mijn moeder naar welke school ik ging en ik ging naar de Joodse basisschool Rosj Pina. Daarnaast werden vanaf dat

33

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

moment varkensgeluiden naar me gemaakt tijdens de zwemles als de zwemleraar niet keek. Ik was opeens niet meer een leuk meisje, maar een Jood en Joden waren schijnbaar niet oké. Ik had een fantastische schooltijd, maar wel onder zware beveiliging. Ook als wij met school of een klas een uitje hadden ging er altijd beveiliging mee en soms was het gewoon verstandiger als jongens niet zichtbaar een keppeltje droegen buiten school maar met een pet de school uitgingen. Dit zijn slechts enkele voorbeelden uit mijn jeugd maar ook daarna werd ik meermaals geconfronteerd met antisemitisme, vooroordelen of haat. Ik heb ermee leren leven en de incidenten een plek gegeven. Dat is namelijk wat je doet, je vergeet het niet maar je geeft het een plek en je gaat verder. Het was immers gelukkig in Amsterdam altijd een uitzondering en niet de regel. Maar sinds negen maanden is alles voor mij een heel veel Joden in Amsterdam anders. Helaas leef ik nu in een andere realiteit. Een realiteit waarin ik dagelijks geconfronteerd wordt met antisemitisme. Nee het is niet dagelijks aan mij persoonlijk gericht. Maar antisemitisme of elke andere vorm van discriminatie hoeft niet aan jou persoonlijk gericht te zijn om je te raken en pijn te doen.

Antisemitisme is springlevend, overal en in het openbaar, online reacties, spreekkoren, het uitschelden van mensen op straat, cartoons in kranten, het pesten van Joodse kinderen en jongeren op school. En ga zo maar door. Ik ben soms bijna opgelucht dat mijn grootouders niet meer in leven zijn omdat ze dan weer geconfronteerd zouden worden met vergelijkbare retoriek als in de oorlogsjaren, geconfronteerd worden met de stad waarin het de realiteit is dat het soms verstandiger is om je te verbergen wie je bent of dat ik moet verbergen waar ik ben geboren, dan om trots te zijn op de identiteit die ik heb en die trots die ik van huis uit mee heb gekregen ook echt te tonen. Steeds vaker hoor ik dan ook dat het moedig of dapper is wanneer ik me uitspreek tegen antisemitisme. Is dat zo? Heb ik echt een andere keus? Voor mij is het gevoelsmatig noodzakelijk. Want het alternatief is het toestaan en daarmee antisemitisme en alle andere vormen van haat en discriminatie vrije baan te geven. Al maandenlang ervaar ik op momenten onveiligheid en haat in mijn stad, enkel en alleen omdat ik Joods of Israëlisch ben. Het doet mijn pijn om steeds vaker te zien dat ik als zionist ergens niet welkom ben. En daarmee ook nog onterecht weg wordt gezet als racist of fascist, enkel en alleen omdat men niet eens in gesprek lijkt te willen gaan of dit beeld wel correct is.

Al maandenlang geven mensen mij het gevoel dat dat ze mij niet meer zien als gewoon Keren, gewoon Amsterdammer met lieve familie, vrienden, leuke baan, Ajacied, gekke hobby’s zoals het Songfestival. Ik ben gereduceerd tot de Jood, de Israëli, de zionist, en met mij heel veel anderen in onze stad waaronder veel mensen die zich niet durven uit te spreken. En daarom doe ik dat. Want mijn verhaal is ook hun verhaal en mijn pijn en verdriet, wat ik ervaar, dat is ook een deel voor een deel van zoveel anderen. Dat maakt het extra cru, onze verhalen en geschiedenis, maar ook die van onze stad, zonder die verhalen door te durven geven en trots te durven zijn op de Joodse identiteit zal stap voor stap het Joodse leven weer uit de Amsterdamse straten verdwijnen. Het is daarom zo belangrijk dat verhalen verteld kunnen blijven worden met de trots die zij verdienen. Mijn oproep is dan ook, blijf met elkaar praten, laat ons in Amsterdam in verbinding blijven. Iets wat elders in de wereld inmiddels een hopeloze onmogelijkheid lijkt te worden. Sluit niemand uit, heb geen vooroordelen naar iemands geloof, afkomst, gender of identiteit, omarm overeenkomsten en sta open voor elkaars verhaal, blijf elkaar als mens zien.

En wat ik ook wil zeggen tegen al mijn mede-Amsterdammers die te maken hebben met haat of discriminatie, je bent niet alleen, schaam je nooit voor wie je bent of waar je vandaan komt, op wie je verliefd wordt of wat je later wil worden. En laat je nooit, nooit aanpraten dat

34

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

je niet trots mag zijn op jouw identiteit. Want juist al die verschillende mensen, culturen, achtergronden en kleuren van de regenboog maken onze stad heldhaftig, vastberaden en barmhartig. Dat is wat mij betreft de ziel van onze stad. En dat is waarom ik hier vandaag sta. Dank u wel. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. Algemene Zaken 15. Uiten van wensen en bedenkingen ten aanzien van Voortgangsnota 2023 van de MRA en de 80%versie van de MRA Agenda 2025-2028 VN2024-007404 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Namane. Het lid NAMANE: Ja dank voorzitter, en ik zei net al aan ons mederaadslid Hirsch, nee, tegen iemand anders, ik weet het niet meer, iedereen was een klein beetje van de kaart net en het voelt een beetje gek om dan over dit soort, niet alleen technisch maar ook weer op een bepaalde manier wel dingen te hebben. Maar we gaan het toch doen. De 80% versie van de MRA Agenda. Allereerst denk ik, het zal niet makkelijk zijn om met al die gemeenten gezamenlijk ambities op te schrijven, omdat iedereen natuurlijk zo verschillende belangen heeft. En het is natuurlijk begrijpelijk, wij zijn best wel vaak wat ambitieuzer, dat dat er niet altijd in staat. Maar toch als er een ambitie is die er tegenin gaat, tegen wat wij zelf willen, dan moeten we daar wel iets aan doen, denk ik. En dat is het geval bij toerisme.

Want de bezoekers die meer in de MRA komen, dat heeft ook invloed op hoeveel mensen dan naar onze stad komen. En we hebben natuurlijk met elkaar afgesproken dat we graag het aantal toeristen willen terugdringen, maar nu staat er in het document dat we graag gebalanceerde groei willen met elkaar. En daar worden wij in Amsterdam natuurlijk niet heel erg enthousiast van, dus ik hoop eigenlijk dat de wethouder teruggaat om dat op tafel te leggen, om te zeggen gebalanceerde groei is wat betreft ons niet de doelstelling. Dank u wel. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden IJmker en Bentoumya inzake pleiten voor ontmoedigen van toerisme in plaats van groei, nr. 273.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - bij het Bestuur van de MRA kenbaar te maken dat Amsterdam het ongewenst vindt om te sturen op groei van toerisme; - daarentegen bij het Bestuur van de MRA te pleiten voor het ontmoedigen van toerisme én betere spreiding in de regio, ook buiten de MRA - daarbij ook in gesprek te gaan met provincie Noord-Holland en gemeenten buiten de MRA om spreiding van toeristen naar buiten de MRA te bevorderen; - bij het Bestuur van de MRA te pleiten voor een stop op extra hotelovernachtingsplekken binnen de MRA.

35

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker. Het lid IJMKER: Dat zegt alles al. Nee, dank u wel voorzitter. Ja, want in aanvulling op mevrouw Namane, dit is natuurlijk een vrij ingewikkeld stuk, want alle gemeenten in de MRA en de provincie mogen hier iets van vinden. Maar het heet een 80%agenda dus dan komt er nog een honderdprocentagenda, denk ik dan. Dus dit is ook wel de kans om, zoals het agendapunt zegt, ook wensen en bedenkingen mee te geven. En inderdaad wij vielen ook over deze ene zin, wij sturen op gebalanceerde groei van toerisme. Dat lijkt GroenLinks vrij onwenselijk, want groei van toerisme in de regio zal ook effect hebben op het aantal bezoekers in Amsterdam. En wij zitten hier natuurlijk al ver boven onze max. En ja, zoals we in de commissie bespraken, het stuk benadrukt ook spreiding. Maar waarom kijken we daarvoor alleen maar binnen de MRA? Ik denk dat het ook interessant is om andere gemeenten buiten de MRA en de provincie bij dat gesprek te betrekken. Zoals bijvoorbeeld in de kop van Noord-Holland hebben ze misschien wel wat meer behoefte aan toerisme. En daarom hebben wij een motie die heeft eigenlijk een bedenking en twee wensen om mee te geven aan de wethouder als hij teruggaat naar die MRA-tafel, namelijk de bedenking dat wij liever niet sturen op groei, maar liever toerisme willen ontmoedigen.

De wens voor een stop op extra overnachtingsplekken binnen de MRA en ook de wens om verder dus te kijken dan alleen maar de MRA als het gaat om spreiding. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Staartjes. Het lid STAARTJES: Ja dank, voorzitter. Om te beginnen ook even onze complimenten vanuit onze fractie voor de schitterende maidenspeech die we net gehoord hebben van het lid Hirsch. Het was echt, echt zeer ontroerend. Nu over iets anders dat inderdaad ietsje luchtiger is, en informeel bestuurdersoverleg dat toch alle schijn heeft van wat je zou kunnen zeggen een ongelukkig huwelijk. Een ongelukkig huwelijk dat eigenlijk relatietherapie nodig heeft. De gedachte was dat wij als gemeenteraden wat meer invloed zouden kunnen krijgen voor de eerste keer in de totstandkoming van die agenda, van die belangrijke agenda waar dat wij-gevoel in zou moeten zitten, dat wij als regio die grote opgaves te lijf gaan. En wat wij merken, dat merk ik ook in de motie die zojuist is ingediend, is dat wij in Amsterdam nog altijd eerst even denken aan onszelf, aan wij Amsterdammers. Want als we het hebben over toerisme, ja wij willen, klopt, daar zijn we het ook mee eens, wij willen minder toerisme. Maar we hebben ook een regio die er net even anders tegenaan kijkt.

En ik heb het afgelopen jaar veel gesprekken gevoerd met raadsleden uit alle regiogemeenten en dan komt er een beeld bij dat wij in Amsterdam toch af en toe iets te veel aan onszelf denken. En ik denk dat het misschien goed is om op dit moment daar even bij stil te staan. Het gaat me niet een zozeer over deze motie, maar meer in algemeen, hoe kunnen wij meer dat wij-gevoel krijgen binnen de MRA-regio? Ik denk dat een belangrijke stap voorwaarts daarbij is, is dat wij misschien als raad meer betrokken gaan worden bij de deelonderwerpen die de MRA doet. Op dit moment laten we dat nog iets te veel dat over aan de bestuurders die in de werkgroepen zitten en ik zou dan ook willen vragen aan het bestuur om echt de eerste stap te zetten in hoe wij als raad meer betrokken kunnen worden.

36

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid IJMKER: Ja, toch even kort dan over de inhoud van die motie. Want ik hoor de heer Staartjes zeggen we mogen wel wat vaker denken aan de regio, maar volgens mij zitten wij toch echt wel met elkaar als volksvertegenwoordiger van Amsterdam. En bent u het dan niet met mij eens, of is de VVD het niet mij eens, dat het toch echt niet in ons belang is als er hier meer toeristen naartoe komen?) Voorzitter, het is in ons belang om te gaan voor meer spreiding en voor een gebalanceerde groei, zodat ook de regiogemeenten kunnen profiteren van de welvaart die toerisme met zich meebrengt. Dat is wat ik ook bedoel met dat wij-gevoel. En natuurlijk, we kunnen het beredeneren van wij zitten hier voor de Amsterdammer, wij zitten hier niet voor de regio. Maar dat is precies het denken waarvan ik denk, daar moet misschien eens een keer een punt achter gezet worden. Wij moeten misschien ook als Amsterdam eens een keer gaan nadenken over wij zijn onderdeel van de MRA die nota bene ben onze naam draagt. En dan kunnen we best een stap voorwaarts in zetten. (Het lid IJMKER: Ja maar die twee dingen sluiten elkaar denk ik ook niet uit. Dus wat de motie ook vraagt, die zegt van kijk nou of je binnen de regio kan zeggen we zitten echt aan onze max en waar die mensen vervolgens heen gaan, er mogen wat mij betreft best wel wat meer mensen uit Amsterdam een dagje naar Almere.

Maar we hoeven niet per se meer toeristen in de regio die allemaal weer naar Amsterdam gaan komen.) Ja heel kort. Dit zouden we denk ik apart moeten bespreken in de commissie, want zoals wij het nu lezen staat het er eigenlijk al in. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Alberts. Het lid ALBERTS: Dank u wel, voorzitter. En mevrouw Alberts gaat het hebben over toeristen, maar vooral vanuit Schiphol. Ik heb in de commissie ook gezegd dat we nu echt, echt, echt moeten werken aan het terugdringen van het aantal vluchten op Schiphol, van en naar. Gelukkig heeft wethouder Van Buren nu kortgeleden iets gezegd, dus eigenlijk was mijn opmerking nu overbodig. Maar je kan het beter maar met zijn allen nog eens een keertje extra zeggen, dat inderdaad het terugdringen van het aantal vluchten van Schiphol heel goed is. En dat is niet alleen vanuit Amsterdam bedacht, want ook in de commissie heb ik gezegd er gaan heel veel vluchten over Assendelft, over Uithoorn, over Uitgeest, het loopt helemaal door tot zelfs buiten de MRA, mensen in Castricum en Heiloo hebben ongelooflijk veel last van al die vluchten en we moeten daarop terugdringen. En dat wilde ik eigenlijk alleen maar herhalen. In Amsterdam moeten wij onder de 20.000 overnachtingen blijven, is ook nog een helse klus om dat voor elkaar te krijgen.

Maar ik vind juist dat verhaal over het aantal vluchten van en naar Schiphol, vind ik dat dat heel veel nadruk mag krijgen van deze wethouder om dat te doen. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, bedankt. En ik zei het ook wel een klein beetje met een worsteling, want ik word vandaag gedwongen om allemaal hele diplomatieke dingen te zeggen en volgens mij de mensen die wel vaker naar mij geluisterd hebben weten dat dit niet per se mijn sterkste punt is. Dus hoe zal ik dit zeggen?

37

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik snap heel goed de inhoud van de motie die gezegd is. Ik wil daar wel bij benadrukken dat wethouder Mbarki echt het vuur uit zijn sloffen loopt om niet alleen in de MRA, maar ook zelfs in andere Europese steden te zorgen dat het overtoerisme naar beneden gaat. Alleen vanuit mijn diplomatieke rol kan ik hier eigenlijk niet positief over zijn. Want dat zou betekenen dat ik andere gemeenten bijna zou moeten opleggen het Amsterdams hotelbeleid te volgen, terwijl u weet dat ik dat als wethouder van Amsterdam evident een hartstikke verstandige maatregel vindt. Ik heb zelf al na de commissiebehandeling een aantal zaken namens u ingebracht bij de agenda. Dat heb ik dan aan de directie gemaild, want ik ben zelf ook een van de bestuurlijke trekkers van de MRA Agenda, dus eigenlijk was de mail aan mijzelf, om te benadrukken dat Schiphol niet meer de motor van de economie moet worden genoemd. Dat lijkt ons inderdaad allemaal een wat slecht gekozen woord. Ik heb de vorige keer, mevrouw Alberts, het was een beetje ongemakkelijk want ik had ondertussen zelf het position paper al gezien in het college, maar ik kon dat natuurlijk niet verklappen wat daarin stond. Maar ik had er best vertrouwen in dat wij het met elkaar eens waar. Ja kijk, en eigenlijk ademt deze motie een Amsterdams beleid maar vanuit de rol als bestuurlijk trekker van de MRA Agenda, moet ik hem u ontraden.

Ja gaat er daarmee wat mis als het wordt aangenomen? (Het lid IJMKER: Ja misschien een verhelderende vraag, want volgens mij zei de heer Staartjes het ook al. Het is natuurlijk best wel ingewikkeld dat meerdere wethouders ook in verschillende tafels in die MRA-constructie gesprekken voeren. Dus als ik het goed hoor zegt de wethouder ook, ja maar dit is eigenlijk bij wethouder Mbarki en hij doet niks anders.) Ik ben wel blij met het woord best wel ingewikkeld, daarmee vat u het volgens mij goed samen. Nee kijk, het idee is, ik zit namens het college in het MRA-bestuur. Het bestuur probeert een beetje integraal tot besluitvorming te komen en op basis van de input van de gemeenten en die verschillende platforms te komen tot een breed gedragen agenda, die nu op tachtig procent is. Maar de echte inhoud, als wethouder Ruimtelijke ordening zit ik in de commissie Ruimte en daar verdedig ik te vuur en te zwaard het Amsterdamse belang. Overigens was ik wel gevoelig voor de opmerking van de heer Staartjes, je moet dat soort dingen samen doen. Dus ik probeer ook geheel tegen mijn eigen natuur in niet altijd alleen maar Amsterdam, Amsterdam, Amsterdam, te zeggen, maar probeer toch enig compromis te vinden. In het platform Economie verdedigt wethouder Mbarki vrij stevig het stoppen van het overtoerisme.