20240627 Verslag Gemeenteraad middag

Dus zeker, ik kan eigenlijk beide moties wat dat betreft positief adviseren, met de op- en aanmerkingen die ik hier net over gemaakt heb. (Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, in de motie Minderhoud staat dat de bewoners mogen meepraten over het woningbouwprogramma. In hoeverre mogen de bewoners van de wethouder meepraten over het woningbouwprogramma?) Zeker daar mogen zij over meepraten, want zij wonen in die buurt. Er komt iets nieuws en je moet dan inventariseren wat zijn uw wensen. Wat vaak ook bij zo'n inventarisatie naar voren komt, is dat een aantal mensen zeggen ja, nu er iets verandert wil ik ook eigenlijk wel naar een andere buurt toe of ik wil iets anders gaan doen. Maar je ziet soms ook wel dat daar ook wel uitkomt, ik wil graag in deze buurt blijven en mijn woonwensen zijn, en dat kan ook zijn ik woon nu in een grote woning maar ik woon inmiddels alleen, ik wil wel terugkomen, laat mij liever in een kleinere woning zijn. Of mensen die gezinsuitbreiding voor de deur hebben staan, ik wil in deze buurt blijven, maar dan wil ik wel ook een passende woning hebben. Dat moet je we meewegen, dat is natuurlijk

56

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

niet het enige, want wij hebben natuurlijk wat dat betreft een algemeen beleid. Er zijn ook andere mensen die nog niet in die buurt wonen, die nog niet op die plek wonen, ook die moeten we meewegen. Maar die moet je dus in zijn samenhang afwegen voordat je definitief het programma vaststelt. (Het lid VON GERHARDT: Een hypothetisch geval, stel alle bewoners zeggen, wij zouden graag terug willen keren maar dan willen we wel onze woning kopen. Dus we gaan honderd procent koopwoningen bouwen. Is dat mogelijk?) Nou dat is inderdaad een zeer hypothetisch voorstel wat u daar geeft. Het lijkt me een beetje lastig om op hypothetische voorstellen hier in te gaan. Waar we het hier over hebben zijn de kaderafspraken voor mensen in een huurwoning, die in een sociale huurwoning zitten en waar een sloop/nieuwbouw-situatie is. Als blijkt bij die inventarisatie dat er een aantal mensen zijn die eigenlijk een woning willen kopen, dan moet je kijken als ook hun situatie zo is, dat zij zeggen ik wel uit die sociale huurwoning, dan moet er gekeken worden wat de mogelijkheden daarvoor zijn. Maar de woningbouwcorporatie heeft wel de plicht om het aantal sociale huurwoningen wat er is ook weer terug te brengen. (Het lid VON GERHARDT: Laat ik hem dan heel concreet maken.

Stel nu dat het veel beter uitkomt om minder sociale huurwoningen te bouwen en af te wijken van 40-40-20 omdat dat het beste bij de wensen van de bewoners past. Kan dat dan, ja of nee?) Dat lijkt me ook een redelijk hypothetisch geval, wederom. Wij hebben hier 40-4020-beleid zoals u weet, maar het is niet zo dat er absoluut nooit in geen enkel geval daarvan afgeweken zou kunnen worden. Er kan een situatie ontstaan waar in een buurt, in een context, misschien tot een andere verhouding gekomen kan worden. Met name als het dan gaat om de sociale middenhuur. Maar je moet wel de context van de hele buurt bekijken waar dat het geval is. Maar bij die kaderafspraken speelt in ieder geval het belang dat het aantal sociale huurwoningen wat daar op dat moment is ook wel weer terug moet komen wat betreft de woningvoorraad. (Het lid KOYUNCU: De wethouder had het net over de samenwerking, ook tussen corporaties, om bijvoorbeeld een woning te vinden in de buurt voor de desbetreffende bewoners. Hoe vindt de wethouder dat de samenwerking tussen de corporaties gaat?) Ik denk dat het over het algemeen redelijk goed gaat, maar het kan zeker beter. In die kaderafspraken is een mooi moment om met elkaar wederom te gaan kijken van wat kunnen we nu verbeteren met elkaar, daar betere afspraken over maken.

En er zijn een aantal elementen die hier denk ik ook net al de revue gepasseerd hebben als het gaat om de informatievoorziening, de betrokkenheid van mensen over hun wensen, et cetera. Dat kan zeker verbeterd worden. Dus daar hebben we het ook over met elkaar hier. (Het lid KOYUNCU: Die vraag stel ik niet zomaar. We hebben natuurlijk die twee grote dossiers gehad in de afgelopen periode, het Ruychaverkwartier, daar hebben we het een en ander over gezegd in de commissie over en ook de Johan Greivestraat. En daar heb ik toch wel gemerkt dat de corporaties onderling moeite hadden met het communiceren over de beschikbare woningen als tijdelijke woning voor de bewoners. Wat kan het college hierin betekenen om die samenwerking te versterken?) Daar heb ik net denk ik al iets over gezegd in reactie op de motie 209 van het lid Nijhof die eigenlijk oproept dat die corporaties beter gaan samenwerken wat betreft het aantal beschikbare woningen in de buurt of de omgeving. Dus dat mensen die van de ene

57

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

coöperatie lid zijn en een woning heeft, ook van een andere een plek kan krijgen. Dus ja, dat zullen wij in die kaderafspraken inbrengen in dat stimuleren. Dat is een belangrijk punt. (Het lid KOYUNCU: Dit gaat over een ander punt. Er zijn ook bewoners die klagen over de verhuiskostenvergoeding omdat ze natuurlijk twee keer moeten verhuizen. Kan daar iets aan gedaan worden? Kan die omhoog?) Daar kan ik niet zomaar hier een toezegging over doen dat die omhoog gaat. Bij mij hier op dit moment zijn geen klachten of problemen bekend dat de verhuiskostenvergoeding onvoldoende zou zijn. Maar als u dat aangeeft dat het een probleem zou zijn, dan wil ik dat wel als aandachtspunt meenemen om in de gesprekken met de corporaties, zijn er meer klachten, misschien ook via !WOON of andere partijen. Ik zal daarnaar kijken of dat een serieus probleem is. als dat een serieus probleem is, zullen we daar zeker ook gesprekken over voeren. De discussie wordt gesloten. Ruimtelijke Ordening 41. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief en het Jaarverslag 2023 van de Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur VN2024-007615 De VOORZITTER geeft het woord aan de het lid Emmerik. Het lid EMMERIK: Dank, voorzitter. Dank ook aan de wethouder om zo snel terug te komen.

Dit gaat over het TAC-jaarverslag en de TAC verzoekt net als vorig jaar in hun jaarverslag om een metropolitaan landbouwbeleid en om een pioniersrol bij het opstellen van beleid voor landbouw in Amsterdam en omgeving. De gemeenteraad heeft voorlopig besloten om geen eigen landbouwbeleid te ontwikkelen, aangezien het rijk en de provincie dit al doen. Toch zegt de TAC, feitelijk bestaat er al zo’n beleid, Amsterdam heeft het landelijk gebied, de kop van de Amstelscheg, de landerijen in Zuidoost, de tuinen van West en Waterland, opgenomen in de Hoofdgroenstructuur. Dus er is al een stedelijke visie op wat gewenst is maar er ontbreekt strategie om dit te bereiken. De TAC zegt dat het vrij lang kan duren als de gemeente wacht met het ontwikkelen van een eigen landbouwbeleid tot rijk en provincie hun werk hebben voltooid. En daarom heb ik een motie, ontwikkel in tussentijd een visie, al is het maar om te beoordelen of er na het werk van het rijk en de provincie nog behoefte is aan een gemeentelijke nadere uitwerking. Dank u. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, consistent is het wel want een identieke motie die vroeg om het opstellen van een Amsterdams landbouwbeleid is naar aanleiding van het jaarverslag van de TAC van 2022 verworpen. Ik heb eigenlijk nog steeds hetzelfde preadvies.

Het college onderschrijft de relevantie van genoemde onderwerpen maar voor de ontwikkeling en de uitvoering van een eigenstandige visie op de landbouw ontbreken zowel gemeentelijke instrumenten als de financiële dekking. (Het lid EMMERIK: Dank aan de wethouder, maar ik wil de wethouder toch corrigeren, want deze motie is niet identiek. Het verschil zit erin dat in de

58

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

vorige motie vroegen we om een eigen landbouwvisie te maken. Nu vragen we om in de tussentijd tot het rijk en provincie komen, tot zij ermee komen, om in de tussentijd vast onze eigen visie op te stellen zodat wij voorbereid zijn als rijk en provincie ermee komen, zodat wij gelijk kunnen handelen om te kijken of we nog een precisering moeten toepassen.) Ja, dat is zo'n marginale verandering dat het niks verandert aan het preadvies van vorig jaar. (Het lid EMMERIK: Voorzitter, de TAC verzoekt hier niet voor niets om. Omdat de TAC heeft heel veel problemen omdat er steeds meer boerderijen in Amsterdam zijn, landbouwgebieden die in transitie zijn en die vragen om een beoordeling van de TAC. En er is dus geen Amsterdamse landbouwvisie en van het rijk en de provincie is er ook nog niets. Dus de TAC vraagt hier uitdrukkelijk om, al jaren, maak een eigen landbouwvisie. en nu zeggen ze, maak in de tussentijd een landbouwvisie. De TAC wil daar ook bij helpen. Er is al heel veel op papier, dus het hoeft helemaal niet veel tijd te kosten. Dus dat is waar de TAC om vraagt en wij ook.) Dat was mij helder. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Emmerik inzake ontwikkel een eigen Amsterdams landbouwvisie in afwachting van het rijk en de provincie, nr.

272.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - om het advies van de TAC op te volgen, en in de tussentijd, wachtend op Rijk en Provincie, een Amsterdamse visie op landbouwbeleid te ontwikkelen zodat Amsterdam voorbereid is voor eventuele precisering. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering.

59

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Index 050.23 Motie-Bloemberg-Issa inzake geen parkeervoorzieningen in het groen ........51 203.24 Amendement-Krom inzake dieren in Artis .....................................................6, 25 204.24 Amendement-Krom inzake plantaardige consumptie als kernboodschap 7, 24 205.24 Motie-Minderhoud, Nijhof, Alberts, Koyuncu, Broersen, Emmerik, Ahmadi en Kabamba inzake waarborg gemeentelijke prioriteiten bij onderhandelingen nieuwe kaderafspraken ..........................................................................................52, 55 206.24 Motie-Krom inzake ADAM-regeling is een armoederegeling ...........................13 209.24 Motie-Nijhof, Minderhoud, Aslami en Kabamba inzake versoepel herhuisvesting door betere samenwerking - nieuwe kaderafspraken ....... 52, 56, 58 218.24 Amendement-Krom inzake de jacht op vissen stoppen ...............................9, 22 219.24 Amendement-Krom inzake het natuurlijke gedrag van paarden moet leidend worden ..............................................................................................................

11, 22, 23 221.24 Motie-Amsterdam klaar met de jacht ............................................................13, 23 222.24 Motie-Krom inzake een visie op de rechten van dieren - ontwikkel een besliskader om belangen van dieren te borgen in alle beleidsterreinen ..........14, 21 223.24 Motie-Krom inzake verbied evenementen met dieren in gemeentelijk vastgoed ..................................................................................................................14, 21 224.24 Motie-Krom inzake stop subsidie aan Jumping Amsterdam per direct ....14, 21 225.24 Motie-Krom, Lust en Noordzij inzake meer inzet ten aanzien van proefdieren in Amsterdam ..........................................................................................................14, 22 227.24 Motie-Krom inzake maai me niet in het broedseizoen ................................15, 24 234.24 Motie-Ahmadi en Koyuncu inzake stadsdeelvoorrang Nieuw-West aan de Johan Huizingalaan 763a .......................................................................................49, 50 256.24 Motie-Krom, Lust en Noordzij inzake start een bewustwordingscampagne rond dieren en zwerfafval.......................................................................................15, 23 264.24 Motie-Bakker inzake pas de Omgevingsvisie 2050 zo snel mogelijk aan voor een hernieuwd beleidskader Hoofdgroenstructuur

....................................................5 265.24 Motie-Broersen inzake participatie nieuw beleidskader Hoofdgroenstructuur ......................................................................................................................................4, 5 266.24 Motie-Broersen inzake voeg verschillende expertises toe aan burgerberaad .5 267.24 Motie-Emmerik inzake bescherm de tuinparken, gedenkparken en sportparken van Amsterdam .................................................................................41, 48 268.24 Motie-Emmerik, Bakker en Krom inzake het prioriteren van een complete stad boven woningbouwcijfers .............................................................................41, 47 269.24 Motie-Emmerik inzake rigoureus vergroenen in ontwikkelgebieden ..............41 270.24 Motie-Emmerik inzake maak duidelijk hoe de scheggenstructuur door groene schakels versterkt gaat worden ..................................................................................41 272.24 Motie-Emmerik inzake ontwikkel een eigen Amsterdams landbouwvisie in afwachting van het rijk en de provincie ......................................................................59 273.24 Motie-IJmker en Bentoumya inzake pleiten voor ontmoedigen van toerisme in plaats van groei

..................................................................................................36, 40 VN2024-003706 Vaststellen van de Agenda Dieren 2024-2026 ......................................6

Jaar

2024

Vergaderdatum 27 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

VN2024-005902 Vaststellen van ‘Amsterdam: Bouwen aan buurten van de toekomst, Ontwikkelstrategie 2035’ .............................................................................................40 VN2024-007214 Vaststellen van de vestiging van het toekomstige Nationaal Slavernijmuseum op het Java-eiland ..........................................................................25 VN2024-007269 Vaststellen van het bestemmingsplan B@Home, Johan Huizingalaan 763a .........................................................................................................49 VN2024-007369 Afwijken van de Hoofdgroenstructuur met betrekking tot Investeringsnota en Stedenbouwkundig Plan Stadscentrum Osdorpplein fase ...33 VN2024-007404 Uiten van wensen en bedenkingen ten aanzien van Voortgangsnota 2023 van de MRA en de 80%-versie van de MRA Agenda 2025-2028 .....................35 VN2024-007615 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief en het Jaarverslag 2023 van de Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur ...................................58 VN2024-007759 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over het vrijgeven van de APV-wijziging en nadere regels voor het evenementenbeleid voor 2025 en de stand van zaken van het integrale evenementenbeleid vanaf 2026 e.v.

.................33 VN2024-008390 Vaststellen van het Beleidskader Hoofdgroenstructuur .....................2 VN2024-008441 Kennisnemen van de discussienota Prioriteiten nieuwe Kaderafspraken .............................................................................................................52

61